Walaupun kebanyakan keterangan pada perbicaraan Amber Heard dan Johnny Depp adalah mengenai dakwaan keganasan rumah tangga, juri sebenarnya sedang mempertimbangkan sama ada OpEd mengenai isu dasar itu adalah fitnah atau tidak.
Johnny Depp dan Amber Heard Foto: Getty Images Juri sivil tujuh orang di Virginia akan menyambung semula perbincangan pada hari Selasa Perbicaraan fitnah Johnny Depp terhadap Amber Heard . Perkara yang dipertimbangkan oleh juri akan sangat berbeza daripada perbahasan awam yang telah menyelubungi prosiding berprofil tinggi.
Selama enam minggu, keterangan tertumpu pada butiran dakwaan penderaan yang dikatakan Heard dia alami di tangan Depp. Heard telah menggariskan lebih daripada sedozen contoh khusus di mana dia berkata dia telah diserang oleh Depp .
Depp telah menafikan sebarang penderaan fizikal atau seksual , dan berkata Heard mencipta dakwaan untuk memusnahkan reputasi Depp. Ramai peminat dalam talian Depp telah memberi tumpuan kepada mereka kepercayaan bahawa Heard adalah tidak benar , dan itu akan menentukan hasilnya.
adakah richard jewell mendapat penyelesaian
Tetapi kes itu sendiri adalah tuntutan fitnah. Depp menyaman Heard atas tuduhan libel — untuk juta — di Mahkamah Litar Daerah Fairfax atas a Disember 2018 op-ed dia menulis dalam The Washington Post menggambarkan dirinya sebagai tokoh awam yang mewakili penderaan rumah tangga.
Artikel itu tidak pernah menyebut nama Depp, tetapi peguamnya mengatakan dia telah difitnah. Kebanyakan artikel membincangkan dasar awam yang berkaitan dengan keganasan rumah tangga, dan peguam Heard mengatakan dia mempunyai hak Pindaan Pertama untuk menimbang.
Walau bagaimanapun, dalam hujah penutup, peguam Depp, Camille Vasquez berhujah bahawa hak bebas bersuara Heard mempunyai had.
Pindaan Pertama tidak melindungi pembohongan yang menyakiti dan memfitnah orang, katanya.
Peguam Depp menunjuk kepada dua petikan dalam artikel yang mereka katakan dengan jelas merujuk kepada Depp.
Dalam petikan pertama, Heard menulis bahawa dua tahun lalu, saya menjadi tokoh awam yang mewakili penderaan rumah tangga, dan saya merasakan kekuatan penuh kemarahan budaya kita. Peguam Depp menyebutnya sebagai rujukan jelas kepada Depp, memandangkan Heard secara terbuka menuduh Depp melakukan keganasan rumah tangga pada 2016 — dua tahun sebelum dia menulis artikel itu.
Dalam petikan kedua, dia menyatakan, saya mempunyai sudut pandang yang jarang berlaku untuk melihat, dalam masa nyata, bagaimana institusi melindungi lelaki yang dituduh melakukan penderaan. (Peguam Depp juga menuntut ganti rugi atas tajuk yang dipaparkan di atas versi dalam talian artikel itu, walaupun Heard tidak menulisnya.)
Juri, yang perlu membuat keputusan sebulat suara untuk keputusan, mesti memutuskan sama ada petikan dalam Post itu adalah fitnah. Dan borang keputusan memberi mereka arahan langkah demi langkah tentang cara menentukannya.
Peguam Heard berkata mereka telah mengemukakan segunung bukti bahawa Heard telah disalahgunakan. Tetapi mereka mengatakan bahawa walaupun juri entah bagaimana percaya bahawa dia tidak pernah didera walaupun satu kali, dia harus tetap menang dalam tuntutan mahkamah.
Itu kerana undang-undang libel menyatakan beberapa faktor yang mesti dipertimbangkan. Pertama, kenyataan fitnah yang didakwa mestilah mengenai plaintif. Peguam Heard berkata artikel itu bukan mengenai Depp sama sekali. Dia tidak disebut, dan mereka mengatakan tumpuan adalah pada pengalaman Heard tentang kesan selepas bercakap. Kenyataan-kenyataan itu tetap benar secara objektif walaupun dia sebenarnya tidak didera, peguamnya berpendapat.
Bagaimanapun, peguam Depp berkata, kedua-dua petikan itu adalah rujukan yang jelas kepada Depp, memandangkan publisiti yang mengelilingi prosiding perceraian mereka pada 2016.
Di samping itu, kerana Depp ialah seorang tokoh awam, Heard hanya boleh didapati bersalah atas tuduhan libel jika juri memutuskan bahawa Heard bertindak dengan niat jahat, yang memerlukan bukti yang jelas dan meyakinkan bahawa dia sama ada tahu apa yang dia tulis adalah palsu atau dia bertindak dengan mengabaikan kebenaran secara melulu.
Peguam Heard J. Benjamin Rottenborn berkata semasa hujah penutup pada hari Jumaat bahawa Heard menyemak dengan teliti draf artikel itu - draf pertama ditulis bukan olehnya, tetapi oleh Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika - bersama peguamnya untuk memastikan bahawa apa yang ditulis itu diluluskan oleh undang-undang. . Rottenborn berkata fakta itu sahaja adalah bukti yang mencukupi bahawa dia tidak bertindak dengan niat jahat.
Bagi penderaan itu sendiri, peguam Depp cuba mencadangkan kepada juri bahawa jika mereka fikir Heard berbohong atau memperindah mana-mana dakwaan penderaannya, bahawa dia tidak boleh dipercayai dan bahawa semua tuntutan penderaannya mesti ditolak sebagai tidak boleh dipercayai.
Anda sama ada mempercayai semua itu, atau tidak, kata Vasquez. Sama ada dia menjadi mangsa penderaan yang hodoh, mengerikan, atau dia seorang wanita yang sanggup mengatakan apa sahaja.
Dalam penutup Heard, Rottenborn berkata tindakan mencemuh terhadap bukti penderaan Heard mengabaikan fakta bahawa terdapat banyak bukti bagi pihaknya dan menghantar mesej berbahaya kepada mangsa keganasan rumah tangga.
Jika anda tidak mengambil gambar, ia tidak berlaku, kata Rottenborn. Jika anda mengambil gambar, ia adalah palsu. Jika anda tidak memberitahu rakan anda, mereka berbohong. Jika anda memberitahu rakan anda, mereka adalah sebahagian daripada penipuan.
Dan dia menolak cadangan Vasquez bahawa jika juri berpendapat Heard mungkin memperindah satu tindakan penderaan, mereka harus mengabaikan semua yang dikatakannya. Beliau berkata tuntutan libel Depp mesti gagal jika Heard mengalami walaupun satu insiden penderaan.
Mereka cuba menipu anda untuk berfikir Amber harus sempurna untuk menang, kata Rottenborn.
