Charles Anthony Boyd ensiklopedia pembunuh

percubaan mcmartin di mana mereka sekarang

Charles Anthony BOYD

Pada hari Isnin, 14 April 1987, mayat Mary Milligan yang bogel ditemui lemas dan diserang secara seksual di dalam tab mandi apartmen Dallas Utaranya. Ini adalah peristiwa ketiga dan terakhir dalam rentetan pembunuhan yang membawa kepada Boyd ditangkap, didakwa, disabitkan, dan akhirnya dijatuhkan hukuman mati.

Dua pertuduhan lain difailkan pada hari Selasa terhadap Boyd, menghubungkannya dengan dua pembunuhan sebelumnya. Rabu, Boyd didakwa dengan pertuduhan ketiga bagi pembunuhan besar-besaran.

Ketiga-tiga mangsa telah tinggal di kompleks yang sama dengan Boyd pada masa pembunuhan dan dalam ketiga-tiga kes Boyd menenggelamkan mangsa yang mati dalam tab mandi yang penuh dengan air. Salah seorang mangsa ditinggalkan dalam tab mandinya selama dua minggu sehingga seorang rakan pergi ke apartmen dan menemuinya. Charles Boyd telah mengadu kepada abangnya tentang bau busuk selama 13 hari.

Motif Boyd adalah memangsa wanita yang tidak berdaya dan pada masa itu, Milligan mengalami pergelangan kaki yang terseliuh. Boyd juga mendakwa bahawa dia telah menghinanya, yang menyebabkan dia membunuhnya.

Russell Leachman, teman lelaki Milligan pada masa pembunuhan itu, mempertikaikan senario bahawa Mary Milligan akan melibatkan Boyd dalam panggilan nama. Dia seorang yang hebat, katanya. Dia mempunyai hati yang begitu lembut dan tidak akan pernah memanggil nama seseorang.

Perbicaraan Milligan bermula pada 27 Oktober 1987. Seminggu kemudian, juri Dallas mengambil masa 10 minit untuk mensabitkan Boyd atas pembunuhan Milligan. Pada bulan Disember, dia dijatuhi hukuman mati.

Bill Senkel telah menjadi pegawai Jabatan Polis (DPD) Dallas selama 26 tahun. Dia adalah rakan keluarga rapat keluarga Milligan dan kini telah bersara tinggal di kampung halaman Mary. Dia mendapat tahu tentang kematian Mary dan segera membuat panggilan ke DPD. Dia tahu ramai penyiasat yang bekerja dalam kes itu dan merayu kepada mereka untuk menggunakan penjagaan tambahan. Dia (Mary) adalah seorang yang hebat, kata Senkel. Dia mempunyai kehidupan penuh di hadapannya. Dia akan sentiasa dirindui dalam hati saya. Saya dan isteri saya menerima dia sebagai seorang daripada kami sendiri.

Peguam Boyd, Paul Brauchle, cuba mendapatkan pertuduhan membunuh secara sukarela dan bukannya hukuman mati kerana Milligan memberinya alasan, memanggil nama, untuk melakukan ini kepadanya.

adalah anak sungai serigala berdasarkan kisah benar

Leachman tidak bersetuju, mengatakan Boyd adalah pembunuh bersiri yang sedang dijalankan. Boyd adalah individu paling pemangsa dan paling berbahaya di jalanan, katanya. Dia mengambil sesuatu daripada kita yang tidak boleh digantikan. Dia pasti dalam perjalanan untuk menjadi pembunuh bersiri sejati. Saya sangat gembira dia berada di luar jalan dan tidak boleh melakukan ini kepada keluarga lain.

Selepas sabitan, Boyd cuba menuntut terencat akal. Dia mempunyai IQ 60. Saya tidak menyokong atau menentang hukuman mati, kata Leachman. Walau bagaimanapun, orang-orang ini yang jelas tidak dapat dipulihkan dan melakukan jenayah kejam terhadap orang yang tidak bersalah layak dihukum mati. Itu keras, tetapi masyarakat berhutang kepada dirinya sendiri untuk melaksanakan keselamatan.

Pada 5 Ogos 1999, ibu, bapa dan kakak Milligan menyaksikan Boyd dihukum mati kerana membunuh anak perempuan, kakak dan rakan mereka.

Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Texas

Seorang bekas banduan yang mengaku membunuh 3 wanita semasa berfoya-foya selama 10 bulan yang dikenali sebagai 'pembunuhan bilik air' Dallas Utara telah dihukum bunuh pada petang Khamis.

Charles Anthony Boyd, 39, menjadi pembunuh ke-2 yang disabitkan mati dalam tempoh beberapa hari di Texas dan banduan ke-2 daripada 6 banduan hukuman mati negeri itu akan dilaksanakan dalam tempoh 14 hari bulan ini.

Boyd pada mulanya enggan membuat kenyataan akhir. Tetapi, ketika dadah mula mengalir ke dalam pelukannya, dia berkata, 'Saya mahu anda semua tahu saya tidak melakukan jenayah ini. Saya meminta tinggal selama 30 hari untuk ujian DNA supaya anda tahu siapa yang melakukan jenayah itu.'

Kemudian dia tersentak dan tidak sedarkan diri. Dia disahkan meninggal dunia pada pukul 6:16 petang. CDT, 9 minit selepas dos maut bermula.

Boyd telah dikutuk kerana mencekik dan menenggelamkan Mary Milligan yang berusia 21 tahun di apartmennya pada 13 April 1987. Seorang graduan Texas Tech University baru-baru ini, dia telah berpindah ke Dallas untuk mengambil pekerjaan sebagai pelatih pengurusan bank.

Boyd telah ditangkap sehari selepas pembunuhan Cik Milligan apabila barang kemas dan barang-barang lain yang diambil dari apartmennya telah digadai. Bekas janitor bank itu tinggal di seberang dewan darinya.

Dia juga menjadi suspek selepas detektif mengetahui masa lalunya. Boyd pernah disabitkan kesalahan pecah rumah dan serangan seksual dan telah dibebaskan dari penjara pada November 1985 selepas menjalani kurang daripada separuh daripada hukuman 5 tahun.

Ibu bapa, kakak dan sepupu Cik Milligan adalah antara orang yang menyaksikan kematian Boyd.

'Keluarga kami mengalami kesakitan yang amat sangat sejak 12 tahun lepas sejak anak perempuan dan adik perempuan kami dibunuh,' kata mereka dalam satu kenyataan yang disediakan. 'Pelaksanaan malam ini tidak akan melakukan apa-apa untuk memulihkan keluarga kami seperti yang berlaku dengan kasih sayangnya, tawanya, sokongan prihatinnya untuk setiap daripada kami dan kegembiraannya.

'Kami berasa lega kerana tidak ada keluarga orang lain yang perlu menderita seperti yang kami semua yang mengasihi Mary terpaksa lakukan di tangan Charles Boyd yang secara terang-terangan telah mengabaikan undang-undang Tuhan, undang-undang manusia dan nilai kehidupan manusia. '

Menurut rekod mahkamah, Boyd tinggal bersama abangnya dari Julai hingga September 1986 di Woodstock Apartments di timur laut Dallas.

Pada Julai lalu, Tippawan Nakusan, 37, yang tinggal di tingkat atas dari Boyd dan bekerja sebagai pelayan, ditemui ditikam dan lemas di dalam tab mandinya.

Pada September itu, Lashun Chappell Thomas, 22, seorang pembantu rumah jagaan, ditemui maut ditikam dan dalam tab mandi di kompleks pangsapuri.

Kemudian Cik Milligan dibunuh dengan cara yang sama di kompleks pangsapuri tempat Boyd tinggal.

'Saya tidak boleh memikirkannya tanpa memikirkan keluarga mereka,' Kevin Chapman, bekas penolong peguam daerah di Dallas yang mendakwa Boyd, berkata minggu ini.

Chapman berkata dia masih dihantui terutamanya oleh pembunuhan Cik Nakusan, seorang pendatang dari Thailand yang saudara-maranya tidak pernah dapat dihubungi oleh pihak berkuasa.

'Saya tertanya-tanya jika keluarganya tertanya-tanya apa yang pernah berlaku kepada gadis kecil mereka,' katanya. '(Boyd) adalah jenis hukuman ini dibuat. Jika ia wajar untuk sesiapa sahaja, Charlie berhak mendapatnya. Dia mempunyai peluang ke-2. Dia ada kerja. Dia mempunyai tempat tinggal. Apa yang dia perlu lakukan ialah tidak membunuh orang. Dan itu tidak terlalu banyak untuk ditanya.'

Penduduk kompleks pangsapuri yang biasa berehat di tepi kolam renang dan membiarkan pintu mereka tidak berkunci telah diganaskan.

Selepas penahanannya, Boyd mengaku dan didakwa atas kesemua 3 pembunuhan tetapi dibicarakan hanya untuk pembunuhan Cik Milligan. Selain mengikatnya pada barang yang diambil dari apartmen dan pengakuannya, pendakwa raya juga mempunyai bukti forensik dari apartmen Cik Milligan untuk mengaitkannya dengan kematiannya.

'Ia adalah kes yang kuat, saya fikir kes tanpa isu,' kata Chapman. 'Buktinya amat menggalakkan.'

Dalam rayuan berikutan sabitan pembunuhan besar-besaran, Boyd tidak berjaya menyatakan dia terencat akal dan peguamnya tidak sepatutnya membenarkan pengakuannya digunakan terhadapnya. Peguam perbicaraannya, bagaimanapun, memberitahu mahkamah mereka tidak percaya dia terencat dan ia bukan satu isu.

Dalam keputusan Februari, Mahkamah Rayuan Litar A.S. ke-5 bersetuju, berkata juri perbicaraan tidak mungkin mendapati dia tidak bersalah kerana 'sifat berdarah dingin pembunuhan itu dan tingkah laku ganas Boyd yang lain.'

Mahkamah Agung A.S. awal Khamis enggan menyemak semula kes Boyd.

Boyd menjadi banduan ke-18 yang dihukum mati dihukum mati tahun ini di Texas, dan keseluruhan ke-182 sejak Texas meneruskan hukuman mati pada 7 Disember 1982.

(sumber: Associated Press dan Rick Halperin)

Charles A. BOYD

Pada 4/13/87, ketika dia berumur 27 tahun, janitor Dallas Charles Boyd, seorang penjenayah yang pernah disabitkan kesalahan, merogol dan mencekik Mary Mulligan yang berusia 21 tahun di pangsapurinya di Dallas, Texas, meninggalkan mayatnya di dalam tab mandi. Dia kemudian mencuri kereta dan barang kemasnya. Boyd telah dijatuhi hukuman mati 12 tahun lalu kerana 1 daripada 3 'pembunuhan bilik mandi' Dallas Utara.

Kini, 39, Boyd, telah dihukum mati sejak Disember 1987, 8 bulan selepas dia mencekik dan meninggalkan Mary Milligan, 21, di bawah air di dalam tab mandinya. Boyd juga didakwa dalam pembunuhan Tippawan Naksuwan, 37, dan Lashun Chappell Thomas, 22, pada 1986. Wanita-wanita itu ditemui ditikam di dalam bilik air mereka, kata polis.

Pada perbicaraannya, pendakwa raya berkata bahawa Encik Boyd melakukan pecah rumah, rompakan dan serangan seksual, menjadikannya layak untuk hukuman mati. Peguam pembela mencadangkan bahawa juri harus mendapati Encik Boyd bersalah atas pembunuhan sukarela kerana dia 'terganggu emosi' dan telah berkata dalam pengakuan bahawa Cik Milligan memanggilnya nama dan itu membuatnya marah.

Juri Dallas hanya mengambil masa 10 minit untuk menjatuhkan hukuman mati kepada Encik Boyd. Kes-kes yang melibatkan Cik Naksuwan dan Cik Thomas, yang juga Encik Boyd mengaku membunuh, telah digugurkan selepas dia dijatuhkan hukuman mati kerana pembunuhan Cik Milligan.

Pada tahun 1991, Mahkamah Agung A.S. menolak rayuan En. Boyd, membenarkan keputusan bahawa dia menerima hukuman yang adil.

Rus Leachman, teman lelaki Cik Milligan pada masa kematiannya, berkata pada hari Rabu bahawa dia gembira melihat pelaksanaan hukuman itu akhirnya dijadualkan. 'Masyarakat akan menjadi lebih baik tanpa dia,' kata Encik Leachman, kini seorang peguam di El Paso. 'Dia seorang yang sangat berbahaya.'

Sebagai seorang peguam, Encik Leachman berkata, dia faham mengapa hukuman mati kadangkala tidak dijalankan selama beberapa tahun. 'Tetapi kelewatan selalunya lebih lama daripada yang sepatutnya,' kata Encik Leachman, yang telah berpacaran dengan Cik Milligan selama lebih daripada dua tahun. 'Adalah mengecewakan bahawa ia mengambil masa yang lama, terutamanya apabila bukti rasa bersalah agak memberangsangkan.'

Kesemua 3 pembunuhan berlaku dalam tempoh 10 bulan. Polis berkata Encik Boyd, seorang penjaga malam di sebuah bangunan bank, tidak mengenali mangsanya tetapi tinggal berhampiran mereka pada masa pembunuhan itu. Cik Milligan, yang menghabiskan hari di apartmennya bertongkat kerana buku lali terseliuh, baru sahaja berpindah dari Lubbock untuk bekerja di MBank. 'Dia seorang yang sangat baik,' kata Encik Leachman. 'Dia sentiasa mencari orang lain dan bukannya dirinya sendiri.'

Encik Boyd, yang pernah disabitkan kesalahan merogol dan merompak, telah menghabiskan hampir separuh daripada hidupnya dalam penjara. Amnesty International, sebuah organisasi hak asasi manusia yang menentang hukuman mati, menulis pegawai penjara minggu ini meminta mereka menyelamatkan Encik Boyd pada hari Khamis supaya keadaan mentalnya dapat dikaji semula. '. . . kami amat bimbang bahawa Charles Boyd, kerana terencat akalnya yang teruk, tidak bertanggungjawab sepenuhnya,' tulis kumpulan itu.

Mereka berkata laporan penjara menunjukkan bahawa Encik Boyd mempunyai IQ 67. 'Peguam pembelanya gagal menyiasat dan mengemukakan bukti terencat akalnya kerana mereka tidak menyedari bahawa dia mungkin mengalami masalah sedemikian,' tulis mereka. Seorang jurucakap penjara berkata pada hari Rabu bahawa dia tidak mengetahui sebarang rayuan yang akan menghentikan hukuman mati Encik Boyd pada jam 6 petang. Khamis.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, Pempetisyen-perayu,
dalam.
Gary L. Johnson, Pengarah, Jabatan Keadilan Jenayah Texas, Bahagian Institusi,
Responden-appellee

adakah anak lelaki membunuh jiran

Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat, Litar Kelima.

12 Februari 1999

Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Utara Texas.

Di hadapan RAJA, Ketua Hakim, dan POLITZ dan EMILIO M. GARZA, Hakim Litar.

EMILIO M. GARZA, Hakim Litar:

Defendan Charles Anthony Boyd disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran dan dijatuhi hukuman mati. ¹ Dia meminta Sijil Kemungkinan Sebab ('CPC') untuk merayu penafian mahkamah daerah terhadap petisyennya untuk habeas corpus di bawah 28 U.S.C. § 2254. Dia berpendapat bahawa mahkamah daerah tersilap kerana (1) peguam tidak berkesan kerana gagal mengemukakan bukti mengurangkan keterlambatannya kepada juri semasa menjatuhkan hukuman; (2) juri telah dihalang secara tidak dibenarkan daripada memberikan kesan pengurangan kepada bukti keterbelakangan beliau dan sifat perwatakan positifnya; (3) kegagalan untuk mengarahkan juri tentang implikasi parol bagi hukuman penjara seumur hidup dalam kes besar menyebabkan skim hukuman Texas tidak mengikut perlembagaan; dan (4) pengakuan kesalahan luar pada fasa hukuman melanggar proses sewajarnya dan Pindaan Kelapan. Kami menolak permintaan Boyd untuk CPC.

saya

* Juri Texas mensabitkan Boyd atas pembunuhan besar-besaran pada tahun 1987, dan menjatuhkan hukuman mati, menjawab secara afirmatif isu-isu hukuman khas. ² Atas rayuan langsung, Mahkamah Rayuan Jenayah Texas mengesahkan sabitannya. Lihat Boyd lwn. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), sijil. dinafikan, 502 A.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd memfailkan permohonan habeas corpus negeri, dan Mahkamah Rayuan Jenayah Texas menafikan pelepasan.

Boyd kemudian memfailkan petisyen habeas persekutuan di mahkamah daerah menurut 28 U.S.C. § 2254. Mahkamah daerah menafikan pelepasan habeas untuk semua kecuali dua tuntutan Boyd. Mahkamah daerah memerintahkan pendengaran keterangan berhubung dakwaan bahawa kegagalan peguam perbicaraan untuk membangunkan dan mengemukakan bukti terencat akal Boyd membentuk bantuan peguam yang tidak berkesan, dan dakwaan bahawa mahkamah perbicaraan tersilap kerana gagal memberikan arahan juri di bawah Penry lwn Lynaugh , 492 A.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Hakim Majistret menjalankan pendengaran keterangan, mengesyorkan supaya mahkamah daerah menafikan pelepasan. Mahkamah daerah menerima pakai keputusan Hakim Majistret dan menafikan pelepasan. Boyd memfailkan permintaan untuk CPC, yang juga ditolak oleh mahkamah daerah. ³ Boyd merayu penafian ini. Untuk mendapatkan CPC, Boyd mesti membuat bukti yang ketara bahawa dia telah dinafikan hak persekutuan. Lihat Barefoot lwn Estelle, 463 A.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd berhujah dia menerima bantuan peguam yang tidak berkesan yang melanggar Pindaan Keenam. Dia menegaskan bahawa dia menerima bantuan yang tidak berkesan kerana peguam perbicaraannya gagal menemui dan mengemukakan bukti terencat akal, yang boleh digunakan untuk mencabar kerelaan pengakuannya dan mungkin relevan kepada juri dalam menentukan sama ada untuk mengenakan hukuman mati. .

Untuk membuktikan bantuan peguam yang tidak berkesan, Boyd mesti menunjukkan (1) prestasi yang kurang, bermakna representasi peguam 'jatuh di bawah standard objektif kewajaran,' dan (2) bahawa prestasi yang kurang itu mengakibatkan prasangka sebenar. Strickland lwn Washington, 466 A.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah di Strickland, '[a] penilaian yang saksama terhadap prestasi peguam menghendaki setiap usaha dibuat untuk menghapuskan kesan memutarbelit pandangan belakang, untuk membina semula keadaan tingkah laku peguam yang dicabar, dan untuk menilai kelakuan itu dari perspektif peguam pada masa itu. .' ID. di 689, 104 S.Ct. pada 2065.

Menurut Boyd, peguam perbicaraannya menunjukkan prestasi yang kurang baik kerana gagal menemui bukti mengurangkan keterbelakangan mentalnya. Pada perbicaraan, peguamnya memperkenalkan dua paket penjara yang dicipta semasa pemenjaraan Boyd sebelum ini. Satu paket penjara menunjukkan Boyd mempunyai I.Q. daripada 67, dan yang lain menyatakan I.Qnya. ialah 80. Pada pendengaran keterangan, Boyd menyampaikan keterangan daripada Dr. James Shadduck bahawa I.Q. di bawah 70 menunjukkan terencat, dan Boyd menerima I.Q. skor 64 pada ujian yang ditadbir olehnya.

bilakah ted bundy berkahwin

Shadduck memberi keterangan bahawa dia telah menyemak rekod sekolah yang menunjukkan I.Q. daripada 71. Shadduck membuat kesimpulan bahawa Boyd adalah terencat dan bahawa keterbelakangan beliau sepatutnya jelas kepada mana-mana pemerhati. Dr Alan Hopewell juga memberi keterangan bahawa dia telah memeriksa Boyd dan mendapati dia terencat. Saksi lain memberi keterangan tentang keadaan mental Boyd, termasuk ahli keluarga dan peguam yang pernah bekerja dengan Boyd. Memetik I.Q. ujian yang diperkenalkan semasa percubaan, bersama-sama dengan I.Q selepas percubaan. ujian, Boyd mendakwa bahawa kegagalan peguamnya untuk menyiasat keupayaan mentalnya membentuk bantuan yang tidak berkesan.

Mahkamah daerah mendapati bahawa bukti keterbelakangan Boyd adalah bercanggah. Mahkamah daerah menyatakan bahawa kredibiliti Dr. Shadduck dan Hopewell menderita pada pemeriksaan balas. Kredibiliti ibu dan adik lelaki Boyd, yang memberi keterangan tentang keterbelakangan Boyd, telah terjejas oleh keterangan mereka yang bercanggah sebelum ini pada fasa hukuman perbicaraan. Mahkamah daerah tidak mengkreditkan keterangan dua saksi Boyd yang lain yang sama ada pekerja atau rakan sekutu peguam Boyd sekarang.

Bukti lain menimbulkan keraguan tentang keterbelakangan Boyd yang jelas. Peguam Boyd Paul Brauchle memberi keterangan bahawa dia tidak percaya bahawa Boyd terencat, berdasarkan pemerhatiannya terhadap Boyd dan daripada maklumat daripada keluarga Boyd. Dia menyatakan bahawa Boyd membantunya dalam proses pemilihan juri dan bahawa dia tidak dapat mengingati mempunyai maklumat bahawa Boyd mendapat markah rendah pada I.Q. ujian. Mahkamah daerah mendapati keterangan Brauchle boleh dipercayai.

Mahkamah daerah juga mendapati keterangan Michael Byck, yang juga berkhidmat sebagai peguam perbicaraan, sangat boleh dipercayai. Byck memberi keterangan dia tidak melihat 'bendera merah' yang akan menunjukkan keterbelakangan Boyd. Perbualan dengan keluarga Boyd, dan rekod sekolah, tidak mencadangkan kepada Byck bahawa Boyd terencat. Mahkamah daerah membuat kesimpulan bahawa I.Q terpencil. skor 67 dalam paket penjara tidak mencukupi untuk memaksa peguam untuk menyiasat, apabila bukti lain yang ada pada perbicaraan bercanggah dengan cadangan keterlambatan.

Di bawah Strickland, kami mempertimbangkan sama ada kegagalan peguam Boyd untuk membangunkan dan membentangkan bukti terencat merupakan prestasi yang kurang. I.Q terendah Boyd skor 64 berada pada garis sempadan atas terencat akal. Lihat Penry, 492 A.S. di 308 n. 1, 109 S.Ct. pada 2941 n. 1. Dalam kes lain, kami telah mendapati bahawa peguam tidak melakukan kekurangan dalam kegagalan untuk membangunkan bukti terencat yang serupa. Dalam Andrews lwn. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), defendan mengemukakan I.Q. skor 68, yang bercanggah dengan keterangan yang dikemukakan oleh negara bahawa I.Q Andrews. adalah antara 70 dan 80.

Kami mendapati bahawa peguam Andrews tidak menunjukkan prestasi yang kurang baik apabila gagal mengemukakan bukti kecerdasannya yang rendah. Lihat juga Smith lwn Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990)(mendapati bahawa peguam tidak kekurangan kerana gagal mengemukakan bukti mengurangkan I.Q. 70), dikosongkan atas alasan lain, 503 A.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), aff'd dalam bahagian yang berkaitan, 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992); rujuk. Jones lwn Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986)(mendapati peguam tidak berkesan kerana gagal mengemukakan bukti skor I.Q. di bawah 41).

Bukti keterbelakangan Boyd mesti dipertimbangkan seiring dengan tanggapan yang dia berikan kepada peguam. 'Kemunasabahan tindakan peguam mungkin ditentukan atau dipengaruhi dengan ketara oleh kenyataan atau tindakan defendan sendiri.... Khususnya, keputusan penyiasatan apa yang munasabah bergantung secara kritikal pada maklumat tersebut.' Strickland, 466 A.S. di 691, 104 S.Ct. pada 2066. Peguam Boyd memberi keterangan bahawa mereka tidak percaya Boyd terencat, berdasarkan pemerhatian dan interaksi mereka dengannya, dan mahkamah daerah mendapati keterangan ini boleh dipercayai. Peguam memutuskan untuk tidak menyiasat keadaan mental Boyd kerana mereka tidak percaya keterbelakangan adalah satu isu. Memandangkan kedua-dua tindakan Boyd sendiri dan bukti percanggahan tentang keterbelakangan, kegagalan peguam Boyd untuk mengemukakan bukti keterlambatan sempadan Boyd tidak boleh dianggap telah jatuh 'di bawah standard objektif kewajaran.' Strickland, 466 A.S. di 688, 104 S.Ct. pada 2064.

Walaupun peguam telah sedar tentang keterbelakangan Boyd, ia bukanlah bantuan yang tidak berkesan untuk mengelak daripada siasatan lanjut. Mahkamah memutuskan dalam Penry bahawa bukti mengurangkan kerencatan mental mempunyai kaitan dengan kesalahan moral di luar isu khas. Lihat Penry, 492 A.S. di 322, 109 S.Ct. pada 2948. Walau bagaimanapun, sebelum Penry, bukti terencat akal mempunyai potensi yang lebih besar untuk memberi kesan negatif kepada pembelaan, kerana juri mungkin menggunakan bukti sedemikian untuk menyokong jawapan 'ya' kepada isu khas kedua, bahaya masa depan defendan. Lihat Lackey lwn Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994), dikosongkan atas alasan lain, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995).

Dalam kes-kes yang dibicarakan di hadapan Penry, ia bukanlah bantuan yang tidak berkesan untuk gagal mendapatkan atau membangunkan bukti mengenai terencat akal defendan. Lihat Washington lwn. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('Kes ini telah dibicarakan sebelum keputusan Penry Mahkamah Agung, dan sebelum ini kami tidak pernah memegang peguam yang tidak cekap kerana gagal menjangkakan Penry.'), sahkan . dinafikan, 520 A.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Oleh kerana bukti keterbelakangan mungkin telah mempengaruhi juri secara negatif, peguam Boyd tidak menunjukkan prestasi yang kurang apabila gagal menyiasat isu itu dengan lebih lanjut. Kesan negatif yang berpotensi daripada bukti terencat, sebagai tambahan kepada sifat berdarah dingin pembunuhan dan tingkah laku ganas Boyd yang lain, meyakinkan kami bahawa keputusan hukuman itu tidak akan berbeza jika peguam akan menyiasat lebih lanjut. Lihat Andrews, 21 F.3d di 624 (menyimpulkan bahawa kegagalan untuk memperkenalkan bukti yang mengurangkan, yang termasuk bukti terencat akal, tidak menjejaskan defendan kerana sifat jenayah yang berdarah dingin); King lwn Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (menyimpulkan 'bahawa kegagalan untuk menawarkan bukti mengurangkan dalam bentuk keupayaan mental King yang berkurangan' tidak menjejaskan 'hasil hukumannya.'); Glass lwn Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986)(mendapati tiada prejudis daripada kegagalan peguam untuk memperkenalkan bukti mengurangkan kerana pembunuhan itu dikira dan berdarah dingin). Dakwaan Boyd tentang bantuan tidak berkesan adalah tidak berbaloi kerana kegagalan untuk membangunkan bukti keterbelakangan Boyd bukanlah prestasi yang kurang, dan juga tidak menjejaskan pembelaan.

Selain itu, Boyd berpendapat bahawa peguam bela tidak memberi bantuan yang berkesan kerana, selain daripada fasa hukuman, bukti terencat akal boleh digunakan untuk mencabar kerelaan pengakuannya. Hakim bicara mengakui pengakuan Boyd selepas perbicaraan untuk menentukan kerelaan pengakuannya. Boyd tidak menunjukkan bahawa bukti percanggahan tentang keterlambatan sempadan akan memberi kesan kepada penyelesaian isu ini. Oleh itu, kami menyimpulkan bahawa peguam Boyd tidak memprejudiskannya dengan gagal menghasilkan bukti terencat untuk mencabar pengakuannya. Boyd tidak menunjukkan dengan ketara penafian haknya untuk mendapatkan bantuan peguam yang berkesan.

III

Menurut Boyd, skim hukuman mati Texas berkuat kuasa pada masa hukumannya, Art. 37.071 Kanun Prosedur Jenayah Texas, secara tidak dibenarkan mengehadkan keupayaan juri untuk memberi kesan kepada mengurangkan bukti yang dikemukakannya di perbicaraan. Mahkamah Agung berpendapat di Penry bahawa jika juri tidak dapat memberi kesan untuk mengurangkan keterangan tentang latar belakang, watak, atau keadaan lain defendan yang mencerminkan pengurangan kesalahan moral, maka mahkamah perbicaraan mesti memberikan arahan yang membenarkan juri mempertimbangkan bukti tersebut. Lihat Penry, 492 A.S. di 319-28, 109 S.Ct. pada 2947-52. Mahkamah mendapati di Penry bahawa isu-isu khas itu gagal memberi ruang kepada juri untuk mempertimbangkan bukti penderaan Penry semasa kanak-kanak dan terencat akal yang teruk yang menyebabkannya tidak dapat belajar daripada kesilapannya. Lihat id. Boyd berpendapat bahawa isu-isu khas tidak membenarkan juri untuk mempertimbangkan bukti terencat akalnya atau ciri-ciri watak positifnya.

Dalam mempertimbangkan tuntutan Penry, kami menentukan (1) sama ada bukti itu berkaitan dengan perlembagaan bukti mengurangkan, dan jika ya, (2) sama ada bukti itu berada di luar jangkauan efektif juri. Lihat Davis lwn Scott, 51 F.3d 457, 460 (5th Cir.1995). Bukti pengurangan yang relevan, yang merupakan bukti bahawa seseorang itu kurang bersalah atas jenayahnya, mesti menunjukkan '(1) 'cacat kekal yang sangat teruk[ ] yang mana defendan dibebani bukan kerana kesalahannya sendiri,' dan (2) bahawa perbuatan jenayah adalah disebabkan oleh keadaan kekal yang teruk ini.' ID. pada 461 (petikan ditiadakan).

A

* Boyd berpendapat bahawa bukti keterlambatannya melayakkannya mendapat arahan juri khas di bawah Penry. ⁴ Pempetisyen tidak boleh mengasaskan tuntutan Penry pada bukti yang mungkin ada tetapi tidak dikemukakan pada perbicaraan. Lihat West lwn. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir.1996), cert. dinafikan, 520 A.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank lwn Collins, 19 F.3d 172, 176 (5th Cir.1994). Satu-satunya bukti keterbelakangan Boyd yang dikemukakan dalam perbicaraan ialah I.Q. skor 67 dalam paket penjara. Sehubungan itu, Boyd berpendapat bahawa I.Q ini. markah melayakkannya mendapat arahan khas.

Walau bagaimanapun, untuk mendapat arahan khas, Boyd mesti menunjukkan bagaimana bukti keterlambatan adalah bukti pengurangan yang berkaitan dengan perlembagaan. Walaupun mengandaikan I.Q. skor menetapkan 'cacat kekal yang sangat teruk,' ia tidak menetapkan 'bahawa perbuatan jenayah itu berpunca daripada keadaan kekal yang teruk ini.' Davis, 51 F.3d pada 461. Lihat Harris lwn Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (Cir. ke-5) (menolak bahawa pertalian adalah wujud antara sebarang bukti terencat akal dan jenayah), sijil. dinafikan, 517 A.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d di 462 (menyatakan bahawa tuntutan Penry gagal walaupun terdapat bukti masalah mental, disebabkan kegagalan untuk menunjukkan bagaimana jenayah dikaitkan dengan masalah mental). Kami membuat kesimpulan bahawa Boyd tidak menunjukkan dengan ketara bahawa kegagalan untuk mengeluarkan arahan khas berdasarkan I.Q. skor 67 telah melucutkannya daripada hak perlembagaan.

B

Boyd berpendapat bahawa isu-isu khas menghalang juri daripada mempertimbangkan sepenuhnya keterangan daripada majikannya, ahli keluarga dan rakan-rakannya mengenai sifat-sifat positifnya. Beliau percaya bahawa keterangan ini melayakkannya mendapat arahan mitigasi am di bawah Penry, kerana bukti itu berada di luar skop isu khas. Kegagalan untuk memberikan arahan sedemikian telah melanggar haknya untuk proses yang wajar di bawah Pindaan Kelima dan Keempat Belas, dan haknya untuk bebas daripada hukuman yang kejam dan luar biasa di bawah Pindaan Kelapan.

Kami telah menolak hujah ini atas merit. Bukti perwatakan yang baik cenderung untuk menunjukkan bahawa jenayah itu adalah penyimpangan, yang mungkin menyokong jawapan negatif kepada isu khas berkenaan bahaya masa depan defendan. Lihat id; Barnard lwn Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('Bukti [Perwatakan baik] boleh mendapatkan ungkapan yang mencukupi di bawah [the] keluaran khas kedua.'). Juri boleh mempertimbangkan bukti sifat positif Boyd dalam isu khas, dan dengan itu Boyd tidak berhak mendapat arahan mitigasi am di bawah Penry. Boyd telah gagal untuk menunjukkan bahawa penafian arahan sedemikian melanggar hak perlembagaannya.

IV

Boyd berhujah bahawa skim hukuman Texas tidak mengikut perlembagaan kerana mahkamah perbicaraan tidak mengarahkan juri berkenaan implikasi parol hukuman penjara seumur hidup dalam kes besar. Dalam Simmons lwn South Carolina, 512 A.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), Mahkamah Agung memutuskan bahawa proses sewajarnya memerlukan mahkamah perbicaraan untuk mengarahkan juri dalam pendakwaan bagi pembunuhan beramai-ramai bahawa defendan secara undang-undang tidak layak untuk dibebaskan secara parol jika juri dikenakan hukuman penjara seumur hidup. Pelepasan berdasarkan Simmons dirampas oleh Teague. Lihat O'Dell lwn Belanda, 521 A.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997)(mengisytiharkan Simmons sebagai 'peraturan baharu' di bawah Teague ).

Selain itu, dalam Allridge lwn. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994), kami mentafsirkan Simmons bermaksud bahawa 'proses wajar memerlukan negara memaklumkan juri menjatuhkan hukuman tentang ketidaklayakan parol defendan apabila, dan hanya apabila, (1) negara berhujah bahawa defendan mewakili bahaya masa depan kepada masyarakat, dan (2) defendan tidak layak di sisi undang-undang untuk parol.' Walaupun Negeri berhujah bahawa Boyd akan mewakili bahaya pada masa hadapan, Boyd akan layak untuk dibebaskan secara parol sekiranya dia menerima hukuman penjara seumur hidup. Lihat Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18(8)(b)(2). Kelayakan Boyd untuk parol menyebabkan Simmons tidak boleh digunakan untuk kesnya. Lihat Allridge, 41 F.3d di 222 (menyimpulkan Simmons tidak tersedia dalam kes yang sama). Oleh itu, Boyd tidak menunjukkan bahawa mahkamah perbicaraan melanggar hak perlembagaannya dengan gagal mengarahkan juri berkenaan ketidaklayakan parolnya.

DALAM

Boyd menegaskan bahawa pengakuan kesalahan serupa yang tidak diadili semasa fasa hukuman, tanpa arahan yang mengehadkan, melanggar haknya untuk proses wajar di bawah Pindaan Kelima dan Keempat Belas dan merupakan hukuman yang kejam dan luar biasa yang melanggar Pindaan Kelapan. Boyd sebelum ini mengakui nilai bukti bukti dua pembunuhan terdahulu, yang dilakukan dalam keadaan fakta yang sama, mengenai isu bahaya masa depannya. Beliau berpendapat bahawa mahkamah sepatutnya memberikan arahan yang mengehadkan pertimbangan juri terhadap bukti luar kepada isu itu sahaja.

Keterangan bagi kesalahan luar adalah, seperti yang didapati oleh Hakim Majistret, relevan dengan isu khas pertama dan ketiga. Persamaan kesalahan-kesalahan lain adalah probatif mengenai isu pertama, sama ada Boyd bertindak dengan sengaja. Kesalahan lain juga berkaitan dengan isu ketiga, sama ada dia bertindak sebagai tindak balas terhadap provokasi oleh mangsanya. Walaupun bukti itu tidak relevan secara langsung dengan isu khas pertama atau ketiga, Perlembagaan tidak memerlukan arahan mengehadkan. Kami telah mengakui bahawa:

Perlembagaan tidak melarang pertimbangan pada fasa hukuman maklumat yang tidak berkaitan secara langsung dengan sama ada keadaan yang memburukkan undang-undang atau faktor pengurangan undang-undang, selagi maklumat itu berkaitan dengan watak defendan atau keadaan jenayah ... Apa yang penting pada peringkat pemilihan ialah penentuan individu berdasarkan watak individu dan keadaan jenayah.

Williams lwn Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987)(memetik Barclay lwn Florida, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.42d 1913) (Stevens, J., bersetuju) (petikan dan petikan ditinggalkan)). Boyd tidak mencadangkan bahawa arahan mengehadkan diperlukan untuk memastikan penentuan individu pada fasa hukuman. Boyd telah gagal untuk menunjukkan bahawa mahkamah perbicaraan menafikannya hak perlembagaan apabila ia enggan memberikan arahan mengehadkan tentang bukti kesalahan luar.

KAMI

Atas sebab-sebab yang diketepikan, kami membuat kesimpulan bahawa Boyd telah gagal untuk menunjukkan penafian hak persekutuan yang ketara. Oleh itu, kami MENAFIKAN permintaannya untuk mendapatkan CPC.

*****

1

Untuk penjelasan lebih lengkap tentang fakta kes, lihat Boyd lwn. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. dinafikan, 502 A.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

Pada masa itu, Perkara 37.071 Kanun Prosedur Jenayah Texas memperuntukkan bahawa, selepas mendapati defendan bersalah, juri mesti memutuskan (1) sama ada kelakuan defendan yang menyebabkan kematian si mati dilakukan dengan sengaja dan dengan jangkaan yang munasabah bahawa kematian akan berlaku; (2) sama ada terdapat kebarangkalian bahawa defendan akan melakukan tindakan jenayah keganasan yang akan menjadi ancaman berterusan kepada masyarakat; dan (3) jika dibangkitkan oleh keterangan, sama ada kelakuan defendan dalam membunuh si mati adalah tidak munasabah sebagai tindak balas kepada provokasi, jika ada, oleh si mati. Sekiranya juri mendapati negeri membuktikan tanpa keraguan munasabah bahawa jawapan kepada ketiga-tiganya adalah ya, maka hukuman mati telah dikenakan. Jika tidak, hukuman penjara seumur hidup akan berlaku. Lihat Tex.Code Crim. Pro. Ann. seni. 37.071

3

adalah pembunuhan berantai di Texas

Boyd memfailkan petisyen habeas persekutuannya pada 5 Mac 1992, dan dengan itu pindaan 1996 kepada Akta Antikeganasan dan Hukuman Mati Berkesan ('AEDPA') tidak terpakai untuk saman ini. Lihat Lindh lwn Murphy, 521 A.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997)(memegang AEDPA terpakai untuk petisyen yang difailkan selepas tarikh kuat kuasa 24 April 1996). Kami menganggap permintaannya untuk Sijil Rayuan ('COA'), yang difailkan pada 26 Ogos 1997, sebagai permintaan untuk CPC. Lihat Barber lwn Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir.1998), sijil. dinafikan, --- A.S. ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd tidak meminta arahan khas juri semasa perbicaraan. Kami telah menyatakan bahawa 'dalam kes seperti ini, yang telah dibicarakan sebelum Penry diputuskan, pempetisyen tidak perlu meminta arahan untuk mengurangkan bukti, dan tidak semestinya dia membantah kekurangan arahan sedemikian.' Motley lwn. Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5th Cir.1994)