Christopher James Beck ensiklopedia pembunuh

Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat
Untuk Litar Keempat

Mahkamah Agung Virginia

Ringkasan:

Selepas dipecat, Beck merancang untuk membunuh William Miller, bekas majikannya.

Dia memecah masuk rumah yang dikongsi oleh Miller, Florence Marks, dan David Kaplan, dan menunggu mereka pulang.

Marks pulang dahulu dan Beck menembaknya di ruang bawah tanah rumah. Beck menyatakan bahawa dia cuba untuk membuatnya kelihatan seolah-olah dia juga telah dirogol, tetapi seorang pemeriksa perubatan menegaskan bahawa dia sebenarnya telah dirogol.

Pada petang itu, Beck menembak Miller dan meletakkan mayatnya di apartmen Kaplan.

Apabila Kaplan pulang ke rumah, Beck menembaknya dan menikam kepalanya.

Beck mencuri beberapa senjata api, wang tunai dan dua basikal daripada mangsa, kemudian meninggalkan rumah, melambai kepada jiran sebelah ketika dia memandu dengan kereta William. Beck memberikan pengakuan sepenuhnya dan mengaku bersalah.

Virginians untuk Alternatif kepada Hukuman Mati

VADP.org

Christopher Beck - Pada Ogos, 1996 Christopher Beck mengaku bersalah atas tiga pertuduhan pembunuhan besar-besaran dalam kematian sepupunya, Florence Marie Marks, dan dua rakan serumahnya, William Miller dan David Kaplan. Seorang hakim Daerah Arlington menjatuhkan hukuman mati kepada Beck bagi setiap tiga sabitan. Beck berumur 20 tahun pada masa jenayah itu berlaku.

Bukti dalam perbicaraan sebahagian besarnya diperoleh daripada kenyataan yang dibuat oleh Beck kepada polis selepas penahanannya. Beck menyatakan bahawa dia merancang untuk membunuh Miller, bekas majikannya.

Pada 6 Jun 1995 Beck memecah masuk rumah yang dikongsi oleh mangsa dan menunggu mereka pulang ke rumah. Marks pulang dahulu dan Beck menembaknya di ruang bawah tanah rumah.

Beck menyatakan bahawa dia cuba untuk membuatnya kelihatan seolah-olah dia juga telah dirogol, tetapi seorang pemeriksa perubatan menegaskan bahawa dia sebenarnya telah dirogol. Pada petang itu, Beck menembak Miller dan meletakkan mayatnya di apartmen Kaplan. Apabila Kaplan pulang ke rumah, Beck menembaknya dan menikam kepalanya.

Mahkamah perbicaraan menerima pengakuan bersalah Beck dan, selepas perbicaraan hukuman, menjatuhkan hukuman mati kepadanya dalam setiap tiga pembunuhan. Antara masa pengakuan bersalah dan pendengaran hukuman, hakim bicara menerima banyak surat kesan mangsa daripada keluarga dan rakan mangsa.

Semasa rayuan, Mahkamah Agung Virginia mengesahkan sabitan dan hukuman. Mahkamah berpendapat bahawa bukti kesan mangsa daripada orang selain ahli keluarga mangsa boleh diterima, dan rekod itu menunjukkan bahawa hakim bicara tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam mempertimbangkan kenyataan tersebut.

Pada tahun 1997, Mahkamah Agung Amerika Syarikat menafikan petisyen Beck untuk mendapatkan writ certiorari.

Pada bulan Mei, 1999 Beck terlibat dalam insiden di Penjara Negeri Sussex I yang memuncak dengan dia diikat dengan sekatan empat mata. Pegawai penjara mendakwa bahawa Beck telah dihalang selepas dia menjadi mengganggu dan mendera kakitangan secara lisan. Seorang lagi banduan, bagaimanapun, mendakwa bahawa kakitangan itu menyerang Beck di dalam selnya selepas dia bertengkar dengan seorang jururawat.

Christopher Beck telah dihukum mati sejak 15 Ogos 1996.

Siaran Akhbar Gabenor Virginia Gilmore

Kenyataan oleh Gabenor Gilmore Mengenai Pelaksanaan Christopher James Beck:

'Pada 6 Jun 1995, Christopher James Beck berulang kali menembak dan membunuh Florence Marks, William Miller, dan David Kaplan di rumah mereka. Beck mengaku bersalah atas pembunuhan itu dan, selepas menyemak semua bukti, hakim menjatuhkan hukuman mati bagi setiap pembunuhan kejam ini. Sabitan dan hukuman mati dikekalkan dalam pelbagai rayuan dan tidak pernah ada sebarang persoalan mengenai kesalahannya atau kekejaman jenayahnya.'

doktor mendiagnosis pesakit sihat dengan barah

'Setelah mengkaji semula Petisyen untuk Pengampunan, pelbagai keputusan mahkamah berhubung kes ini, dan keadaan perkara ini, saya enggan campur tangan.'

ProDeathPenalty.com

Christopher Beck menerima hukuman mati atas pembunuhan sepupunya, Florence Marie Marks, dan 2 rakan serumahnya, William Miller dan David Kaplan.

Beck mengaku kepada polis selepas penahanannya dan menyatakan bahawa dia merancang untuk membunuh William Miller, bekas majikannya.

Pada 6 Jun 1995 Beck memecah masuk rumah yang dikongsi oleh mangsa dan menunggu mereka pulang ke rumah.

Florence pulang ke rumah terlebih dahulu dan Beck menembaknya dua kali di kepala di ruang bawah tanah rumah. Beck menyatakan bahawa dia cuba untuk membuatnya kelihatan seolah-olah dia juga telah dirogol, tetapi seorang pemeriksa perubatan menegaskan bahawa dia sebenarnya telah dirogol, selepas dia ditembak.

Pada petang itu, Beck menembak William beberapa kali di kepala dan meletakkan mayatnya di apartmen David.

Apabila David pulang ke rumah, Beck menembaknya tujuh kali di kepala dan bahagian atas dada dan menikamnya di kepala selepas dia terselamat daripada tembakan di kepala dan terbaring mati di atas lantai.

Beck mencuri beberapa senjata api, wang tunai dan dua basikal daripada mangsa, kemudian meninggalkan rumah, melambai kepada jiran sebelah ketika dia memandu dengan kereta William. Beck mengaku melakukan pembunuhan itu tetapi menegaskan dia tidak merogol Florence.

Dia memberitahu polis dia menyangka dia sebagai William dan menembaknya apabila dia berjalan melalui pintu, kemudian melancarkan rogol untuk menjadikannya kelihatan seperti dia dibunuh oleh orang yang tidak dikenali. Dia dikenakan tiga hukuman mati dan empat hukuman seumur hidup, ditambah 53 tahun penjara kerana mengamuk.

Tersesak-sesak dan terluka, mata marah terhadap defendan, anak perempuan salah seorang daripada tiga mangsa pembunuhan berhadapan dengan pembunuh ibunya di dalam bilik mahkamah Arlington Circuit yang penuh sesak. 'Awak faham apa yang awak buat? Adakah anda berasa menyesal dengan apa yang anda lakukan?' tanya Helen Macdonald, anak perempuan Florence Marie Marks yang terbunuh. 'Ya, saya lakukan,' jawab Beck. 'Saya rasa matlamat utamanya dalam hidup adalah untuk membunuh seseorang,' MacDonald memberi keterangan. 'Dia tidak akan menyumbang apa-apa selain kesakitan.'

Ibu MacDonald, Florence Marks, adalah orang pertama yang terbunuh pada 6 Jun 1995, apabila Beck memecah masuk ke dalam sebuah rumah, kata polis dan pendakwa raya. Beck berniat untuk menunggu pemilik rumah, William Miller, yang dia berdebat dengannya, kata polis.

Tetapi Florence, 54, pulang dahulu. Florence ialah sepupu jauh Beck, dan telah menawarkannya tempat tinggal dan terus semasa Beck mencari pekerjaan. Beck mengaku menembaknya di ruangan bawah tanah, kemudian merogolnya dan akhirnya menikamnya. Beck, dari Philadelphia, mengaku bersalah atas tiga pertuduhan pembunuhan besar-besaran, rompakan, pecah rumah dan kesalahan senjata api.

Pendakwaraya Richard Trodden menggelar pembunuhan itu 'keji dan penuh penyeksaan' dan berkata Beck mengaku bahawa dia 'suka membunuh.' Trodden berkata selepas penahanannya Beck membuat jenaka yang tidak menyenangkan tentang pembunuhan itu. Florence, ibu kepada empat orang anak dan seorang nenek, bekerja untuk Arlington County sebagai penjaga buku.

Semasa perbicaraan hukuman, Beck duduk bermuka batu dan hanya merampas beberapa pandangan yang cepat dan janggal di sekeliling bilik mahkamah yang penuh sebak.

Dia memejamkan matanya seketika apabila gambar mayat mangsa melintas di hadapannya. Menurut kenyataan pembukaan Peguam Komanwel Arlington Richard E. Trodden: 'Akhirnya, dan paling menyedihkan, defendan mengaku `Saya suka membunuh,'' kata Trodden, merujuk kepada nota polis yang ditemui di sel penjara Beck.

Rakan-rakan mangsa berkata William telah mengupah Beck sebagai 'tukang' dan menjemputnya ke acara sosial yang berbeza. Mereka berkata dia mahu membantu Beck.

William ialah seorang ahli statistik di Jabatan Buruh A.S. dan David ialah seorang editor dengan Congressional Quarterly. 'Bill mempunyai kapasiti yang besar untuk memberi kepada orang lain,' rakannya Carol Stroebel berkata semasa perbicaraan. 'Kami adalah persahabatan yang tidak boleh diganti. Semuanya sudah berakhir. Dia telah diambil.'

Peguam bela William McCue berhujah bahawa Beck telah didera semasa kecil dan tidak sepatutnya mendapat hukuman mati. 'Tidak ada keraguan sama ada Chris akan menghabiskan sisa hidupnya di penjara,' kata McCue. 'Ada persoalan jika Chris akan mati pada tarikh yang ditetapkan oleh pembuatnya atau ditetapkan secara sewenang-wenang oleh kerajaan.'

Selepas perbicaraan hukuman, seorang rakan William Miller menyerang komen peguam bela. 'Bill, Dave atau Flo pasti suka jika Tuhan menentukan nasib mereka,' kata Kirk Daubenspeck dalam satu temu bual. Dia berkata Beck layak menerima hukuman mati demi masyarakat. 'Adakah anda mahu melihat lelaki itu di depan pintu anda?' dia tanya. 'Ia bukan untuk membalas dendam, ia untuk perlindungan.'

Anak perempuan Florence berkata dia melihat sedikit sebab untuk melepaskan Beck: 'Dia tidak akan menyumbang apa-apa kepada sesiapa melainkan kesakitan dan penderitaan.' Sebagai seorang remaja, Beck telah didakwa dan disabitkan bersalah kerana menyerang gurunya dan membuat ancaman keganasan, dan bahaya melulu. Sejak dipenjarakan, dia telah memukul dan cuba meracuni banduan lain.

Semasa di penjara, Beck meletakkan disinfektan dalam botol ubat kumur dan memberikannya kepada banduan lain, seorang timbalan sheriff memberi keterangan. Semasa perbicaraan hukuman itu, seorang ahli psikologi mahkamah berkata Beck tidak pernah menyatakan dia menyesal atas perbuatan itu atau menyatakan tanda-tanda penyesalan yang lain. Tahun lepas, Beck berkata Miller membuat pendahuluan seksual terhadapnya, mencetuskan kemarahannya. Tetapi ahli psikologi mahkamah berkata Beck kemudian menarik balik tuduhan itu, mengatakan ia tidak benar.

Virginia Menghukum Mati Lelaki untuk Pembunuhan Tiga Kali 1995

Gabungan New Hampshire untuk Memansuhkan Hukuman Mati

JARRATT, Va. (Reuters) - Seorang lelaki yang mengaku menyerang hendap dan membunuh bekas bosnya dan dua orang lain dalam amuk tahun 1995 dihukum mati dengan suntikan maut di penjara Virginia pada Khamis, hukuman mati kedua di negeri itu tahun ini.

Christopher James Beck, yang peguam bela berhujah sepatutnya terlepas daripada hukuman mati kerana penderaan fizikal, seksual dan emosi yang dialaminya semasa kanak-kanak, telah dilaksanakan selepas rayuan terakhir untuk pengampunan ditolak. Beck, 26, disahkan meninggal dunia pada pukul 9.03 malam. EDT.

Jurucakap penjara Larry Traylor berkata Beck membuat kenyataan akhir yang panjang lebar sebelum dia disuntik dengan bahan kimia maut di Pusat Koreksional Greensville di Jarratt, Virginia, kira-kira 50 batu di selatan ibu negeri di Richmond. 'Saya minta maaf atas semua yang saya lakukan. Beban yang saya pikul lebih besar dari mana-mana ... . Ini (pelaksanaan) tidak ada apa-apanya berbanding apa yang ada di bahu saya,'' Traylor memetik Beck sebagai berkata.

Beck mengaku sedang menunggu di Arlington, Virginia, rumah William Miller, 52, bekas majikan yang telah memecatnya dari pekerjaan. Miller meninggal dunia akibat beberapa tembakan di kepala.

Beck juga disabitkan bersalah merogol dan membunuh Florence Marks, 54, yang ditembak dua kali di kepala, dan membunuh David Kaplan, 34, yang ditembak tujuh kali di kepala dan bahagian atas dada. Marks dan Kaplan menyewa bilik dari Miller di rumahnya.

Menurut ringkasan mahkamah kes itu, Beck merogol Marks selepas dia ditembak, dan menikam Kaplan di kepala selepas dia terselamat daripada tembakan di kepala dan terbaring mati di atas lantai. Beck mencuri beberapa senjata api, wang tunai dan dua basikal daripada mangsa, kemudian meninggalkan rumah, melambai kepada jiran sebelah ketika dia memandu dengan kereta Miller.

Beck mengaku melakukan pembunuhan itu tetapi menegaskan dia tidak merogol Marks. Dia memberitahu polis dia menyangka dia sebagai Miller dan menembaknya apabila dia berjalan melalui pintu, kemudian melancarkan rogol untuk menjadikannya kelihatan seperti dia dibunuh oleh orang yang tidak dikenali. Dia dikenakan tiga hukuman mati dan empat hukuman seumur hidup, ditambah 53 tahun penjara kerana mengamuk.

Peguam pembela telah meminta pengampunan untuk Beck, mengatakan dia telah diserang secara seksual semasa kecil oleh seorang budak lelaki yang lebih tua. Apabila dia berumur 11 tahun, mukanya dipotong oleh botol yang pecah semasa bergaduh kerana mainan, meninggalkannya dengan parut yang dibawanya seumur hidup.

Beck, yang enggan kandungan makanan terakhirnya dibebaskan, menghabiskan hari terakhirnya melawat keluarga, peguamnya dan penasihat rohaninya, kata pegawai penjara. Dia adalah orang ke-82 yang dihukum mati di Virginia, yang hanya mengikuti Texas dalam jumlah hukuman mati sejak Mahkamah Agung A.S. membenarkan hukuman mati disambung semula pada 1976.

Gabungan Eropah untuk Memansuhkan Hukuman Mati

18.10.2001 - Virginia: Christopher Beck Dieksekusi

Christopher Beck memohon maaf kerana membunuh sepupunya dan 2 rakan serumahnya sebelum dia dihukum bunuh pada malam Khamis, mengisytiharkan 'beban yang saya pikul lebih besar daripada mana-mana.' Beck, 26, dihukum mati melalui suntikan di Pusat Koreksional Greensville. Dia disahkan meninggal dunia pada pukul 9.03 malam.

Semasa dia mengesot masuk ke dalam bilik hukuman mati, Beck kelihatan terbeliak dan pucat, dan baju keluaran penjara serta seluar jeans denim kelihatan terlalu besar untuk bingkai kecilnya. Dalam kenyataan akhir, dia menerima tanggungjawab atas jenayahnya. 'Saya faham sepenuhnya jenayah saya,' kata Beck. 'Saya difahamkan ada lebih 3 mangsa, yang masih belum lahir pun ramai yang jadi mangsa...kehilangan keselamatan, jiran dan sebagainya. 'Saya minta maaf atas semua yang saya lakukan.'

Beck, yang tinggal di Philadelphia, memberitahu polis dia datang ke Arlington untuk membunuh bekas majikannya, William Miller. Dia memecah masuk rumah bilik sejurus sebelum tengah hari pada 5 Jun 1995, dan menunggu di tingkat bawah tanah.

Sepupu Beck, Florence Marks, 54, pulang ke rumah sebelum Miller, dan Beck menembak dan merogolnya. Dia kemudian membunuh Miller, 52, dan David Kaplan, 34, yang berlaku di tempat kejadian berdarah. Marks dan Kaplan menyewa bilik dari Miller. Kesemua 3 mangsa ditembak di kepala.

Gabenor Jim Gilmore menafikan pengampunan kira-kira 1 jam sebelum pelaksanaan yang dijadualkan. Campur tangan Gilmore adalah harapan terakhir Beck untuk penangguhan hukuman selepas Mahkamah Agung A.S. pada hari Selasa menolak rayuannya dalam undian 7-2.

Beck ialah orang ke-2 yang dihukum bunuh di Virginia tahun ini. Tahun lepas, negeri itu melaksanakan 8. Pada Julai, panel 3 hakim Mahkamah Rayuan Litar A.S. ke-4 sebulat suara menolak dakwaan Beck bahawa dia mengalami kerosakan otak dan mengalami gangguan bipolar. Mahkamah berkata ujian menunjukkan tiada kecacatan mental.

Sebagai seorang kanak-kanak, Beck melantun di antara ahli keluarga apabila dia tidak bersama ibunya, yang menyalahgunakan dadah dan alkohol, menurut petisyen pengampunan. Bapanya menggantung diri ketika Beck berumur 6 tahun.

Beck menjadi banduan ke-83 yang dihukum mati di Virginia sejak negeri itu meneruskan hukuman mati pada 1982. Hanya Texas, dengan 252 hukuman mati, juga dijalankan sejak 1982, mempunyai lebih banyak hukuman mati. Beck menjadi banduan ke-52 yang dihukum dihukum mati tahun ini di AS dan ke-735 secara keseluruhan sejak Amerika menyambung semula hukuman mati pada 17 Januari 1977.

Sumber: Associated Press & Rick Halperin

Christopher Beck memberitahu polis bahawa beberapa hari sebelum pembunuhan itu dia merangka rancangan untuk membunuh William Miller, 52, bekas majikannya.

Pada hari Isnin, 5 Jun 1995, Beck mengembara dengan bas dari rumahnya di Philadelphia, Pennsylvania, ke Washington, D.C., tiba di sana pada pukul 6 petang. Keesokan paginya Beck pergi ke Arlington ke rumah yang dikongsi oleh Miller, Florence Marks, 54, sepupu Beck, dan David Kaplan, 34.

Dia tiba di rumah itu pada pukul 11 ​​pagi, 'berjalan di sekeliling perimeter,' dan kemudian memecah masuk melalui tingkap bawah tanah di bawah anjung. Membungkus tukul besi yang ditemuinya di ruang bawah tanah dengan kain untuk 'meredam bunyi,' dia menggunakan tukul besi untuk memukul lubang di pintu ke tingkat satu rumah.

Beck kemudian pergi ke pangsapuri Miller dan memilih pistol separa automatik berkaliber .22 daripada beberapa senjata sarat yang disimpan Miller di dalam rumah; dia menolak satu lagi senjata berkaliber yang lebih besar kerana laporannya akan terlalu kuat. Selepas memuatkan majalah ganti untuk pistol itu, Beck pergi ke ruang bawah tanah dan menunggu Miller pulang ke rumah. Semasa Beck menunggu dia menjadi 'gugup,' tetapi akhirnya membuat kesimpulan, 'Saya rasa saya akan meneruskannya.'

Pada petang itu, Beck mendengar bunyi seseorang memasuki ruangan bawah tanah. Beck mengangkat pistol ke 'paras lengan,' dan, ketika pintu dibuka, dia menutup matanya dan melepaskan dua das tembakan. Beck berkata bahawa apabila dia membuka matanya, dia melihat Florence di tingkat bawah tanah. Beck berkata, 'kamu jalang bodoh, kenapa kamu perlu pulang?'

Dalam usaha untuk menunjukkan bahawa Florence telah dirogol dan dirompak, Beck memotong sebahagian besar pakaiannya dan menikamnya di punggung kanan. Dia melemparkan kondom yang ditemuinya di dalam mesin basuh ke atas lantai dan, dalam usaha selanjutnya untuk menunjukkan bahawa Marks telah diserang secara seksual, dia menendangnya dan menembusi farajnya dengan tukul. Beck memberi alasan bahawa bukti serangan seksual akan menyebabkan polis percaya bahawa jenayah itu telah dilakukan oleh orang yang tidak dikenali dan bukan oleh ahli keluarga.

Beck kemudian naik semula ke tingkat satu. Walau bagaimanapun, kondom itu mempunyai kedua-dua penanda genetiknya dan Florence, menunjukkan bahawa dia telah benar-benar merogol Florence.

Kira-kira sejam kemudian, Miller pulang ke rumah. Beck berada di tangga menuju ke tingkat dua dan bersembunyi di belakang bannister. Miller kekal di tingkat bawah untuk seketika dan kemudian mula menaiki tangga.

Beck menembak muka Miller semasa dia menaiki tangga. Miller jatuh dari tangga ketika Beck terus menembaknya, melepaskan lima das tembakan ke arahnya. Beck meletakkan mayat Miller di apartmen Kaplan dan melemparkan selimut ke badan, 'kerana saya sakit dan letih melihatnya'.

Kemudian pada petang itu, tetapi ketika di luar masih cerah, Kaplan pulang ke rumah untuk mendapati mayat Miller terbaring di dalam biliknya, Beck dengan pistol di tangannya, dan darah 'seluruhnya.' Semasa Kaplan merenung tempat kejadian, Beck menembak Kaplan di belakang kepala. Beck memecat 'beberapa kali dan [Kaplan] tidak akan mati.' Semasa Kaplan berbaring di atas lantai, dia bercakap dengan Beck, berkata, 'hello, saya dah bangun, hello.'

Beck melepaskan apa yang dia percaya adalah majalah penuh di Kaplan dan kemudian menikam kepalanya. Beck menyatakan bahawa dia 'hanya mahu [Kaplan] berhenti mengalami kesakitan.' Selepas ditikam, Kaplan kelihatan 'sawan' dan kemudian meninggal dunia.

Beck kembali melalui rumah dengan mengambil beberapa senjata api dan dua basikal. Dia turut mengambil wang tunai daripada setiap mangsa. Dia mengambil kunci kereta Miller, menukar pakaiannya, memuatkan kereta dengan pistol dan basikal, dan memandu ke Washington, D.C., untuk melihat seorang gadis. Semasa dia meninggalkan rumah, Beck melambai kepada jiran sebelah.

Selepas kemalangan tempat letak kereta di Daerah Columbia di mana Beck meletakkan kereta tetapi mengabaikan brek letak kereta, dan kereta itu berguling ke kenderaan lain, Beck memandu pulang ke Pennsylvania.

Sesampai di sana dia menyembunyikan pistol dan 'menyembunyikan' basikal dengan rakannya. Dia 'membersihkan kereta dari semua cetakan[,] mengelapnya semua,' dan meninggalkannya selepas menutup plat lesen. Beck pada mulanya ditemu bual oleh pegawai Polis Daerah Arlington di rumah ibunya di Philadelphia.

Beck pada mulanya mendakwa telah mengangkut basikal dari Tennessee pada masa pembunuhan itu. Apabila seorang rakan gagal untuk menyokong alibi Beck, Beck mengaku kepada polis bahawa dia telah membunuh Marks, Miller dan Kaplan. Selepas penahanannya, Beck dikembalikan ke Arlington, di mana dia memberikan kenyataan penuh mengenai pembunuhan itu kepada polis.

Semasa kenyataannya kepada polis, Beck diberi peluang untuk mengatakan sesuatu untuk dirinya sendiri; dia berkata: Ah, saya tahu bagaimana rasanya membunuh seseorang, ia adalah salah satu perasaan yang paling teruk yang anda boleh hidup dengannya yang saya tidak tahu bahawa ia agak menyakitkan iaitu salah satu perkara yang anda tidak boleh tidur dan Saya sangat menyesal kerana saya berbuat demikian, saya sangat menyesal kerana saya mempunyai semua kemarahan itu, saya sepatutnya pergi ke kaunselor atau sesuatu boleh menghalangnya. Saya tidak tahu, saya minta maaf tetapi saya tahu ini akan menjadi agak sukar bagi orang ramai untuk mempercayai apa yang berlaku.

Selain memberikan kenyataan itu, Beck membantu polis dalam mendapatkan semula kereta, senjata api dan basikal yang dicuri. Apabila Beck berumur 14 tahun, dia didakwa dengan serangan yang teruk selepas dia menolak guru sekolah menengahnya ketika dia meninggalkan kelasnya.

Beck kemudiannya komited kepada Jabatan Kebajikan Pennsylvania pada tahun 1991 selepas insiden di mana dia mengancam untuk mencederakan bekas teman wanitanya dan ibu bapanya.

Semasa berada di unit pengasingan penjara menunggu perbicaraan sekarang, Beck menggantikan disinfektan untuk ubat kumur kepunyaan seorang banduan dan memukul banduan yang lain.

Di samping itu, Beck menulis dokumen yang menggambarkan perasaannya di mana dia memasukkan frasa: 'Saya minta maaf tetapi saya suka membunuh.'

Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat
untuk Litar Keempat

No 00-13

CHRISTOPHER JAMES BECK, Pempetisyen-Perayu,
dalam.
RONALD ANGELONE, Pengarah Jabatan Pembetulan Virginia,
Responden-Appellee.

23 Julai 2001

Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Timur Virginia, di Norfolk. Jerome B. Friedman, Hakim Daerah.

Sebelum WIDENER dan MOTZ, Hakim Litar, dan HAMILTON, Hakim Litar Kanan.

Diketepikan oleh pendapat yang diterbitkan. Hakim Kanan Hamilton menulis pendapat itu, di mana Hakim Widener dan Hakim Motz menyertainya.

PENDAPAT

HAMILTON, Hakim Litar Kanan:

Pada 15 Mei 1996, di Mahkamah Litar untuk Arlington County, Virginia, Christopher James Beck (Beck) mengaku bersalah atas empat pertuduhan pembunuhan besar-besaran, Va. Code Ann. S 18.2-31, satu pertuduhan rogol, id. S 18.2-61, tiga pertuduhan rompakan, id. S 18.2-58, satu pertuduhan pecah rumah, id. S 18.2-90, dan tujuh kesalahan yang melibatkan penggunaan senjata api, id. S 18.2-53.1. 1 Berikutan perbicaraan hukuman di mana mahkamah perbicaraan negeri bersidang sebagai pembicara fakta, mahkamah perbicaraan negeri menjatuhkan hukuman mati kepada Beck atas tuduhan pembunuhan besar-besaran. Selepas meletihkan remedi negerinya, Beck memfailkan petisyen untuk writ habeas corpus di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Timur Virginia, 28 U.S.C. S 2254, 2 yang ditolak oleh mahkamah daerah. 3 Beck mendapatkan sijil kebolehrayuan yang memberikan kebenaran untuk merayu perintah mahkamah daerah yang menolak petisyennya untuk writ habeas corpus. Oleh kerana Beck telah gagal untuk menunjukkan penafian hak perlembagaan yang ketara, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), kami menafikan permohonannya untuk mendapatkan perakuan rayuan dan menolak rayuan itu.

* Seperti yang ditemui oleh Mahkamah Agung Virginia atas rayuan langsung, fakta kes ini adalah seperti berikut:

Beck memberitahu polis bahawa beberapa hari sebelum pembunuhan dia merangka rancangan untuk membunuh [William] Miller, bekas majikan Beck. Pada hari Isnin, 5 Jun 1995, Beck mengembara dengan bas dari rumahnya di Philadelphia, Pennsylvania, ke Washington, D.C., tiba di sana pada pukul 6 petang. Keesokan paginya Beck pergi ke Arlington ke rumah yang dikongsi oleh [Florence Marie] Marks, Miller, dan [David Stuart] Kaplan. Dia tiba di rumah itu pada pukul 11 ​​pagi, 'berjalan di sekeliling perimeter,' dan kemudian memecah masuk melalui tingkap bawah tanah di bawah anjung.

Membungkus tukul besi yang ditemuinya di ruang bawah tanah dengan kain untuk 'meredam bunyi,' dia menggunakan tukul besi untuk memukul lubang di pintu ke tingkat satu rumah. Beck kemudian pergi ke pangsapuri Miller dan memilih pistol separa automatik berkaliber .22 daripada beberapa senjata sarat yang disimpan Miller di dalam rumah; dia menolak satu lagi senjata berkaliber yang lebih besar kerana laporannya akan terlalu kuat. Selepas memuatkan majalah ganti untuk pistol itu, Beck pergi ke ruang bawah tanah dan menunggu Miller pulang ke rumah. Semasa Beck menunggu dia menjadi 'gugup,' tetapi akhirnya membuat kesimpulan, 'Saya rasa saya akan melaluinya.'

Pada petang itu, Beck mendengar bunyi seseorang memasuki ruangan bawah tanah. Beck mengangkat pistol ke'paras lengan,' dan, ketika pintu dibuka, dia menutup matanya dan melepaskan dua das tembakan. Apabila Beck membuka matanya, dia melihat Marks di tingkat bawah tanah. Beck berkata, 'kamu jalang bodoh, kenapa kamu perlu pulang?'

Dalam percubaan untuk menunjukkan bahawa Marks telah dirogol dan dirompak, Beck memotong kebanyakan pakaiannya dan menikamnya di punggung kanan. Dia melemparkan kondom yang ditemuinya di dalam mesin basuh ke atas lantai dan, dalam usaha selanjutnya untuk menunjukkan bahawa Marks telah diserang secara seksual, dia menendangnya dan menembusi farajnya dengan tukul. Beck memberi alasan bahawa bukti serangan seksual akan menyebabkan polis percaya bahawa jenayah itu telah dilakukan oleh orang yang tidak dikenali dan bukan oleh ahli keluarga. Beck kemudian naik semula ke tingkat satu.

Kira-kira sejam kemudian, Miller pulang ke rumah. Beck berada di tangga menuju ke tingkat dua dan bersembunyi di belakang bannister. Miller kekal di tingkat bawah untuk seketika dan kemudian mula menaiki tangga. Beck menembak muka Miller semasa dia menaiki tangga. Miller jatuh dari tangga ketika Beck terus menembaknya, melepaskan lima das tembakan ke arahnya. Beck meletakkan mayat Miller di apartmen Kaplan dan melemparkan selimut ke badan, 'kerana saya sakit dan letih melihatnya'.

Kemudian pada petang itu, tetapi ketika di luar masih cerah, Kaplan pulang ke rumah untuk mendapati mayat Miller terbaring di dalam biliknya, Beck dengan pistol di tangannya, dan darah 'seluruhnya.' Semasa Kaplan merenung tempat kejadian, Beck menembak Kaplan di belakang kepala. Beck memecat 'beberapa kali dan [Kaplan] tidak akan mati.' Semasa Kaplan berbaring di atas lantai, dia bercakap dengan Beck, berkata, 'hello, saya dah bangun, hello.' Beck melepaskan apa yang dia percaya adalah majalah penuh di Kaplan dan kemudian menikam kepalanya. Beck menyatakan bahawa dia 'hanya mahu [Kaplan] berhenti mengalami kesakitan.' Selepas ditikam, Kaplan kelihatan 'sawan' dan kemudian meninggal dunia.

Beck kembali melalui rumah dengan mengambil beberapa senjata api dan dua basikal. Dia turut mengambil wang tunai daripada setiap mangsa. Dia mengambil kunci kereta Miller, menukar pakaiannya, memuatkan kereta dengan pistol dan basikal, dan memandu ke Washington, D.C., untuk melihat seorang gadis. Semasa dia meninggalkan rumah, Beck melambai kepada jiran sebelah.

Selepas kemalangan tempat letak kereta di Daerah Columbia di mana Beck meletakkan kereta tetapi mengabaikan brek letak kereta, dan kereta itu berguling ke kenderaan lain, Beck memandu pulang ke Pennsylvania. Sesampai di sana dia menyembunyikan pistol dan 'menyembunyikan' basikal dengan rakannya. Dia 'membersihkan kereta dari semua cetakan[,] mengelapnya semua,' dan meninggalkannya selepas menutup plat lesen.

Beck pada mulanya ditemu bual oleh pegawai Polis Daerah Arlington di rumah ibunya di Philadelphia. Beck pada mulanya mendakwa telah mengangkut basikal dari Tennessee pada masa pembunuhan itu. Apabila seorang rakan gagal untuk menyokong alibi Beck, Beck mengaku kepada polis bahawa dia telah membunuh Marks, Miller dan Kaplan. Selepas penahanannya, Beck dikembalikan ke Arlington, di mana dia memberikan kenyataan penuh mengenai pembunuhan itu kepada polis. Semasa kenyataannya kepada polis, Beck diberi peluang untuk mengatakan sesuatu untuk dirinya sendiri; dia berkata:

Itu ah saya tahu bagaimana rasanya untuk membunuh seseorang, itu adalah salah satu perasaan paling teruk yang anda boleh hidup dengannya yang saya tidak tahu bahawa ia agak menyakitkan yang merupakan salah satu perkara yang anda tidak boleh tidur dan saya sangat menyesal kerana saya berbuat demikian, saya sangat menyesal kerana saya mempunyai semua kemarahan itu, saya sepatutnya pergi ke kaunselor atau sesuatu boleh menghalangnya. Saya tidak tahu, saya minta maaf tetapi saya tahu ini akan menjadi agak sukar bagi orang ramai untuk mempercayai apa yang berlaku.

Selain memberikan kenyataan itu, Beck membantu polis dalam mendapatkan semula kereta, senjata api dan basikal yang dicuri.

* * *

Bedah siasat ke atas ketiga-tiga mangsa mendedahkan bahawa masing-masing mengalami beberapa kesan tembakan di kepala yang mengakibatkan kematian yang cepat, jika tidak serta-merta. Dr. Frances Patricia Field, penolong ketua pemeriksa perubatan, memberi keterangan bahawa Marks telah mengalami dua luka tembakan di kepala. Dr. Field membuat kesimpulan bahawa salah satu daripada luka tembakan ini boleh membawa maut. Selain itu, bedah siasat mendedahkan bahawa Marks mengalami beberapa kesan lebam di badannya, luka tikaman di punggung kanan dan 'hiperemia atau kemerahan di bahagian belakang kiri pintu masuk ke faraj.'

Bedah siasat Miller mendedahkan lebam dan melecet pada bahagian bawah kaki dan beberapa kesan tembakan di muka. Dr. Field membuat kesimpulan bahawa peluru yang memasuki bahagian kiri kepala akan menyebabkan kematian 'agak cepat jika tidak serta-merta.'

Bedah siasat Kaplan mendedahkan kehadiran tujuh kesan tembakan. Kaplan telah mengalami luka di bahagian kiri kepala, bahagian kiri dan kanan muka, bahagian kiri dagu, bahagian atas dan kanan hidung, dan bahagian atas dada kiri. Pada pendapat pemeriksa perubatan, hanya peluru yang memasuki dada dan kepala di bawah telinga sahaja yang akan membawa maut serta-merta. Dr. Field tidak dapat menentukan urutan kecederaan yang telah ditimbulkan.

Pada masa rayuan itu diambil, selain merujuk mahkamah perbicaraan kepada kenyataan Beck, Komanwel membuat tawaran bahawa kondom terpakai yang ditemui di dalam rumah itu dianalisis dan bahan genetik Marks dan Beck ditemui. Bukti ini bercanggah langsung dengan kenyataan Beck mengenai rogol Marks.

Beck lwn Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997).

Pada 21 Ogos 1995, juri besar Arlington County mendakwa Beck, dalam dakwaan berasingan, dengan kesalahan berikut: (1) pembunuhan modal William Miller (Miller) dalam melakukan rompakan sambil bersenjatakan senjata maut, Va. Kod Ann.S 18.2-31(4); (2) pembunuhan modal David Stuart Kaplan (Kaplan) dalam melakukan rompakan sambil bersenjatakan senjata maut, id.; (3) pembunuhan besar-besaran Florence Marie Marks (Marks), Miller, dan Kaplan sebagai sebahagian daripada satu tindakan atau transaksi, id.S 18.2-31(7); (4) rompakan Marks, id. S 18.2-58; (5) rompakan Miller, id.; (6) rompakan Kaplan, id.; (7) pecah rumah kediaman Marks, Miller, dan Kaplan, id. S 18.2-90; (8) penggunaan senjata api semasa melakukan rompakan Marks, id. S 18.2-53.1; (9) penggunaan senjata api semasa melakukan pembunuhan Marks, id.; (10) penggunaan senjata api semasa melakukan rompakan Miller, id.; (11) penggunaan senjata api semasa melakukan pembunuhan Miller, id.; (12) penggunaan senjata api semasa melakukan rompakan Kaplan, id.; dan (13) penggunaan senjata api semasa melakukan pembunuhan Kaplan, id. Pada 20 Februari 1996, juri besar Arlington County mendakwa Beck dengan tiga lagi kesalahan: (1) pembunuhan besar Marks dalam melakukan rompakan atau rogol Marks sambil bersenjatakan senjata maut, id. S 18.2-31(4), (5); (2) rogol Marks, id. S 18.2-61; dan (3) penggunaan senjata api semasa melakukan rogol, id. S 18.2-53.1.

Sebelum perbicaraan, Beck bertindak untuk menyekat semua kenyataan yang dibuatnya kepada polis, serta semua bukti yang diperoleh hasil daripada kenyataan tersebut. Selepas mendengar usul itu, mahkamah perbicaraan negeri menafikan usul itu.

Pada 15 Mei 1996, Beck mengaku bersalah atas semua pertuduhan. 4 Pada perbicaraan pengakuan, mahkamah perbicaraan negeri mendapati bahawa pengakuan bersalah Beck dibuat secara sedar, secara sukarela dan secara bijak. 5

Semasa menjatuhkan hukuman, mahkamah perbicaraan negeri mendengar keterangan yang memburukkan dan mengurangkan pertuduhan pembunuhan besar-besaran. Berdasarkan penemuan tentang bahaya masa depan Beck dan keburukan pembunuhan, mahkamah perbicaraan negeri menjatuhkan hukuman mati kepada Beck atas setiap tuduhan pembunuhan besar-besaran. Bagi pertuduhan yang selebihnya, Beck dijatuhi hukuman empat hukuman seumur hidup ditambah penjara lima puluh tiga tahun.

Atas rayuan langsung, Mahkamah Agung Virginia mengesahkan penghakiman mahkamah perbicaraan negeri. Beck lwn Commonwealth, 484 S.E.2d pada 908. 6 Pada 8 Disember 1997, Mahkamah Agung Amerika Syarikat menafikan petisyen Beck untuk writ certiorari. Beck lwn Virginia, 522 A.S. 1018 (1997).

Pada 6 Februari 1998, Beck memfailkan petisyen negeri untuk writ habeas corpus di Mahkamah Agung Virginia. 7 Petisyen habeas negeri Beck kemudiannya ditambah pada 13 Julai 1998. Oleh kerana petisyen habeas negeri tambahan melanggar peraturan Mahkamah Agung Virginia pada had halaman, pada 4 Ogos 1998, Mahkamah Agung Virginia mengarahkan Beck memfailkan petisyen habeas negeri mengikut peraturan mahkamah mengenai had halaman. Pada 3 September 1998, Beck memfailkan petisyen habeas negeri yang mematuhi peraturan Mahkamah Agung Virginia. 8

Pada 28 Februari 1999, dalam perintah satu perenggan, Mahkamah Agung Virginia menolak petisyen habeas negeri Beck. 9 Berkenaan dengan tuntutan I, II dan III, Mahkamah Agung Virginia menolaknya di bawah kuasa Anderson lwn Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (dengan berpegang bahawa pempetisyen tidak dibenarkan untuk mencabar habeas negeri. kebenaran dan ketepatan representasi yang dibuat olehnya tentang kecukupan peguamnya yang dilantik oleh mahkamah dan kerelaan pengakuan bersalahnya melainkan pempetisyen menawarkan alasan yang sah mengapa dia harus dibenarkan untuk membantah kenyataannya sebelum ini). Berkenaan dengan tuntutan I, II, III, VI, VII, dan VIII, Mahkamah Agung Virginia menolaknya di bawah kuasa Slayton lwn Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (dengan berpegang bahawa tuntutan yang boleh telah dibangkitkan dalam perbicaraan atau atas rayuan langsung, tetapi tidak, tidak dapat dilihat pada habeas negeri). Berkenaan dengan tuntutan IV dan V, Mahkamah Agung Virginia menolak tuntutan ini atas dasar bahawa mereka tidak mempunyai merit. Pada 16 April 1999, Mahkamah Agung Virginia menafikan petisyen Beck untuk perbicaraan semula. Pelaksanaannya kemudian ditetapkan pada 10 Jun 1999.

Pada 7 Jun 1999, Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Timur Virginia menahan hukuman mati Beck sementara menunggu pertimbangan petisyen habeas persekutuan. Pada 23 Julai 1999, mahkamah daerah membenarkan usul Beck untuk pelantikan pakar (pakar saraf dan pakar psikiatri). Hasilnya, Dr Paul Mansheim dan Dr Thomas Pelligrino dilantik.

Pada 1 Oktober 1999, Beck memfailkan petisyen untuk writ habeas corpus di mahkamah daerah. 10 Pada hari yang sama, Beck memfailkan usul untuk mengembangkan rekod, permintaan untuk penemuan dan permintaan untuk pendengaran. Selepas itu, kes itu dipindahkan kepada Hakim Majistret Amerika Syarikat untuk penyediaan laporan dan cadangan. 28 A.S.C. S 636(b)(1)(B).

Pada 3 Januari 2000, hakim majistret mengesyorkan bahawa tiga usul yang difailkan oleh Beck serentak dengan petisyen habeas persekutuannya, usul Beck untuk mengembangkan rekod, permintaan Beck untuk penemuan, dan permintaan Beck untuk pendengaran ditolak. Pada 29 Mac 2000, mahkamah daerah menolak bantahan Beck terhadap syor hakim majistret pada 3 Januari 2000.

Dalam tempoh interim, pada 4 Februari 2000, Beck memfailkan petisyen kedua untuk writ habeas corpus dengan Mahkamah Agung Virginia, mencabar kesahihan perbicaraan beliau di Mahkamah Litar Daerah Arlington. Pada 28 April 2000, Mahkamah Agung Virginia menafikan petisyen itu, mendapati bahawa Beck telah dihadapkan dengan betul di Mahkamah Litar Daerah Arlington. Di samping itu, Mahkamah Agung Virginia mendapati bahawa petisyen itu difailkan tidak pada masanya.

Pada 5 Mei 2000, hakim majistret melaporkan dan mengesyorkan bahawa petisyen Beck untuk writ habeas corpus dinafikan dan ditolak. Pada 30 Mei 2000, Beck memfailkan bantahannya terhadap laporan dan syor hakim majistret. Selain itu pada 30 Mei 2000, Beck memfailkan permintaan untuk 'Pendengaran Keterangan Mengenai Isu Bantuan Tidak Berkesan Peguam,' permintaan kedua untuk mengembangkan rekod, 'Permintaan Pendengaran Mengenai Isu Kecekapan En. Beck Pada Masa itu. Pendengaran Hukuman,' dan permintaan untuk hujah lisan. Komanwel tidak memfailkan bantahan terhadap laporan dan syor hakim majistret, tetapi ia menjawab bantahan Beck. Selain itu, Komanwel memfailkan bantahan terhadap usul Beck yang difailkan pada 30 Mei 2000.

Dalam pendapat dan perintah bertarikh 27 September 2000, mahkamah daerah menolak bantahan Beck terhadap laporan dan syor hakim majistret dan menolak petisyen habeas Beck. Beck lwn Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). Dalam pendapat dan perintah yang sama, mahkamah daerah menolak permintaan Beck untuk pendengaran keterangan, permintaan keduanya untuk mengembangkan rekod, dan permintaannya untuk hujah lisan. ID.

Pada 28 November 2000, Beck mencatatkan rayuan. Pada 12 Mac 2001, Beck memfailkan permohonan untuk mendapatkan sijil rayuan di mahkamah ini.

II

Untuk layak mendapat sijil kebolehrayan, pempetisyen mesti membuat 'penunjukan yang ketara tentang penafian hak perlembagaan.' 28 A.S.C. S 2253(c)(2). Dalam Slack, Mahkamah Agung Amerika Syarikat menjelaskan keperluan S 2253. Slack, 529 A.S. di 483-84. Untuk membuat persembahan yang diperlukan, pempetisyen mesti menunjukkan bahawa 'ahli perundangan yang munasabah boleh membahaskan sama ada (atau, dalam perkara itu, bersetuju bahawa) petisyen itu sepatutnya diselesaikan dengan cara yang berbeza atau bahawa isu yang dikemukakan adalah `mencukupi untuk mendapat galakan untuk meneruskan. selanjutnya.'' Id. pada 484 (memetik Barefoot lwn Estelle, 463 A.S. 880, 893 & n.4 (1983)).

* Beck membangkitkan tiga tuntutan berkaitan kecekapannya. Dua tuntutan pertama ialah tuntutan kecekapan substantif, satu berhujah dia tidak cekap untuk hadir di mahkamah untuk mengaku bersalah pada 15 Mei 1996, satu lagi mendakwa dia tidak cekap untuk hadir pada fasa hukuman kesnya. Tuntutan ketiga ialah bantuan tuntutan peguam yang tidak berkesan, di mana Beck berhujah bahawa peguam perbicaraannya secara perlembagaan tidak berkesan kerana gagal memaklumkan mahkamah perbicaraan negeri mengenai ketidakcekapannya. Kami akan menangani dua tuntutan kecekapan substantif terlebih dahulu dan kemudian meneruskan tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan.

* Beck berhujah bahawa dia tidak cekap untuk hadir di mahkamah untuk mengaku bersalah pada 15 Mei 1996 dan/atau pada fasa hukuman kesnya. Mahkamah daerah berpendapat bahawa tuntutan ini dilarang mengikut prosedur kerana ia tidak dibangkitkan di mahkamah negeri. Beck lwn Angelone, 113 F. Supp.2d di 966. sebelas

Seperti yang ditubuhkan di Slack, untuk mendapatkan sijil kebolehrayuan atas tuntutan yang ditolak oleh mahkamah daerah menurut alasan prosedur, Beck mesti menunjukkan kedua-dua (1) 'bahawa ahli undang-undang akal akan mendapati boleh dipertikaikan sama ada petisyen itu menyatakan tuntutan yang sah bagi penafian itu. hak perlembagaan' dan (2) 'bahawa ahli undang-undang akal akan mendapati ia boleh dipertikaikan sama ada mahkamah daerah adalah betul dalam keputusan prosedurnya.' Slack, 529 A.S. pada 484. Dalam menjalankan ujian serampang dua mata ini, kita boleh meneruskan dahulu 'untuk menyelesaikan isu yang jawapannya lebih jelas daripada rekod dan hujah.' ID. pada 485.

Klausa Proses Wajar bagi Pindaan Keempat Belas melarang negara daripada membicarakan dan mensabitkan defendan yang tidak cekap dari segi mental. Pate lwn Robinson, 383 A.S. 375, 384-86 (1966). Ujian untuk menentukan kecekapan ialah sama ada '[seorang defendan] mempunyai keupayaan semasa yang mencukupi untuk berunding dengan peguamnya dengan tahap pemahaman rasional yang munasabah. . . dan sama ada dia mempunyai pemahaman yang rasional dan juga fakta tentang prosiding terhadapnya.' Dusky lwn Amerika Syarikat, 362 A.S. 402, 402 (1960). Tuntutan kecekapan boleh menimbulkan isu kedua-dua prosedur dan proses wajar substantif.

Sebagai contoh, pempetisyen boleh membuat tuntutan kecekapan prosedural dengan mendakwa bahawa mahkamah perbicaraan gagal mengadakan perbicaraan kecekapan selepas kecekapan mental pempetisyen dikemukakan. Untuk mengatasinya, pempetisyen mesti menetapkan bahawa mahkamah perbicaraan mengabaikan fakta yang menimbulkan 'kesangsian bona fide' mengenai kecekapan pempetisyen untuk dibicarakan. Pate, 383 A.S. di 384-86. Walaupun pempetisyen mempunyai kecekapan mental pada permulaan perbicaraan, mahkamah perbicaraan mesti sentiasa berwaspada terhadap perubahan yang mungkin menunjukkan bahawa dia tidak lagi cekap. Drope lwn Missouri, 420 A.S. 162, 180 (1975). Walaupun terdapat 'tiada tanda tetap atau tidak berubah yang selalu menunjukkan keperluan untuk siasatan lanjut untuk menentukan kesesuaian untuk meneruskan,' bukti 'tingkah laku tidak rasional defendan, sikapnya semasa perbicaraan, dan sebarang pendapat perubatan terdahulu mengenai kecekapan untuk menghadapi perbicaraan adalah semua relevan. .' ID.

Sebaliknya, pempetisyen boleh membuat tuntutan kecekapan substantif dengan mendakwa bahawa dia sebenarnya telah dibicarakan dan disabitkan kesalahan semasa tidak cekap dari segi mental. Pate, 383 A.S. di 384-86; Dusky, 362 A.S. pada 402. Berbeza dengan tuntutan kecekapan prosedural, bagaimanapun, pempetisyen yang mengemukakan tuntutan substantif ketidakcekapan tidak berhak mendapat anggapan ketidakcekapan dan mesti menunjukkan ketidakcekapannya dengan lebihan bukti. Burket lwn Angelone, 208 F.3d 172, 192 (Cir. ke-4), sijil. dinafikan, 530 A.S. 1283 (2000). ''Tidak setiap manifestasi penyakit mental menunjukkan ketidakcekapan untuk dibicarakan; sebaliknya, keterangan mesti menunjukkan ketidakupayaan semasa untuk membantu peguam atau memahami pertuduhan.'' Id. (memetik bekas rel Amerika Syarikat. Foster lwn DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (Cir. ke-7 1985)). Begitu juga, 'kecerdasan rendah, kekurangan mental, mahupun tingkah laku pelik, tidak menentu, dan tidak rasional tidak boleh disamakan dengan ketidakcekapan mental untuk dibicarakan.' Burket, 208 F.3d pada 192. 'Selain itu, fakta bahawa pempetisyen telah dirawat dengan ubat anti-psikotik tidak menyebabkan dia tidak cekap untuk dibicarakan.' ID.

Selepas menyemak rekod itu dengan teliti, kami tidak ragu-ragu bahawa Beck adalah kompeten untuk hadir di mahkamah untuk mengaku bersalah pada 15 Mei 1996 dan pada fasa hukuman kesnya. Pertama, keadaan di sekeliling kenyataan Beck kepada polis tidak menunjukkan bahawa Beck tidak cekap. ID. (keadaan sekitar pengakuan pempetisyen berkaitan dengan penentuan kecekapan). Semakan keadaan sekeliling kenyataannya kepada polis mendedahkan bahawa Beck memberikan jawapan yang rasional, responsif kepada soalan polis dan bersikap kooperatif serta dapat mengingat dan menerangkan peristiwa secara terperinci. Seperti yang didapati oleh mahkamah perbicaraan negeri berkenaan dengan kenyataan Beck kepada polis, 'dia jelas menyedari apa yang dia lakukan.'

Kedua, sepanjang prosiding, Beck 'bertindak dengan cara yang menunjukkan kecekapan.' Burket, 208 F.3d pada 192. Contohnya, sebelum pengakuan bersalahnya, Beck melaksanakan memorandum pengakuan, yang menggariskan kontur pengakuannya. Pada perbicaraan pengakuan itu, mahkamah perbicaraan negeri menjalankan rundingan yang meluas dengan Beck mengenai kerelaan dan perisikan pengakuan bersalahnya. Jawapan Beck kepada soalan mahkamah perbicaraan negeri adalah jelas dan responsif. Beck berulang kali menunjukkan pemahamannya tentang pertuduhan dan prosiding perbicaraan. Malah, dalam rundingan dengan mahkamah perbicaraan negeri, Beck mengakui bahawa dia telah membincangkan keseluruhan memorandum pengakuan dengan peguamnya, bahawa dia memahami sifat pertuduhan terhadapnya, bahawa dia telah membincangkan unsur-unsur setiap kesalahan dengan peguamnya. , bahawa peguamnya telah menjelaskan unsur-unsur setiap kesalahan itu kepadanya, bahawa dia mengaku bersalah atas semua pertuduhan kecuali dua kerana dia sebenarnya bersalah, bahawa dia membuat pengakuan Alford berkenaan dengan dua pertuduhan kerana adalah demi kepentingannya untuk mengaku bersalah terhadap dua pertuduhan ini, bahawa dia mengetepikan hak perlembagaan tertentu, dan bahawa dia memahami kemungkinan hukuman yang boleh diterimanya. Tanggapan beliau, terutamanya yang beliau berhubung dengan rayuan Alford, mencerminkan 'pemahaman yang sofistikated tentang prosiding itu.' Burket, 208 F.3d pada 192.

Ketiga, sepanjang masa yang membawa kepada pengakuan bersalah Beck dan fasa hukuman kes, Beck tidak melakukan apa-apa untuk mengetuai peguamnya atau mahkamah perbicaraan negeri mempersoalkan kecekapannya. ID. pada 192-93 (peguam itu tidak membangkitkan isu kecekapan memberikan bukti kukuh bahawa pempetisyen adalah cekap). Malah, Beck tidak menyatakan sebarang ketidakpastian tentang apa yang berlaku pada masa itu dan tidak bertindak secara tidak jelas.

Keempat, tiada pakar kesihatan mental Beck mahupun pakar kesihatan mental Komanwel menunjukkan bahawa Beck tidak cekap untuk menghadapi perbicaraan atau membantu dalam pembelaannya. ID. pada 193-94 (bahawa pempetisyen dan pakar kesihatan mental pihak pendakwaan tidak menunjukkan bahawa pempetisyen tidak cekap adalah bukti fakta bahawa pempetisyen adalah cekap). Sebagai persediaan untuk perbicaraan, peguam Beck mengekalkan perkhidmatan Dr. James Sydnor-Greenberg (Dr. Sydnor-Greenberg) dan Dr. Evan Stuart Nelson (Dr. Nelson)

Dr. Sydnor-Greenberg, seorang ahli psikologi klinikal yang mengkhusus dalam neuropsikologi, telah mengendalikan sebilangan besar ujian yang mencatatkan defisit tertentu dalam aktiviti ujian tertentu, tetapi diakhiri dengan gambaran diagnostik gangguan defisit perhatian/hiperaktif (ADHD), disleksia dan ketidakupayaan pembelajaran aritmetik . Laporan Dr Sydnor-Greenberg tidak mengandungi cadangan bahawa gangguan pembelajaran ini menyebabkan Beck dalam apa-apa cara tidak dapat memahami prosiding dan membantu peguam. Sebaliknya, Dr. Sydnor-Greenberg mendapati bahawa Beck adalah 'berjaga-jaga dan berorientasikan,' dengan 'tiada tingkah laku abnormal yang dinyatakan,' dan 'tiada psikopatologi yang teruk seperti kemurungan yang teruk, kebimbangan, atau psikosis.'

Dr Nelson, ahli psikologi klinikal berlesen yang pakar dalam psikologi forensik, menjalankan sembilan jam temu bual dengan Beck, bertemu dengannya pada September dan Oktober 1995 dan Februari 1996. Pada Jun 1996, Dr. Nelson menyediakan laporan penilaiannya terhadap Beck. Dalam laporannya, Dr. Nelson tidak menggambarkan Beck sebagai seorang yang tidak cekap untuk dibicarakan atau tidak dapat membantu pembelaannya. Sebaliknya, Dr. Nelson menyifatkan Beck sebagai

berorientasikan tarikh, masa, tempat, dan tujuan penilaian. Ideanya adalah rasional dan aliran pemikirannya adalah logik. Tiada tanda-tanda psikosis pada mana-mana temu bual. Semasa dua temu bual pertama, moodnya agak labil, daripada ketakutan dan kebimbangan kepada kemarahan dan kemudian keputusasaan. Emosinya sengit dan tiba-tiba tetapi kemudiannya reda atau bertukar hampir sama mendadak seperti yang muncul. Dia juga bercakap dengan pantas, membebel, dan kadang-kadang menyimpang dari topik. Walau bagaimanapun, Chris dimulakan dengan ubat penstabil mood oleh kakitangan kesihatan mental penjara dan ini sangat bermanfaat. Menjelang temu bual terakhir, moodnya telah bertambah baik dengan ketara dan stabil. Tidak pernah ada tanda-tanda kemurungan yang teruk atau pemikiran untuk membunuh diri.

Defendan menyatakan kata-katanya dengan jelas dan ucapannya mudah difahami. Dia mempunyai purata perbendaharaan kata yang rendah tetapi dapat mengekspresikan dirinya dengan secukupnya. Ingatan jangka pendek dan jangka panjang serta tumpuannya berada dalam had biasa. Kerana beberapa keanehan dalam keputusan ujian psikologinya dengan pemeriksa ini dia dirujuk untuk pemeriksaan neuropsikologi dan neurologi. Walaupun ketidakupayaan pembelajaran dan Attention Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) telah didiagnosis, tiada keabnormalan yang teruk dicatatkan.

* * *

Chris dapat mengingat kembali tindakannya pada masa kesalahan itu dan menjelaskan banyak fikiran dan perasaannya, tetapi tidak semuanya. Dia menafikan berada di bawah pengaruh dadah atau alkohol, menafikan penyakit fizikal[sic], dan menafikan simptom penyakit mental apabila ia diterangkan kepadanya. Daripada data yang ada pada masa ini, adalah pendapat yang bertandatangan di bawah bahawa defendan tidak mengalami gangguan mental atau emosi yang melampau pada masa kesalahan itu, begitu juga keupayaannya untuk menghargai jenayah kelakuannya atau untuk menyesuaikan kelakuannya. kepada undang-undang terjejas dengan ketara.

Dalam laporannya, berkenaan dengan topik meringankan keadaan, Dr. Nelson tidak menyatakan, apatah lagi membayangkan, bahawa Beck tidak cekap; sebaliknya Dr. Nelson hanya menyedari bahawa beberapa faktor berpotensi mengurangkan:

Pada pendapat yang bertandatangan di bawah ini, terdapat faktor lain dalam mitigasi yang berkaitan dengan sejarah atau watak defendan yang perlu dipertimbangkan semasa menjatuhkan hukuman. Chris Beck ialah seorang remaja yang tidak matang dan kurang bersosial yang merupakan hasil daripada situasi keluarga yang sangat miskin. Bapanya membunuh diri ketika Chris berumur 9 tahun, ibunya adalah seorang pemabuk dan pengguna dadah semasa mudanya Chris, dia telah berpindah ke beberapa rumah, dan terdapat banyak episod penderaan fizikal, emosi dan seksual serta pengabaian ibu bapa. Akibat daripada sejarah pengawasan ibu bapa yang lemah dan asuhan yang tidak konsisten ini ialah remaja yang ingin disenangi tetapi berasa tidak mencukupi, tidak selamat, dan mempunyai harga diri yang rendah. Apabila dia dikritik atau ditolak Chris bertindak balas dengan kemarahan yang amat sangat dan kesakitan emosi kerana harga dirinya rapuh dan mudah terluka. Hampir semua pergaduhan semasa mudanya dan penahanannya adalah akibat sama ada penolakan dalam perhubungan atau perasaannya terluka secara emosi apabila harga dirinya dicabar. Dia hanya berusia 20 tahun pada masa kesalahan itu dan tidak terlepas daripada pengaruh buruk keluarganya yang jelas dalam keperibadiannya pada masa itu. Kepekaan defendan terhadap penolakan dan kesukaran memodulasi emosinya semakin terhakis oleh ADHD dan ketidakupayaan pembelajaran.

Terdapat aspek positif keperibadian dan sejarah Chris yang mungkin mengurangkan. Sebagai contoh, penggunaan ubat penstabil mood semasa berada di penjara telah berjaya mengurangkan labiliti emosinya dan telah meningkatkan keupayaannya untuk mengawal emosinya apabila ditolak oleh orang lain. Satu-satunya insiden salah laku yang ketara semasa di penjara menunggu perbicaraan adalah semasa Chris telah menghentikan ubatnya. Tambahan pula, sejarahnya dalam program VisionQuest untuk belia delinkuen di Pennsylvania dengan jelas mendokumentasikan bahawa dengan penyeliaan dan struktur yang ketat Chris boleh meningkatkan harga dirinya, membentuk hubungan yang baik, diajar untuk mengawal emosinya dan menyederhanakan tindak balasnya terhadap penolakan. Ini menunjukkan bahawa struktur penjara yang digabungkan dengan ubat boleh membawa kepada banduan yang menyesuaikan diri dengan risiko yang agak rendah untuk pencerobohan yang ketara. Apabila Chris semakin dewasa. . . dan melepasi kegelisahan remaja, risiko pencerobohannya akan semakin berkurangan. Apabila Chris cemerlang dalam sesuatu (setakat ini hanya belayar dan berbasikal) dia bekerja dengan intensiti dan dedikasi. Tidak seperti kebanyakan defendan lain, dia tidak mempunyai sejarah penggunaan alkohol atau dadah yang ketara, secara konsisten mencari pekerjaan, tidak diketahui kerap membawa senjata atau terlibat dalam jenayah sebagai cara untuk mendapatkan pendapatannya. Dia mempunyai kecerdasan yang rendah dan keupayaan untuk dididik untuk memberi sumbangan positif kepada persekitaran penjara.

Tambahan pula, dalam keterangannya pada perbicaraan hukuman, Dr. Nelson tidak menggambarkan Beck sebagai seorang yang tidak cekap atau tidak dapat membantu pembelaannya. Sebaliknya, Dr. Nelson berpendapat bahawa Beck mempunyai masalah pembelajaran yang agak teruk dengan IQ dalam julat purata yang rendah. Dr Nelson juga berpendapat bahawa Beck mempunyai ADHD. Menurut Dr Nelson, seseorang yang menghidap ADHD mempunyai sejarah kesukaran mengekalkan perhatian dan sejarah hiperaktif. Dr Nelson seterusnya berpendapat bahawa Beck mengalami dysthymia, 'kemurungan yang sangat ringan, tahap rendah yang bertahan.' Akhirnya, Dr. Nelson berpendapat bahawa Beck mengalami gangguan personaliti.

Seperti bukti daripada pakar kesihatan mental Beck, laporan dan keterangan pakar kesihatan mental Komanwel, Dr. Dewey Cornell (Dr. Cornell), tidak menunjukkan bahawa Beck tidak cekap untuk dibicarakan atau tidak dapat membantu dalam pembelaannya. Dr. Cornell ialah ahli psikologi klinikal dan profesor bersekutu di University of Virginia, yang, pada masa memberikan keterangan pada perbicaraan hukuman, telah menjalankan lebih 500 penilaian forensik terhadap defendan jenayah. Dr Cornell bertemu dengan Beck selama tujuh jam pada 20 Jun 1996. Dalam laporannya, Dr. Cornell menulis perkara berikut mengenai status mental Beck:

Mengenai peperiksaan status mental semasa penilaian ini, Encik Beck tampil sebagai individu yang prihatin dan berwaspada yang tidak mengalami gejala gangguan mental yang serius. Dia tidak menunjukkan tanda-tanda penting proses pemikiran psikotik, idea khayalan, atau halusinasi. Encik Beck nampaknya seronok bercakap dengan saya dan tidak mengalami kesukaran untuk berkomunikasi dan terlibat dalam penilaian sepanjang tujuh jam menemu bual. Dia juga bertanya sama ada saya akan kembali dan bercakap dengannya lagi. Dia agak gelisah dan bergerak dengan cepat dari topik ke topik, tetapi tidak kelihatan gila. Orang lain telah melaporkan bahawa dia gemar bercakap tentang dirinya dan bercerita, jadi ini nampaknya persembahan biasa. Walaupun dia melaporkan beberapa kesusahan dan kemurungan mengenai situasi undang-undang semasanya, dia menafikan idea bunuh diri yang aktif dan sebenarnya ketawa dan bergurau semasa wawancara. Dia mendakwa melakukan 300 tekan tubi sehari untuk mengekalkan bentuk badan dan melindungi dirinya daripada banduan. Dia menggambarkan pergaduhan baru-baru ini dengan terperinci, tidak menyatakan rasa takut semasa konfrontasi.

Dr. Evan Nelson melaporkan mood labil semasa temu bual pertamanya pada 9/21/95 dan 10/25/95, tetapi mendapati bahawa En. Beck jauh lebih stabil selepas dia memulakan ubat penstabilan mood. Jika ada, ubat nampaknya menahan En. Beck dalam julat mood normal yang lebih tinggi. Memandangkan sejarah sepanjang hayatnya tentang tingkah laku cepat marah dan impulsif, mungkin ciri En. Beck agak murung dan emosi tidak stabil, tetapi ubat masih boleh membantu.

Oleh itu, pakar kesihatan mental Beck mahupun pakar kesihatan mental Komanwel tidak menunjukkan bahawa Beck tidak cekap pada masa pengakuan bersalahnya dan/atau pada fasa hukuman kesnya. 12

Ringkasnya, kami telah menyemak dengan teliti semua bukti yang berkaitan dengan kecekapan Beck pada masa pengakuan bersalahnya dan pada fasa hukuman kesnya. Rekod itu menggambarkan bahawa Beck adalah cekap pada masa pengakuan bersalahnya dan pada fasa hukuman kesnya. 13 Oleh itu, kerana kami tidak boleh membuat kesimpulan bahawa 'ahli perundangan yang munasabah' akan menemui persoalan sama ada Beck adalah cekap pada masa pengakuan bersalahnya dan/atau pada fasa hukuman kes 'boleh dibahaskan,' Slack, 529 A.S. pada 484, kami menafikan Permintaan Beck untuk mendapatkan sijil boleh rayuan atas tuntutan kecekapan substantifnya. 14

2

Beck juga berhujah bahawa peguam perbicaraannya secara perlembagaan tidak berkesan kerana gagal membangkitkan isu kecekapan di hadapan mahkamah perbicaraan negeri. Hujah ini tidak mempunyai merit. lima belas

Pindaan Keenam memperuntukkan dalam bahagian yang berkaitan: '[i] dalam semua pendakwaan jenayah, tertuduh akan menikmati hak . . . mendapat Bantuan Peguam untuk pembelaannya.' A.S. Const. meminda. VI. Mahkamah Agung telah memutuskan bahawa Pindaan Keenam menjamin kepada semua defendan jenayah hak untuk mendapatkan bantuan peguam yang berkesan. Strickland lwn Washington, 466 A.S. 668, 686 (1984).

Secara umum, tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan dilindungi oleh ujian dua bahagian biasa yang ditubuhkan di Strickland. Di bawah ujian itu, pempetisyen terlebih dahulu mesti menunjukkan bahawa prestasi peguamnya jatuh di bawah standard objektif kewajaran. ID. di 687. Kedua, pempetisyen mesti mewujudkan prasangka dengan menunjukkan 'kebarangkalian yang munasabah bahawa, tetapi untuk kesilapan tidak profesional peguam, keputusan prosiding akan berbeza.' ID. pada 694.

Tuntutan Beck gagal di bawah kedua-dua cabang Strickland. Berkenaan dengan kemunasabahan prestasi peguam bela, rekod menunjukkan prestasi peguambela adalah lebih daripada munasabah. Pertama, peguam Beck sedar tentang ubat-ubatan yang Beck ambil dan, memandangkan hubungan rapat yang mereka kekalkan dengan Beck, dapat menilai keupayaannya untuk memahami prosiding dan membantu dalam pembelaannya. Malah, dalam afidavit bersama mereka yang dikemukakan mengenai habeas negeri, peguam perbicaraan Beck, Richard McCue dan Robert Tomlinson, II, menyatakan:

Tidak lama selepas dilantik untuk mewakili Christopher James Beck, Richard McCue bertemu dengan Beck di Penjara Arlington. Pada masa itu Beck berasa cemas dan kecewa, kerana dia mula menyedari keseriusan pertuduhan terhadapnya. Kami tahu bahawa Beck telah diberi ubat di penjara kerana kebimbangannya. Kami bercakap beberapa kali dengan kakitangan di penjara tentang penyesuaian Beck dengan keadaannya.

Sepanjang hubungan kami dengan Beck, kami tidak mempunyai sebab untuk mempersoalkan kecekapan Beck untuk menghadapi perbicaraan atau merayu. Dia memahami keadaan pertuduhan, sifat pelbagai prosiding, apakah peranan yang kita mainkan dalam membelanya, dan peranan pendakwa dan mahkamah. Dia dapat membantu kami dalam penyiasatan kesnya dan dia mengambil bahagian sepenuhnya dalam perbincangan tentang pertuduhan, strategi untuk perbicaraan, dan keputusan untuk mengaku bersalah. Kami tidak meminta pendengaran mengenai kecekapan kerana Beck jelas berwibawa.

Beck tidak mempunyai keluarga atau rakan yang sering melawat di penjara. Kami melihat Beck sekurang-kurangnya sekali seminggu, dan, apabila pengakuan bersalah dan hukuman menghampiri, setiap hari, untuk memberinya hubungan dengan orang luar. Sepanjang hubungan kami dengan Beck, dia tetap berjaga-jaga dan mengetahui semua perkara yang kami bincangkan. Dia tidak menunjukkan tanda-tanda kekeliruan atau kekeliruan. Sebaliknya, dia hanya mengadu sakit perut dan sedikit mengantuk selepas mengambil ubat-ubatannya. Sekurang-kurangnya sekali, dia enggan mengambil satu ubat kerana perutnya sakit.

Kedua, peguam Beck meneroka pertahanan kecekapan yang berpotensi melalui dua pakar kesihatan mental. Walau bagaimanapun, setiap laporan menafikan tuntutan ketidakcekapan. Seperti yang dicatat oleh afidavit peguam Beck, Dr. Nelson, seorang ahli psikologi klinikal yang dilantik untuk membantu pembelaan, mengetahui tentang ubat-ubatan Beck dan tidak mencadangkan sebarang sebab untuk dibimbangkan atau siasatan lanjut akibat daripada ubat-ubatan tersebut. Pemerhatian dan interaksi kami sendiri dengan pelanggan kami tidak memberi isyarat bahawa keupayaan Beck untuk memahami dan membantu dalam pembelaannya telah terjejas dalam apa jua cara.

Sebelum perbicaraan, kami mendapat bantuan Dr. Nelson, dan penilaian tambahan daripada Dr. James Sydnor-Greenberg dan kakitangannya. Kami bekerja terutamanya dengan Dr. Nelson untuk membantu kami dengan pertahanan. Kami sering bercakap dengannya apabila perkara berkembang dan berunding dengannya sebelum dia menyediakan laporan terakhirnya. Seperti yang dinyatakan dalam laporan dan penyiasatan, kami tidak mempunyai bukti kecederaan otak atau gangguan kesihatan mental lain yang akan memberikan pembelaan pada perbicaraan.

Ringkasnya, rekod itu tidak meninggalkan keraguan bahawa prestasi peguam mengenai kecekapan Beck adalah lebih daripada munasabah.

Berkenaan dengan serampang prasangka, Beck tidak prejudis dengan keputusan peguam untuk tidak membangkitkan isu kecekapan Beck. Seperti yang dibincangkan di sini, rekod itu tidak dapat dinafikan menunjukkan bahawa Beck adalah cekap pada masa pengakuan bersalahnya dan pada fasa hukuman kesnya dan, oleh itu, tidak prejudis dengan keputusan peguam untuk tidak membangkitkan isu kecekapan. Sehubungan itu, 'ahli perundangan yang munasabah' tidak boleh tidak bersetuju dengan penentuan mahkamah daerah bahawa peguam Beck tidak secara perlembagaan tidak berkesan kerana gagal membangkitkan isu kecekapan di hadapan mahkamah perbicaraan negeri. Slack, 529 A.S. pada 484. Oleh itu, kami menafikan permintaan Beck untuk mendapatkan sijil rayuan atas dakwaannya bahawa peguam perbicaraannya tidak berkesan dari segi perlembagaan kerana gagal membangkitkan isu kecekapan di hadapan mahkamah perbicaraan negeri.

B

Beck juga berhujah bahawa peguam perbicaraannya tidak berkesan dari segi perlembagaan kerana mereka gagal untuk 'menjelaskan unsur-unsur sebarang jenayah' kepadanya. Menurut Beck, sekiranya peguamnya menjelaskan unsur-unsur jenayahnya kepadanya, dia tidak akan mengaku bersalah dan akan berkeras untuk pergi ke perbicaraan. Hujah ini tidak mempunyai merit. 16

Standard bantuan peguam Strickland yang tidak berkesan agak berbeza dalam konteks pengakuan bersalah. Dalam konteks pengakuan bersalah, pempetisyen mesti menunjukkan bahawa prestasi peguam perbicaraannya jatuh di bawah standard objektif kewajaran dan 'bahawa terdapat kebarangkalian munasabah bahawa, tetapi untuk kesilapan peguam, dia tidak akan mengaku bersalah dan akan berkeras untuk pergi ke perbicaraan.' Hill lwn Lockhart, 474 A.S. 52, 59 (1985).

Piawaian untuk menentukan sama ada pengakuan bersalah adalah sah dari segi perlembagaan ialah sama ada pengakuan bersalah mewakili pilihan sukarela dan bijak antara tindakan alternatif yang terbuka kepada defendan. Alford, 400 A.S. pada 31. Dalam menggunakan piawaian ini, mahkamah melihat kepada keseluruhan keadaan yang mengelilingi pengakuan bersalah, Brady lwn. Amerika Syarikat, 397 A.S. 742, 749 (1970), memberikan pengisytiharan bersalah defendan sebagai anggapan kebenaran. Henderson lwn Morgan, 426 A.S. 637, 648 (1976) (pendapat pluraliti). Perlembagaan memerlukan keadaan untuk menggambarkan bahawa defendan telah dimaklumkan tentang semua akibat langsung daripada pengakuannya. Brady, 397 A.S. di 755. Pengakuan mungkin tidak disengajakan jika defendan tidak memahami sifat hak perlembagaan yang diketepikannya, atau tidak bijak jika defendan tidak memahami pertuduhan terhadapnya. Henderson, 426 A.S. pada 645 n.13.

Berkenaan dengan prestasi peguam bela, rekod itu menunjukkan bahawa Beck telah dimaklumkan dengan secukupnya tentang sifat dan akibat daripada pengakuan bersalahnya dan memahami pertuduhan terhadapnya. Menurut afidavit yang dikemukakan oleh peguam perbicaraan Beck mengenai habeas negeri, peguam

membincangkan pengakuan bersalah dengan pelanggan kami, berulang kali, panjang lebar, dan secara terperinci. Kami berdua mempunyai pengalaman dengan juri Arlington dan jenayah berat dan kami berdua merasakan kemungkinan besar juri Arlington akan mensabitkan anak guam kami dan menjatuhkan hukuman mati. Kami membincangkan kesesuaian juri berbanding hakim yang menjatuhkan hukuman dengan peguam lain di kawasan itu, dan mereka bersetuju bahawa juri berkemungkinan menjatuhkan hukuman mati kepada Beck. Kami tahu sejak awal lagi bahawa Hakim Newman akan membicarakan kes ini, bahawa dia tidak mempunyai pengalaman kes modal sebelum ini, dan bahawa dia adil dalam menjatuhkan hukuman dalam kes jenayah berat yang lain. Kami juga percaya bahawa bukti dalam mitigasi yang kami ingin kemukakan akan lebih baik diterima oleh hakim daripada juri. Kami mengesyorkan kepada Beck bahawa dia mengaku bersalah dan menjatuhkan hukuman kepada hakim kerana hanya mengemukakan kemungkinan yang lebih baik untuk mengelakkan hukuman mati. Keputusan untuk mengaku bersalah dan menjatuhkan hukuman kepada Hakim Newman adalah keputusan Beck, selepas cadangan kami dan banyak perbincangan tentang kebaikan dan keburukan pilihan yang berbeza.

Kami membincangkan, dengan panjang lebar, dengan Beck unsur-unsur semua kesalahan yang didakwa dan secara terperinci apa yang perlu dibuktikan oleh Komanwel untuk mensabitkannya. Kami membincangkan kemungkinan bahawa Beck boleh mengelakkan sabitan rogol, berdasarkan penafiannya terhadap kesalahan itu, dan kemungkinan usaha untuk mengalahkan tuduhan rompakan berdasarkan teori bahawa pengambilan harta adalah bebas daripada pembunuhan. Kami berbincang dengan Beck fakta bahawa kenyataannya termasuk kenyataan yang menunjukkan bahawa dia berhasrat untuk mengambil harta dari rumah Miller. Bukti pengambilan dompet Florence Marks dan dompet David Kaplan, dengan mudah boleh dilihat sebagai rompakan yang jelas dan mudah dan bukan sebagai usaha untuk menjadikannya 'kelihatan seperti rompakan.' Beck mengoyakkan dompet dari seluar Kaplan dan mengumpul barang-barang untuk dicuri ketika Kaplan tiba, bersama-sama dengan keadaan lain, berkemungkinan bahawa kelakuannya akan memenuhi takrifan Mahkamah Agung Virginia tentang rompakan dalam kes pembunuhan besar-besaran.

Kami juga berbincang dengan Beck hakikat bahawa walaupun kami entah bagaimana dapat mengalahkan komponen rompakan dan rogol dalam pertuduhan, kami masih akan ditinggalkan dengan pembunuhan besar/berbilang pembunuhan, di mana juri telah mendengar semua bukti yang sama, dan masih berkemungkinan akan menjatuhkan hukuman mati kepadanya.

Beck mengambil bahagian dalam perbincangan tentang kesalahan, bertanya soalan yang relevan dan bijak mengenai unsur-unsur dan kemungkinan pembelaan, dan memahami dengan jelas isu-isu yang terlibat dalam mengaku bersalah. Dia enggan mengakui bersalah dalam rogol Florence Marks atau pertuduhan senjata api yang berkaitan untuk rogol. Dia mengaku bersalah atas pembunuhan ibu kota Florence Marks, memahami bahawa jenayah asas yang didakwa adalah rogol atau rompakan.

Sebelum pendengaran pengakuan, Beck melaksanakan memorandum pengakuan. Memorandum pengakuan itu memperincikan pemahaman Beck tentang hak perbicaraannya dan nasihat yang diterimanya berhubung pengakuannya, termasuk nasihat tentang pertuduhan:

Peguam saya telah menjelaskan kepada saya perkara yang mesti dibuktikan oleh Komanwel (pendakwa raya) untuk mensabitkan saya atas jenayah yang saya mengaku bersalah. Saya telah memberitahu peguam saya semua yang saya tahu tentang pertuduhan terhadap saya. Saya telah berbincang dengan peguam saya apa-apa pembelaan yang mungkin saya ada terhadap pertuduhan terhadap saya.

Menurut peguam perbicaraan Beck,

[t]memorandum pengakuan yang telah dilaksanakan berkaitan dengan pengakuan bersalah menyatakan dengan tepat kesalahan dan perbincangan yang kami ada dengan pelanggan kami. Kami mempunyai memorandum itu beberapa hari sebelum tarikh rayuan itu dimasukkan dan membincangkannya secara menyeluruh dengan Beck. Kerana kami mengetahui kesukaran pelanggan kami membaca, kami membaca memorandum perjanjian kepadanya dan membincangkan peruntukan berulang kali untuk memastikan dia memahami segala-galanya. Pada masa dia mengaku bersalah, Beck tahu kepentingan pengakuan bersalahnya, dia memahami hak yang diketepikannya, dan dia membuat keputusan untuk membuat pengakuan.

Pada perbicaraan pengakuan itu, mahkamah perbicaraan negeri menjalankan rundingan yang meluas dengan Beck mengenai kerelaan dan perisikan pengakuan bersalahnya. Jawapan Beck kepada soalan mahkamah perbicaraan negeri adalah jelas dan responsif, dan Beck berulang kali menunjukkan pemahamannya tentang pertuduhan dan prosiding perbicaraan. Malah, dalam rundingan dengan mahkamah perbicaraan negeri, Beck mengakui bahawa dia telah membincangkan keseluruhan memorandum pengakuan dengan peguamnya dan bahawa dia memahami segala yang terkandung di dalamnya, bahawa dia memahami sifat pertuduhan terhadapnya, bahawa dia telah membincangkan unsur-unsur daripada setiap kesalahan dengan peguamnya, bahawa peguamnya telah menjelaskan unsur-unsur setiap kesalahan itu kepadanya, bahawa dia mengaku bersalah atas semua pertuduhan kecuali dua kerana dia sebenarnya bersalah, bahawa dia sedang membuat pengakuan Alford berkenaan dengan dua pertuduhan kerana ia adalah demi kepentingannya untuk mengaku bersalah terhadap dua pertuduhan ini, bahawa dia mengetepikan hak perlembagaan tertentu, dan bahawa dia memahami kemungkinan hukuman yang boleh diterimanya.

Dalam menghadapi bukti yang kukuh bahawa rayuan Beck dibuat secara sedar, sukarela, dan bijak, Beck bergantung pada afidavit yang dikemukakannya pada habeas negeri. Dalam afidavit itu, Beck menyatakan bahawa peguamnya 'tidak menjelaskan unsur-unsur jenayah kepada saya.' Beck menyatakan lagi:

Peguam saya tidak menjelaskan kepada saya bahawa pembunuhan besar-besaran adalah berbeza daripada pembunuhan. Saya tidak faham itu. Jika saya faham ada perbezaan, saya tidak akan mengaku bersalah atas pembunuhan ibu kota Florence Marks, kerana saya tidak merogolnya, dan saya memberitahu peguam saya bahawa saya tidak merogolnya. Saya tidak akan mengaku bersalah atas mana-mana pertuduhan pembunuhan besar-besaran jika saya faham bahawa mengambil harta dengan sendirinya bukan rompakan.

Pergantungan Beck pada afidavitnya tidak kena. 'Tiada bukti yang jelas dan meyakinkan sebaliknya,' Beck 'terikat dengan representasi yang dibuatnya semasa kolokui pengakuan itu.' Burket, 208 F.3d pada 191; lihat juga Fields lwn. Peguam Negara Negara Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (Cir. ke-4 1992). Beck tidak mengemukakan bukti kekuatan pembuktian yang mencukupi untuk menunjukkan bahawa representasinya adalah tidak benar atau tidak sukarela. Cf. Brady, 397 A.S. di 755 (dengan berpegang bahawa pengakuan bersalah dibuat secara sedar dan bijak jika defendan menyedari sepenuhnya 'akibat langsung' pengakuan bersalahnya dan tidak didorong 'oleh ugutan (atau berjanji untuk menghentikan gangguan yang tidak wajar), salah nyataan (termasuk janji yang tidak ditepati atau tidak dapat ditunaikan), atau mungkin dengan janji yang pada sifatnya tidak wajar sebagai tidak mempunyai hubungan dengan perniagaan pendakwa (cth., rasuah)') (petikan dan tanda petikan dalaman ditiadakan). Beck, oleh itu, terikat dengan representasinya. Burket, 208 F.3d pada 191.

Walau apa pun, tidak ada 'kebarangkalian munasabah' bahawa, tetapi untuk kesilapan yang didakwa oleh peguam, Beck 'tidak akan mengaku bersalah dan akan berkeras untuk pergi ke perbicaraan.' Hill, 474 A.S. pada 59. Pada pendapat peguam perbicaraan, peluang Beck untuk menerima hukuman penjara seumur hidup adalah lebih baik jika seorang hakim, bukannya juri, duduk sebagai pembicara fakta. Jelas sekali, jika peguam perbicaraan telah melakukan semua yang Beck sekarang katakan yang sepatutnya mereka lakukan, pandangan peguam perbicaraan tentang kes itu tidak akan berubah. Dan, memandangkan bukti yang sangat besar tentang rasa bersalah, keadaan jenayah, dan kekurangan pembelaan yang ada, kami percaya bahawa, walaupun tidak terdapat kesilapan peguam yang didakwa, Beck tidak akan berkeras untuk pergi ke perbicaraan.

Ringkasnya, 'ahli perundangan yang munasabah' tidak boleh tidak bersetuju dengan penentuan mahkamah daerah bahawa peguam Beck tidak secara perlembagaan tidak berkesan berkaitan dengan pengakuan bersalah Beck. Slack, 529 A.S. pada 484. Oleh itu, kami menafikan permintaan Beck untuk mendapatkan sijil boleh rayuan mengenai isu ini. 17

III

Atas sebab yang dinyatakan di sini, kami menafikan permohonan Beck untuk mendapatkan sijil kebolehrayuan dan menolak rayuan itu. 18

DITOLAK

*****

Nota:

1

Satu pertuduhan pembunuhan besar-besaran kemudiannya tidak didakwa, dan Beck dibenarkan untuk menarik balik pengakuan bersalahnya atas pertuduhan itu.

2

Beck menamakan Ronald Angelone, Pengarah Jabatan Pembetulan Virginia, sebagai responden. Untuk memudahkan rujukan, kami akan merujuk responden sebagai 'Komanwel' sepanjang pendapat ini.

3

Oleh kerana petisyen Beck untuk writ habeas corpus difailkan selepas enakmen Antiterorisme dan Akta Hukuman Mati Berkesan 1996 (AEDPA) pada 24 April 1996, Pub. L. No. 104-132, 110 Stat. 1214, pindaan kepada 28 U.S.C. S 2254 yang dikuatkuasakan oleh seksyen 104 AEDPA mengawal penyelesaian kes ini. Slack lwn McDaniel, 529 A.S. 473, 481 (2000).

4

Kerana dia menegaskan bahawa dia tidak merogol Marks, Beck membuat pengakuan bersalah menurut North Carolina lwn Alford, 400 A.S. 25, 33, 37 (1970) (Pengakuan bersalah tidak bertentangan dengan tuntutan tidak bersalah kerana alasan selain daripada fakta bahawa dia bersalah boleh mendorong defendan untuk mengaku bersalah; oleh itu, defendan 'boleh secara sukarela, dengan sedar, dan secara fahaman bersetuju untuk mengenakan hukuman penjara walaupun dia tidak mahu atau tidak dapat mengakui penyertaannya dalam perbuatan yang membentuk jenayah.'), untuk pertuduhan merogol Marks dan tuduhan menuduhnya menggunakan senjata api semasa melakukan rogol.

5

Selepas itu, pertuduhan yang mendakwa Beck dengan pembunuhan besar-besaran Marks, Miller, dan Kaplan sebagai sebahagian daripada satu tindakan atau transaksi tidak didakwa, dan Beck dibenarkan untuk menarik balik pengakuan bersalahnya atas tuduhan itu.

6

Mengenai rayuan langsung, Beck membangkitkan tuntutan berikut:

I. Mahkamah perbicaraan telah terkhilaf dalam menafikan usul defendan untuk melarang pengenaan hukuman mati;

II. Mahkamah perbicaraan tersilap menerima bukti kesan mangsa daripada individu yang tidak mempunyai kaitan dengan mangsa;

III. Mahkamah perbicaraan terkhilaf dalam menerima syor berhubung pengenaan hukuman mati daripada rakan dan ahli keluarga mangsa;

IV. Tiada bukti yang mencukupi untuk menyokong keputusan mahkamah perbicaraan tentang keji;

V. Tiada bukti yang mencukupi untuk menyokong keputusan mahkamah perbicaraan tentang bahaya masa depan;

VI. Hukuman mati telah dijatuhkan di bawah pengaruh nafsu, prejudis atau faktor sewenang-wenangnya yang lain dan adalah berlebihan dan tidak seimbang dengan hukuman yang dikenakan dalam kes yang serupa.

7

Mahkamah Agung Virginia mempunyai bidang kuasa asal eksklusif ke atas petisyen habeas corpus yang difailkan oleh banduan 'ditahan di bawah hukuman mati.' Va. Kod Ann. S 8.01-654(c)(1).

8

Petisyen habeas negeri Beck mendakwa tuntutan berikut:

I. Rayuan pempetisyen tidak dimasukkan secara disengajakan, secara bijak dan secara sukarela.

A. Mahkamah perbicaraan tidak menyiasat defisit psikiatri dan emosi pempetisyen.

B. Mahkamah perbicaraan tidak menyiasat dengan secukupnya pemahaman pempetisyen tentang pertuduhan terhadapnya.

C. Mahkamah perbicaraan gagal menyiasat ubat psikiatri pempetisyen.

II. Mahkamah perbicaraan tersilap dengan menerima rayuan Alford pempetisyen.

III. Peguam memberi bantuan tidak berkesan mengenai pengakuan bersalah pempetisyen.

A. Peguam secara tidak munasabah gagal menyiasat dan membicarakan kecekapan pempetisyen atau mendapatkan sebarang penentuan kecekapan pempetisyen.

B. Peguam secara tidak munasabah gagal bergerak tepat pada masanya untuk pemeliharaan bukti.

3 orang psikik mengatakan perkara yang sama

C. Peguam secara tidak munasabah gagal meminta bantuan pakar yang diperlukan.

D. Peguam secara tidak munasabah gagal meneruskan pertahanan kesihatan mental.

E. Peguam secara tidak munasabah menetapkan keterangan dalam tawaran kerajaan.

F. Peguam secara tidak munasabah gagal untuk memastikan mahkamah menjalankan koloki yang betul.

1. Peguam secara tidak munasabah gagal memaklumkan mahkamah tentang defisit pendidikan, emosi dan psikiatri pempetisyen.

2. Peguam gagal memaklumkan pempetisyen tentang unsur-unsur kesalahan.

3. Peguam secara tidak munasabah gagal memaklumkan mahkamah tentang ubat pempetisyen.

G. Peguam secara tidak munasabah menasihati pempetisyen untuk mengaku bersalah.

H. Peguam secara tidak munasabah gagal untuk menarik balik pengakuan bersalah pempetisyen. IV. Peguam memberi bantuan yang tidak berkesan mengenai fasa hukuman.

A. Peguam memberikan bantuan yang tidak berkesan berkenaan dengan ubat-ubatan pempetisyen.

1. Peguam gagal mendapatkan pelantikan pakar psikiatri.

2. Peguam secara tidak munasabah gagal meminta bantuan pakar di bawah Ake lwn Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985).

3. Peguam gagal membantah keputusan mahkamah berkaitan ubat.

4. Peguam gagal mendapatkan dan/atau memberikan maklumat ubat tambahan yang ditetapkan berikutan pengakuan kepada mahkamah atau pakar yang dilantik oleh mahkamah.

5. Peguam secara tidak munasabah gagal menasihati pempetisyen tentang kemungkinan akibat undang-undang ubatnya.

B. Peguam secara tidak munasabah gagal untuk membangunkan dan mengemukakan teori mitigasi yang koheren.

C. Peguam secara tidak munasabah gagal membantah komen Komanwel mengenai kegagalan pempetisyen untuk memberi keterangan.

D. Peguam gagal membantah penggunaan fakta oleh pendakwa bukan sebagai bukti.

E. Peguam secara tidak munasabah gagal membantah salah nyata rekod Komanwel.

F. Peguam secara tidak munasabah gagal membantah penemuan fakta mahkamah perbicaraan mengenai kelakuan selepas penahanan pempetisyen.

G. Peguam secara tidak munasabah gagal membantah keterangan khabar angin Dr. Cornell.

H. Peguam secara tidak munasabah gagal membantah keputusan mahkamah tentang niat.

I. Peguam secara tidak munasabah gagal membantah keengganan mahkamah untuk menganggap kerjasama pempetisyen dan pengakuan bersalah sebagai mengurangkan.

V. Peguam memberi bantuan yang tidak berkesan dalam rayuan.

VI. Pakar yang dilantik oleh mahkamah pempetisyen tidak layak dan/atau dilakukan secara tidak cekap.

VII. Hukuman mati adalah bercanggah dengan perlembagaan.

VIII. Pempetisyen sebenarnya tidak bersalah atas rogol, rompakan, dan pembunuhan modal.

9

Mengenai habeas negeri, tiada pendengaran keterangan disediakan. Seksyen 8.01654(c)(1) dan (2) Kod Virginia membenarkan pendengaran keterangan di mahkamah litar hanya atas perintah Mahkamah Agung Virginia, dan kemudian hanya pada isu yang disenaraikan dalam perintah Mahkamah Agung Virginia.

10

Dalam petisyen habeas persekutuannya, Beck mengemukakan tuntutan berikut:

I. Pempetisyen telah dinafikan haknya untuk mendapatkan proses yang sewajarnya di bawah Pindaan Keempat Belas oleh kegagalan Komanwel untuk membuktikan setiap elemen jenayah di luar keraguan munasabah.

II. Rayuan pempetisyen tidak dimasukkan secara sengaja, bijak dan secara sukarela.

A. Mahkamah perbicaraan tidak menyiasat dengan secukupnya pemahaman pempetisyen tentang pertuduhan terhadapnya.

B. Peguam perbicaraan tidak berkesan kerana mereka gagal menjelaskan unsur-unsur jenayah yang didakwa dan ditetapkan secara tidak munasabah kepada pengakuan mereka.

C. Mahkamah perbicaraan tersilap menerima pengakuan Alford pempetisyen kerana ia cacat dari segi perlembagaan.

III. Hukuman pempetisyen telah membatalkan hak perlembagaannya kerana mahkamah perbicaraan tidak menerima bukti defisit psikiatri dan emosi pempetisyen.

A. Mahkamah perbicaraan gagal menyiasat ubat psikiatri pempetisyen.

B. Peguam gagal memberikan mahkamah perbicaraan maklumat yang membolehkannya menyiasat ubat psikiatri pempetisyen.

IV. Peguam perbicaraan memberikan bantuan yang tidak berkesan dengan gagal meminta bantuan pakar yang diperlukan menurut Ake lwn Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985).

J. Peguam perbicaraan memberikan bantuan yang tidak berkesan dengan gagal meminta pakar psikiatri untuk menerangkan kesan ubat pempetisyen kepada mahkamah dan kesannya.

B. Peguam perbicaraan gagal meneruskan isu kerosakan otak pempetisyen.

V. Pempetisyen tidak cekap untuk hadir ke mahkamah dan mengambil bahagian dalam prosiding pada 15 Mei 1996 dan pada prosiding hukuman; dan peguam tidak berkesan untuk tidak membawa perkara ini kepada perhatian mahkamah dan meminta pendengaran kecekapan; dan mahkamah tidak mengadakan perbicaraan yang diperlukan.

sebelas

Sebagai alternatif, mahkamah daerah berpendapat bahawa tuntutan ini tidak mempunyai merit. Beck lwn Angelone, 113 F. Supp.2d di 966.

12

Bagi menyokong tuntutan kecekapannya, Beck bergantung pada afidavit Dr. Pelligrino dan Mansheim. Afidavit ini tidak membantu Beck kerana ia jauh daripada mencadangkan bahawa Beck tidak cekap pada masa pengakuan bersalahnya dan/atau pada masa hukumannya.

13

Beck berhujah bahawa dia telah menjadi tidak cekap pada masa pengakuan bersalahnya dan pada fasa hukuman kesnya kerana kerosakan otak, ubat-ubatan yang dia ambil, dan gangguan bipolar. Hujah ini tidak mempunyai merit. Pertama, hujah itu mengabaikan bukti yang kukuh bahawa Beck adalah cekap pada masa pengakuan bersalahnya dan pada fasa hukuman kesnya. Kedua, dakwaan Beck tentang kerosakan otak disangkal oleh ujian perubatan yang dilakukan ke atas otaknya. EEG mendedahkan 'aktiviti perlahan temporal posterior kanan' tetapi sebaliknya 'tiada keabnormalan.' 'Imbasan CT' menunjukkan keputusan normal sepenuhnya. Ketiga, berkenaan dengan ubat-ubatan yang Beck ambil, tiada bukti bahawa Beck mengalami kesan sampingan yang mencederakan selain sakit perut dan sedikit mengantuk. Selanjutnya, Dr. Nelson melihat ubat-ubatan Beck sebagai keadaan yang positif dan berpotensi mengurangkan, 'penggunaan ubat penstabil mood semasa di penjara telah berjaya mengurangkan kebolehan emosinya dan telah meningkatkan keupayaannya untuk mengawal emosinya apabila ditolak oleh orang lain.' Keempat, berkenaan dengan dakwaan Beck tentang gangguan bipolar, Beck bergantung pada nota yang didakwa ditulis oleh doktor penjara pada 15 Ogos 1996. Nota itu mengandungi perkataan 'Bipolar D/O.' Menurut Beck, nota ini menunjukkan bahawa dia tidak cekap kerana gangguan bipolar. Nota ini tidak boleh menjadi asas kepada tuntutan ketidakcekapan. Ini benar terutamanya kerana nota itu sendiri nampaknya menafikan tuntutan sedemikian. Menurut nota itu, Beck 'tersenyum sewajarnya', 'prihatin dengan komen yang dibuat tentang wataknya di mahkamah,' dan 'tahu semua . . . tetapi menyakitkan untuk menghidupkan semula perasaan tentang penderaan.'

14

Setelah membuat kesimpulan bahawa Beck telah gagal mewujudkan serampang pertama ujian Slack, kita tidak perlu menangani sama ada mahkamah daerah adalah betul dalam keputusan bar prosedurnya. Slack, 529 A.S. pada 484-85.

lima belas

Sebagai makluman, di mahkamah daerah, Komanwel secara jelas mengetepikan sebarang pergantungan pada keingkaran prosedur sebagai alasan untuk menolak tuntutan ini.

16

pembunuh bersiri dari taman bandar kansas

Daripada makluman, Komanwel telah mengetepikan dengan jelas sebarang pergantungan pada keingkaran prosedur sebagai alasan untuk menolak tuntutan ini.

17

Setakat Beck terus mendesak tuntutannya yang menyerang kecukupan pengakuan mahkamah perbicaraan negeri, tuntutan ini dilarang mengikut prosedur kerana ia boleh dibangkitkan melalui rayuan langsung tetapi tidak dan Beck tidak menunjukkan sebab untuk keingkarannya di mahkamah negeri. dan prasangka yang berpunca daripadanya atau bahawa kegagalan kami untuk mempertimbangkan tuntutan itu akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Edwards lwn Carpenter, 529 A.S. 446, 451 (2000) (tidak hadir sebab dan prejudis atau keguguran keadilan, mahkamah habeas persekutuan tidak akan menyemak sebarang tuntutan persekutuan yang mungkir di mahkamah negeri); Slayton, 205 S.E.2d pada 682 (dengan berpegang bahawa tuntutan yang boleh dibangkitkan dalam perbicaraan atau atas rayuan langsung, tetapi tidak, tidak dapat dikenali pada habeas negeri). Walau apa pun, kami berpuas hati bahawa pengakuan mahkamah perbicaraan negeri memenuhi syarat minimum perlembagaan. 18 Kami juga membuat kesimpulan bahawa Beck tidak berhak untuk mendengar keterangan mengenai mana-mana tuntutannya.

18

Kami juga membuat kesimpulan bahawa Beck tidak berhak untuk mendengar keterangan mengenai mana-mana tuntutannya.

Christopher James Beck