Sebastian Bridges ensiklopedia pembunuh

Ringkasan:

Bertemu isteri Laurie, yang merupakan seorang jururawat penjara, semasa dia berkhidmat di California.

Dia melarikan diri ke Las Vegas, tetapi dia mengejarnya. Menjemput Laurie dan teman lelaki barunya bertemu untuk memulangkan hartanya.

Pada pertemuan, teman lelaki ditembak dan dikebumikan di padang pasir. Jambatan ialah Warganegara Afrika Selatan. Pro Se semasa percubaan; Mengetepikan rayuan.

pembunuh bersiri dari kesunyian anak domba

ProDeathPenalty.com

Dengan suara lembut dan perincian yang menyejukkan, Laurie Bridges memberitahu juri bagaimana dia cuba meninggalkan suaminya, bagaimana dia menjejakinya, dan bagaimana kekasih barunya cuba melindunginya. Dia ditembak mati kerana usahanya, badannya diseret ke kubur padang pasir cetek yang digali oleh pembunuhnya.

Bertindak sebagai peguamnya sendiri dan mencerca pendakwa yang dipanggilnya 'bengkok', Sebastian Bridges cuba meyakinkan juri bahawa kematian Hunter Blatchford adalah satu kemalangan. Tetapi, selepas perbincangan ringkas, juri mensabitkan Bridges atas kesalahan pembunuhan dan penculikan tahap pertama untuk kematian Blatchford yang berusia 27 tahun pada 27 Oktober.

Laurie Bridges, 47, dan Sebastian Bridges, 34, bertemu semasa dia seorang jururawat penjara California dan dia dipenjarakan kerana mencuri besar, kata polis. Mereka berkahwin pada tahun 1993.

Pada tahun 1997 dia meninggalkannya di California dan kembali ke Las Vegas, di mana dia bekerja sebagai jururawat dan di mana dia bertemu dengan Blatchford, juga seorang jururawat, di tempat kerja, dia memberitahu juri semasa perbicaraan.

6 bulan kemudian, suaminya menjejakinya, katanya. Dia memberitahunya bahawa dia telah memerhatikannya di rumah. Dia menunjukkan dia mempunyai kunci yang boleh membuka dan menghidupkan keretanya. Dia memberitahu dia bahawa dia telah memerhatikan kekasihnya dan bahawa dia 'tidak akan pernah melarikan diri.'

Blatchford menelefon Sebastian Bridges dan meminta untuk bertemu 'untuk bercakap supaya semua orang tahu di mana orang lain berdiri dan tidak akan ada lagi menunggu sesuatu yang buruk berlaku,' Laurie Bridges memberi keterangan.

Mula-mula suaminya menjanjikan Blatchford traknya sebagai balasan untuk kepulangan isterinya, dia memberi keterangan.

Apabila itu gagal, mereka semua bertemu di sebuah apartmen dan masuk ke dalam kereta kerana Sebastian Bridges berjanji untuk menunjukkan kepada isterinya dia telah menyimpan semua barang mereka.

Semakin jauh dari bandar mereka memandu sehingga akhirnya, di tengah-tengah tempat berhampiran beberapa treler kosong, Sebastian Bridges memberhentikan kereta dan mengeluarkan pistol. 'Anda akan membunuh saya sekarang bukan,' Blatchford bertanya apabila melihat pistol itu. 'Saya percayakan awak. Saya percayakan awak,' katanya kepada pembunuhnya, Laurie Bridges memberi keterangan. 'Saya minta maaf dan saya sayang awak sepenuh hati saya,' katanya dia memberitahu kekasihnya ketika dia mati, ditembak sekali di batang tubuh.

Sebastian Bridges menutup mayat dalam beg plastik, pistol disebat kemudian menggari isterinya, dan memandu ke padang pasir berhampiran Nipton, Calif., di mana dia mengeluarkan apa yang disifatkannya sebagai 'penyodok baru' dari bagasi kereta dan mula menggali. kubur.

Dia berkata dia mempertimbangkan untuk berlari tetapi dia fikir dia tidak akan pergi jauh, digari di tangan dan kaki, lebam teruk dan di tengah-tengah jalan, pada malam yang hanya diterangi 'oleh serpihan terakhir bulan.' Jadi dia tinggal dan mendengar suaminya menggali kubur dan memberitahunya berulang kali, 'ini semua salahmu.'

Dalam perjalanan pulang ke Las Vegas mereka berhenti di tepi jalan. Seorang askar negeri baru memeriksa untuk melihat sama ada semuanya OK, mendapati ia tidak, dan menghubungi polis. Sebastian Bridges membawa mereka ke mayat.

Sebastian Bridges tidak mengambil pendirian untuk mempertahankan dirinya. Sebaliknya, dia memohon juri dalam menutup hujah untuk melihat gambar mayat dan mendapati, seperti yang dia alami, bahawa tembakan itu adalah kemalangan yang disebabkan oleh pergerakan tajam dan tekanan pada pistol.

Dia menangis setiap kali dia menyebut isterinya, paling sukar apabila dia bercakap tentang isterinya disebat. 'Ini adalah pendakwaan berniat jahat,' katanya kepada panel. 'Jika anda mendapati dengan sebarang sebab, dengan niat, saya membunuh lelaki ini, anda harus membunuh saya.'

Hakim Daerah Jeffrey Sobel cuba bercakap dengan Sebastian Bridges untuk menerima bantuan seorang peguam. Selepas pendengaran, profesional kesihatan mental mendapati dia narsis, bijak dan cekap untuk berkhidmat sebagai peguamnya sendiri, jika dia mahu.

Sebastian Bridges dibunuh

Jurnal Kajian Las Vegas

22 April 2001

NEVADA - Menentang habis-habisan, Sebastian Bridges menjerit, 'Saya tidak membunuh sesiapa, saya tidak membunuh sesiapa,' dalam detik-detik terakhir, ledakan emosi sebelum dia dihukum mati dengan hukuman mati Sabtu di Penjara Negeri Nevada.

Beberapa komen Bridges boleh didengari dari sebalik bidai yang menghalang pandangan saksi ke dalam bilik eksekusi, di mana dia dibawa pada 8:50 malam. dan diikat pada meja. Warga Afrika Selatan berusia 37 tahun itu disahkan meninggal dunia pada pukul 9:18 malam, beberapa minit selepas gabungan 3 dadah, 2 daripadanya boleh membawa maut, mengalir ke dalam badannya melalui jarum di lengannya.

Dia dihukum bunuh kerana membunuh Hunter Blatchford, 27, di padang pasir Las Vegas pada 1997. Blatchford pernah terlibat secara romantik dengan isteri Bridges yang terasing, Laurie.

Bridges telah diberikan permintaan terakhir yang luar biasa oleh Pengarah Jabatan Penjara Jackie Crawford: Dia diiringi ke dalam bilik hukuman dengan memakai sut dan tali leher dan bukannya seluar jeans biru penjara dan baju denim baharu yang biasa. Crawford berkata kata-kata terakhir Bridges ialah: 'Anda tidak mempunyai alasan untuk membunuh saya. Ia hanya salah. Ia hanya salah.'

Crawford berkata dia menghormati permintaan Bridges untuk mempunyai menterinya, yang tidak dikenali, bersamanya semasa dia meninggal dunia. Membenarkan menteri hadir adalah perubahan daripada dasar penjara lalu, tetapi ia dilakukan di negeri lain, katanya.

Ia adalah pelaksanaan pertama di bawah arahan Crawford. 'Ia adalah permintaan terakhir lelaki itu, dan oleh itu kami (membenarkan),' katanya. Crawford berkata tahap kebimbangan Bridges adalah tinggi apabila usaha saat-saat akhir dibuat untuk memintanya menghentikan pelaksanaannya. 'Dia tidak pernah berubah fikiran,' katanya. 'Dia berkata, `Sama sekali tidak,' dia tidak mahu rayuan.'

Bapa mangsa, Walt Blatchford, terbang dari Tennessee untuk menyaksikan Bridges mati. Blatchford berkata hukuman itu adalah satu langkah ke arah penutupan, tetapi kematian Bridges tidak akan membawa anaknya kembali. 'Saya kagum apabila Sebastian masuk. Dia sangat tabah,' kata Blatchford. 'Nampaknya dia sudah bersedia untuk keluar dengan anggun. Rayuan di saat-saat akhir, cubaan untuk mengubah fikirannya, jelas menyusahkannya, dan saya fikir ia menipu peluangnya untuk keluar dalam gaya yang dia mahu pergi.'

Blatchford berkata dia tidak terkejut apabila Bridges memandang tepat ke arahnya melalui tingkap saksi dan berkata, 'Ini adalah pembunuhan.' 'Saya mempunyai peluang untuk memerhatikannya semasa sebahagian daripada perbicaraan, dan terdapat seorang lelaki yang agak putar belit di sana,' katanya. 'Saya tidak mengambil apa-apa perkara itu dengan serius. Saya tidak boleh menerimanya secara peribadi.'

Usaha pada saat-saat akhir untuk menghentikan pelaksanaan melambatkan proses dua kali, manakala Penolong Pembela Awam Persekutuan Michael Pescetta berbual dengan Bridges. Pescetta tidak akan bercakap tentang perbualannya dengan Bridges kerana banduan itu, rambut panjangnya diikat ekor kuda, diikat menunggu dadah yang membawa maut. 'Dia mati membantah tidak bersalah dan proses yang membawanya ke sana,' kata Pescetta.

Hanya segelintir penunjuk perasaan yang menentang pelaksanaan hukuman mati itu berani menghadapi malam yang dingin untuk menyatakan pendapat mereka. Kira-kira dua dozen orang mengadakan amaran menyalakan lilin di luar pintu penjara.

Nancy Hart, wakil Amnesty International dan Gabungan Nevada Menentang Hukuman Mati, menggelar pelaksanaan itu sebagai pencabulan hak asasi manusia Bridges. 'Tiada negara perindustrian Barat lain yang menggunakan hukuman mati,' katanya. 'Ia biadab dan ia harus dimansuhkan.'

Jambatan dibawa ke 'sel malam tadi' di seberang ruang hukuman mati pada pukul 12:15 tengah hari. Sabtu. Dia makan makanan terakhirnya pada pukul 4 petang. Bridges menghabiskan beberapa jam terakhirnya melawat dengan menterinya dan Pescetta, yang telah berusaha untuk memujuknya untuk merayu kesnya.

Ia adalah pelaksanaan ke-9 di Nevada sejak badan perundangan pada 1977 mengembalikan hukuman mati. Semua kecuali satu telah melibatkan banduan yang mengetepikan rayuan mereka. Kini terdapat 85 lelaki dan 1 wanita dihukum mati di Nevada. Bridges telah menolak untuk merayu hukuman matinya melalui mahkamah.

Pescetta berkata Bridges mungkin mempunyai kes yang kukuh mengenai rayuan yang melibatkan hak Pindaan Keenamnya untuk mendapatkan representasi undang-undang. Bridges mempunyai ,000 dalam simpanannya ketika dia ditangkap tetapi tidak dibenarkan menggunakan wang itu untuk mengupah peguam pembelaan dalam perbicaraan, kata Pescetta. Bridges dilantik sebagai pembela awam, tetapi dia akhirnya mewakili dirinya sendiri dan dijatuhi hukuman mati oleh juri.

Pescetta berkata Bridges percaya mahkamah sepatutnya membatalkan sabitannya tanpa meneruskan rayuannya. Tiada percubaan dibuat untuk mendapatkan pengampunan kerana Bridges tidak mahu menghabiskan sepanjang hayatnya di penjara, kata peguam itu. 'Pengampunan atau pertukaran tidak akan dilakukan untuknya,' kata Pescetta pada Khamis. 'Kedudukannya adalah, sama ada membalikkan sabitan saya atau membunuh saya.'

Eksekusi bridges dibuat ketika hukuman mati menjadi topik yang hangat dipertikaikan dalam badan perundangan. Jawatankuasa Kehakiman Senat pada 10 April meminda rang undang-undang yang akan memansuhkan hukuman mati dan sebaliknya menetapkan moratorium 2 tahun ke atas hukuman mati sementara penggubal undang-undang mengkaji keadilan hukuman itu.

Gabenor Kenny Guinn berkata pertimbangan badan perundangan mengenai moratorium akan menyebabkan beliau menilai sama ada akan membiarkan pelaksanaan hukuman mati diteruskan. Tetapi dalam perbahasan hangat di Senat pada hari Selasa, moratorium dan langkah kajian, Rang Undang-undang Senat 254, telah dipinda untuk mengecualikan banduan seperti Bridges yang tidak merayu hukuman mati mereka.

Berikutan perubahan kepada rang undang-undang itu, Guinn berkata beliau tidak akan campur tangan untuk menghentikan pelaksanaan Bridges. Rang undang-undang itu meluluskan Senat pada undian 13-8 pada hari Rabu dan dijangka mendapat pertimbangan yang baik di Dewan.

Bridges menjadi banduan pertama yang dihukum dihukum mati tahun ini di Nevada. Bridges juga menjadi banduan ke-24 yang dihukum dihukum mati tahun ini di AS dan ke-707 secara keseluruhan sejak Amerika menyambung semula hukuman mati pada 17 Januari 1977.

Sabit kesalahan Pembunuh Mati dalam Eksekusi Nevada Pelik

Oleh Brendan Riley, Penulis Associated Press

APBNews.com

23 April 2001

CARSON CITY, Nevada (AP) Seorang pembunuh yang disabitkan bersalah yang boleh menghentikan pelaksanaannya dengan meminta rayuan mati melalui suntikan selepas menjerit kepada pegawai penjara bahawa dia harus dibenarkan hidup. Menjerit 'Saya tidak membunuh sesiapa, tiada siapa,''

Sebastian Stephanus Bridges, 37, dihukum mati lewat Sabtu kerana menembak Hunter Blatchford dan membiarkannya mati berdarah di padang pasir di luar Las Vegas. Bridges boleh menghentikan pelaksanaan pada bila-bila masa dengan mengatakan dia mahu merayu, tetapi tidak. Sebaliknya, dia merayu kepada pegawai penjara untuk membiarkan dia hidup, menjerit, 'Anda mahu membunuh saya seperti anjing.''

Walt Blatchford, bapa mangsa, mengembara dari Tennessee untuk melihat hukuman mati. Dia merenung Bridges secara senyap melalui tingkap kaca. 'Ada seorang lelaki yang agak putar belit di sana,'' katanya selepas hukuman mati. 'Saya tidak mengambil apa-apa perkara itu dengan serius. Saya tidak mengambilnya secara peribadi.'' Bridges telah berkata isterinya yang terasing, Laurie menembak Blatchford tetapi dia mengambil kesalahan daripada 'cinta maut, tanpa syarat dan kesetiaan kepadanya.''

Peguam bela Michael Pescetta telah dua kali dibawa ke dalam bilik hukuman mati untuk cuba mendapatkan Bridges mengubah fikirannya tentang rayuan. 'Dia mati kerana membantah dia tidak bersalah dan ketidakadilan proses itu _ namun dia tidak mahu menghentikannya,'' kata Pescetta.

Pendeta Chuck Durante, yang mengetuai tunjuk perasaan di luar Penjara Negeri Nevada, berkata kematian Bridges untuk pembunuhan 1997 itu sama dengan bunuh diri yang dibantu kerajaan. 'Bagi orang Kristian hari ini adalah dalam oktaf Paskah,'' kata paderi Katolik itu. ``Dari Hari Paskah sehingga seminggu kemudian kita meraikan kehidupan dan harapan. Dan malam ini negeri meraikan kematian.''

Bridges kelihatan tenang apabila dia diikat pada gurney 10 minit sebelum dijadualkan pukul 9 malam. pelaksanaan, tetapi rosak beberapa minit kemudian. Dia menjerit bahawa pegawai penjara harus menghentikan pelaksanaan, tetapi akhirnya berkata, 'Saya tidak akan menghentikannya.''

Semasa suntikan bermula, Bridges mengangkat kepalanya, memandang tajam ke arah Blatchford, dan menjerit, 'Ini adalah pembunuhan.'' Pengarah Penjara Jackie Crawford berkata kata-kata terakhir Bridges ialah, 'Anda tidak mempunyai alasan untuk membunuh saya. Ia hanya salah. Ia hanya salah.'' Bridges disahkan meninggal dunia pada pukul 9:18 malam. 'Dia berkata saya boleh menghentikannya,'' kata Crawford. 'Tetapi dia satu-satunya yang boleh menghalangnya.'' Bridges, yang dihukum bunuh dengan memakai sut Pierre Cardin berdada dua berwarna coklat dan kasut hitam baharu yang berkilat, telah dihiburkan oleh menterinya dan seorang paderi penjara.

Awal minggu ini, Gabenor Kenny Guinn berkata beliau tidak akan menyekat hukuman mati itu, yang kesembilan Nevada sejak Mahkamah Agung A.S. mengembalikan hukuman mati pada 1977 dan yang pertama sejak 1999. Terdapat 707 hukuman mati di seluruh negara sejak 1977. Bridges, yang menukar hukuman matinya. nama daripada Carl Coetzer, telah menghantar berita kepada kerajaan Afrika Selatan untuk menjauhkan diri daripada kes itu.

Guinn memutuskan sama ada untuk mengekalkan pelaksanaan Bridges

Oleh Geoff Dornan, wartawan Capital

Tahoe.com

Selasa, 17 April 2001

Gabenor Kenny Guinn bertemu dengan penasihat undang-undang dan penasihat lain hari ini untuk menentukan sama ada beliau akan mengekalkan hukuman mati Sebastian Bridges. Bridges dijadualkan mati pada 21 April dengan suntikan maut. Dia disabitkan bersalah membunuh kekasih isterinya yang terasing, Hunter Blatchford, berhampiran Las Vegas.

Bridges, 37, enggan membenarkan pejabat pembela awam persekutuan campur tangan bagi pihaknya, walaupun rayuan akan membawa penangguhan pelaksanaan secara automatik.

Dia memfailkan usul mengatakan tarikh 21 April tidak cukup cepat dan dia mahu hukuman matinya ditetapkan minggu lalu. Usul itu ditolak oleh Mahkamah Agung Nevada. Guinn berkata beberapa langkah, termasuk moratorium dua tahun ke atas hukuman mati di Nevada, sedang diproses oleh Badan Perundangan. 'Saya tidak mahu melaksanakan hukuman mati kepada seseorang suatu hari nanti dan kemudian moratorium tiba di meja saya seterusnya,' katanya.

Pelan moratorium itu telah dipinda menjadi rang undang-undang oleh Senat pada hari Jumaat. Senator Mark James, R-Las Vegas, menggesa penggubal undang-undang untuk meluluskan moratorium manakala sebuah suruhanjaya khas mengkaji dakwaan ketidaksamaan dalam cara Nevada mengendalikan kes kematian. Senator Mark Amodei, R-Carson City, mencadangkan semasa perbahasan itu bahawa James mempertimbangkan pindaan yang membenarkan mereka yang telah meminta hukuman mati seperti Bridges dihukum mati.

Bridges dituduh memikat bekas isterinya dan Blatchford ke dalam keretanya, memandu mereka ke padang pasir berhampiran Las Vegas dan menembak lelaki itu. Dia menegaskan semasa perbicaraannya bahawa tembakan itu adalah satu kemalangan. Tetapi juri mensabitkannya selepas hanya 25 minit berbincang.

Pembela awam Michael Pescetta berkata Bridges mempunyai peluang besar untuk membuat rayuan kerana dananya sebanyak ,000 telah dirampas semasa dia ditangkap dan dia tidak dibenarkan menggunakan wang itu untuk mengupah peguam. Akibatnya, Pescetta berkata, Bridges akhirnya mempertahankan dirinya dan menerima hukuman mati 'kerana apa yang orang katakan bukan kes hukuman mati.' Guinn dijangka memutuskan sama ada untuk mengekalkan hukuman mati hari ini.

Bapa mangsa berkata hukuman mati sesuai untuk pembunuh

Oleh Glenn Puit - Jurnal Kajian Las Vegas

Sabtu, 21 April 2001

Jika negeri Nevada menusukkan jarum ke lengan pembunuh yang disabitkan kesalahan Sebastian Bridges malam ini, sekurang-kurangnya seorang lelaki yang hadir tidak akan berasa ragu untuk melihat dia mati. 'Tiada persoalan apa pun bahawa ini adalah perkara yang sesuai untuk dilakukan,' kata Walt Blatchford pada Khamis. 'Ia untuk kebajikan orang awam.'

Bridges menembak anak lelaki Walt Blatchford, Hunter Blatchford, dan kemudian menyaksikan lelaki berusia 27 tahun itu mati berdarah pada tahun 1997. Hari ini, pekerja industri nuklear yang telah bersara itu dijangka tiba di Carson City, kira-kira 1,800 batu jauhnya dari rumahnya di Tennessee, untuk saksikan pembunuh anaknya membayar untuk jenayahnya.

Walt Blatchford berkata dalam temu bual telefon pada hari Khamis bahawa pada pendapatnya, warga Nevada tidak sepatutnya berasa sedih untuk Bridges, 37, kerana Bridges telah menunjukkan berkali-kali bahawa dia berhati dingin, mementingkan diri sendiri dan tidak berbelas kasihan. 'Tiada apa-apa yang dia katakan akan mengganggu saya, kerana saya tahu lelaki ini tidak mampu untuk menyesal,' kata Blatchford.

Mimpi ngeri Walt Blatchford bermula pada Oktober 1997. Anak lelakinya adalah warga New Jersey dan seorang jururawat di hospital Las Vegas latihan untuk bekerja dalam industri kepingan logam pada masa kematiannya. Rakan rapat Hunter Blatchford, Las Vegan Todd Hassel, berkata Hunter adalah seorang pemain gitar yang gemar dan memanjat batu yang menceburi bidang kejururawatan untuk membantu orang ramai. 'Dia pastinya seorang cahaya yang bersinar,' kata Hassel, 'salah seorang individu paling unik yang pernah saya temui.'

Masalah Hunter Blatchford dengan Sebastian Bridges berpunca daripada dia berpacaran dengan wanita Las Vegas bernama Laurie Bridges, yang pada masa itu adalah isteri Sebastian Bridges yang terasing.

Laurie Bridges telah bertemu suaminya semasa dia seorang jururawat di penjara California, tempat Sebastian Bridges menjalani hukuman untuk kecurian besar. Dia meninggalkannya pada tahun 1997 kerana dia memukulnya. Walt Blatchford berkata anaknya menyukai Laurie Bridges dan berharap dapat menjadi pelindungnya. 'Dia memerlukan tempat untuk bersembunyi kerana Sebastian cuba mencarinya,' kata Hunter Blatchford. 'Dia ketakutan.'

Pada 27 Okt. 1997, Sebastian Bridges meyakinkan Laurie Bridges dan Hunter Blatchford untuk bertemu dengannya supaya dia boleh memberikan harta bendanya kepada isterinya yang terasing, yang telah disimpannya. Tetapi sebaliknya, Sebastian Bridges menghalau Hunter Blatchford dan isterinya yang terasing ke padang pasir. 'Anda akan membunuh saya sekarang, bukan,' Laurie Bridges memetik Hunter Blatchford sebagai berkata kepada Sebastian apabila pembunuh itu menarik pistol. 'Saya percayakan awak. Saya percayakan awak.' Sebastian Bridges menembak Hunter Blatchford di perut, membiarkan dia berdarah hingga mati dan kemudian mengebumikan mayatnya di padang pasir. Sebastian Bridges kemudiannya telah ditangkap oleh anggota pasukan Peronda Lebuhraya Nevada yang ingin tahu yang menyedari Sebastian Bridges dan isterinya yang terasing diletakkan di sebelah Interstate 15.

Semasa perbicaraannya, warga Afrika Selatan itu berkeras untuk mewakili dirinya sendiri. Dia menyebut penembakan itu sebagai 'kemalangan,' dan selepas disabitkan dengan pembunuhan, Bridges memohon hukuman mati. Dia mendapat apa yang dia minta.

Ketua Timbalan Peguam Daerah Clark County David Wall, yang mendakwa Bridges, berkata pada hari Jumaat bahawa Sebastian Bridges ditakrifkan dengan baik oleh ahli psikologi dan pakar psikiatri semasa penilaian mahkamah. 'Dia adalah individu yang manipulatif, mengawal dan sangat bijak,' kata Wall. 'Dia sangat narsis, dan pada dasarnya jenayah itu adalah untuk keuntungan Sebastian.' Wall menambah bahawa 'Sebastian fikir dia adalah individu paling bijak di luar sana.'

Bapa Hunter berkata selain pembunuhan anaknya, dia mengetahui sifat sebenar Sebastian Bridges apabila dia disoal balas oleh pembunuh semasa fasa hukuman perbicaraan Bridges. 'Dia berdiri di dalam bilik mahkamah dan meminta maaf kepada kami atas kematian Hunter yang tidak disengajakan,' kata Walt Blatchford. 'Ini berlaku selepas dia cuba menyalahkan semuanya pada Laurie. Saya tidak dapat mendengarnya selepas beberapa ketika. Saya menala dia keluar.'

Walt Blatchford juga berkata dia tidak mengetahui sehingga Rabu mengenai cadangan penangguhan dua tahun Nevada terhadap hukuman mati. Selepas kehilangan anak lelakinya akibat keganasan yang tidak masuk akal, dia tidak dapat memahami perasaan simpati terhadap pembunuh yang disabitkan kesalahan. 'Saya akan meminta mereka untuk menggunakan kasut saya,' kata Blatchford mengenai penyokong moratorium itu.

Namun begitu, Blatchford berkata dia tidak membiarkan negatif kerugian itu memakannya. Sebaliknya, dia sentiasa mengingatkan dirinya tentang betapa anaknya membantu orang lain, baik dalam profesion kejururawatan dan dalam hubungan peribadinya, selama 27 tahunnya.

'Saya dan isteri saya bangga kerana dapat membesarkan anak lelaki sehebat dia,' kata Walt Blatchford. 'Dia membuat sumbangan kepada ramai orang.'

Jambatan lwn Negeri

116 Nev. Adv. Op. No. 84

23 Ogos 2000

DI MAHKAMAH TERTINGGI NEGERI NEVADA

No. 32887

SEBASTIAN S. BRIDGES, Perayu,
lwn.
NEGERI NEVADA, Responden.

Rayuan daripada penghakiman sabitan, menurut keputusan juri, satu pertuduhan setiap satu penculikan darjah satu dengan menggunakan senjata maut, penculikan darjah dua dengan menggunakan senjata maut, bateri dengan penggunaan senjata maut, dan pembunuhan peringkat pertama dengan penggunaan senjata maut, dan daripada hukuman mati. Mahkamah Daerah Kehakiman Kelapan, Clark County; Jeffrey D. Sobel, Hakim.

Disahkan.

Morgan D. Harris, Pembela Awam, dan Robert L. Miller, Timbalan Pembela Awam, Clark County, untuk Perayu.

Frankie Sue Del Papa, Peguam Negara, Carson City; Stewart L. Bell, Peguam Daerah, Brian S. Rutledge, Ketua Timbalan Peguam Daerah, dan David T. Wall, Timbalan Peguam Daerah, Clark County, untuk Responden.

SEBELUM MAHKAMAH EN BANC.

O P I N I O N

OLEH MAHKAMAH:

Negeri mendakwa perayu Sebastian Stephanus Bridges dengan 26 Oktober 1997, pembunuhan Hunter Blatchford, dan dengan kesalahan yang berkaitan. Negara memohon hukuman mati bagi pembunuhan itu. Bridges mewakili dirinya di perbicaraan menurut permintaannya sendiri, selepas mahkamah daerah mendapati dia cekap untuk meneruskan dan mampu mewakili dirinya sendiri.

Bridges kemudiannya disabitkan dengan: (1) penculikan peringkat pertama (Blatchford) dengan menggunakan senjata maut; (2) penculikan tahap kedua (isteri Bridges, Laurie) dengan menggunakan senjata maut; (3) bateri (dari Laurie) dengan penggunaan senjata maut; dan (4) pembunuhan dengan menggunakan senjata maut. Selepas perbicaraan penalti, juri menjatuhkan hukuman mati kepada Bridges kerana pembunuhan itu, mendapati satu keadaan yang memburukkan: pembunuhan itu dilakukan semasa penculikan atau percubaan penculikan dengan menggunakan senjata maut. Mahkamah daerah menjatuhkan hukuman penjara kepada Bridges bagi kesalahan lain. Mahkamah daerah memasukkan penghakiman sabitan pada 24 Julai 1998.

Rayuan ini diikuti. Kami mengesahkan sabitan dan hukuman mati Bridges.

RINGKASAN FAKTA

Bukti Fasa Bersalah

Laurie Bridges ('Laurie'), isteri Bridges, memberi keterangan tentang peristiwa yang membawa kepada pembunuhan Hunter Blatchford. Laurie dan Bridges tinggal bersama di California sebelum Mei 1997, apabila Laurie memutuskan untuk meninggalkan Bridges dan pergi ke Las Vegas. Dia tidak memberitahu Bridges bahawa dia akan pergi atau ke mana dia pergi.

Semasa di Las Vegas, Laurie terlibat dalam hubungan serius dengan Hunter Blatchford.¹Laurie mengelak daripada berhubung dengan Bridges kerana takut; Bridges telah mengancam bahawa jika dia mengetahui bahawa dia bersama lelaki lain, dia akan membunuh Laurie dan lelaki lain.

Bridges akhirnya menjejaki Laurie. Pada 21 Oktober 1997, dia berhadapan dengannya di kediaman yang dikongsinya dengan Blatchford. Bridges mempunyai pistol, dan dia memberitahu Laurie bahawa dia telah cuba membunuh dirinya tetapi tidak dapat melakukannya. Semasa perbincangan emosi, Bridges memberikan pistol kepada Laurie dan mencadangkan dia membunuhnya; Laurie menolak. Akhirnya, Bridges meminta Laurie untuk memandunya ke apartmen tempat dia tinggal, dan dia bersetuju.

Di apartmennya, Bridges merayu kepada Laurie untuk memberinya peluang sekali lagi. Bridges kemudian bertanya sama ada mereka sekurang-kurangnya boleh menjadi kawan, dan dia memberikan Laurie nombor telefonnya. Selepas itu, Bridges meminta Laurie untuk memandunya kembali ke keretanya, yang ditinggalkannya berhampiran kediamannya.

Dalam trak Laurie, Bridges menyerahkan kunci yang sesuai dengan penyalaan. Bridges berkata, '[J]perlu ingat ke mana sahaja anda pergi, apa sahaja yang anda lakukan sepanjang hayat anda, saya akan tahu di mana anda berada dan apa yang anda lakukan, dan anda tidak boleh lari daripada saya.' Bridges memberitahu Laurie bahawa dia diam-diam memerhatikannya dan Blatchford selama tiga minggu lalu dan dia tahu jadual mereka.

Kemudian pada hari itu, Laurie memberitahu Blatchford tentang pertemuannya dengan Bridges. Menggunakan nombor telefon yang diberikan Bridges kepada Laurie, Blatchford menelefon Bridges dan bercakap dengannya sekurang-kurangnya dua kali. Blatchford dan Bridges bersetuju untuk bertemu, bersama-sama dengan Laurie, di apartmen Bridges. Menurut Laurie, tujuan pertemuan itu adalah 'untuk menutup segala-galanya. . . supaya semua orang tahu di mana mereka berdiri dan apa itu dan mengakhirinya.'

Lebih kurang jam 5.00 petang. pada 26 Oktober, ketiga-tiga mereka bertemu di apartmen Bridges. Mereka membincangkan mengapa Laurie pergi, dan mereka membincangkan tawaran Bridges untuk membeli trak baru Blatchford jika Blatchford membenarkan Laurie kembali dan tinggal bersama Bridges selama dua bulan. Blatchford menolak. Selain itu, Bridges menawarkan Laurie wang tunai ,000 yang didakwanya sebagai bahagian perniagaannya yang telah dibubarkannya.

Bridges akhirnya memberitahu pasangan itu bahawa dia akan pergi keesokan harinya, tetapi dia mempunyai beberapa barangan Laurie dan barangan rumah lain dalam simpanan. Laurie dan Blatchford bersetuju untuk pergi bersama Bridges, di dalam keretanya, ke tempat penyimpanan yang sepatutnya. Pada masa itu, Laurie memerhatikan bahawa Bridges kecewa tetapi dia tidak kelihatan mengancam, dan nampaknya dia akan menerima keadaan itu.

Jambatan memandu ke lokasi terpencil di mana beberapa treler sedang duduk. Masa ni dah gelap. Ketiga-tiga mereka keluar dari kereta, dan Bridges mengarahkan Blatchford dan Laurie ke salah satu treler yang didakwa Bridges mempunyai namanya di atasnya. Bridges menunjukkan bahawa dia akan memberi mereka kunci treler, yang dia tinggalkan di keretanya, jadi ketiga-tiganya kembali ke kereta.

Selepas Blatchford dan Laurie masuk ke dalam kereta, Bridges mencapai ke bawah berhampiran tempat duduk pemandu dan mengeluarkan pistol. Kunci keselamatan kanak-kanak di dalam kereta telah dipasang, jadi Laurie dan Blatchford tidak dapat keluar dari kereta. Bridges 'berpaling sangat marah di mukanya dan dia berkata, sekarang kita benar-benar akan bercakap, sekarang kita benar-benar akan bercakap,' dan dia mengacukan pistol ke arah Blatchford. Blatchford menjawab, 'Anda akan membunuh saya sekarang, bukan? Saya percayakan awak. Saya percayakan awak, kawan, kita akan bercakap.' Kemudian, Bridges melepaskan satu tembakan ke arah Blatchford, mengenainya di bahagian perut. Bridges memberitahu Laurie bahawa ia adalah salahnya bahawa seorang lelaki terpaksa mati kerana apa yang dia telah lakukan. Blatchford mengerang dan jatuh pengsan sejurus selepas tembakan. Bridges mula memukul Blatchford di atas kepala dengan pistol. Laurie mengangkat tangannya untuk menghalang Bridges daripada memukul Blatchford, dan dia memukulnya tiga kali dengan pistol: sekali di setiap sisi kepala dan sekali di tangan.

Bridges menggari Blatchford dan Laurie, dan dia meletakkan manset pada kaki Laurie.²Jambatan menggunakan beg sampah untuk menutup mayat Blatchford; dia memberitahu Laurie bahawa dia tidak mahu polis melihat mayat itu. Selepas itu, dia memandu bersama Laurie ke arah California.

Jambatan keluar dari lebuh raya di Jalan Nipton dan memberhentikan kereta. Dia mengeluarkan cuff kaki Laurie. Menggunakan penyodok yang diambil dari bagasi keretanya, Bridges menggali kubur untuk Blatchford. Sebelum meletakkan mayat di dalam kubur, Bridges mengeluarkan gari dan beg sampah dari mayat. Bridges juga memutuskan untuk menanggalkan pakaian Blatchford, nampaknya untuk mempercepatkan proses penguraian. Dia kemudian menutup badan Blatchford dengan tanah dan batu. Sebelum mereka meninggalkan tapak itu, Bridges menanggalkan gari Laurie.

Bridges dan Laurie meninggalkan tapak kubur, dan Bridges memandu kembali ke Las Vegas. Bridges memberitahu Laurie bahawa dia tidak boleh memberitahu sesiapa apa yang telah berlaku dan, jika dia memberitahu, dia akan terlibat. Laurie menjawab bahawa dia tidak akan memberitahu, dan dia meminta Bridges untuk melepaskannya. Dia menyatakan bahawa dia tidak mempercayainya dan dia akan membawanya ke apartmennya untuk tinggal bersamanya. Pada satu ketika, Bridges bertanya kepada Laurie sama ada ia akan menggembirakannya jika dia menembak dirinya sendiri atau menyerahkan dirinya.

Semasa pemanduan, Bridges mula 'memain-mainkan' pistol. Bridges menunjukkan bahawa pistol itu tersekat, dan Laurie memberi amaran kepadanya bahawa pistol itu mungkin terlepas jika dia cuba memperbaikinya semasa memandu. Bridges menarik keretanya dari jalan dan cuba membetulkan pistol itu. Kemudian, seorang anggota polis berhenti, keluar dari keretanya, dan menghampiri kereta Bridges. Bridges memberikan pistol kepada Laurie, menyuruhnya meletakkannya di antara kakinya.

Pegawai Kenneth M. Twiddy memberi keterangan mengenai peristiwa berikut. Pada kira-kira 9:48 malam, Twiddy memerhatikan kereta Bridges diletakkan di bahu jalan. Dia berhenti dan menghampiri Bridges untuk melihat sama ada dia memerlukan bantuan. Bridges memberitahu Twiddy bahawa dia telah berhenti supaya seorang penumpang wanita boleh pergi ke bilik air. Pada satu ketika semasa perbualan, Twiddy menghalakan lampu suluhnya ke dalam kereta dan memerhati Laurie, yang menggigil dan kelihatan ketakutan. Twiddy juga memerhatikan apa yang kelihatan seperti darah di tempat duduk penumpang, konsol, pintu, dan tempat duduk pemandu, dan dia memerhatikan peluru di lantai kereta. Twiddy memanggil sandaran, dan dia mengarahkan Bridges keluar dari kereta dan menghampiri kereta polis Twiddy.

Selepas Bridges keluar dari kereta, dan semasa Twiddy bercakap dengannya, Laurie muncul dari bahagian pemandu dan datang ke arah Twiddy. Laurie menjerit bahawa Bridges telah membunuh rakannya. Twiddy mencari senjata pada Bridges dan menemui sepasang gari di dalam poket belakang Bridges. Di samping itu, Twiddy melihat darah pada seluar dan baju Bridges, dan kotoran pada tangan, lengan, dan kukunya, serta pada kasutnya.

Selepas sandaran tiba, siasatan diteruskan. Bridges mengetepikan haknya menurut Miranda³dan bercakap dengan polis tentang apa yang telah berlaku. Bridges akhirnya mengaku menembak Blatchford, tetapi dia mendakwa bahawa ia adalah satu kemalangan. Bridges memberitahu polis bahawa dia ingin membawa isterinya dan Blatchford ke California supaya mereka dapat berjumpa paderi. Bridges menyatakan bahawa, dengan todongan senjata, dia mengarahkan Blatchford untuk meletakkan gari pada pergelangan tangannya. Menurut Bridges, pistol itu terlepas secara tidak sengaja. Bridges mengakui bahawa dia telah mengebumikan mayat di padang pasir.

Pemeriksaan di ruang penumpang kereta Bridges telah menemui beberapa barang, termasuk: (1) pistol Colt .45 dan sarung; (2) .45 majalah dan kartrij; (3) pin yang digunakan untuk memasang / membuka pistol; (4) beg yang mengandungi dua gulung pita pelekat dan sekotak beg sampah plastik 42-galon (serta beberapa peluru yang dinyatakan di atas); (5) beg bank yang mengandungi wang tunai ,000; (6) dua set gari dan satu set gari kaki; dan (7) beg plastik yang mengandungi sarung tangan lateks, tali nilon putih, tali nilon hitam, baju hitam, topi stok hitam, sepasang sarung tangan hitam, dan sekotak sampul surat. Penggeledahan ke atas batang tersebut membuahkan beberapa barang tambahan, termasuk: (1) senapang stun; (2) penyodok; dan (3) beg plastik hitam yang mengandungi pakaian berlumuran darah dan dompet milik Blatchford. Polis memperoleh padanan positif untuk cap jari Bridges pada pistol, salah satu majalah, cuff kaki, penutup bagasi, dan pintu bahagian belakang pemandu.

Mayat Blatchford digali semula. Bedah siasat mendedahkan bahawa Blatchford telah mengalami satu tembakan, jarak dekat, tanpa sentuhan yang menembusi lengan kiri dan kawasan perutnya, melubangi usus kecil dan memotong arteri iliac dalaman. Akibatnya, Blatchford mengalami pendarahan dalaman, menyebabkan kematiannya paling awal lima minit, dan mungkin sepuluh hingga lima belas minit, selepas dia ditembak.

Bridges tidak memberi keterangan dalam perbicaraan atau memanggil mana-mana saksi. Bagaimanapun, dia berhujah bahawa tembakan itu adalah tidak sengaja.

Fasa Penalti

Semasa fasa penalti, Negeri menghasilkan bukti bahawa Bridges telah terlibat dalam jenayah harta benda di California yang mengakibatkan pertuduhan dan sabitan bagi kesalahan jenayah, termasuk pecah rumah. Dalam satu kejadian, Bridges mencuri harta benda yang mungkin bernilai lebih daripada 0,000. Negara juga membentangkan keterangan kesan mangsa. Bridges tidak mengemukakan sebarang saksi.

Dalam hujah penutup, pendakwa raya David T. Wall menyemak prosedur untuk menentukan penalti. Bridges kemudian bercakap:

Jika apa yang [pendakwa katakan] benar, hanya ada satu persamaan, dan saya rasa saya tidak perlu memberitahu anda apa itu.

Saya tahu saya tidak membunuh Hunter Blatchford. Anda telah membuat tekad; awak mengambil masa dua puluh lima minit untuk menentukan saya tidak bersalah berbanding rasa bersalah saya. Jika anda boleh membuat penentuan itu dalam masa dua puluh lima minit berdasarkan pembohongan, maka ia tidak sepatutnya mengambil masa dua puluh lima minit anda untuk membuat kesimpulan. Hanya ada satu jawapan kepada persamaan, dan itu adalah untuk melaksanakan saya.

Terima kasih.

Dalam sanggahan, pendakwa raya Gary L. Guymon menyatakan bahawa Bridges telah beberapa kali menjemput juri untuk mengambil nyawanya. Guymon membincangkan keadaan jenayah itu dan membuat kesimpulan dengan mengulas bahawa undang-undang membenarkan pengenaan hukuman mati dan hukuman mati adalah sesuai dalam kes ini.

PERBINCANGAN

Bridges diwakili peguam dalam rayuan ini. Bridges, melalui peguam, membuat beberapa hujah yang mencabar sabitan dan hukumannya.

Pemeriksaan silang semula Bridges terhadap Laurie.

Bridges mendakwa bahawa mahkamah daerah tersilap mengehadkan pemeriksaan balasnya terhadap Laurie. Fakta-fakta yang berkaitan dengan ubah hala dan pemeriksaan silang adalah penting untuk mempertimbangkan tuntutan Bridges.

Pada ubah hala, Negara menyoal Laurie tentang surat yang dia tulis kepada Bridges. Menurut transkrip percubaan, Laurie menyatakan bahawa dia menulis surat itu sebelum dia 'pernah mempunyai hubungan di luar orang yang dengannya '-.' Nampak daripada kenyataan Bridges dan daripada perbincangan seterusnya mengenai keterangan Laurie di luar kehadiran juri bahawa Laurie mengatakan 'penjara' dan bukannya 'orang.'⁴Mahkamah menyatakan bahawa sebarang rujukan mengenai pemenjaraan Bridges adalah tidak jelas, tetapi mahkamah bersedia memberi arahan berjaga-jaga atau membenarkan Bridges menjalankan siasatan lanjut terhadap Laurie. Akhirnya, Bridges memutuskan untuk tidak bertanya lagi kepada Laurie.

Bagaimanapun, Bridges kemudiannya mengubah fikirannya selepas saksi seterusnya mula memberi keterangan. Mahkamah membenarkan Bridges menjalankan pemeriksaan silang semula terhad 'di kawasan pengalihan yang sangat terhad' untuk meneroka apa yang Laurie katakan tentang bertemu Bridges 'di luar' penjara. Semasa pemeriksaan silang semula, Bridges memperoleh keterangan yang membuktikan bahawa: (1) Laurie bertemu dengannya semasa dia menjadi banduan penjara dan semasa Laurie adalah pegawai keamanan/jururawat di penjara; (2) Laurie terlibat dalam hubungan fizikal dengan Bridges; dan (3) adalah melanggar undang-undang untuk mempunyai hubungan sedemikian.

Pada rayuan, Bridges mendakwa bahawa mahkamah daerah tersilap menghalang soal siasat tentang: (1) sama ada Laurie melanggar kewajipan amanah apabila dia terlibat dalam hubungan fizikal dengan Bridges semasa dia bekerja di penjara; dan (2) sama ada Laurie juga melanggar kewajipan amanah dengan mengadakan hubungan dengan banduan lain.

Kami membuat kesimpulan bahawa mahkamah daerah tidak tersilap mengehadkan soal siasat mengenai dua perkara ini. Walaupun mahkamah tidak membenarkan Bridges bertanya kepada Laurie secara khusus sama ada dia melanggar kewajipan amanah, mahkamah kemudiannya (seperti yang dinyatakan di atas) membenarkannya untuk mendapatkan pengakuan Laurie bahawa adalah menyalahi undang-undang untuk dia mempunyai hubungan dengan seorang banduan. Siasatan sama ada Laurie juga telah bertindak tidak wajar dengan banduan lain akan jelas melebihi skop pemeriksaan ulang yang dibenarkan. Memandangkan perkaitan kecil siasatan itu, mahkamah tidak tersilap menghalang siasatan lanjut ke dalam bidang ini. Lihat NRS 50.115; lihat juga NRS 48.015-.035.

Kami menolak hujah Bridges bahawa mahkamah daerah dikehendaki membenarkan soal siasat lanjut untuk menunjukkan berat sebelah atau berat sebelah emosi Laurie. Soalan yang dicadangkan adalah berkaitan sedikit dengan isu kebenaran Laurie dan akan memberikan sedikit bukti berat sebelah atau motif untuk mengada-adakan. Selanjutnya, walaupun budi bicara mahkamah daerah untuk mengehadkan pemeriksaan balas berhubung potensi berat sebelah adalah terhad,⁵selaras dengan norma perlembagaan hakim perbicaraan 'mengekalkan latitud yang luas' untuk menyekat siasatan sedemikian 'berdasarkan kebimbangan, antara lain, gangguan, prejudis, kekeliruan isu, keselamatan saksi, atau soal siasat yang berulang atau hanya sedikit relevan.' Delaware lwn Van Arsdall, 475 A.S. 673, 679 (1986); lihat juga Davis lwn Alaska, 415 A.S. 308, 316, 320 (1974); Bushnell lwn State, 95 Nev. 570, 573, 599 P.2d 1038, 1040 (1979) (menyedari bahawa siasatan terhadap kemungkinan berat sebelah atau motif saksi untuk memberi keterangan boleh dihadkan apabila siasatan itu 'berulang-ulang, tidak relevan, kabur, spekulatif , atau direka semata-mata untuk mengganggu, mengganggu atau mengaibkan saksi').

Dakwaan Ralat pada Fasa Bersalah tidak Dipelihara untuk Rayuan

Bridges membangkitkan tiga contoh kesilapan yang didakwa berlaku semasa fasa bersalah dalam perbicaraannya, tetapi dia tidak menyimpan dengan betul untuk rayuan melalui bantahan yang sewajarnya. Memandangkan Bridges gagal membantah tepat pada masanya dan mengekalkan isu ini untuk rayuan, dia tidak berhak mendapat pelepasan tanpa kesilapan jelas atau perlembagaan. Lihat Sterling lwn State, 108 Nev. 391, 394, 834 P.2d 400, 402 (1992).

Pertama, Bridges mengadu bahawa mahkamah daerah tersilap dalam membenarkan rujukan yang didakwa memudaratkan kewarganegaraan dalam surat yang ditulis olehnya kepada Laurie sebelum perbicaraan. Khususnya, Bridges, yang berasal dari Afrika Selatan, membantah rujukan berikut: 'apa yang dikongsi dua orang dalam perkahwinan haruslah suci, sesuatu yang kebanyakan orang Amerika tidak tahu apa-apa.'⁶(Penekanan ditambah.)

Bridges mengakui bahawa dia gagal membuat bantahan tepat pada masanya terhadap rujukan itu. Mahkamah daerah berulang kali memberitahu Bridges bahawa dia berhak mendapat redaksi rujukan yang berpotensi prejudis dalam surat itu. Bridges akhirnya menolak, menunjukkan bahawa dia mahu juri melihat keseluruhan surat itu. Dalam hujah penutup, Negara secara khusus merujuk kepada petikan tertentu, termasuk yang dipetik di atas, sebagai mencerminkan percubaan Bridges untuk memanipulasi Laurie.

Kami menyimpulkan bahawa Bridges telah gagal untuk menunjukkan kesilapan jelas atau perlembagaan. Bridges membuat keputusan taktikal untuk tidak bertanding surat itu supaya ia diterima sepenuhnya. Selanjutnya, surat itu (termasuk rujukan yang dipetik) adalah relevan dengan motif Bridges untuk kesalahan itu, kerana ia adalah bukti kukuh tentang kecemburuan dan kepemilikan Bridges. Selain itu, ia boleh dihujahkan secara munasabah daripada bukti bahawa Bridges cuba memanipulasi atau memaksa isterinya, saksi utama Negara dalam kes ini. Negara bebas untuk mengulas mengenai bukti, termasuk surat itu, dan menjemput juri untuk membuat kesimpulan yang munasabah itu. Lihat Green lwn State, 81 Nev. 173, 176, 400 P.2d 766, 767 (1965) ('Pendakwa raya mempunyai hak untuk mengulas mengenai kesaksian dan meminta juri membuat kesimpulan daripada keterangan, dan mempunyai hak untuk menyatakan sepenuhnya pandangannya tentang apa yang ditunjukkan oleh bukti.').

Kedua, Bridges berhujah bahawa arahan juri mengaburkan perbezaan antara unsur-unsur pembunuhan tahap pertama (rencana dan musyawarah) dan niat jahat yang difikirkan sebelumnya. Bridges menegaskan bahawa arahan tambahan adalah perlu. Secara khusus, Bridges mencabar keperlembagaan arahan juri 19, yang memaklumkan juri tentang unsur-unsur perancangan dan pertimbangan. Arahan ini hampir sama dengan arahan yang diberikan kepada juri, dan dikekalkan semasa rayuan, dalam Kazalyn lwn State, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992), diubah suai secara prospektif di Byford lwn Negeri, 116 Nev. __, 994 P.2d 700 (2000).

Di Byford, baru-baru ini kami mempertimbangkan semula arahan Kazalyn. Walaupun kami tidak membuat kesimpulan bahawa penggunaan arahan itu adalah ralat, kami menyimpulkan bahawa arahan lanjut mengenai isu perbincangan adalah lebih baik pada masa hadapan, dan kami menetapkan arahan lain untuk kegunaan masa hadapan. Byford, 116 Nev. pada ___, 994 P.2d pada 713-15. Kami mengesahkan sabitan Byford, menyimpulkan bahawa rekod itu mengandungi bukti yang mencukupi bagi kedua-dua perancangan dan pertimbangan. ID. di __, 994 P.2d di 712-13.

Selaras dengan Byford, arahan juri dalam kes segera tidak membentuk kesilapan boleh balik. Bridges telah dibicarakan sebelum keputusan kami di Byford; akibatnya, arahan tambahan seperti yang dinyatakan dalam keputusan itu tidak diperlukan. Lebih-lebih lagi, bukti perancangan dan pertimbangan dalam kes ini amat menggalakkan.

Begitu juga, bukti pembunuhan tahap pertama di bawah teori pembunuhan feloni sangat menggembirakan; akibatnya, terdapat asas bebas yang sah untuk mengekalkan keputusan juri. Teori pembunuhan feloni juga telah didakwa oleh Negara dan dibentangkan kepada juri. Juri mendapati Bridges bersalah atas penculikan peringkat pertama Blatchford, yang, seperti yang didakwa dalam maklumat yang dibacakan kepada juri, memerlukan bukti bahawa penculikan itu adalah untuk tujuan melakukan pembunuhan. Penemuan penculikan juri menunjukkan bahawa juri bersetuju bahawa Bridges bersalah atas pembunuhan jenayah tahap pertama di bawah fakta yang dikemukakan di sini.

Ketiga, Bridges mendakwa bahawa Negeri secara tidak wajar mengulas mengenai kegagalan Bridges untuk memberi keterangan. Sekali lagi, Bridges gagal mengekalkan isu ini dengan betul untuk semakan dengan membuat bantahan yang sewajarnya. Dalam konteks dakwaan salah laku pendakwaan yang tidak dipelihara untuk semakan, hanya kesilapan yang jelas atau 'memprejudis secara paten' akan dipertimbangkan. Lihat Riker lwn State, 111 Nev. 1316, 1328, 905 P.2d 706, 713 (1995).

Komen yang didakwa tidak wajar berlaku semasa hujah penutup Bridges:

PEMBELA: . . . . Ramai orang akan mengatakan saya cuba mengelak pertengkaran, dan dia terserempak dengan lengannya, dia menghayun keluar dan ketika itulah --

ENCIK. WALL: Hakim, saya akan membantah. Ini adalah testimoni. Jika dia ingin bersumpah, dia mempunyai peluang untuk berbuat demikian.

Mahkamah mengekalkan bantahan pendakwa setakat hujah Bridges tidak berdasarkan bukti. Bridges menegaskan bahawa kenyataan pendakwa itu adalah komen langsung mengenai kegagalan Bridges untuk memberi keterangan. Bridges seterusnya mendakwa bahawa pembalikan diperlukan walaupun mahkamah ini menganggap kenyataan itu sebagai ulasan tidak langsung mengenai kegagalannya untuk memberi keterangan.

Jika kenyataan itu ditafsirkan sebagai komen 'langsung' mengenai kegagalan Bridges untuk memberi keterangan, ia akan melanggar hak perlembagaan Bridges terhadap tuduhan diri sendiri. Lihat Harkness lwn State, 107 Nev. 800, 803, 820 P.2d 759, 761 (1991). Walaupun kenyataan itu adalah rujukan 'tidak langsung', adalah tidak dibenarkan jika 'bahasa yang digunakan secara nyata bertujuan untuk menjadi atau mempunyai sifat sedemikian yang juri secara semula jadi dan semestinya menganggapnya sebagai mengulas tentang kegagalan defendan untuk memberi keterangan. .'' Lihat id. (memetik Amerika Syarikat lwn Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7th Cir. 1968)).

Konteks ulasan pendakwa perlu diambil kira dalam menentukan sama ada defendan patut diberi pelepasan. 'Komen pendakwa harus dilihat dalam konteks, dan 'sabitan jenayah tidak boleh dibatalkan dengan mudah berdasarkan komen pendakwa yang berdiri sendiri. . . .'' Knight lwn State, 116 Nev. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (memetik United States lwn. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985)). Sesungguhnya, jika 'rujukan pendakwa terhadap peluang defendan untuk memberi keterangan adalah tindak balas yang adil terhadap tuntutan yang dibuat oleh defendan atau peguamnya,' tidak ada pelanggaran perlembagaan. Amerika Syarikat lwn Robinson, 485 A.S. 25, 32 (1988).

Di sini, Negeri telah mengulas tentang 'peluang' Bridges untuk memberi keterangan, namun Negeri tidak meminta juri membuat sebarang kesimpulan yang tidak dibenarkan atau sebaliknya memberi komen negatif mengenai kegagalan Bridges untuk memberi keterangan. Sebaliknya, bantahan Negara ditujukan kepada apa yang dilihat oleh Negara sebagai percubaan tidak wajar oleh Bridges untuk memberi keterangan dalam hujah penutupnya. Selanjutnya, sebelum ulasan pendakwa yang dipertikaikan, mahkamah membenarkan Bridges menjelaskan, berhubung bantahan Negeri, mengapa beliau tidak memberi keterangan. Oleh kerana Bridges sendiri telah membuat isu kegagalannya untuk memberi keterangan, sebarang prasangka daripada rujukan Negara telah dikurangkan dengan ketara.

Sehubungan itu, kami menyimpulkan bahawa Bridges telah gagal untuk menunjukkan kesilapan prejudis supaya kelegaan akan diberikan, walaupun kegagalannya untuk membantah. Walaupun pendakwa sepatutnya menyatakan bantahannya tanpa merujuk kepada peluang Bridges untuk memberi keterangan, kami menyimpulkan bahawa komen pendakwa dalam kes ini tidak 'memprejudis secara terang-terangan.' Lihat Riker, 111 Nev. di 1328, 905 P.2d di 713; lihat juga Chapman lwn. California, 386 A.S. 18, 21-26 (1967) (menggunakan analisis ralat tidak berbahaya apabila pendakwa mengulas secara tidak wajar mengenai kegagalan defendan untuk memberi keterangan), dipetik dalam McNelton lwn State, 111 Nev. 900, 904, 900 P.2d 934, 936 (1995).

Kecukupan Bukti

Bridges mendakwa bahawa bukti yang tidak mencukupi menyokong sabitannya untuk penculikan peringkat pertama dengan menggunakan senjata maut dan penemuan juri tentang keadaan penculikan yang memburukkan lagi. Apabila mahkamah ini menyemak bukti yang menyokong keputusan juri, persoalannya ialah sama ada juri, bertindak secara munasabah, boleh diyakinkan tentang kesalahan defendan di luar keraguan munasabah dengan bukti yang berhak untuk dipertimbangkan. Lihat Wilkins lwn State, 96 Nev. 367, 374, 609 P.2d 309, 313 (1980).

Di sini, terdapat banyak bukti untuk menunjukkan bahawa Bridges melakukan penculikan peringkat pertama dan keadaan penculikan yang memburukkan lagi. Keterangan Laurie menunjukkan bahawa Bridges menggunakan muslihat untuk memikat Blatchford ke lokasi terpencil untuk tujuan membunuhnya dan bahawa Bridges sebenarnya membunuh Blatchford semasa penculikan itu. Bukti fizikal, termasuk barang-barang yang terdapat dalam kereta Bridges, menyokong kesimpulan ini. Penculikan tidak memerlukan kekerasan atau sekatan dan boleh ditunjukkan, sebagai contoh, di mana defendan dengan sengaja 'menyelidiki, memikat, memperdaya, menculik, . . . atau membawa pergi seseorang dengan apa cara sekalipun.' NRS 200.310.

Arahan Juri tentang Keadaan Berkanun yang Memburukkan

Bridges menegaskan bahawa juri telah tersilap diarahkan, pada fasa penalti, mengenai keadaan yang memburukkan undang-undang. Arahan juri No. 11 menunjukkan bahawa Bridges didakwa dengan satu keadaan yang memburukkan: 'Pembunuhan itu dilakukan semasa orang itu terlibat dalam penculikan atau percubaan untuk melakukan Penculikan dengan Penggunaan Senjata Maut.' Bridges menyatakan bahawa arahan itu telah meninggalkan keperluan penculikan ijazah pertama, menurut NRS 200.033(4).⁷Borang keputusan khas adalah konsisten dengan arahan yang salah. Menurut Bridges, kesilapan itu adalah prejudis kerana juri boleh percaya bahawa bukti kedua-dua penculikan peringkat kedua Laurie dan penculikan peringkat pertama Blatchford boleh dianggap sebagai sebahagian daripada keadaan yang memburukkan undang-undang.

Kami menyimpulkan bahawa Bridges tidak berhak mendapat pelepasan walaupun terdapat arahan yang salah. 'Perlembagaan Persekutuan tidak menghalang mahkamah rayuan negeri daripada mengekalkan hukuman mati yang sebahagiannya berdasarkan keadaan yang memburukkan yang tidak sah atau ditakrifkan secara tidak wajar sama ada dengan menimbang semula bukti yang memburukkan dan mengurangkan atau dengan semakan ralat tidak berbahaya. . . .' Clemons lwn Mississippi, 494 A.S. 738, 741 (1990); lihat juga Pertgen lwn State, 110 Nev. 554, 563, 875 P.2d 361, 366 (1994).

Pertama, kami menekankan bahawa tidak ada keraguan mengenai kewajaran penemuan juri mengenai keadaan yang memburukkan, walaupun arahan yang salah. Di sini, juri sebelum ini mendapati Bridges bersalah atas penculikan peringkat pertama Blatchford. Memandangkan penentuan juri terlebih dahulu mengenai penculikan peringkat pertama dan fakta bahawa Blatchford telah dibunuh semasa penculikan itu, tidak ada keraguan bahawa keadaan penculikan yang memburukkan lagi terpakai.

Oleh itu, satu-satunya persoalan ialah sama ada kesilapan dalam arahan itu mengakibatkan kesilapan menimbang keadaan yang memburukkan berbanding meringankan. Bridges mendakwa bahawa arahan yang salah mungkin telah menyebabkan juri meletakkan pertimbangan yang lebih besar pada keadaan yang memburukkan daripada yang mungkin dilakukan kerana juri boleh menganggap secara tidak wajar penculikan Laurie peringkat kedua sebagai sebahagian daripada keadaan yang memburukkan.

Kami menolak hujah Bridges dan membuat kesimpulan bahawa pertimbangan juri terhadap keadaan yang memburukkan dan meringankan tidak mungkin tercemar, di bawah keadaan unik kes ini. Memandangkan Negeri berhujah secara meyakinkan di hadapan juri dan semasa rayuan, tidak ada bukti kukuh dalam mitigasi dalam kes ini. Oleh itu, kami tidak yakin bahawa sebarang kesilapan mencemarkan proses pengimbangan.

Walau bagaimanapun, untuk merampas kemungkinan litigasi pada masa hadapan, kami telah memilih untuk menimbang semula secara jelas keadaan yang memburukkan dan mengurangkan berdasarkan semakan bebas kami terhadap rekod percubaan, dan untuk memperincikan penentuan kami. Di sini, kita mesti menimbang semula apa-apa keadaan yang meringankan berbanding keadaan yang memburukkan sah setakat kerana ia terhad kepada penculikan peringkat pertama. Lihat Pertgen, 110 Nev. di 563, 875 P.2d di 366 ('Menimbang semula melibatkan mengabaikan keadaan yang memburukkan yang tidak sah dan menimbang semula baki keadaan yang memburukkan dan mengurangkan yang dibenarkan.'). Tiada satu pun daripada keadaan mitigasi berkanun khusus terpakai. Lihat NRS 200.035. Bridges mempunyai sejarah jenayah yang ketara sebelum ini, dan dia berumur tiga puluh empat tahun pada masa kesalahan itu. Lihat NRS 200.035(1), (6). Bridges bertindak sendirian, dan tiada bukti kukuh yang dikemukakan dalam perbicaraan bahawa dia bertindak di bawah tekanan atau 'gangguan mental atau emosi yang melampau.' Lihat NRS 200.035(2)-(5). Kami juga tidak melihat sebarang keadaan mengurangkan 'lain' bukan berkanun. Lihat NRS 200.035(7). Sehubungan itu, kami membuat kesimpulan bahawa tidak ada keadaan atau keadaan yang meringankan yang mencukupi untuk mengatasi satu-satunya keadaan yang memburukkan sah.

Hujah Penutupan Sanggahan Negeri semasa Fasa Penalti

Bridges mendakwa bahawa, dalam hujah penutup sanggahan semasa fasa penalti, pendakwa Guymon secara tidak wajar dan berulang kali menggunakan istilah seperti 'memburukkan' dan 'memburukkan' untuk merujuk kepada bukti yang tidak berkaitan dengan keadaan yang memburukkan undang-undang. Menurut Bridges, rujukan berulang Guymon menunjukkan bahawa rujukan ini bukan secara tidak sengaja.⁸Bridges berhujah bahawa rujukan itu mengelirukan, memandangkan perbandingan bukti ini oleh Guymon dengan kekurangan bukti yang mengurangkan, rujukannya kepada keadaan penculikan yang memburukkan, dan menegaskan kesamaran dalam arahan juri.

Walaupun Bridges tidak membantah rujukan Guymon, adalah penting untuk kita menyemak dengan teliti tuntutannya, memandangkan ketidakwajaran serius yang didakwa. NRS 177.055(2)(c) memberi mandat bahawa kami mempertimbangkan sama ada hukuman mati telah dikenakan 'di bawah pengaruh nafsu, prejudis atau sebarang faktor sewenang-wenangnya.' Oleh kerana istilah 'keadaan yang memburukkan' ialah istilah seni, rujukan yang mengelirukan kepada 'memburukkan' atau 'memburukkan' boleh menjejaskan pertimbangan juri terhadap keadaan yang memburukkan dan meringankan yang sah, mengakibatkan hukuman mati dikenakan sewenang-wenangnya. Selanjutnya, mahkamah ini telah menunjukkan fleksibiliti yang lebih besar dalam mempertimbangkan isu salah laku pendakwaan yang tidak dipelihara untuk rayuan di mana nyawa defendan dipertaruhkan. Emmons lwn State, 107 Nev. 53, 61, 807 P.2d 718, 723 (1991).

Walaupun kami mengkritik sekeras-kerasnya pencirian bukti oleh pendakwa Guymon dari segi memburukkan dan memburukkan,⁹kami telah mempertimbangkan dengan teliti isu tersebut dan menentukan bahawa kesilapan itu tidak berbahaya di bawah fakta dan keadaan unik kes ini. Tiga faktor menyokong kesimpulan kami. Pertama, arahan juri menggambarkan bahawa hanya satu keadaan yang memburukkan sebenarnya didakwa, dan borang keputusan khas itu sendiri hanya memasukkan satu keadaan yang memburukkan.¹⁰Kedua, dalam ucapan penutup asal Negeri itu, pendakwa Wall telah membimbing juri dengan teliti melalui langkah-langkah untuk menentukan penalti yang sesuai, termasuk menimbang keadaan yang didakwa memburukkan berbanding sebarang keadaan yang meringankan. Pendakwa Wall menjelaskan bahawa 'hanya terdapat satu keadaan yang memburukkan lagi yang didakwa,' bahawa pembunuhan itu berlaku semasa penculikan. Ketiga dan akhirnya, proses penimbangan tidak mungkin tercemar kerana terdapat sedikit perkara yang perlu ditimbang di sisi mitigasi. Seperti yang dibincangkan di atas, keadaan yang memburukkan dengan jelas mengatasi sebarang keadaan yang mengurangkan.

Kegagalan Bridges Membentangkan Bukti Gangguan Personaliti

Bridges mendakwa bahawa penentuan penalti itu tercemar kerana juri tidak mendengar bukti bahawa dia mengalami gangguan personaliti narsis. Selanjutnya, Bridges menegaskan bahawa gangguan itu sendiri menghalangnya daripada membuat keputusan yang rasional untuk tidak memperkenalkan bukti ini. Tiga pakar menilai Bridges. Ketiga-tiga mereka menemui bukti keperibadian narsis, walaupun mereka semua mendapati dia cekap.^sebelas

Bridges berhujah bahawa gangguan personaliti adalah faktor pengurangan, dan adalah penting bahawa juri dibentangkan dengan semua bukti yang mengurangkan. Bridges cuba untuk menganalogikan kegagalannya untuk mengemukakan bukti yang berpotensi mengurangkan kepada situasi di mana peguam perbicaraan tidak mengemukakan bukti mengurangkan kerana dia tidak mengetahui bukti tersebut. Dalam hal ini, Bridges bergantung pada Kirksey lwn State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102 (1996). Di Kirksey, mahkamah ini mengulas 'bahawa kegagalan untuk menyiasat secukupnya ketersediaan bukti mengurangkan atau menasihati defendan mengenai kepentingannya mungkin menjejaskan keputusan defendan untuk tidak mengemukakan bukti mengurangkan dan dengan itu menyokong tuntutan bantuan yang tidak berkesan.' ID. pada 996, 923 P.2d pada 1112.

Percubaan Bridges untuk menganalogikan perkara segera kepada kes yang melibatkan peguam adalah tidak meyakinkan. Oleh kerana Bridges mewakili dirinya sendiri, dia tidak boleh mengadu bahawa perwakilannya sendiri merupakan peguam yang tidak berkesan. Lihat Faretta lwn California, 422 A.S. 806, 835 n.46 (1975). Bridges juga tidak mengemukakan sebarang hujah yang meyakinkan bahawa dia tidak sepatutnya dibenarkan mewakili dirinya sendiri. Seperti yang dinyatakan di atas, tiga pakar menentukan bahawa Bridges adalah cekap. Lebih-lebih lagi, mahkamah perbicaraan dengan teliti memeriksa Bridges menurut Faretta dan menegurnya mengenai bahaya perwakilan diri. Sehubungan itu, kami tidak diyakinkan bahawa keputusan Bridges untuk mewakili dirinya dan mengetepikan haknya untuk peguam adalah keputusan yang sah, mengetahui, sukarela dan bijak dari segi perlembagaan. Lihat id. di 835-36.

Selanjutnya, Negara secara persuasif berhujah bahawa untuk mencari kesilapan di sini akan menjejaskan Faretta kerana ia akan mencadangkan bahawa defendan dengan gangguan personaliti narsis yang sebaliknya cekap dan mampu mewakili dirinya tidak boleh berbuat demikian dalam semua keadaan. Pada hujah lisan, peguam Bridges mengakui bahawa mereka tidak dapat menyebut mana-mana undang-undang kes yang mengiktiraf pengecualian kepada Faretta di bawah keadaan yang dikemukakan di sini. Kami menolak pelawaan Bridges untuk mengeluarkan pengecualian kepada Faretta. Kami mengesahkan semula keputusan kami sebelum ini bahawa 'seorang defendan jenayah berhak mewakili dirinya dalam apa jua cara yang dia mahu, sama ada dengan memperkenalkan bukti yang meringankan, dengan tidak memperkenalkan bukti yang meringankan atau bahkan dengan menuntut hukuman mati secara aktif.' Colwell lwn State, 112 Nev. 807, 811, 919 P.2d 403, 406 (1996).

Sama ada Hukuman Mati Berlebihan

Akhirnya, Bridges berhujah bahawa hukuman mati adalah berlebihan memandangkan jenayah dan defendan. Kami tidak bersetuju. Isteri Bridges, Laurie, meninggalkannya beberapa bulan sebelum dia menjejakinya, berhadapan dengannya, dan akhirnya membunuh kekasihnya. Bukti menunjukkan bahawa Bridges berkelakuan dengan cara yang dikira, baik dalam persediaannya yang meluas untuk pembunuhan itu dan dalam melakukan pembunuhan itu sendiri. Pembunuhan itu tidak serta-merta didahului oleh pertikaian atau pertengkaran. Selepas menembak Blatchford, Bridges melayan lelaki yang hampir mati itu dengan tidak berperasaan yang melampau. Memang, dia mengalahkan Blatchford dan Laurie dengan pistolnya selepas tembakan. Dia mempunyai sejarah jenayah terdahulu, walaupun ia nampaknya tidak melibatkan kesalahan ganas. Dia meletakkan kesalahan kepada individu lain, termasuk Laurie.

Semakan Wajib

NRS 177.055(2) menghendaki mahkamah ini menyemak setiap hukuman mati dan mempertimbangkan sebagai tambahan kepada sebarang isu yang dibangkitkan semasa rayuan:

(b) Sama ada bukti menyokong penemuan keadaan atau keadaan yang memburukkan;

(c) Sama ada hukuman mati telah dijatuhkan di bawah pengaruh nafsu, prejudis atau sebarang faktor sewenang-wenangnya; dan

(d) Sama ada hukuman mati adalah berlebihan, memandangkan kedua-dua jenayah dan defendan.

Kami telah membincangkan sepenuhnya isu yang berkaitan dengan NRS 177.055(2)(b) dan (d) dalam konteks tuntutan Bridges. Satu-satunya isu yang tinggal ialah sama ada hukuman mati itu 'dikenakan di bawah pengaruh nafsu, prejudis atau sebarang faktor sewenang-wenangnya.' Lihat NRS 177.055(2)(c). Setelah menyemak rekod, kami membuat kesimpulan bahawa ia tidak.

Dalam keputusan itu, kami menekankan bahawa pendakwa Wall menjelaskan dengan teliti kepada juri langkah-langkah yang diperlukan dalam penentuan hukuman. Wall tidak bergantung pada kegagalan Bridges untuk membentangkan bukti mengurangkan pada fasa penalti tetapi sebaliknya membincangkan setiap kemungkinan keadaan mitigasi berkanun dan menjelaskan sebab penegasan Negeri bahawa keadaan itu tidak hadir. Walaupun komen pendakwa Guymon mengenai 'memburukkan' dan 'memburukkan' adalah tidak wajar, kami mengulangi kesimpulan kami bahawa ia tidak mencemarkan penentuan penalti di bawah fakta dan keadaan unik kes ini.

KESIMPULAN

Kami mengesahkan sabitan dan hukuman mati Bridges.

*****

NOTA KAKI