| Ringkasan:
Bersama seorang rakan sejenayah, Alderman memukul isterinya Barbara Alderman dengan sepana bulan sabit, kemudian mencekiknya dan meletakkannya di bawah air dalam tab mandi untuk memastikan dia sudah mati. Lelaki itu kemudian melawat dua bar Savannah sebelum membuang mayatnya di anak sungai berhampiran rumah keluarganya di Rincon. Motif pembunuhan adalah wang insurans hayat daripada polisi yang dibekalkan oleh majikannya, City of Savannah. Selepas 33 tahun, Alderman dipercayai sebagai banduan hukuman mati paling lama di negara ini. Sabitan dan hukuman matinya telah dibatalkan oleh mahkamah rayuan persekutuan, tetapi telah dikembalikan semula selepas perbicaraan kedua pada tahun 1984. Seorang rakan sejenayah, John Arthur Brown, yang memberi keterangan terhadap Alderman di perbicaraan, pada asalnya dijatuhi hukuman penjara seumur hidup, tetapi telah dibebaskan pada tahun 1987 dan membunuh diri. pada tahun 2000 apabila polis cuba menangkapnya atas tuduhan mencabul kanak-kanak. Petikan:
Alderman lwn Negeri, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), sijil. dinafikan, 439 A.S. 99 (1978) (Rayuan Langsung).
Alderman lwn Austin, 663 F.2d 558 (Cir. ke-5 1981).
Alderman lwn Austin, 695 F.2d 124 (Cir. ke-5 1983) (Terbalik).
Alderman lwn State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Rayuan Langsung).
Alderman lwn Zant, 22 F.3d 1541 (Cir. ke-11 1994) (Habeas).
Alderman lwn Terry, 468 F.3d 775 (Cir. ke-11 2006). Hidangan Akhir:
Alderman tidak membuat permintaan hidangan terakhir yang istimewa. Sebaliknya, pada pukul 4 petang. Selasa dia diberi makanan penjara biasa iaitu ikan bakar, kacang polong, cole slaw, lobak merah, bubur keju, roti, jus buah dan kek coklat. Kata Akhir:
ditolak. ClarkProsecutor.org
Jabatan Pembetulan Georgia Alderman, Jack Edward
ID GDC: 0000385463
DOB: 1951
KAUM: PUTIH
JANTINA LELAKI
TINGGI: 6' 07'
BERAT: 162
WARNA MATA: COKLAT
WARNA RAMBUT: HITAM
INSTITUSI TERBARU: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
NO KES: 117244
KESALAHAN: PEMBUNUHAN
CONVICTION COUNTY: CHATHAM COUNTY
TARIKH KOMIT JENAYAH: 09/21/74 Jabatan Pembetulan Atlanta – Georgia
James E. Donald, Pesuruhjaya Tarikh Pelaksanaan Ditetapkan Bagi Pembunuh Daerah Chatham Jack Alderman akan Dieksekusi pada Selasa, 16 September 2008 Atlanta–Mahkamah Tinggi Daerah Chatham telah memerintahkan hukuman mati terhadap pembunuh yang disabitkan kesalahan Jack Alderman. Mahkamah memerintahkan Jabatan untuk melaksanakan hukuman itu antara 16 September, dan berakhir tujuh hari kemudian pada 23 September 2008. Pelaksanaan itu dijadualkan berlangsung di Penjara Diagnostik dan Klasifikasi Georgia di Jackson pada jam 7:00 malam. pada hari Selasa, 16 September. Alderman dijatuhi hukuman mati pada tahun 1984 kerana membunuh isterinya. Jika dihukum mati, dia akan menjadi banduan ke-20 yang dihukum mati melalui suntikan maut. Media yang berminat dengan gambar Alderman dan penyenaraian jenayahnya boleh pergi ke laman web Jabatan Pembetulan (www.dcor.state.ga.us). Pada menu utama, lihat ke kanan dan klik pada 'pertanyaan banduan.' Pengakuan penafian akan membenarkan akses ke halaman 'pertanyaan pesalah'. Untuk mendapatkan semula foto dan maklumat, masukkan nombor ID GDC 385463. Jabatan Pembetulan ialah sistem penjara kelima terbesar di Amerika Syarikat dan bertanggungjawab untuk menyelia hampir 60,000 banduan negeri dan 140,000 orang dalam percubaan. Ia adalah agensi penguatkuasaan undang-undang terbesar di negeri ini dengan hampir 15,000 pekerja.
Peguam Negara Georgia NASIHAT AKHBAR
Khamis, 4 Oktober 2007 Peguam Negara Baker Mengumumkan Tarikh Pelaksanaan untuk Jack E. Alderman Peguam Negara Georgia Thurbert E. Baker menawarkan maklumat berikut dalam kes terhadap Jack E. Alderman, yang kini dijadualkan untuk dilaksanakan semasa jendela pelaksanaan bermula pada tengah hari pada 19 Oktober 2007 dan berakhir pada tengah hari pada 26 Oktober 2007. Pelaksanaan Berjadual Pada 3 Oktober 2007, Mahkamah Tinggi Chatham County memfailkan perintah, menetapkan tempoh tujuh hari di mana pelaksanaan hukuman mati terhadap Jack Alderman mungkin berlaku bermula pada tengah hari pada 19 Oktober 2007, dan berakhir tujuh hari kemudian pada tengah hari pada Oktober 26, 2007. Pesuruhjaya Jabatan Peperiksaan masih belum menetapkan tarikh dan masa tertentu untuk pelaksanaan itu. Alderman telah menamatkan prosiding rayuan langsungnya dan prosiding habeas corpus negeri dan persekutuan. Jenayah Alderman Alderman dan isterinya, mangsa, tinggal bersama di Chatham City Apartments di Garden City, Chatham County, Georgia. (T. 1207).[1] Alderman telah bekerja sebagai Penolong Pengurus di Pasar Raya Piggly-Wiggly tempatan, dan mangsa telah bekerja di Pejabat Penilai Cukai untuk City of Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Melalui pekerjaannya dengan City of Savannah, mangsa mempunyai polisi insurans hayat ,000, dengan klausa memperuntukkan pembayaran faedah berganda sekiranya mangsa kematian akibat kemalangan. (T. 663-664). Alderman menyedari polisi insurans ini ke atas nyawa isterinya. (T. 1188-1189). Mangsa juga mempunyai polisi insurans lain, dalam jumlah ,000, dengan ibu mangsa dinamakan sebagai benefisiari polisi ini. (T. 1156-1161). Alderman telah bertemu dengan John Arthur Brown apabila kedua-dua Alderman dan Brown bekerja di Jabatan Penyelenggaraan Kenderaan Kota Savannah. (T. 1198, 1318). Menurut Alderman, dia dan Brown bukan kawan rapat, tetapi kadang-kadang pergi minum bir dan bermain kolam bersama-sama. (T. 1199). Selepas Alderman meninggalkan kerja dengan City of Savannah, dia dan Brown meneruskan hubungan mereka, bertemu antara satu sama lain kira-kira setiap dua atau tiga minggu. (T. 1205-1206). Pada hari Khamis, 19 September 1974 Brown memberi keterangan bahawa Alderman menelefon Brown, memintanya untuk datang ke Pasar Raya Piggly-Wiggly. (T. 751). Semasa lawatan ini, Brown memberi keterangan bahawa Alderman meminta Brown untuk membunuh mangsa, dan menawarkan Brown separuh daripada hasil insurans yang akan diterima Alderman selepas kematian mangsa. (T. 752). Brown, mendakwa tidak menganggap serius Alderman, menerima cadangan itu. (T. 752). Brown kemudiannya menjelaskan kepada polis, dan memberi keterangan, bahawa sebab Alderman ingin membunuh mangsa adalah untuk menerima hasil insurans daripada kematian mangsa dan untuk menghalang mangsa daripada menuntut cerai dan penyelesaian kewangan yang baik daripada Alderman. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Kemudian pada hari Khamis, Brown meminjam motosikal Alderman, dan terlibat dalam kemalangan semasa menunggang dengan Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown kemudiannya membaiki motosikal itu, dan mengembalikannya kepada Alderman pada petang Khamis. (T. 754-755, 841, 1216). Walaupun kemarahannya tentang kerosakan pada motosikal itu, Brown memberi keterangan bahawa Alderman masih meminta bantuan Brown untuk membunuh mangsa. (T. 755, 846). Brown kemudian meminta mangsa untuk membawanya pulang ke Bloomingdale, dan memberi keterangan bahawa Alderman kemudiannya marah kepada Brown kerana tidak membunuh mangsa dalam perjalanan ini. (T. 757). Pada hari Sabtu, 21 September 1974, Brown memberi keterangan bahawa Alderman memanggilnya dan meminta Brown untuk datang ke pangsapuri Alderman. (T. 757, 863). Apabila Brown tiba di apartmen pada kira-kira jam 5:30 atau 6:00 petang, Alderman menyerahkan sepana kepada Brown, dan mengarahkan Brown untuk masuk ke bilik tidur dan memukul mangsa. (T. 758, 867-868). Alderman kemudian meniru Brown meninggalkan apartmen, masuk ke bilik tidur bersama mangsa, dan kemudian kembali, berpura-pura Brown telah kembali ke apartmen. (T. 759, 871). Alderman dan Brown kemudian mula memainkan rekod pada stereo, dan Alderman pergi dan membangunkan mangsa untuk membersihkannya selepas anjing Alderman di ruang makan. (T. 759, 873). Selepas Brown tidak menyerang mangsa semasa dia membersihkan permaidani, Alderman menjadi marah dan mengugut Brown. (T. 760, 877). Brown kemudiannya memukul bahagian belakang kepala mangsa dengan sepana. Mangsa menjerit meminta Brown supaya tidak memukulnya lagi dan berlari ke ruang tamu. (T. 760-761, 890-891). Alderman kemudiannya memukul mangsa di ruang tamu dan memegang tangannya di atas hidung dan mulut mangsa dalam cubaan untuk melemaskan mangsa. (T. 761-762, 893-894). Brown juga cuba mencekik mangsa. (T. 762, 894-895). Apabila mangsa tidak sedarkan diri, Brown memberi keterangan bahawa dia memberitahu Alderman mangsa sudah mati, tetapi Alderman menyatakan dia ingin memastikan. (T. 762-763, 895). Alderman dan Brown kemudian membawa mangsa ke dalam bilik mandi, dan meletakkannya di dalam tab mandi. (T. 763, 896-898). Ketika Alderman mula mengalirkan air ke dalam tab mandi, Brown kembali ke ruang tamu dan ruang makan untuk membersihkan darah dari permaidani. (T. 763-764, 898). Alderman kemudian menyertai Brown, dan cuba membersihkan permaidani dengan syampu permaidani. (T. 763, 898-899). Selepas ini, kedua-dua lelaki itu sama-sama menukar pakaian. (T. 764-765, 899-900). Kedua-dua lelaki kemudian masuk ke dalam bilik air dan Brown menyelak tirai pancuran mandian untuk melihat mangsa terbaring menghadap ke dalam tab mandi, dengan air menutupi badannya. (T. 765). Alderman dan Brown kemudian meninggalkan apartmen, pergi dahulu ke Pasar Raya Piggly-Wiggly pada kira-kira 6:00 hingga 6:30 ptg, di mana Alderman meminjam 0, dan kemudian pergi ke dua bar Savannah, Joey Dee's Bayshore Lounge dan Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). Pada satu ketika pada waktu petang, Alderman memberi Brown 0. (T. 765-766, 900). Pada kira-kira jam 10:00 malam, Alderman dan Brown kembali ke pangsapuri Alderman, di mana mereka mengeluarkan mayat mangsa dari tab mandi dan membungkusnya dengan selimut hijau. (T. 769, 910-911). Kedua-dua lelaki kemudian meletakkan mayat mangsa di dalam bagasi Alderman's 1974 Pontiac LeMans. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, memandu kereta, kemudian mengikut Alderman menaiki motosikal Alderman ke Rincon dan Dasher's Creek. (T. 771, 912). Sebaik tiba di sungai, kedua-dua lelaki mengeluarkan mayat mangsa dari bagasi kereta, dan meletakkannya di tempat duduk pemandu kereta. (T. 771, 914, 916). Membiarkan enjin dan lampu menyala, dan transmisi kereta dalam pandu, mengikut arahan Alderman, Brown kemudian mencapai tingkap kereta, melepaskan brek kecemasan dan menghantar kereta ke dalam anak sungai. (T. 772, 914-917). Selepas kereta itu tidak masuk sepenuhnya ke dalam anak sungai, Alderman mengarahkan Brown membuka pintu kereta dan membiarkan mayat mangsa jatuh separuh jalan keluar dari kereta. (T. 772, 918). Menurut Brown, tujuan semua tindakan ini adalah untuk menjadikan kematian mangsa kelihatan seperti kemalangan. (T. 920). Selepas menanggalkan selimut hijau dan tikar batang getah dari kereta, kedua-dua lelaki kemudian meninggalkan tempat kejadian dengan motosikal Alderman, dengan Brown memandu kenderaan itu. (T. 772-774, 921-922). Dalam perjalanan mereka untuk membuang selimut dan tikar di tempat pembuangan di Lebuhraya 21, Brown memberi keterangan bahawa mereka melewati sebuah kereta di Jalan Wisenbaker. (T. 774-775). Kedua-dua lelaki kemudian kembali ke Lounge Joey Dee di Savannah, dan kemudian pergi ke penubuhan Johnny Ganem untuk makan. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart memberi keterangan bahawa dia melewati Dasher's Creek dalam perjalanan ke Rincon pada kira-kira jam 10:05 malam. pada 21 September 1974, dan tidak melihat apa-apa di anak sungai. (T. 508-509). Cowart, yang rumahnya terletak satu setengah batu dari anak sungai, kemudian memberi keterangan bahawa kira-kira jam 10:15 malam. petang itu dia terdengar kereta dan motosikal melintas di Jalan Baker Hill dan kemudian membelok ke Lebuhraya 131. (T. 510-511). Menurut Cowart, ia adalah luar biasa untuk mendengar motosikal pada waktu malam itu. (T. 517). Randy Hodges dan Terry Callahan pulang ke rumah melalui Baker Hill Road dan Highway 131 pada kira-kira jam 11:00 malam. pada petang 21 September 1974. (T. 524, 542). Ketika di Jalan Baker Hill, lelaki itu bertemu dengan sebuah motosikal yang datang dari arah bertentangan, dengan objek berwarna terang berkibar ditiup angin ketika ia berlalu. (T. 525, 542-44). Selepas lelaki itu membelok ke Lebuhraya 131 dan menghampiri Dasher's Creek, mereka melihat sebuah kereta di anak sungai. (T. 528, 544). Hodges melompat keluar, melihat ada seorang wanita di dalam kereta, dan perasan bahawa lampu kereta dan kipas dalaman masih menyala dan transmisi kereta berada dalam keadaan neutral. (T. 529, 545). Mayat mangsa terbaring separuh daripada kereta, menghadap ke dalam air. (T. 529). Hodges melihat kesan darah pada kerusi kereta. (T. 531). Pada masa yang sama, Callahan pergi ke rumah Lamar Rahn untuk meminta bantuan. (T. 531, 545). Kedua-dua lelaki itu melihat jejak motosikal kira-kira 25 hingga 30 kaki dari kereta itu, dan turut melihat tanda-tanda kaki kaki motosikal. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones juga tiba di Dasher's Creek pada kira-kira jam 11:00 malam. pada petang 21 September 1974. (T. 556). Dia juga menyedari bahawa kereta itu berada dalam keadaan neutral, dan lampu penghawa dingin kereta itu masih menyala. (T. 557). Syerif Daerah Effingham Lloyd Fulcher telah dipanggil ke tempat kejadian Dasher's Creek. (T. 560-561). Syerif Fulcher menemui kereta mangsa di dalam air bersebelahan dengan jambatan, dengan lampu kereta dan kipas penghawa dingin menyala. (T. 561). Tidak ada kerosakan fizikal yang jelas pada kereta itu. ID. Mayat mangsa dikeluarkan dari kereta, dan dibawa ke hospital, di mana kesan luka di pangkal tengkoraknya kemudiannya. (T. 562). Sheriff Fulcher juga memerhatikan bahawa tiada kesan tergelincir dari kereta itu, dan jejak motosikal kelihatan jelas di kawasan itu. (T. 571). Syerif juga melihat kesan darah pada tempat duduk kereta itu, dan penutup papan pada batang kereta telah ditanggalkan. (T. 574). Pegawai Polis Garden City J. D. Crosby, atas permintaan Sheriff Fulcher, pergi ke pangsapuri Alderman pada kira-kira jam 12:00 hingga 12:15 pagi pada 22 September 1974. (T. 591). Pangsapuri itu dikunci. ID. Pegawai Crosby kembali ke apartmen pada kira-kira 2:30 pagi dan mendapati Alderman di sana bersama seorang wanita kulit putih. (T. 592). Pegawai itu memberitahu Alderman bahawa mangsa telah terlibat dalam kemalangan jalan raya, dan Alderman tidak menunjukkan sebarang reaksi. (T. 592-593). Alderman kemudian diminta untuk menemani pihak berkuasa Daerah Effingham ke hospital. (T. 597). Ejen Biro Penyiasatan Georgia H. H. Keadle pergi ke Hospital Daerah Effingham pada 21 September 1974. (T. 612). Pemerhatian beliau terhadap badan mangsa menunjukkan koyakan pada kulit di pangkal kepala mangsa, dan bahan berdarah di sekitar hidung dan mulut mangsa. ID. Apabila Alderman tiba di hospital kira-kira jam 4:15 pagi pada 22 September, Alderman ditemani oleh seorang wanita kulit putih, Cik Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Selepas kedua-dua Ejen Keadle dan Sheriff Fulcher melihat kesan merah/coklat di tempat duduk dan kelangkang seluar Alderman, serta pada tali pinggang putih Alderman, pakaian Alderman telah diambil daripadanya. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Siasatan lanjut membawa Ejen Keadle kepada John Brown, yang akhirnya memberikan kenyataan yang menuduh dirinya dan Alderman. (T. 623-625, 952-953). Siasatan ejen Keadle juga mengesahkan bahawa terdapat kesan darah pada tempat duduk pemandu di dalam kereta Alderman, bahawa penukaran gear kereta berada dalam keadaan neutral dan lampu dibiarkan menyala di dalam kereta. (T. 636-637). Tiada kemek yang melampau atau bahagian yang rosak jelas di mana-mana pada kereta. (T. 638). Ejen Keadle turut memerhati kesan motosikal di tempat kejadian di mana kereta itu ditemui. (T. 639). Ejen Keadle menemui bahagian permaidani hijau yang berlumuran, yang telah dikeluarkan dari pangsapuri Alderman oleh ibu mangsa, serta topi keledar motosikal Alderman. (T. 620, 608-609, 639). Bapa Alderman, Jack Alderman, Sr., mengeluarkan sepana bulan sabit dari pangsapuri Alderman pada 30 September 1974, dan menyerahkannya kepada Ketua Curtis Thompson dari Jabatan Polis Garden City. (T. 599-602). Ketua Thompson juga bertanggungjawab untuk mengangkut Brown kembali ke Garden City dari Statesboro, di mana Brown membuat beberapa kenyataan yang memberatkan. (T. 604, 948-951). Pakar Serologi Forensik Elizabeth Quarles, dari Makmal Jenayah Negeri Georgia, memeriksa darah yang ditemui pada pakaian Alderman. (T. 651, 655). Darah, jenis A, subjenis M, adalah konsisten dengan darah mangsa. (T. 653, 656-657). Pemeriksaan ke atas kereta mangsa mendedahkan satu cap tapak tangan dan empat cap jari, yang ditetapkan sebagai milik Alderman. (T. 627). Cap jari Brown tidak ditemui pada kereta itu. (T. 645). Dr Charles Sullenger, melakukan bedah siasat ke atas mangsa. (T. 674). Dr. Sullenger menemui luka patah di belakang kepala mangsa, yang disebabkan oleh alat yang agak tumpul. (T. 678, 683). Dr Sullenger juga memerhatikan cecair dalam paru-paru mangsa, yang ditentukannya telah memasuki paru-paru semasa mangsa masih bernafas. (T. 687-689). Doktor tidak menemui sebarang keabnormalan pada jantung mangsa, tiada calar pada lengan bawah mangsa dan tiada bukti tercekik. (T. 688, 706). Menurut Dr Sullenger, mangsa meninggal dunia akibat sesak nafas akibat lemas. (T. 690). Doktor juga membuat kesimpulan bahawa pukulan di kepala mangsa tidak berlaku akibat kemalangan kereta, dan darah tidak mencukupi di dalam kereta untuk memastikan bahawa pukulan di kepala telah berlaku di dalam kereta. (T. 706, 726). Dr Sullenger memberi keterangan bahawa mangsa telah dipukul di kepala di tempat lain, kemudian dimasukkan ke dalam kereta dan kemudian dipandu ke dalam anak sungai. (T. 729). Dr. Sandra Conradi, seorang Pakar Patologi Forensik yang bekerja di Universiti Carolina Selatan, memberi keterangan bagi pihak Alderman dan sebagai penafian terhadap laporan bedah siasat Dr. Sullenger. (T. 966, 971). Pendapat Dr. Conradi, berdasarkan semakannya terhadap bahagian transkrip percubaan, laporan bedah siasat dan dokumen lain, mencadangkan beberapa cara laporan bedah siasat mungkin lebih lengkap. (T. 971-976). Alderman memberi keterangan bagi pihaknya sendiri, menafikan sepenuhnya cerita yang diceritakan oleh Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Sebaliknya, Alderman memberi keterangan bahawa selepas pertengkaran, dia dan mangsa meninggalkan apartmen secara berasingan pada petang Sabtu, 21 September 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman memberi keterangan dia menaiki bas ke Savannah, Georgia, dan kemudian menghabiskan masa di Bayshore Lounge dan Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Selepas melihat Brown dan beberapa orang lain di bar ini, Alderman memberi keterangan dia menaiki teksi pulang ke apartmennya, tiba kira-kira jam 10:00 malam. (T. 1282-1283). gainesville ripper jenayah gambar pembunuh bersiri
Memandangkan mangsa belum pulang ke pangsapuri, Alderman memberi keterangan bahawa dia memutuskan untuk pergi ke Rincon menemui mangsa di rumah neneknya. (T. 1284-1286, 1335). Alderman memberi keterangan bahawa semasa dalam perjalanan ke Rincon dengan motosikalnya, dia memerhatikan keretanya keluar dari jambatan di Dasher's Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman memberhentikan motosikalnya, dan turun ke kereta yang sebahagiannya tenggelam di mana dia melihat mangsa. (T. 1290-1291). Lampu belakang kereta dan lampu dalaman menyala, dan pintu kereta terbuka dengan mangsa melepak di luar kereta, mukanya tenggelam dalam air. (T. 1290-1292, 1336). Alderman menyatakan dia mencangkung dan mengambil kepala mangsa keluar dari air, meletakkannya di pangkuannya. (T. 1292, 1336). Mendengar bunyi bising, Alderman memberi keterangan dia tiba-tiba menjadi takut, dan melarikan diri dari tempat kejadian. (T. 1294-95). Terlupa bahawa dia telah menemui mayat isterinya, Alderman menyatakan dia kemudian memandu ke Savannah di mana dia kembali ke Bayshore Lounge dan kemudian pergi ke Johnny Ganem untuk sarapan pagi bersama rakan-rakan. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman kemudian menawarkan Gerlinda Carmak menaiki kereta pulang, dan mereka berhenti di apartmennya dalam perjalanan untuk Alderman mendapatkan jaket. (T. 1299-1301). Pada ketika itu, menurut Alderman, polis membawanya ke Effingham County dan hospital di mana dia mengenal pasti mayat isterinya. (T. 1300-1302). Keterangan Dr. Herbert Smith telah dibentangkan dalam perbicaraan untuk mengesahkan bahawa Alderman telah terkejut apabila menemui mayat isterinya sehingga dia meninggalkan tempat kejadian dan terlupa tentang kematian mangsa. (T. 1035-1052). Selain itu, keterangan beberapa saksi lain telah dikemukakan untuk menyokong bahagian keterangan Alderman. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Beberapa saksi watak juga telah dikemukakan bagi pihak Alderman. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Akhirnya, keterangan Andrew J. Ryan, III, Penolong Peguam Daerah yang mendakwa Alderman pada perbicaraan pertama, dikemukakan. (T. 1024-1034). Encik Ryan memberi keterangan bahawa tiada janji apa-apa faedah dibuat kepada John Brown untuk mendapatkan keterangan Brown. (T. 1031-1033). Seperti yang telah ditunjukkan oleh Brown sendiri, bukan sahaja tiada perjanjian untuk keterangannya, tetapi Brown kemudiannya didapati bersalah atas pembunuhan dan dijatuhi hukuman mati. (T. 933-936). Prosiding Perbicaraan dan Rayuan Asal (1974-1983) Alderman pada asalnya disabitkan di Mahkamah Tinggi Chatham County atas pembunuhan isterinya pada 1974. Alderman telah dijatuhi hukuman mati atas kesalahan ini dan Mahkamah Agung Georgia mengesahkan sabitan dan hukuman mati dalam Alderman lwn State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), sijil. dinafikan, 439 A.S. 99 (1978), r’hrg dinafikan, 439 A.S. 1132 (1979). Alderman kemudiannya mencabar sabitan dan hukuman mati dengan memfailkan petisyen untuk pelepasan habeas corpus negeri. Pada 4 Jun 1979, mahkamah habeas corpus negeri menjalankan perbicaraan dan pada tarikh yang sama menolak permohonan pelepasan habeas corpus. Mahkamah Agung Georgia menafikan Alderman sijil kemungkinan sebab untuk merayu. Mahkamah Agung Amerika Syarikat menafikan petisyen untuk writ certiorari dalam Alderman lwn Balkcom, 444 A.S. 1103 (1980), r’hrg dinafikan, 445 A.S. 973 (1980). Alderman kemudian memfailkan permohonan untuk pelepasan habeas corpus persekutuan di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat, dan pelepasan habeas corpus persekutuan telah diberikan untuk kedua-dua sabitan dan hukumannya. Alderman lwn Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Semasa rayuan, Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Litar Kelima mengesahkan pemberian pelepasan terhadap hukuman mati Alderman, tetapi membalikkan pemberian relif terhadap sabitannya. Alderman lwn Austin, 663 F.2d 558 (Unit B Cir. ke-5 1981); Alderman lwn Austin, 695 F.2d 124 (Cir. ke-5 Unit B 1983) (en banc). Perbicaraan Penghukuman Semula (1984) Perbicaraan pembelaan semula Alderman telah dijalankan pada 26-31 Mac 1984 di Mahkamah Tinggi Chatham County, Georgia. Pada 1 April 1984, Alderman sekali lagi dijatuhi hukuman mati. Rayuan Langsung (1985) Mahkamah Agung Georgia mengesahkan hukuman mati yang baru dijatuhkan kepada Alderman pada 28 Februari 1985. Alderman lwn State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman memfailkan petisyen untuk writ certiorari di Mahkamah Agung Amerika Syarikat, yang telah dinafikan pada 15 Oktober 1985. Alderman lwn Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman kemudiannya memfailkan petisyen untuk perbicaraan semula, yang juga dinafikan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat pada 18 November 1995. Alderman lwn Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). Petisyen Habeas Corpus Negeri Pertama (1986-1988) Alderman, yang diwakili oleh G. Terry Jackson, memfailkan petisyen habeas corpus negeri di Mahkamah Tinggi Butts County pada 6 Februari 1986. Petisyen pindaan untuk writ habeas corpus telah difailkan pada 16 Jun 1987, dan petisyen habeas corpus dipinda kedua telah difailkan pada 25 Jun 1987. Perbicaraan keterangan telah diadakan pada 29 Jun 1987. Pada 10 September 1987, mahkamah habeas corpus negeri menafikan pelepasan habeas corpus negeri Alderman. Permohonan Alderman untuk mendapatkan sijil kemungkinan sebab untuk merayu yang difailkan di Mahkamah Agung Georgia telah ditolak pada 28 Oktober 1987. Alderman kemudian memfailkan petisyen untuk writ certiorari di Mahkamah Agung Amerika Syarikat, yang dinafikan pada 7 Mac 1988. Alderman lwn Georgia, 485 A.S. 943 (1988). Alderman kemudiannya memfailkan petisyen untuk perbicaraan semula, yang juga dinafikan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat pada 25 April 1988. Alderman lwn Georgia, 485 A.S. 1030 (1988). Petisyen Habeas Corpus Persekutuan Pertama (1988-1994) Alderman, yang diwakili oleh G. Terry Jackson, memfailkan petisyen untuk writ habeas corpus di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Georgia pada 20 Jun 1988. Mahkamah daerah menafikan pelepasan habeas corpus persekutuan Alderman pada 6 Jun 1989 Mahkamah Rayuan Litar Kesebelas telah menahan semula kes itu ke Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk pendengaran ke atas tuntutan berkaitan juri lintasan. Selepas mengadakan pendengaran keterangan, mahkamah daerah memasukkan perintah menafikan petisyen atas semua alasan pada 22 Jun 1992. Pada 23 Oktober 1992, mahkamah daerah memberikan Alderman sijil kemungkinan sebab untuk merayu. Litar Kesebelas mengesahkan keputusan mahkamah daerah dan menafikan pelepasan habeas corpus pada 14 April 1994. Alderman lwn Zant, 22 F.3d 1541 (Cir. ke-11 1994). Alderman kemudian memfailkan petisyen untuk writ certiorari di Mahkamah Agung Amerika Syarikat, yang dinafikan pada 12 Disember 1994. Alderman lwn Thomas, 513 A.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Petisyen Habeas Corpus Negeri Kedua (1994-2002) Alderman, yang diwakili oleh Thomas H. Dunn, memfailkan petisyen habeas corpus negeri kedua di Mahkamah Tinggi Butts County pada 22 Disember 1994. Petisyen pindaan untuk writ habeas corpus telah difailkan pada 29 Mac 1999. Perbicaraan keterangan telah diadakan pada 5-6 Mei 1999. Pada 29 Disember 1999, mahkamah habeas corpus negeri menafikan pelepasan habeas corpus negeri Alderman. Permohonan Alderman untuk mendapatkan sijil kemungkinan sebab untuk merayu yang difailkan di Mahkamah Agung Georgia telah ditolak pada 10 Januari 2002. Alderman kemudian memfailkan petisyen untuk writ certiorari di Mahkamah Agung Amerika Syarikat, yang dinafikan pada 21 Oktober 2002. Alderman lwn Ketua, 537 A.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Petisyen Habeas Corpus Persekutuan Kedua (2003-2004) Alderman, yang diwakili oleh Thomas H. Dunn, memfailkan petisyen untuk writ habeas corpus di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Georgia pada 10 Februari 2003. Mahkamah daerah menafikan pelepasan habeas corpus persekutuan Alderman pada 19 Julai 2004 Mahkamah daerah menafikan usul untuk mengubah dan meminda penghakiman pada 3 Ogos 2004. Mahkamah daerah menafikan sijil kebolehrayan Alderman pada 4 Oktober 2004. Mahkamah Rayuan Litar ke-11 (2004-2006) Pada 15 November 2004, Litar Kesebelas menolak permohonan Alderman untuk mendapatkan sijil kebolehrayan. Pada 27 Jun 2005, berikutan permohonan kepada mahkamah en banc untuk perakuan rayuan, Litar Kesebelas telah memberikan perakuan rayuan Alderman untuk hanya satu isu yang dibangkitkan dalam perintah mahkamah habeas corpus persekutuan pada 16 Julai 2004. Kes itu berhujah secara lisan di hadapan Litar Kesebelas pada 13 Februari 2006. Pada 30 Oktober 2006, Litar Kesebelas mengeluarkan pendapat yang menafikan pelepasan. Alderman lwn Terry, 468 F.3d 775 (Cir. ke-11 2006). Alderman memfailkan petisyen untuk perbicaraan semula panel, yang dinafikan pada 8 Disember 2006. Mahkamah Agung Amerika Syarikat (2007) Alderman memfailkan petisyen untuk writ certiorari di Mahkamah Agung Amerika Syarikat pada 7 Mei 2007, yang telah dinafikan pada 1 Oktober 2007.
Kematian Alderman melalui suntikan maut mengambil masa 14 minit Oleh Jeffry Scott - Perlembagaan Jurnal Atlanta Selasa, 16 September 2008 JACKSON - Lelaki ke-20 yang dihukum mati di Georgia dengan suntikan maut mengambil masa 14 minit untuk mati pada malam Selasa. Saksi menggambarkan sikap Jack Alderman sebagai tenang, hampir tenang, matanya tertutup sepanjang masa. Selama beberapa minit sebelum dia diisytiharkan mati, mereka berkata dia tersenyum. Adlerman, disahkan meninggal dunia pada 7:25 malam. Selasa, telah menjalani hukuman mati hampir 35 tahun — lebih lama daripada mana-mana 109 banduan hukuman mati di Georgia. Dia disabitkan dengan pembunuhan isteri Barbara Alderman pada 1974 Chatham County dengan wang insurans ,000. Apabila sabitan itu dibatalkan oleh mahkamah rayuan persekutuan, dia telah disabitkan dalam perbicaraan kedua pada tahun 1984. Seorang rakan sejenayah dalam pembunuhan itu, John Arthur Brown, menewaskan Barbara Alderman dengan sepana sabit. Kemudian dia dan Alderman mencekiknya dan meletakkannya di bawah air di dalam tab mandi untuk memastikan dia sudah mati. Brown telah dibebaskan pada tahun 1987 dan meninggal dunia sebagai orang bebas di New York pada tahun 2000. Peguam Alderman, Michael Seiml, berkata pada malam Selasa — selepas dia menamatkan rayuan terakhirnya kepada lembaga parol Georgia untuk mendapatkan grasi dan kepada Mahkamah Agung A.S. †bahawa Alderman, 57, adalah seorang banduan teladan yang layak diringankan hukuman mati kepada seumur hidup. . Brown tidak mempunyai watak dan lembaga yang sama yang menolak pengampunan untuk Alderman pagi ini menawarkan parol Brown, kata Seiml. Dia [Alderman] telah menjadi model penjara selama 34 tahun. Jika itu tidak mencukupi untuk mendapatkan pengampunan, sukar untuk membayangkan apa itu. Tetapi David Lock, penolong peguam daerah di Chatham County, berkata Alderman menghasut jenayah itu. Dia lebih bersalah, tanpa dia, jenayah itu tidak akan berlaku, kata Lock. Tiada ahli keluarga Alderman yang menyaksikan hukuman mati itu, kata jurucakap Jabatan Pembetulan Georgia Paul Czachowski. Dua ahli keluarga Barbara Alderman berada di penjara tetapi tidak menyaksikan hukuman mati itu. Alderman membuat kenyataan yang dirakam pada awal hari mengucapkan terima kasih kepada semua orang yang menjadikan hidupnya lebih baik, mempertimbangkan keadaan, kata Czachowski, sambil menguraikan komen lelaki yang dikutuk itu. Alderman menolak komen terakhir. Seorang pendeta berdoa untuknya, berkata pada satu ketika Jack, semoga Kristus … membebaskan kamu daripada kesakitan yang pedih. Alderman telah diberikan suntikan maut dengan jarum di setiap lengan semasa dia diikat. Alderman tidak membuat permintaan hidangan terakhir yang istimewa. Sebaliknya, pada pukul 4 petang. Selasa dia diberi makanan penjara biasa iaitu ikan bakar, kacang polong, cole slaw, lobak merah, bubur keju, roti, jus buah dan kek coklat. Dia hampir tidak menyentuhnya, kata Czachowski.
'Tenang' Alderman dibunuh dengan suntikan maut Oleh Jeffry Scott - Perlembagaan Jurnal Atlanta Rabu, 17 September 2008 Jackson —- Lelaki ke-20 yang dibunuh di Georgia dengan suntikan maut mengambil masa 14 minit untuk mati pada malam Selasa. Saksi menggambarkan sikap Jack Alderman sebagai tenang, hampir tenang, matanya tertutup sepanjang masa. Selama beberapa minit sebelum dia diisytiharkan mati, mereka berkata dia tersenyum. Dia tenang, kata Jan Skutch, saksi media dari Savannah Morning News. Ia hampir antiseptik. Alderman, disahkan meninggal dunia pada 7:25 malam. Selasa, telah menjalani hukuman mati hampir 35 tahun —- lebih lama daripada mana-mana daripada 109 banduan hukuman mati di Georgia. Dia disabitkan dengan pembunuhan 1974 Chatham County terhadap isterinya Barbara Alderman untuk wang insurans ,000. Apabila sabitan itu dibatalkan oleh mahkamah rayuan persekutuan, dia telah disabitkan dalam perbicaraan kedua pada tahun 1984. Seorang rakan sejenayah, John Arthur Brown, menewaskan Barbara Alderman dengan sepana sabit. Kemudian dia dan Alderman mencekiknya dan meletakkannya di bawah air di dalam tab mandi untuk memastikan dia sudah mati. Brown telah dibebaskan pada tahun 1987 dan meninggal dunia sebagai orang bebas di New York pada tahun 2000. Peguam Alderman, Michael Seiml, berkata pada malam Selasa —- selepas dia menamatkan rayuan terakhirnya kepada lembaga parol Georgia untuk mendapatkan grasi dan kepada Mahkamah Agung A.S. — bahawa Alderman, 57, adalah seorang banduan teladan yang layak dikurangkan hukuman mati. kepada kehidupan. Brown tidak mempunyai watak dan lembaga yang sama yang menolak pengampunan untuk Alderman pagi ini menawarkan parol Brown, kata Seiml. Dia [Alderman] telah menjadi tahanan model selama 34 tahun. Jika itu tidak mencukupi untuk mendapatkan pengampunan, sukar untuk membayangkan apa itu. Tetapi David Lock, penolong peguam daerah di Chatham County, berkata Alderman menghasut jenayah itu. Dia lebih bersalah; tanpa dia, jenayah itu tidak akan berlaku, kata Lock. Tiada ahli keluarga Alderman yang menyaksikan hukuman mati itu, kata jurucakap Jabatan Pembetulan Georgia Paul Czachowski. Dua ahli keluarga Barbara Alderman berada di penjara tetapi tidak menyaksikan hukuman mati itu. Alderman membuat kenyataan yang dirakam pada awal hari mengucapkan terima kasih kepada semua orang yang menjadikan hidupnya lebih baik, mempertimbangkan keadaan, kata Czachowski, sambil menguraikan komen lelaki yang dikutuk itu. Alderman menolak komen terakhir. Seorang pendeta berdoa untuknya, berkata pada satu ketika Jack, semoga Kristus … membebaskan kamu daripada kesakitan yang pedih. Alderman telah diberikan suntikan maut dengan jarum di kedua-dua lengan semasa dia diikat. Alderman tidak membuat permintaan hidangan terakhir yang istimewa. Sebaliknya, pada pukul 4 petang. Selasa dia diberi makan penjara biasa ikan bakar, kacang peas, coleslaw, lobak merah, bubur keju, roti, jus buah dan kek coklat. Dia hampir tidak menyentuhnya, kata Czachowski.
Pembunuh yang dikutuk Jack Alderman menafikan pengampunan Dijadualkan untuk dibunuh dengan suntikan maut pada hari Selasa pukul 7 malam. Pihak berkuasa Georgia pada hari Selasa bersedia untuk menghukum mati banduan hukuman mati paling lama di negeri itu kerana membunuh isterinya. Jack Alderman, 57, yang telah menjalani hukuman mati selama 33 tahun, dijadual dihukum mati dengan suntikan maut pada pukul 7 malam. di Penjara Diagnostik dan Klasifikasi Georgia di Jackson.Kira-kira jam 6 petang. Selasa, peguam Alderman, Michael Seiml, berkata Mahkamah Agung A.S. telah menolak rayuan terakhir Alderman. Mahkamah Agung Georgia pada petang Selasa masih belum bertindak atas permintaannya untuk penangguhan. Dia dan seorang rakan sejenayah memukulnya dengan sepana bulan sabit, mencekiknya dan membiarkannya tenggelam dalam air di dalam tab mandi di rumah mereka di Chatham County. Lelaki itu kemudian melawat dua bar Savannah sebelum membuang mayatnya di anak sungai berhampiran rumah keluarganya di Rincon. Pendakwa raya berkata mereka mahu mengumpul wang insurans hayat ,000. Pada hari Selasa, Lembaga Pengampunan dan Parol Georgia menolak tawaran Alderman untuk pengampunan buat kali kedua. Bapa Alderman adalah antara mereka yang meminta panel lima ahli untuk menyelamatkan nyawanya. Penyokongnya berhujah bahawa Alderman telah menjadi tahanan model dan mentor selama lebih tiga dekad di penjara. Mereka juga telah menyatakan bahawa rakan sejenayahnya, John Arthur Brown, telah dibebaskan selepas hanya 12 tahun di penjara. Mereka dilayan dengan sangat berbeza, kata peguam Alderman, Michael Siem. Tetapi David Lock, penolong peguam daerah di Chatham County, berkata Alderman menghasut jenayah itu. Dia lebih bersalah, tanpa dia, jenayah itu tidak akan berlaku, kata Lock. Alderman hanya tinggal sehari lagi untuk melaksanakan hukuman mati pada Oktober lalu apabila mahkamah tertinggi Georgia mengeluarkan penangguhan untuk memberi masa kepada Mahkamah Agung A.S. untuk bertindak atas cabaran perlembagaan terhadap suntikan maut. Awal tahun ini, hakim membuka jalan untuk hukuman mati disambung semula apabila mereka memutuskan suntikan maut tidak sama dengan hukuman yang kejam dan luar biasa. Memandangkan kes itu perlahan-lahan mengharungi proses rayuan yang panjang, kelewatan itu telah menyusahkan kakak Barbara Alderman, Rheta Braddy. Dia berkata ibunya telah meninggal dunia manakala Alderman telah dihukum mati dan abang iparnya telah menunggu cukup lama untuk membayar jenayahnya. Sudah tiba masanya untuk Barbara mempunyai keadilan, kata Braddy.
Lelaki di hukuman mati Georgia 33 tahun dihukum bunuh AccessNorthGa.com Associated Press 16 September 2008 JACKSON, Ga. - Seorang lelaki yang telah menjalani hukuman mati di Georgia selama 33 tahun dihukum gantung Selasa kerana membunuh isterinya pada 1974. Jack Alderman disahkan meninggal dunia pada 7:25 malam. di penjara negeri di Jackson. Lelaki berusia 57 tahun itu menutup matanya melalui proses suntikan maut dan enggan membuat kenyataan akhir tetapi menerima doa daripada seorang paderi di kamar kematian. ``Jack, semoga Kristus menjauhkan kamu daripada kesakitan yang pedih,'' kata paderi itu. Alderman menggumam jawapan yang tidak dapat didengari oleh saksi. Dia telah menolak ubat penenang pada awal petang dan hampir tidak menyentuh makanan terakhirnya, kata pegawai penjara. Dia merakamkan kenyataan di mana dia berterima kasih kepada keluarga kerana terus menyokong. Alderman tenang sepanjang prosedur selama 14 minit itu. Pada satu ketika dia tersenyum, kemudian mulutnya menjadi kendur dan nafasnya perlahan-lahan menjadi perlahan. Di luar penjara, kira-kira 20 penentang hukuman mati berkumpul secara senyap dengan tanda. Alderman dijatuhi hukuman mati kerana membunuh isterinya, Barbara. Dia dan seorang rakan sejenayah memukulnya dengan sepana bulan sabit dan mencekiknya di rumah mereka berhampiran Savannah sebelum membuang mayatnya ke dalam anak sungai. Pendakwa raya mendakwa dia mahu mengumpul wang insurans hayat ,000. Alderman ialah banduan hukuman mati paling lama di negeri itu. Dia telah dijadualkan untuk hukuman mati Oktober lalu tetapi penangguhan dikeluarkan untuk membolehkan Mahkamah Agung A.S. menyelesaikan persoalan perlembagaan mengenai suntikan maut. Dua ahli keluarga mangsa berada di penjara tetapi tidak menyaksikan hukuman mati itu, kata pegawai penjara. Terdahulu pada hari Selasa, Alderman kehilangan tawarannya untuk pengampunan di hadapan Lembaga Pengampunan dan Parol Georgia. Bapanya adalah antara mereka yang meminta lembaga lima anggota itu menyelamatkan nyawanya. Mahkamah Agung Georgia dan Mahkamah Agung A.S. masing-masing enggan mengeluarkan penginapan selama 11 jam.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman telah dijatuhi hukuman mati kerana 21 September 1974, membunuh isterinya Barbara Jean Alderman. Alderman, seorang penolong pengurus di sebuah kedai runcit pada tahun 1974, meminta seorang kenalan, John Arthur Brown, untuk membantunya membunuh isterinya untuk mengutip hasil insuransnya sebanyak ,000. Dia bekerja di pejabat penilai cukai di Savannah. Brown pergi ke pangsapuri Alderman di Garden City dan Jack Alderman mendapat sepana bulan sabit 12 inci dan memberikannya kepada Brown, menyuruhnya memukul isterinya di kepala dengannya semasa dia berbaring tidur. Barbara Alderman bangun dan mula membersihkan anjing mereka di ruang makan. Brown mengikutinya sehingga dia dapat memukulnya. Dia berlari tetapi suaminya menahannya. Akhirnya, Alderman dan Brown cuba mencekik dan mencekiknya serta menutup hidung dan mulutnya sehingga dia pengsan. Alderman mengisi tab mandi dan meletakkan isterinya di bawah air untuk memastikan isterinya sudah mati. Alderman dan Brown kemudian meninggalkan apartmen dan pergi ke dua bar Savannah. Sekitar jam 10 malam, mereka kembali ke apartmen dan membawa mayat Barbara keluar dari tab mandi dan membungkusnya dengan selimut hijau. Mereka meletakkan mayatnya di dalam bagasi kereta Alderman dan, dengan Brown memandu kereta itu, Alderman mengikut motosikalnya ke Dasher's Creek di Rincon. Setibanya di sana, mereka meletakkan mayat Barbara di belakang stereng dan menolak kereta ke arah air, cuba menjadikan kematiannya seperti kemalangan. Mereka membiarkan enjin dan lampu menyala serta transmisi dalam pemacu, tetapi kereta itu tidak masuk sepenuhnya ke dalam anak sungai. Alderman kemudian memberitahu Brown untuk membuka pintu kereta dan membiarkan badan mangsa jatuh sedikit, meninggalkan tanggapan bahawa ia adalah kemalangan. Alderman kemudian berkata dia menemui mayat isterinya pada malam itu di dalam anak sungai tetapi sangat trauma dengan kematiannya, dia tidak memberitahu sesiapa. Brown memberi keterangan terhadap Alderman pada perbicaraan. Alderman dan Brown masing-masing didapati bersalah membunuh dan dijatuhi hukuman mati pada tahun 1984. Alderman telah menjalani hukuman mati selama 34 tahun, hampir satu rekod, dan telah hidup lebih lama daripada hampir semua orang yang terlibat dalam kesnya, termasuk rakan sejenayahnya, ibu mangsa, perbicaraan hakim mahkamah, pendakwa raya dan peguam belanya. Pada tahun 1983, mahkamah rayuan persekutuan mengosongkan hukuman mati Alderman dan mengarahkan pendengaran hukuman baharu. Juri kedua menjatuhkan hukuman mati kepada Alderman pada 1984. Alderman menerima penangguhan pada Oktober 2007, hanya sehari daripada pelaksanaan hukuman mati yang dijadualkan, manakala Mahkamah Agung AS mempertimbangkan cabaran terhadap isu suntikan maut. Debra Blase, kakak mangsa, berkata, 'Kami hanya berharap ia akan segera berakhir. Kami hidup dengan ini setiap hari. Dia telah melalui rayuan demi rayuan demi rayuan.' Sebelum perbicaraannya, John Arthur Brown menolak tawaran hukuman penjara seumur hidup. Selepas menjalani hukuman mati selama tiga tahun, hukuman Brown telah dibatalkan dan dia dimarahi atas tawaran pengakuan untuk penjara seumur hidup. Pada akhir 1986, lembaga parol memberitahu keluarga Barbara Alderman bahawa mereka sedang mempertimbangkan parol untuk Brown. Ibu Barbara, Rheta Earlene Blase, menentang pembebasan Brown, menulis kepada lembaga parol dan bertanya bagaimana perasaan mereka jika itu adalah anak perempuan mereka. Brown dibebaskan pada Mac 1987. Pada 1988, dia disiasat atas tuduhan mencabul dua remaja perempuan. Pada tahun 1994, lembaga parol meringankan hukuman seumur hidupnya kepada masa yang dijalani. Pada Februari 2000, Brown membunuh diri pada usia 51 tahun apabila polis cuba menangkapnya atas tuduhan mencabul kanak-kanak dan tuduhan memiliki senjata api secara haram.
Seumur hidup di hukuman mati; Beberapa banduan Georgia telah dijatuhi hukuman mati lebih daripada 20 tahun lalu Oleh Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 Pada 3 Ogos, Mahkamah Agung Georgia bersetuju untuk mempertimbangkan sama ada penarikan semula keterangan daripada saksi bagi negeri itu adalah alasan yang mencukupi untuk memberikan perbicaraan baharu kepada Troy Anthony Davis, yang disabitkan dengan pembunuhan pegawai polis Savannah pada 1989, Mark Allen MacPhail. Jika mereka memutuskan bahawa pencatatan semula harus dikira, kami mungkin berhak untuk mendengar di Savannah, kata peguam Davis, Jason Ewart. Davis dijadualkan mati melalui suntikan maut pada 17 Julai, tetapi pendengaran pengampunan pada 16 Julai, di mana Lembaga Pengampunan dan Parol negeri diingatkan bahawa tujuh daripada sembilan orang yang memberi keterangan terhadapnya telah menolak kenyataan mereka, menghasilkan 90 - kelewatan hari pelaksanaan. Dengan mahkamah agung negeri kini bersetuju untuk mempertimbangkan semula kepentingan penarikan semula, penangguhan itu dipertikaikan. Menurut Jabatan Pembetulan Georgia, Davis adalah salah seorang daripada 106 banduan di hukuman mati. Tujuh daripada mereka berada di sana hasil usaha Fred Bright, peguam daerah untuk Litar Kehakiman Ocmulgee di Georgia tengah. Bright telah mendakwa 12 kes hukuman mati. Beliau berkata keluarga mangsa sering menambah momentum kepada kes sedemikian kerana mereka mahukan penutupan yang boleh dilakukan oleh hukuman mati kepada mereka. Saya memberitahu mereka, 'Bersedia untuk rayuan yang tidak berkesudahan,' katanya. Sehingga 9 Ogos, Georgia mempunyai 10 banduan yang telah menjalani hukuman mati selama lebih daripada 20 tahun kerana rayuan sedemikian. Ada yang berada dalam keterbatasan kerana pertimbangan seperti kapasiti mental atau perintah untuk perbicaraan hukuman baharu, tetapi GDOC masih menyenaraikan mereka di barisan mati. Kebetulan salah seorang daripada mereka, Eddie W. Finney Jr., telah didakwa oleh pendahulu Bright. Bright berkata dia tidak menganggap kes Finney sebagai kes hukuman mati yang aktif. Terdapat halangan undang-undang untuk melaksanakan hukuman mati, kata Bright. Kes Finney telah direman ke mahkamah perbicaraan untuk perbicaraan juri mengenai isu terencat akal. (Sejak Georgia meluluskan undang-undang yang melarang pelaksanaan hukuman mati ke atas individu terencat akal pada penghujung 1980-an, terdapat sejumlah besar banduan hukuman mati yang mencari penentuan sama ada mereka boleh diklasifikasikan sebagai terencat akal.) Kes seperti Finney sudah terlalu lama sehingga menjadi saksi. dan mangsa yang terselamat mungkin telah meninggal dunia atau berpindah. Tim Vaughn, peguam daerah untuk Litar Kehakiman Oconee di Georgia Tenggara, mengatakan bahawa bekas sheriff Telfair County masih sekali-sekala memanggil dan menyemak status satu-satunya banduan hukuman mati di daerah itu, John W. Conner. Kes sebenar adalah sebelum zaman Vaughn. Begitu juga, Ketua Penolong Peguam Daerah Chatham County, David Locke berkata, dia sudah biasa dengan kes terhadap dua daripada banduan hukuman mati yang paling lama berkhidmat di negeri itu, Jack Alderman dan Roy W. Blankenship, walaupun mereka pada asalnya didakwa sebelum dia memegang jawatan. Sesetengah percaya ada cara untuk mempercepatkan proses rayuan tanpa menjejaskan hak perlembagaan. Peguam Daerah Cobb County Patrick Head mencadangkan bahawa rayuan di peringkat negeri dan persekutuan harus diteruskan secara serentak, dan beliau percaya bahawa perlu ada had masa untuk berapa lama hakim boleh menahan sesuatu kes. Ia mengecewakan saya apabila seorang hakim berkata dia akan melanjutkan penemuan selama setahun dan kemudian ia duduk, kata Ketua. Di Pusat Hak Asasi Manusia Selatan, peguam kanan Stephen Bright (tiada hubungan dengan D.A. Fred Bright) menunjukkan bahawa beberapa banduan hukuman mati mati atas sebab semula jadi sebelum tarikh pelaksanaan ditetapkan. Malah pendakwa raya dalam beberapa kes besar, katanya, tidak dapat melihat guna menyeret banduan itu—serta keluarga mangsa—melalui prosiding lain memandangkan seorang banduan berusia 50-an, sebagai contoh, tidak mungkin hidup lebih lama. kerana jangka hayat penjara adalah jauh lebih pendek daripada jangka hayat di luar. Dia menyatakan bahawa cuba mengukur siapa yang akan pergi di sebelah kebuk suntikan maut Georgia, hampir mustahil. Tidak ada cara untuk mengetahuinya, memandangkan keanehan sistem mahkamah, kata Stephen Bright. Sesetengah orang yang dijatuhkan hukuman mati secara berkesan menjalani kehidupan tanpa parol. SP Pemasa lama Berikut ialah banduan hukuman mati paling lama di Georgia, menurut senarai Hukuman Kematian 2007 dari Jabatan Pembetulan Georgia, mengikut urutan masa disampaikan: Jack Alderman dijatuhi hukuman mati kerana membunuh isterinya, Barbara Jean Alderman, 27, pada 21 September 1974. Hukumannya telah dibatalkan atas rayuan persekutuan pada 1980, tetapi pada April 1984, dia sekali lagi dijatuhkan hukuman mati. Seorang tertuduh kod, John Arthur Brown, merayu dan memberitahu penyiasat bahawa Alderman ingin membunuh isterinya untuk wang insurans. Brown telah dibebaskan pada tahun 1987. Alderman telah menghabiskan masanya di hukuman mati untuk mempelajari teks suci agama-agama utama dan menulis puisi. Salah satu puisinya, Unrest in Pieces, boleh didapati di laman web yang memaparkan lukisan artis British Simone Sandelson, yang telah mengambil alih perjuangan Alderman. Alderman mungkin banduan hukuman mati seterusnya yang dihukum bunuh. Sekitar penghujung September, Mahkamah Agung A.S. perlu memutuskan sama ada mereka akan melihat sekali lagi kes Alderman, kata Ketua Penolong Peguam Daerah David Locke. Jika mereka memutuskan untuk tidak melakukannya, kami akan menandatangani waran pelaksanaan. Virgil D. Presnell Jr., telah dijatuhi hukuman mati pada Oktober 1976 di Cobb County. Lima bulan sebelum itu, pada 4 Mei 1976, dia menculik dua pelajar perempuan. Presnell mengaku sedang menunggu kanak-kanak perempuan berusia 10 dan 8 tahun itu. Dia merogol dan meliwat gadis yang lebih tua itu, dan apabila Lori Ann Smith yang berusia 8 tahun cuba melarikan diri, dia menenggelamkannya dalam sungai. Menurut Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell telah dibicarakan semula pada tahun 1999 dan dikenakan hukuman mati sekali lagi. Tidak ada keraguan tentang rasa bersalah Presnell, kata Ketua. Tetapi inilah kita, 31 tahun kemudian, dan dia masih duduk di hukuman mati. Presnell memfailkan petisyen dengan mahkamah persekutuan pada bulan Jun. Pada 14 Ogos, mahkamah akan menjadualkan tarikh untuk perbicaraan keterangan. Edward W. Finney Jr dijatuhi hukuman mati kerana merompak, merogol, dan memukul Thelma Kalish, 69, dan Ann Kaplan, 60. Pada 22 September 1977, dua wanita tua itu, menurut peguam daerah, telah diikat, dirogol dan dipukul sehingga mati dengan dua demi empat. Finney dan Johnny Mack Westbrook, yang kedua-duanya melakukan kerja lapangan untuk wanita itu, telah disabitkan dengan jenayah itu. Mahkamah Agung Georgia membatalkan hukuman mati Westbrook dan dia mati atas sebab semula jadi dalam penjara pada tahun 1993. Finney tidak, menurut D.A. Bright, kes hukuman mati yang aktif kerana isu berkaitan terencat akal. Roger Collins dijatuhi hukuman mati kerana merogol dan membunuh Deloris Lustre, 17. Pada 6 Ogos 1977, Collins dan seorang rakan menawarkan wanita muda itu tumpangan. Remaja itu dirogol; selepas itu, Collins membunuhnya dengan bicu kereta. William Durham dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Kes Collins sejak itu telah dipetik oleh Senat Ireland dalam perbincangan mengenai tekanan antarabangsa terhadap A.S. untuk memansuhkan hukuman mati. Kebanyakan perdebatan itu tertumpu pada umur Collins (18) pada masa jenayah itu dilakukan. Sebuah kumpulan Ireland juga telah mengambil bahagian dalam maraton sambil memakai baju-T yang memaparkan imejnya untuk menarik perhatian kesnya. Dalam kenyataan bertulis di laman web rogercollins.com, Collins mengakui menjadi sebahagian daripada situasi yang menyebabkan seorang wanita muda dibunuh dan menambah, Walaupun saya tidak membunuh sesiapa secara langsung, saya masih layak setiap hari saya berkhidmat di penjara. Kes Collins telah direman pada Mac 1991 untuk perbicaraan juri untuk memutuskan isu terencat akal. Brandon Astor Jones telah dijatuhi hukuman mati kerana pembunuhan pada 17 Jun 1979 ke atas pengurus stesen minyak Roger Tackett yang berusia 29 tahun. Jones dan Van Roosevelt Solomon telah ditangkap di tempat kejadian selepas seorang pegawai kebetulan memandu dan mendengar bunyi tembakan. Di dalam bilik stor, pegawai itu menemui mayat Tackett. Dia telah ditembak di tangan dan kaki serta dipukul sebelum tembakan maut dilepaskan ke tengkoraknya. Solomon juga telah dijatuhi hukuman mati, dan telah dilaksanakan pada 20 Februari 1985. Menurut laman web yang dikhaskan untuk Jones, dia adalah seorang penulis yang mempunyai artikel yang diterbitkan di seluruh dunia. Dalam Without War, yang disifatkannya sebagai clef roman, dia menulis tentang kekejaman yang terlibat dalam menjejaki hamba yang melarikan diri di Selatan sebelum Perang Saudara. Jones telah dijatuhi hukuman mati dalam perbicaraan semula 1997 di mana penyokong antarabangsa memberi keterangan bahawa dia telah dipulihkan. Pada masa ini, terdapat keputusan yang belum selesai di Mahkamah Agung Georgia mengenai permohonan sijil kemungkinan sebab untuk merayu. Mangsa Roy W. Blankenship, Sara Bowen, 78 tahun, yang Blankenship telah melakukan kerja lapangan, meninggal dunia akibat serangan jantung yang disebabkan oleh dirogol, dipukul, digigit, dicakar dan dipijak. Blankenship telah dijatuhkan hukuman mati sebanyak tiga kali, kali terakhir pada Jun 1986. Dia memfailkan petisyen dengan mahkamah daerah A.S. pada tahun 2005. Keputusan akhir oleh mahkamah belum selesai. Jika petisyen tidak diluluskan, Blankenship boleh merayu kepada Mahkamah Litar ke-11. James Randall Rogers dijatuhi hukuman mati kerana merogol dan membunuh jirannya yang berusia 75 tahun, Grace Perry dari Rom, dan serangan terhadap sepupu Perry yang berusia 63 tahun, Edith Polston. Perry meninggal dunia akibat pendarahan besar yang disebabkan oleh penggunaan garu oleh Roger dalam serangan itu. Pada tahun 2005, selepas juri dalam pendengaran terencat Rogers mengembalikan keputusan yang tidak terencat, salah seorang anak perempuan Polston, kini berusia 60-an, memberitahu Rome News-Tribune mengenai Rogers: Dia akan hidup lebih lama daripada kita semua. Polston, sebagai contoh, kini telah meninggal dunia. Rogers memfailkan rayuan dengan Mahkamah Agung Georgia pada bulan Mei; hujah lisan dijadualkan pada 10 September. Willie J. Wilson Jr. dijatuhi hukuman mati kerana menembak mati Alfred Boatwright, 64, dan Morris Highsmith, 58, semasa rompakan bersenjata pada Jun 1981 di sebuah kedai milik Boatwright. Kes Wilson dihantar semula ke mahkamah perbicaraan mengenai isu terencat akal pada Mac 1991. John W. Conner dijatuhi hukuman mati kerana apa yang disifatkan oleh Peguam Daerah Litar Kehakiman Oconee Tim Vaughn sebagai kematian menghentak James T. White, 29. Conner dan White sedang minum bersama apabila Conner menjadi marah dan mula memukul White. Vaughn berkata Conner meninggalkan cetakan kasut tenis di dahi White. Mahkamah daerah A.S. menafikan usul penemuan pada September 2004 dan masih belum mengeluarkan penemuan berasingan mengenai keingkaran prosedur. Lawrence Jefferson dijatuhi hukuman kerana membunuh Edward Taulbee, penyelia pembinaannya. Pada 1 Mei 1985, Jefferson dan Taulbee pergi memancing di Tasik Allatoona. Mayat Taulbee ditemui pada keesokan harinya; tengkoraknya telah hancur. Petisyen habeas persekutuan mengenai hukuman Jefferson telah diberikan pada Mei tahun ini, dengan mahkamah persekutuan mendapati bantuan peguam yang tidak berkesan kerana gagal menyiasat dan mengemukakan bukti kesihatan mental. Taklimat daripada negeri itu sebagai jawapan kepada penemuan itu akan diumumkan pada 13 Ogos. SP Maklumat untuk senarai ini dikumpul daripada temu bual dengan peguam daerah, peguam bela dan kakitangan di pejabat Peguam Negara Georgia, serta daripada dokumen undang-undang, dan mengarkibkan akaun yang diterbitkan dalam Rome News-Tribune, Augusta Chronicle dan Macon Telegraph.
JACK ALDERMAN DIJADUALKAN UNTUK PELAKSANAAN PADA 16 SEPTEMBER 2008 - BERTINDAK SEKARANG! UNobserver.com 2008-09-12 Jack Alderman ialah banduan paling lama menjalani hukuman mati di Amerika Syarikat. Dijatuhi hukuman mati pada Jun 1975 kerana membunuh isterinya, Jack telah menjalani hukuman mati di Georgia selama lebih 34 tahun dan dijadualkan mati melalui suntikan maut pada hari Selasa, 16 September 2008 jam 7:00 malam. John Brown, jiran dan bekas rakan sekerja Jack, mengaku telah membunuh isteri Jack, Barbara Jean, dan mengalami kemalangan dalam usaha untuk menutup jenayah itu. Brown mendakwa bahawa dia dan Jack membunuh Barbara Jean bersama-sama dan Jack berjanji untuk membayarnya untuk peranannya dalam pembunuhan itu. Tiada bukti forensik dan Jack telah disabitkan dengan hanya satu perkataan lelaki, perkataan seorang lelaki yang diakui mabuk dan menghisap dadah pada malam pembunuhan itu. Menurut Peguam Daerah yang mendakwa Jack, 'dia menyusun keseluruhan kes di sekitar [kesaksian John Brown]' dan keterangan Brown 'adalah kes' terhadap Encik Alderman. Lebih teruk lagi, ia kemudiannya mendedahkan bahawa Brown membuat perjanjian dengan pendakwa raya untuk mengaitkan Jack dalam jenayah itu. Dua daripada juri telah mengesahkan bahawa mereka tidak akan pernah mengundi untuk melaksanakan Jack sekiranya pihak pendakwa mengakui kewujudan perjanjian dengan Brown, dan lima juri kini telah menggesa supaya nyawa Jack diselamatkan. Kedua-dua Jack Alderman dan John Brown telah dijatuhkan hukuman mati, tetapi Brown kemudiannya mengaku bersalah sebagai balasan untuk hukuman penjara. Dia dibebaskan selepas berkhidmat hanya 12 tahun dan terus mengganas dan mencabul teman wanita, anak dan anak tiri mereka, serta gadis dan lelaki muda yang lain. Jack, bagaimanapun, sentiasa mengekalkan dia tidak bersalah. Pada tahun 1985, dia menolak peluang untuk meringankan hukumannya kepada seumur hidup sebagai balasan untuk pengakuan bersalah; dia berkata bahawa dia tidak boleh mengaku jenayah yang dia tidak lakukan. LAGI http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Sila lawati http://www.ExonerateJack.org untuk latar belakang kes itu, serta siaran terbaru kami di http://www.AnitaRoddick.com dan http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jack Alderman ialah banduan paling lama berkhidmat di Death Row di Amerika Syarikat. Selama hampir 34 tahun Jack Alderman telah menuntut keadilan. Rayuan terakhirnya telah ditolak pada November 2006. Dia hanya beberapa jam dari pelaksanaan hukuman pada 18 Oktober 2007 apabila dia menerima penangguhan sementara sementara Mahkamah Agung AS mempertimbangkan kesesuaian perlembagaan suntikan maut. Walau bagaimanapun ia telah dibenarkan pada 16 April 2008, walaupun terdapat bukti yang kukuh bahawa ia boleh menyebabkan kesakitan yang amat sangat. Artis London, Simone Sandelson sedang berjuang untuk penangguhan hukuman saat akhir untuk lelaki yang telah memberi inspirasi kepada lukisannya. Pada 2 September 2008, Jack dipanggil ke pejabat warden penjara dan menyerahkan waran kematian. Dia tidak dibenarkan kembali ke selnya untuk mengucapkan selamat tinggal tetapi segera dipindahkan ke 'Death House' di mana dia menghabiskan dua minggu berikutnya dalam pengasingan daripada rakan-rakan banduan di bawah pengawasan 24 jam oleh pengawal bersenjata. Dia akan dibunuh melalui suntikan maut pada hari Selasa 16 September.
Ga. Mahkamah Agung kekalkan hukuman mati Alderman Oleh Rhonda Cook 18/10/07 Mahkamah Agung Georgia pada Khamis menyekat sementara pelaksanaan hukuman mati yang dijadualkan terhadap pembunuh Jack Alderman, menghantar isyarat bahawa hakim negeri itu tidak akan membenarkan sebarang hukuman mati di sini sehingga terdapat penyelesaian kepada kebimbangan negara mengenai suntikan maut. Terdapat satu lagi hukuman mati di Georgia dijadualkan pada hari Selasa tetapi peguam menjangkakan mahkamah turut menghentikannya atas sebab yang sama ia menghentikan suntikan maut Alderman. Alderman dijadualkan meninggal dunia pada pukul 7 malam. Jumaat, tetapi 27 jam lebih awal Mahkamah Agung Georgia mengeluarkan penangguhan. Hakim menulis dalam perintah mereka bahawa alasan mereka adalah berdasarkan keputusan Mahkamah Agung A.S. bulan lalu untuk mendengar cabaran seorang banduan Kentucky terhadap kaedah suntikan maut tiga dadah, dan kemudian keputusan oleh mahkamah yang sama pada hari Rabu untuk menghentikan pelaksanaan yang dijadualkan. di Virginia. 'Nampaknya moratorium [kebangsaan] kini dilaksanakan ke atas suntikan maut dan semua hukuman mati sehingga Mahkamah Agung [A.S.] mengeluarkan pendapat dalam kes Kentucky,' kata Richard Dieter, pengarah eksekutif Pusat Maklumat Hukuman Mati di Washington. 'Coraknya nampak jelas. Mahkamah rendah dan mahkamah negeri telah mendapat mesej itu.' Alderman telah disabitkan bersalah lebih 30 tahun lalu di Chatham County kerana membunuh isterinya yang berusia 20 tahun, Barbara Jean, pada 21 September 1974, dengan bantuan seorang rakan, John Arthur Brown yang kini telah dibebaskan. Alderman mahukan perceraian tetapi bimbang ia akan menjadi terlalu mahal dan dia berharap untuk mengutip bayaran insurans hayat ,000 atas kematiannya. Tarikh pelaksanaan Alderman ditetapkan bulan lalu apabila Mahkamah Agung A.S. enggan mendengar rayuan terakhirnya terhadap sabitan dan hukumannya. Pada hari yang sama, Mahkamah Agung A.S. bersetuju untuk mendengar cabaran suntikan maut Kentucky, yang merupakan kes yang membawa kepada penangguhan Alderman. Peguam Daerah Henry County Tommy Floyd, yang merupakan pengerusi Majlis Peguam Pendakwa Georgia, berkata dia memahami sebab mahkamah negeri mengarahkan penangguhan tetapi dia juga memahami kekecewaan mangsa yang terselamat. 'Dari sudut pandangan mangsa' [keluarga'], ia hanya satu lagi kelewatan untuk mendapatkan keadilan untuk orang tersayang yang terbunuh,' kata Floyd. Dengan keputusan berkenaan Alderman, Georgia menyertai senarai negeri hukuman mati yang semakin meningkat yang sama ada moratorium yang dikenakan sendiri atau telah meminta mahkamah menghentikan hukuman mati kerana soalan suntikan maut. Walaupun keputusan mahkamah di Alderman tidak menyebut seorang lagi banduan Georgia dengan tarikh pelaksanaan yang ditetapkan, peguam menjangkakan akan ada penangguhan untuk menghentikan pelaksanaan Osborne untuk pembunuhan berganda pada 2001 di Spalding County. Tom Dunn, peguam Alderman dan Osborne, berkata dia tidak terkejut mahkamah menghentikan pelaksanaan Alderman dan 'Saya yakin mahkamah akan mengekalkan hukuman mati Encik Osborne juga.' Rayuan Osborne termasuk hujah yang sama untuk penangguhan seperti yang dilakukan oleh Alderman. Cabaran mahkamah terhadap suntikan maut, termasuk satu yang belum selesai di mahkamah persekutuan di Atlanta, mengatakan suntikan maut boleh mengalami kesakitan yang luar biasa pada saat-saat yang membawa kepada kematian banduan jika mereka tidak diberi ubat penenang yang mencukupi. Dadah pertama yang diberikan, natrium pentothal, diikuti dengan pancuronium bromida, yang melumpuhkan banduan, dan banduan tidak akan dapat memberitahu algojo jika dia mengalami kesakitan apabila ubat ketiga, kalium klorida, diberikan untuk menghentikan jantungnya. Prosedur yang tidak tepat dan juruteknik yang kurang terlatih memasukkan jarum atau mengeluarkan ubat-ubatan juga boleh menyebabkan kesakitan ke tahap yang melanggar perlindungan perlembagaan daripada hukuman yang kejam dan luar biasa.
Berus dengan kekejaman hukuman mati The Times 13 Mac 2007 Menurut W.H. Auden, Mengenai penderitaan mereka tidak pernah salah, / The Old Masters. Lukisan moden Simone Sandelson dengan mahir menyinari penderitaan yang ditanggung oleh Jack E. Alderman, seorang banduan yang dihukum mati di Georgia di AS sejak 32 tahun lalu. Lukisan itu boleh dan patut dilihat di Teater Tricycle di Kilburn, Barat Laut London, dari 2 April hingga 5 Mei. Pada Jun 1975 Alderman, ketika itu berumur 24 tahun, disabitkan dengan pembunuhan isterinya, Barbara. Beliau adalah penolong pengurus di pasar raya Piggly Wiggly di Chatham County, Georgia. Dia bekerja di pejabat penilai cukai di Savannah. Kes pendakwaan ialah untuk menuntut polisi insurans isterinya, Alderman mengatur supaya seorang rakan sejenayah, John Brown, datang ke rumah mereka dan memukul kepala Barbara dengan sepana. Alderman kemudian meletakkan tangannya di atas hidung dan mulut isterinya sehingga isterinya tidak sedarkan diri. Lelaki itu memandu Barbara dengan kereta keluarga ke sebatang sungai dan meninggalkannya di sana, dengan mayat Barbara di tempat duduk pemandu. Apabila polis menemu bual Alderman pada awal pagi keesokan harinya, darah isterinya ada pada pakaiannya. Pembelaannya ialah apabila dia pulang ke rumah, isterinya tiada di sana, dia mengandaikan dia berada di rumah saudara, dia memandu ke sana apabila dia melihat keretanya di dalam anak sungai, dia menemui mayatnya, memeluk kepalanya dan melarikan diri kerana terkejut. John Brown memberikan keterangan yang menuduh dirinya dan Alderman. Jack Alderman dijatuhi hukuman mati. Sejak 1975 beliau telah menunggu untuk dihukum mati manakala rayuan, kedua-dua negeri dan persekutuan, telah dibawa, ditolak dan dipertimbangkan semula. Mahkamah Agung Amerika Syarikat enggan mendengar kes itu pada 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 dan 2002. Melainkan Gabenor Georgia campur tangan, Jack Alderman akan dihukum gantung pada Mei. Dia telah menolak untuk merayu tawar-menawar untuk menyelamatkan nyawanya kerana ia memerlukan mengakui apa yang dia terus menafikan: bahawa dia membunuh isterinya. Tetapi rasa bersalah atau tidak bersalahnya telah lama tidak lagi menjadi pokok dalam kesnya. Masyarakat bertamadun tidak menyeksa banduan, walau bagaimanapun mengerikannya jenayah yang mereka telah disabitkan, dan walau bagaimana pun bukti kukuh terhadap mereka. Dan untuk menahan seorang banduan di hukuman mati, menunggu untuk membunuhnya, selama 32 tahun sudah pasti adalah penyeksaan. Terdapat banyak hujah menentang hukuman mati. Tetapi jika pembunuhan sah dilakukan, ia mesti dilakukan dengan cepat. Bertahun-tahun kelewatan semasa proses undang-undang berjalan membuat hukuman mati lebih kejam daripada kematian itu sendiri. Tempoh masa sedemikian bermakna, seperti yang ditegaskan oleh Dostoyevsky Si Bodoh, bahawa pembunuhan melalui proses undang-undang adalah jauh lebih mengerikan daripada pembunuhan oleh seorang perompak. Amat membimbangkan bahawa negeri Georgia boleh percaya bahawa adalah betul untuk menghukum mati seorang lelaki selepas 32 tahun. Aleksandr Solzhenitsyn dalam Kepulauan Gulag, dakwaan epiknya terhadap penologi Stalinis, didapati mengerikan bahawa seorang lelaki harus ditahan di hukuman mati selama lebih daripada beberapa minggu. Dia mencadangkan bahawa rekod kekal dalam sel kematian adalah rekod ahli genetik N.I. Vavilov, yang menunggu beberapa bulan untuk pelaksanaannya - ya, mungkin juga sepanjang tahun. Dalam Plato Phaedo kita diberitahu bahawa hanya kerana musim suci tahun itu Socrates terbaring di penjara dan tidak dihukum mati sehingga lama selepas dia dihukum - sebenarnya 30 hari. Negeri Georgia bertindak balas dengan menunjukkan bahawa banduan hukuman mati tidak diwajibkan untuk membawa rayuan yang melambatkan pelaksanaan hukuman mati mereka sendiri. Tetapi hujah ini telah dijawab oleh jawatankuasa kehakiman Majlis Privy apabila ia memutuskan pada tahun 1993 bahawa adalah menyalahi undang-undang bagi Jamaica untuk melaksanakan hukuman mati kepada pesalah selepas penangguhan yang mengejutkan selama 14 tahun sejak hukuman mati dijatuhkan. Lord Griffiths menjelaskan bahawa adalah sebahagian daripada keadaan manusia bahawa seorang lelaki yang dikutuk akan mengambil setiap peluang untuk menyelamatkan nyawanya melalui penggunaan prosedur rayuan. Jika sistem perundangan mengambil masa bertahun-tahun untuk menangani rayuan, kesalahan itu akan dikaitkan dengan sistem rayuan yang membenarkan penangguhan tersebut dan bukan kepada banduan yang mengambil kesempatan daripadanya. Simone Sandelson, seorang pelukis potret yang bekerja di London, telah berkomunikasi dengan Jack Alderman selama dua tahun. Surat dan puisinya telah memberi inspirasi kepadanya untuk mencipta satu set imej yang kuat. Mereka adalah bukti kukuh tentang kerosakan yang dilakukan kepada mangsa tragedi ini: Barbara, Jack dan reputasi sistem perundangan di Georgia. Reprieve, organisasi hak asasi manusia, sedang mengumpul dana untuk memerangi hukuman mati terhadap Jack Alderman dan orang lain. Auden menyatakan bahawa Old Master tahu bahawa penderitaan berlaku / Semasa orang lain sedang makan atau membuka tingkap atau hanya berjalan dengan selamba. Sambil kita makan sarapan pagi, melancong ke tempat kerja, atau berehat, kempen Simone Sandelson untuk menamatkan penderitaan manusia lain patut mendapat sokongan kita. David Pannick (Penulis ialah seorang peguam yang berlatih di Blackstone Chambers di Temple dan Fellow of All Souls College, Oxford)
Alderman lwn State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Rayuan Langsung). Defendan telah disabitkan oleh juri di Mahkamah Tinggi Chatham, Cheatham, J., atas pembunuhan isterinya, dan dijatuhkan hukuman mati. Defendan merayu. Mahkamah Agung, Bowles, J., berpendapat bahawa: (1) walaupun ralat berlaku dalam mengecualikan tiga calon juri atas sebab, yang, walaupun tidak bersungguh-sungguh menentang hukuman mati, memberi keterangan bahawa mereka tidak boleh menulis keputusan kematian jika dipilih mandur. , kesilapan sedemikian, dalam keadaan, tidak berbahaya; (2) dalam keadaan, mahkamah perbicaraan tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam menafikan usul defendan untuk penerusan atas alasan ketiadaan saksi; (3) walaupun berlaku kesilapan dalam membenarkan pegawai memberi keterangan bahawa defendan menggunakan haknya kepada seorang peguam dan berdiam diri semasa temu bual pegawai tanpa jagaan dengan defendan pada masa defendan tidak ditahan, kesilapan itu tidak berbahaya; (4) keterangan rakan sejenayah defendan yang menuduh defendan tidak diperkukuhkan dengan rujukan pegawai dalam keterangan terdahulu mengenai pemeriksaan poligraf yang, seperti yang ditunjukkan oleh keterangan sedemikian, tidak pernah diambil oleh rakan sejenayah; (5) Negeri terbukti tempat; (6) keterangan yang menguatkan keterangan rakan sejenayah adalah mencukupi untuk menyokong keputusan; (7) tiada kesilapan berlaku dalam enggan membenarkan pembelaan melengkapkan pemeriksaan saksi pakar mereka yang berkaitan dengan rawatan hipnosis terhadap defendan; (8) defendan tidak dinafikan bantuan berkesan peguam; (9) hukuman mati tidak bertentangan dengan perlembagaan, dan (10) dalam keadaan, hukuman mati akan disahkan. Penghakiman dan hukuman ditegaskan. Hall, J., memfailkan pendapat di mana beliau bersetuju khususnya dalam bahagian 3 dan tidak bersetuju dengan bahagian 1 dan penghakiman. Hill, J., membangkang dan memfailkan pendapat. BOWLES, Keadilan. Perayu, Jack Alderman, telah didakwa oleh Juri Besar Chatham County atas kesalahan membunuh. Dia telah dibicarakan oleh juri dan didapati bersalah atas kesalahan itu. Juri mendapati sebagai keadaan yang memburukkan undang-undang bahawa *497 pembunuhan itu dilakukan. . . untuk tujuan menerima wang atau apa-apa perkara lain yang bernilai kewangan (Kod Ann. s 27-2534.1(b)(4)) dan, bahawa kesalahan membunuh adalah keterlaluan atau keji, mengerikan atau tidak berperikemanusiaan kerana ia melibatkan penyeksaan, kerosakan fikiran, atau bateri yang teruk kepada mangsa. Kod Ann. s 27-2534.1(b)(7). Perayu telah dijatuhkan hukuman mati akibat renjatan elektrik. Usul pindaan perayu untuk perbicaraan baharu telah ditolak, dan kesnya kini di hadapan mahkamah ini untuk rayuan dan untuk semakan mandatori kami terhadap hukuman mati yang dikenakan. I. Ringkasan Bukti Negeri mengemukakan bukti dari mana juri diberi kuasa untuk mencari perkara berikut: Pada sebelah petang 19 September 1974, perayu menghampiri John A. Brown, seorang rakan karib, dan meminta bantuannya dalam pembunuhan isteri perayu, Barbara J. Alderman. Perayu memberitahu Brown bahawa jika dia membantu dia akan membahagikan separuh daripada hasil polisi insurans hayat isterinya dengannya. Pada mulanya Brown menganggap Alderman hanya bergurau, tetapi kegigihan Alderman meyakinkan Brown bahawa dia serius. Dua hari kemudian perayu menghubungi Brown dan memintanya untuk datang ke apartmennya di Chatham County. Apabila Brown tiba perayu menyerahkan sepana sabit 12 inci kepadanya dan memberitahunya, ia perlu dilakukan. . . apa yang anda perlu lakukan ialah memukulnya dengan sepana. Brown teragak-agak, tetapi selepas perayu mengugutnya dengan pistol, Brown terus masuk ke ruang makan di mana dia memukul belakang kepala Puan Alderman dengan sepana. Puan Alderman menjerit dan berlari ke ruang tamu di mana dia ditahan oleh suaminya. Dia menahannya, dan dengan bantuan Brown, cuba mencekiknya. Selepas dia pengsan, perayu bertanya kepada Brown sama ada dia fikir dia sudah mati. Apabila Brown berkata ya perayu berkata baik, tinggal di sini bersamanya sementara saya pergi membuka pintu bilik mandi. Brown bertanya untuk apa dan perayu menjawab saya akan mengheretnya ke dalam dan menenggelamkannya. . . Saya nak pastikan dia tak buat apa-apa. Mayat Puan Alderman kemudiannya diheret ke dalam bilik air dan diletakkan di dalam tab mandi. adakah orang tinggal di rumah seram amityville hari ini
Perayu mula mengalirkan air di dalam tab manakala Brown cuba membersihkan kesan darah dari permaidani di mana mayat Puan Alderman terjatuh. Brown kemudian masuk semula ke dalam bilik mandi dan melihat Puan Alderman di dalam tab mandi dengan air tepat di atas mukanya. Brown dan perayu menukar pakaian dan meninggalkan apartmen. Mereka berhenti di kedai Piggly-Wiggly di mana Alderman mendapat 0 yang dia berikan kepada Brown untuk bantuannya. Dari situ mereka pergi ke sebuah bar dan mula minum. Lebih kurang jam 10 malam. Brown dan perayu kembali ke apartmen. Tubuh Puan Alderman masih berada di dalam tab mandi, tetapi hanya sedikit air yang tinggal di bahagian bawah tab mandi. Mereka mengangkatnya keluar dari tab mandi, meletakkan badannya pada selimut dan menggulungnya di dalamnya. Tubuhnya kemudian diletakkan di dalam bagasi keretanya. Brown memandu kereta manakala Alderman mengekori di belakang dengan motosikal. Mereka memandu ke Rincan, Georgia, di Effingham County. Apabila mereka tiba di Dasher Creek, mayat Puan Alderman dikeluarkan dari bagasi dan diletakkan di tempat duduk pemandu keretanya. Brown memacu kenderaan dan melepaskan brek kecemasan. Kereta itu bergolek ke dalam anak sungai. Sebelum pergi, Brown membuka pintu untuk membenarkan mayat itu terjatuh. Kedua-duanya kemudian beredar menaiki motosikal. Pada perbicaraan perayu memberi keterangan bagi pihaknya sendiri. Dia menafikan ada kaitan dengan kematian isterinya. Dia memberi keterangan bahawa pada malam berkenaan dia dan isterinya telah terlibat dalam perbualan mengenai ketidakupayaan wanita itu untuk hamil. Dia telah memberitahunya bahawa kerana dia hanya separuh wanita, dia akan meninggalkannya untuk membenarkan orang lain mengisi jawatannya dengan lebih baik. Dia mengambil buku poketnya dan keluar dari pintu belakang. Perayu memberi keterangan bahawa pada kira-kira jam 7 malam. dia meninggalkan apartmen dan menaiki bas untuk mendapatkan minuman. Dia pulang ke rumah kira-kira jam 10 malam. tetapi isterinya tiada di rumah. Dia kemudian memutuskan untuk pergi ke Rincan, di mana nenek Puan Alderman tinggal, untuk meminta maaf kepada isterinya. Perayu memberi keterangan bahawa apabila dia menyeberangi jambatan di Dasher Creek, dia melihat kereta isterinya di dalam anak sungai. Pintu terbuka dan mayat isterinya terbaring di bawah air. Perayu memberi keterangan bahawa dia telah mati. Apabila dia mendengar kereta datang dia menaiki motosikalnya dan kembali ke sebuah bar di Savannah. Perayu memberi keterangan bahawa dia tidak tahu mengapa dia meninggalkan mayat isterinya di dalam anak sungai; bahawa dia *499 tidak ingat apa-apa tentang perjalanannya kembali ke Savannah; dan, hakikat bahawa isterinya telah meninggal dunia telah hilang dari fikirannya. Perayu memberi keterangan bahawa dia mula-mula menyedari fakta penuh kematian isterinya selepas dirawat oleh pakar psikiatri yang dapat mengembalikan ingatannya tentang kejadian malam itu. Dia menyatakan, selepas dirawat dia menyedari ketakutan menyebabkan dia meninggalkan mayat isterinya di sungai kerana dia tahu keluarganya akan menyalahkannya atas kematiannya. Bukti akan diperiksa dengan lebih terperinci seperti yang diperlukan dalam menangani penghitungan kesilapan perayu. * * * Dalam kes serta-merta, keterangan rakan sejenayah telah banyak disokong dalam beberapa butiran. Pakar serologi forensik dari Georgia Crime Laboratory memberi keterangan bahawa jenis darah kesan yang ditemui pada seluar perayu sepadan dengan jenis darah mangsa. Terdapat keterangan mengenai kesan kaki kaki motosikal di mana mayat mangsa ditemui, serta keterangan daripada seorang saksi yang menyatakan bahawa ketika dia memandu ke arah sungai sebuah motosikal melintas dari arah bertentangan, dan di sebelah kiri motosikal itu dia melihat sesuatu yang putih berkepak-kepak ditiup angin. Defendan memiliki sebuah motosikal dan mengaku memandu motosikalnya ke lokasi kejadian pada malam berkenaan. Keterangan ini menguatkan keterangan rakan sejenayah bahawa dia dan perayu telah meninggalkan tempat kejadian dengan menaiki motosikal dan perayu sedang memegang selimut di mana mayat Puan Alderman telah dibalut. Bukti yang menyokong adalah mencukupi untuk menyokong keputusan juri. Oleh itu, penghitungan kesilapan perayu adalah tanpa merit. * * * Dalam semakan hukuman kami, kami telah mempertimbangkan keadaan yang memburukkan yang ditemui oleh juri dan keterangan mengenai jenayah dan defendan yang diperkenalkan di mahkamah. Kami telah menyemak ayat seperti yang dikehendaki oleh Ga.L.1973, hlm. 159 (Kod Ann. s 27-2537 (c) (1-3), seperti yang kita ada dalam setiap kes yang melibatkan hukuman mati yang dikenakan di bawah statut ini. Kami menyimpulkan bahawa hukuman mati yang dikenakan ke atas Jack Alderman tidak dikenakan di bawah undang-undang yang tidak wajar. pengaruh nafsu, prejudis atau apa-apa faktor sewenang-wenangnya Kod Ann. s 27-2537 (c) (1). Juri mendapati sebagai keadaan yang memburukkan undang-undang bahawa tertuduh melakukan kesalahan membunuh untuk tujuan menerima wang atau apa-apa perkara lain yang bernilai kewangan (Kod Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) dan, bahawa kesalahan membunuh adalah keterlaluan atau keji, mengerikan atau tidak berperikemanusiaan kerana ia melibatkan penyeksaan, kebejatan fikiran, atau bateri yang memburukkan mangsa (Kod Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Bukti menyokong penemuan juri berkenaan dengan keadaan berkanun yang memburukkan. Selanjutnya, kami telah menyemak dengan teliti arahan mahkamah perbicaraan semasa fasa hukuman perbicaraan perayu dan mendapati bahawa pertuduhan seperti yang diberikan tidak tertakluk kepada kecacatan yang ditangani dalam keputusan kami dalam Fleming lwn State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) dan Hawes lwn State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Dalam menyemak hukuman mati dalam kes ini, kami telah mempertimbangkan kes-kes yang dirayu kepada mahkamah ini sejak 1 Januari 1970, di mana hukuman mati atau hukuman seumur hidup telah dikenakan untuk pembunuhan dan kami mendapati bahawa kes-kes serupa yang dinyatakan dalam lampiran menyokong ikrar hukuman mati. Hukuman mati terhadap Jack Alderman kerana membunuh tidaklah berlebihan atau tidak seimbang dengan hukuman yang dikenakan dalam kes yang serupa dengan mengambil kira kedua-dua jenayah dan defendan. Kod Ann. s 27-2537 (c) (3). Keputusan itu disokong secara fakta. Penghakiman dan hukuman ditegaskan.
Alderman lwn State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Rayuan Langsung). Defendan telah disabitkan di Mahkamah Tinggi, Chatham County, Frank S. Cheatham, J., atas kesalahan membunuh dan, apabila dijatuhi hukuman mati, dia merayu. Mahkamah Agung, Weltner, J., berpendapat bahawa: (1) tahun 1984 sudah terlambat untuk menimbulkan, buat kali pertama, cabaran kepada barisan juri besar 1975; (2) juri tidak tersilap diberi alasan untuk menentang hukuman mati; (3) juri adalah wajar dalam mencari keadaan yang memburukkan bahawa kesalahan pembunuhan adalah keterlaluan atau sewenang-wenangnya keji, mengerikan, atau tidak berperikemanusiaan kerana ia melibatkan penyeksaan, kebejatan fikiran, atau bateri yang lebih teruk kepada mangsa; (4) bukti yang ditawarkan dalam mitigasi tidak tersilap dikecualikan; (5) mahkamah perbicaraan tidak tersilap apabila saksi tertentu, yang telah memberi keterangan pada perbicaraan terdahulu mengenai isu bersalah atau tidak bersalah, dibenarkan memberi keterangan pada perbicaraan pembelaan semula yang mengandungi maklumat yang tidak didedahkan sebelum ini; dan (6) keengganan untuk memberikan permintaan defendan untuk mendakwa bahawa jika juri tidak dapat mencapai keputusan mengenai hukuman, hukuman penjara seumur hidup akan dikenakan bukanlah kesilapan. Disahkan. WELTNER, Keadilan. Ini adalah kes hukuman mati. Pada tahun 1975, perayu, Jack Alderman, telah disabitkan di Chatham County kerana membunuh isterinya dan dijatuhkan hukuman mati. Atas rayuan langsung, mahkamah ini mengesahkan. Alderman lwn State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman kemudiannya mendapat pelepasan habeas persekutuan untuk menjatuhkan hukuman atas alasan bahawa tiga bakal juri telah dimaafkan secara tersilap di bawah Witherspoon lwn Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman lwn Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Selepas itu, satu lagi perbicaraan hukuman dijalankan oleh Chatham County, dan Alderman sekali lagi dijatuhi hukuman mati. Dia kini merayu. FN1 FN1. Perbicaraan hukuman semula bermula di Chatham County pada 26 Mac 1984 dan juri mencapai keputusannya pada 31 Mac 1984. Alderman memfailkan usul untuk perbicaraan baharu pada 11 April 1984, dan memfailkan pindaan pada 24 Ogos 1984. Usul itu telah dinafikan pada 27 Ogos 1984. Notis rayuan telah difailkan dengan sewajarnya dan kes itu telah didokumenkan di mahkamah ini pada 27 September 1984. Hujah lisan telah didengar pada 14 November 1984. 1. Dalam penghitungan kesilapannya yang ke-6, Alderman mengadu tentang penafian mahkamah perbicaraan terhadap cabarannya kepada barisan juri besar yang mengembalikan dakwaan dalam kes ini pada tahun 1975. Kami mendapati tiada merit untuk penghitungan ini. Tahun 1984 sudah terlambat untuk menimbulkan, buat kali pertama, cabaran kepada barisan juri besar 1975. Walraven lwn State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Muda lwn Negeri, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Amalan kelayakan kematian juri tidak bertentangan dengan perlembagaan atas sebarang sebab yang didesak. Mincey lwn State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas lwn State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Kami juga tidak mendapati apa-apa merit kepada pertikaian Alderman bahawa cara hukuman mati dikenakan di Georgia adalah tidak mengikut perlembagaan. Penghitungan ke-8 dan ke-9 beliau adalah tanpa merit. 3. Dalam penghitungan ke-7nya, Alderman mengadu tentang had yang diletakkan oleh mahkamah perbicaraan ke atas pembelaan voir dire. Kami mendapati daripada pemeriksaan transkrip kami bahawa kedua-dua pihak diberi peluang untuk memastikan keupayaan bakal juri untuk memutuskan kes berdasarkan meritnya, dengan objektiviti dan kebebasan daripada berat sebelah dan kecenderungan terdahulu. Waters lwn State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Mahkamah perbicaraan tidak tersilap dengan enggan membenarkan Alderman bertanya kepada veniremen apakah jenis buku dan majalah yang mereka baca; sama ada mereka ahli mana-mana organisasi politik; jenis pelekat bampar yang mereka ada pada kereta mereka; sama ada mereka telah membaca apa-apa tentang kebolehpercayaan hipnosis; sama ada mereka pernah menyatakan pendapat tentang kes jenayah lain; sama ada, jika Adolph Hitler dibicarakan kerana membunuh 6,000,000 orang Yahudi, mereka boleh memberinya hukuman mati; sama ada seorang juri yang pernah berkhidmat dalam kes jenayah pernah menjadi mandur; dan sama ada mana-mana juri pernah menjadi ketua juri besar. Henderson lwn State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Dalam penghitungan ke-13nya, Alderman menegaskan bahawa juri telah tersilap dimaafkan untuk menentang hukuman mati, bertentangan dengan piawaian Witherspoon lwn Illinois, supra. Alderman berhujah bahawa ujian yang sewajarnya untuk alasan juri yang menentang hukuman mati terkandung dalam nota kaki 21 pendapat Witherspoon di mana mahkamah menyatakan: [N] apa-apa yang kami katakan hari ini menanggung kuasa Negara untuk melaksanakan defendan yang dijatuhkan hukuman. hingga mati oleh juri yang mana satu-satunya veniremen yang sebenarnya dikecualikan atas sebab adalah mereka yang menjelaskan dengan jelas (1) bahawa mereka secara automatik akan mengundi terhadap pengenaan hukuman mati tanpa mengambil kira apa-apa bukti yang mungkin dikembangkan semasa perbicaraan kes di hadapan mereka, atau (2) bahawa sikap mereka terhadap hukuman mati akan menghalang mereka daripada membuat keputusan yang saksama tentang kesalahan defendan. 391 A.S. di 522-23, 88 S.Ct. pada 1777. Kami dahulunya mengiktiraf ini sebagai standard untuk memberi alasan kepada bakal juri untuk menentang hukuman mati. Kini jelas, bagaimanapun, bahawa nota kaki yang sering disebut tidak lagi dipegang. Piawaian untuk kehilangan kelayakan sekarang ialah sama ada pandangan juri [mengenai hukuman mati] akan 'menghalang atau menjejaskan dengan ketara pelaksanaan tugasnya sebagai juri mengikut arahan dan sumpahnya.' Wainwright lwn Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), memetik Adams lwn Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Piawaian ini tidak dilanggar jika juri hanya menyatakan keraguan tentang hukuman mati ( Witherspoon, supra, 391 A.S. di 513, 88 S.Ct. pada 1772) atau mengakui bahawa kemungkinan pengenaan hukuman mati mungkin menjejaskan pertimbangannya dalam erti kata bahawa dia akan mengambil tugasnya dengan lebih serius daripada sebaliknya. Adams lwn Texas, supra. Walau bagaimanapun, keperluan bahawa seorang juri boleh dikecualikan hanya jika dia tidak akan mengundi untuk hukuman mati kini hilang; ... sama ada seorang venireman mungkin mengundi untuk kematian di bawah piawaian peribadi tertentu, negeri masih boleh mencabarnya dengan betul jika dia enggan mengikut skim berkanun dan menjawab dengan jujur soalan yang dikemukakan oleh hakim bicara. Wainwright lwn. Witt, supra 469 A.S. di ----, 105 S.Ct. pada 851. Menggunakan ujian ini kepada fakta kes ini, kami membuat kesimpulan bahawa mahkamah perbicaraan tidak tersilap dengan memberi alasan kepada enam juri yang menentang *208 hukuman mati.FN2 FN2. Kami perhatikan bahawa seorang juri menegaskan bahawa dia boleh mempertimbangkan bukti dan mencapai hukuman yang adil. Pemeriksaan lanjut, bagaimanapun, menunjukkan bahawa dia tidak menganggap hukuman mati sebagai hukuman yang adil dan dia akan mengundi untuk hukuman penjara seumur hidup tidak kira apa pun bukti. Mahkamah perbicaraan tidak tersilap dengan membatalkan kelayakan juri ini walaupun beliau memprotes kesaksamaan. Wainwright lwn Witt, supra (memetik Patton lwn Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Seorang lagi bakal juri memberi keterangan bahawa dia boleh mengundi untuk menjatuhkan hukuman mati jika, di bawah undang-undang, dia tidak mempunyai pilihan lain. Walau bagaimanapun, jika dia mempunyai pilihan, dia akan mengundi menentang hukuman mati di bawah mana-mana set fakta yang boleh difikirkan. Mahkamah perbicaraan, menyatakan bahawa di bawah undang-undang Georgia seorang juri sentiasa mempunyai pilihan untuk tidak menjatuhkan hukuman mati, dengan betul memberi alasan kepada juri atas sebab. Jawapan juri yang selebihnya menunjukkan dengan cukup jelas ketidakupayaan mereka untuk menjatuhkan hukuman mati, dan mahkamah perbicaraan tidak tersilap dengan mendapati bahawa mereka hilang kelayakan untuk berkhidmat sebagai juri dalam kes ini. Wainwright lwn Witt, supra. 5. Dalam penghitungan ke-14 beliau, Alderman menegaskan bahawa mahkamah perbicaraan tersilap dengan enggan memberikan cabaran pembelaan kepada dua bakal juri yang, menurutnya, berat sebelah memihak kepada hukuman mati. Kami tidak bersetuju. Jawapan kedua-dua juri ini gagal menunjukkan bahawa pandangan mereka terhadap hukuman mati akan menghalang atau menjejaskan keupayaan mereka untuk memutuskan soal hukuman mengikut arahan mahkamah. Wainwright lwn Witt, supra; Godfrey lwn Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Juri mendapati satu keadaan yang memburukkan undang-undang: Kesalahan pembunuhan adalah keterlaluan atau keji, mengerikan, atau tidak berperikemanusiaan kerana ia melibatkan penyeksaan, kebejatan fikiran, atau bateri yang memburukkan mangsa. Lihat OCGA § 17-10-30(b)(7). Dalam tiga penghitungan kesilapan pertamanya, yang dihujahkan bersama, Alderman mempersoalkan keterangan, pertuduhan, dan keputusan berkenaan dengan keadaan yang memburukkan undang-undang ini. (a) Apabila kami menyemak kes ini sebelum ini, kami berpendapat bahawa bukti adalah mencukupi untuk menyokong penemuan juri tentang keadaan § (b)(7) di luar keraguan munasabah. Pada asasnya bukti yang sama dalam pemburukan telah dikemukakan kepada juri ini. Fakta, yang diceritakan dalam Alderman lwn State, supra, 241 Ga. di 497-499, 246 S.E.2d 642, membezakan kes ini daripada kes di mana dapatan keadaan § (b)(7) tidak sesuai. (b) Mahkamah tidak tersilap dengan mendakwa juri ke atas ketiga-tiga sub-bahagian komponen kedua § (b)(7) (penyiksaan, kerosakan fikiran dan bateri yang teruk), memandangkan negeri menawarkan bukti untuk menunjukkan bahawa pembunuhan itu melibatkan ketiga-tiganya. Barat lwn Negeri, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman berhujah bahawa keputusan juri, yang diberikan dalam percanggahan melalui penemuan penyeksaan, kebejatan fikiran, atau bateri yang lebih teruk (penekanan yang diberikan), adalah tidak cukup muktamad, dan ia tidak dapat ditentukan unsur § ( b)(7) juri sebenarnya mendapati. Kami ambil perhatian bahawa mahkamah perbicaraan mendakwa kebanyakan pertuduhan yang dicadangkan pada § (b)(7) yang dinyatakan dalam lampiran kepada West lwn State, supra, kecuali mahkamah mengetepikan sebarang rujukan kepada pencacatan, kecacatan serius, atau penderaan seksual terhadap mangsa yang meninggal dunia sebagai menunjukkan kebejatan fikiran. Sebaliknya, juri telah diarahkan bahawa untuk mencari kebejatan fikiran, ia perlu mencari penyeksaan atau bateri yang lebih teruk kerana istilah tersebut ditakrifkan dalam pertuduhan. Barat, supra, di 161-162, 313 S.E.2d 67. Dalam keadaan ini, setiap tiga sub-bahagian § (b)(7) ini pada dasarnya menerangkan kelakuan yang sama. Blake lwn State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Oleh itu, tanpa bantahan tepat pada masanya terhadap bentuk keputusan, keputusan itu adalah sesuai. Romine lwn State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Dalam dua penghitungan kesilapannya yang seterusnya, Alderman mengadu tentang pengecualian bukti yang ditawarkan dalam mitigasi. Dalam satu contoh, Alderman ingin menunjukkan bahawa sejurus selepas perbicaraan pertama, defendan bersama Brown memberitahu rakan banduan, John Sato, bahawa dia (Brown) telah membunuh isteri Alderman dan bahawa Alderman tidak menjadi pihak dalam pembunuhan itu. Sato mengaitkan perkara ini kepada Alderman, dan peguamnya merekodkan secara elektronik akaun Sato tentang kejadian itu. Pita itu kemudiannya hilang, begitu juga dengan Sato. Mahkamah perbicaraan enggan membenarkan Alderman memberi keterangan kepada juri bahawa Sato mengatakan bahawa Brown mengatakan bahawa Alderman tidak bersalah. Penolakan ini, kata Alderman, adalah kesilapan yang boleh diterbalikkan. Kami ambil perhatian bahawa Brown adalah saksi negara dan dia memberi keterangan bahawa Alderman membunuh isterinya dengan bantuan Brown. Oleh itu, kenyataannya yang tidak konsisten sebelum ini, jika ada, boleh diterima sebagai bukti substantif terhadap bantahan bahawa kenyataan di luar mahkamah tersebut adalah khabar angin, atau pendakwaan sahaja. Gibbons lwn State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Walau bagaimanapun, kenyataan sedemikian mesti dibuktikan dengan bukti yang cekap-terutamanya, oleh saksi yang mendengarnya dibuat. Lihat Castell lwn State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato akan menjadi saksi seperti itu, tetapi Alderman tidak. Satu-satunya pengetahuannya tentang fakta yang perlu dibuktikan-iaitu, kenyataan tidak konsisten Brown-adalah apa yang orang lain beritahu kepadanya. Keterangan Alderman telah dikecualikan dengan betul. Kami mendapati tiada merit kepada pertikaian Alderman bahawa Green lwn Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), memaksa penerimaan keterangan sedemikian pada fasa hukuman perbicaraan hukuman mati. Di Green, Mahkamah Agung Amerika Syarikat mempertimbangkan pengecualian pengakuan oleh defendan bersama bahawa dia (dan bukan Green) telah menjadi pembunuh sebenar. Saksi yang mendengar pengakuan itu tersedia untuk memberi keterangan. Mahkamah menyatakan: Keterangan yang dikecualikan adalah sangat relevan dengan isu kritikal dalam fasa hukuman perbicaraan, [cits.], dan sebab-sebab yang kukuh wujud untuk menganggap kebolehpercayaannya.... Mungkin yang paling penting, Negara menganggap kesaksian itu cukup dipercayai untuk menggunakannya terhadap [defendan bersama] dan untuk mendasarkan hukuman mati ke atasnya. Dalam keadaan unik ini, ‘peraturan khabar angin mungkin tidak digunakan secara mekanis untuk mengalahkan tujuan keadilan.’ [cit.] Id., 442 A.S. di 97, 99 S.Ct. di 2151. (Penekanan dibekalkan.) Dalam kes ini, versi khabar angin Alderman mengenai kejadian itu jelas tidak boleh dipercayai. Selain itu, seorang lagi saksi (Robert Waters) memberi keterangan kepada kenyataan yang hampir serupa dengan yang didakwa dibuat kepada Sato. Dalam keadaan kes ini, peraturan khabar angin tidak digunakan secara mekanis untuk mengalahkan tujuan keadilan. Dalam contoh lain, Alderman ingin meletakkan dalam kenyataan bukti yang dibuat olehnya semasa dalam keadaan berkhayal. Bukti ini dikecualikan pada perbicaraan pertama, dan penolakan mahkamah terhadapnya dikekalkan semasa rayuan. Alderman lwn State, supra, 241 Ga. di 510-511, 246 S.E.2d 642. Tiada ralat. 8. Dalam penghitungan ke-11nya, Alderman menegaskan bahawa peruntukan notis OCGA § 17-10-2 telah dilanggar apabila saksi tertentu, yang telah memberi keterangan pada perbicaraan sebelumnya mengenai isu bersalah atau tidak bersalah, memberikan keterangan pada perbicaraan hukuman semula. yang mengandungi maklumat yang tidak didedahkan sebelum ini. Alderman membantah apabila perkara ini mula-mula berlaku, dan mahkamah perbicaraan memutuskan: Saya hanya akan membenarkan setiap saksi memberi keterangan yang memberi keterangan dalam kes itu sebelum ini dan jika mereka mengubah keterangan mereka atau menambah keterangan tambahan, anda boleh bertanya kepada mereka mengapa mereka melakukannya, mengapa mereka mengubahnya atau mengapa mereka menambah kesaksian baru. Apabila kes dibicarakan semula mengenai hukuman, kedua-dua negara dan defendan berhak untuk menawarkan bukti mengenai isu bersalah atau tidak bersalah, bukan kerana kesahihan sabitan menjadi isu, tetapi kerana juri perlu meneliti keadaan kesalahan (serta mana-mana aspek watak defendan atau rekod terdahulu) untuk memutuskan secara bijak persoalan hukuman. Blankenship lwn State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings lwn. Oklahoma, 455 A.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett lwn Ohio, 438 A.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Selain itu, juri harus mengetahui sejauh mana kesalahan defendan dan kekuatan keterangan negara dalam hal ini. Lihat Enmund lwn Florida, 458 A.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Atas sebab-sebab ini, sebarang bukti yang dikemukakan oleh negara pada perbicaraan hukuman semula adalah lebih teruk, kerana negara bergantung kepadanya dalam menuntut hukuman mati. Kami tidak boleh bersetuju, bagaimanapun, bahawa negara dikehendaki oleh OCGA § 17-10-2 untuk membekalkan, terlebih dahulu, prospektus penuh kesaksian yang dijangkakan setiap saksi tentang keadaan kesalahan itu. Mengenai saksi sedemikian, keperluan OCGA § 17-10-2 dipenuhi di mana, seperti di sini, defendan telah menerima bukan sahaja nama saksi, tetapi transkrip kesaksian terdahulu mereka. Keputusan mahkamah perbicaraan adalah betul. 9. Dalam penghitungannya yang ke-11, Alderman mengadu tentang hujah penutup pendakwa, yang berjalan seperti berikut: (D.A.): Tetapi sejak saya berada di pejabat, iaitu 1977, beberapa tahun selepas kes ini dibicarakan, dan kes ini telah berada di sana, saya tidak terlibat secara langsung dengannya sepanjang masa, secara semula jadi tidak, tetapi pada masa yang sama saya tidak tahu- (Peguam pembelaan): Yang Berhormat, kami akan membantah mana-mana fakta di luar rekod bahawa Peguam Daerah mungkin memberi keterangan. (D.A.): Hakim, saya mengulas pada dasarnya mengenai keterangan itu. (Mahkamah): Nah, anda boleh berbuat demikian, tetapi jangan mengulas apa-apa yang anda tahu secara peribadi atau tidak tahu. (D.A.): Baiklah, tuan. Kemudian, perkara berikut berlaku: (D.A.): Anda boleh menolak Alderman hanya kerana anda menyukai penampilannya. Adakah anda tahu bahawa? Anda semua... (Peguam bela): Yang Berhormat, saya akan bantah itu. Mereka tidak boleh melepaskan Alderman. Mereka berada di sini untuk satu tujuan terhad. (D.A.): Maafkan saya, izinkan saya-saya minta maaf, Hakim. Saya tidak bermaksud untuk berkata demikian. Saya ingin mengatakannya, tetapi saya mengatakannya dengan cara yang salah. [Kepada juri]: Anda boleh memberikan nyawa Alderman hanya kerana anda suka penampilannya. Kami tidak mendapati ralat boleh balik dalam perkara di atas. Mengenai baki hujah, kami tidak mendapati apa-apa yang memerlukan pembalikan hukuman mati. Spivey lwn State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Mahkamah perbicaraan tidak tersilap enggan memberikan permintaan Alderman untuk mendakwa bahawa jika juri tidak dapat membuat keputusan, hukuman penjara seumur hidup akan dikenakan. Ingram lwn State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen lwn Negeri, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Penghitungan ke-12 Alderman adalah tanpa merit. 11. Dalam penghitungan ke-15 beliau, Alderman berpendapat pertuduhan mahkamah adalah tidak wajar. (a) Mahkamah mendahului pertuduhannya dengan menyatakan: Saya akan memulakan Pertuduhan ini hari ini dengan menyatakan beberapa prinsip am undang-undang yang anda perlu gunakan untuk keterangan dan kemudian selepas saya berbuat demikian, saya akan memberikan anda undang-undang substantif kerana ia terpakai kepada tanggungjawab anda dalam kes tertentu ini. Kemudian mahkamah mengarahkan juri mengenai prinsip undang-undang standard, termasuk beban pembuktian di luar keraguan munasabah, kredibiliti saksi, pendakwaan, keterangan pakar, keterangan mengikut keadaan, dan pihak yang terlibat dalam jenayah. Selepas itu, mahkamah memberi arahan biasa kepada kes hukuman mati, termasuk keadaan yang meringankan dan memburukkan, dan skop budi bicara juri. Alderman berhujah mahkamah tersilap dengan merujuk hanya bahagian terakhir pertuduhan sebagai substantif. Mengkaji pertuduhan secara keseluruhan, para juri telah diarahkan dengan betul. Felker lwn Negeri, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Walaupun Alderman tidak syak lagi betul dalam dakwaannya bahawa semua pertuduhan mahkamah adalah substantif, kami tidak bersetuju bahawa cara pertuduhan itu diberikan merendahkan kepentingan mana-mana daripada beberapa bahagiannya (jika, sememangnya, satu perkara yang baik adalah tidak pernah berlaku. didaftarkan dalam fikiran seorang juri!) (b) Mahkamah tidak tersilap dengan mengarahkan juri bahawa Alderman telah pun didapati bersalah, dan bahawa juri tidak boleh mengubah keputusan itu. Arahan ini adalah pernyataan undang-undang yang betul. Digabungkan dengan arahan lanjut bahawa juri tetap boleh mempertimbangkan kekuatan bukti bersalah dalam menentukan hukuman, pertuduhan ini jelas menguntungkan Alderman. (c) Arahan mahkamah tentang mengurangkan keadaan adalah mencukupi. (d) Mahkamah tidak tersilap dengan gagal mengarahkan juri bahawa dakwaan itu bukan bukti, memandangkan Alderman telah disabitkan dengan jenayah yang didakwa dalam dakwaan. Salinan yang dihantar bersama juri tidak menunjukkan keputusan menjatuhkan hukuman juri sebelum ini. 12. Kami mendapati bahawa hukuman mati tidak dijatuhkan di bawah pengaruh nafsu, prasangka, atau sebarang faktor sewenang-wenangnya. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Kami menyimpulkan bahawa hukuman mati Alderman adalah tidak berlebihan atau tidak seimbang dengan penalti yang dikenakan dalam kes yang serupa, dengan mengambil kira kedua-dua jenayah dan defendan. OCGA § 17-10-35(c)(3). Penghakiman ditegaskan. Semua Hakim bersetuju.
Alderman lwn Austin, 663 F.2d 558 (Cir. ke-5 1981) (Habeas). Banduan negeri memfailkan petisyen untuk pelepasan habeas corpus. Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Georgia, di Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, membenarkan petisyen itu, dan warden merayu. Mahkamah Rayuan, James C. Hill, Hakim Litar, berpendapat bahawa: (1) walaupun ejen khas Biro Penyiasatan, dalam keterangannya pada perbicaraan mahkamah negeri pempetisyen, merujuk pada satu ketika fakta bahawa pempetisyen telah menyatakan hasratnya, semasa temu bual, untuk menggunakan haknya kepada peguam dan berdiam diri, komen sedemikian tidak diminta oleh pendakwa, dibantah oleh peguam pempetisyen, atau disebut semasa perbicaraan; sewajarnya, kesilapan perlembagaan yang didakwa ini tidak berbahaya, dan tidak memberikan asas untuk pelepasan habeas corpus persekutuan di mana indikasi rasa bersalah amat ketara; tetapi (2) juri yang mensabitkan pempetisyen membunuh dan menjatuhkan hukuman mati mengalami kecacatan jenis yang dianggap melanggar proses yang sewajarnya di Witherspoon, di mana pendakwa mendapat daripada tiga bakal juri bahawa dia, jika dipilih mandur, akan tidak dapat menandatangani keputusan yang akan melaksanakan hukuman mati terhadap defendan, dan di mana pendakwa kemudian berjaya menyerang ketiga-tiga veniremen daripada juri tersebut atas sebab. Menegaskan sebahagiannya; diterbalikkan sebahagiannya; direman. Thomas A. Clark, Hakim Litar, memfailkan pendapat bersetuju sebahagiannya dan tidak bersetuju sebahagiannya. * * * Perintah mahkamah daerah yang mengeluarkan Writ, atas dasar Witherspoon lwn Illinois, disahkan. Hukuman mati sedia ada pempetisyen tidak boleh dijalankan. Penemuan mahkamah daerah tentang kesilapan perlembagaan yang memudaratkan di tanah Doyle lwn Ohio pempetisyen telah diterbalikkan. Kes direman untuk prosiding yang tidak bercanggah dengan pendapat ini. Ia sangat DIPERINTAH. DISAHKAN sebahagiannya; TERBALIK sebahagiannya; DIREMAN.
Alderman lwn Austin, 695 F.2d 124 (Cir. ke-5 1983) (Habeas). Banduan memfailkan petisyen habeas corpus. Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Georgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, petisyen diluluskan, dan rayuan telah diambil. Mahkamah Rayuan, 663 F.2d 558, mengesahkan sebahagiannya, membalikkan sebahagiannya dan direman. Semasa perbicaraan semula en banc, Mahkamah Rayuan, James C. Hill, Hakim Litar, berpendapat bahawa: (1) rujukan tunggal pegawai penyiasat terhadap ungkapan defendan yang ingin menggunakan hak untuk mempunyai peguam dan hak untuk berdiam diri adalah kesilapan yang tidak berbahaya, dan ( 2) panel yang berpendapat bahawa juri cacat dari segi perlembagaan dikembalikan semula. Alderman lwn C.A.11 (Ga.),1994.
Alderman lwn Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas). Selepas pengesahan sabitan membunuh dan hukuman mati, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, petisyen telah difailkan untuk writ habeas corpus. Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Georgia, No. CV 488-122, B. Avant Edenfield, Ketua Hakim, menolak petisyen, dan pempetisyen merayu. Mahkamah Rayuan, Fay, Hakim Litar Kanan, berpendapat bahawa: (1) dakwaan Brady/Giglio pempetisyen telah dihalang dari segi prosedur; (2) pempetisyen tidak berhak mendapat manfaat daripada keguguran asas keadilan pengecualian untuk mengatasi prosedur atau penyalahgunaan bar writ; (3) tiada janji, persefahaman atau persetujuan antara negeri dan kodfendan/saksi yang memerlukan pendedahan yang sama kepada pempetisyen; dan (4) pengecualian rujukan mahkamah perbicaraan kepada rawatan hipnosis pempetisyen tidak menghalang pempetisyen daripada perbicaraan yang adil secara asasnya. Disahkan. FAY, Hakim Litar Kanan: Pada 23 Jun 1992, Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Georgia menafikan petisyen Alderman untuk pelepasan habeas corpus. Pada 23 Oktober 1992, mahkamah daerah memberikan Alderman sijil kemungkinan sebab dan dengan itu rayuan ini. Oleh kerana kami mendapati pelbagai dakwaan Pempetisyen dilarang dari segi prosedur, penyalahgunaan writ, atau sebagai alternatif tanpa merit, kami MENGESAHKAN keputusan mahkamah daerah. FAKTA Pempetisyen, Jack E. Alderman (Alderman), dan isterinya, Barbara Alderman (Puan Alderman), tinggal di sebuah apartmen di Chatham County Georgia. Alderman telah bekerja sebagai penolong pengurus di pasar raya Piggly Wiggly tempatan. Puan Alderman telah bekerja di pejabat Penilai Cukai untuk Kota Savannah. Bersempena dengan pekerjaannya, Puan Alderman mengekalkan polisi insurans hayat ,000.00 yang membayar faedah berganda sekiranya berlaku kematian akibat kemalangan. Puan Alderman juga mempunyai satu lagi polisi insurans hayat berjumlah ,000.00 yang menamakan ibunya sebagai benefisiari. Alderman bertemu dengan John Arthur Brown (Brown), kemudian disabitkan kesalahan sebagai aksesori kepada pembunuhan Puan Alderman, apabila kedua-dua Alderman dan Brown bekerja di jabatan penyelenggaraan kenderaan untuk City of Savannah. Brown memberi keterangan bahawa pada 19 September 1974, Alderman menelefon Brown dan memintanya berjumpa dengannya di pasar raya Piggly Wiggly. Brown menyatakan bahawa semasa mesyuarat ini Alderman meminta Brown untuk membunuh Puan Alderman sebagai pertukaran separuh daripada hasil insurans. Brown, walaupun mendakwa tidak menganggap serius Alderman, menerima cadangan itu. Pada hari Sabtu, 21 September 1974, Alderman meminta Brown untuk datang ke apartmennya. Apabila Brown tiba, Alderman menyerahkan Brown sepana bulan sabit dua belas inci dan mengarahkan Brown masuk ke dalam bilik tidur dan membunuh Puan Alderman. Testimoni menunjukkan bahawa Brown pada mulanya keberatan, tetapi bersetuju untuk menyerang Puan Alderman apabila dipujuk oleh Alderman yang memegang pistol. Brown memasuki ruang makan dan memukul kepala Puan Alderman dengan sepana. Puan Alderman menjerit dan berlari ke ruang tamu di mana dia berhadapan dengan suaminya. Alderman mengatasi Puan Alderman, kemudian dibantu oleh Brown, meletakkan tangannya di atas hidung dan mulut Puan Alderman sehingga dia tidak sedarkan diri. Alderman dan Brown membawa tubuh Puan Alderman yang lesu ke bilik air dan meletakkannya di dalam tab mandi. Alderman mula mengisi tab mandi manakala Brown membersihkan kesan darah dari kedua-dua ruang tamu dan ruang makan. Alderman dan Brown menukar pakaian dan meninggalkan apartmen selama beberapa jam. Kedua-dua lelaki itu pergi ke pasar raya Piggly Wiggly di mana Alderman meminjam 0.00. Alderman dan Brown kemudian pergi ke dua bar Savannah tempatan. Pada suatu ketika pada waktu petang Alderman memberikan Brown 0.00. Alderman dan Brown kembali ke apartmen sekitar jam 10:00 malam, mengeluarkan badan Puan Alderman dari tab mandi dan membalutnya dengan selimut hijau. Kedua-dua lelaki itu membawa mayat itu ke Pontiac 1974 milik Alderman dan meletakkannya di dalam bagasi. Brown memandu kereta Alderman manakala Alderman mengikut motosikalnya. Di tepi anak sungai di Rincon, Georgia, Brown dan Alderman mengeluarkan mayat dari bagasi dan meletakkannya di tempat duduk pemandu. Atas arahan Alderman, Brown mencapai tingkap pemandu dan melepaskan brek kecemasan membolehkan kereta itu bergolek ke dalam anak sungai. Kereta itu berhenti separuh jalan ke dalam anak sungai. Sekali lagi atas arahan Alderman, Brown membuka pintu kereta, menarik badan Puan Alderman separuh keluar dan membiarkan mukanya jatuh ke dalam anak sungai. Kedua-dua lelaki itu mengeluarkan selimut hijau dan tikar batang getah dari kereta dan melarikan diri dari tempat kejadian dengan motosikal Alderman. Pada petang itu, pada 21 September 1974, Randy Hodges (Hodges) dan Terry Callahan (Callahan) memandu pulang di Jalan Baker Hill dan Lebuhraya 131. Ketika mereka membelok ke Lebuhraya 131 dan menghampiri Dasher's Creek, mereka melihat sebuah kereta di anak sungai. . Hodges melompat keluar, melihat bahawa terdapat seorang wanita di dalam kereta dan menghantar Callahan ke rumah Lamar Rahn untuk meminta bantuan. Syerif Daerah Effingham Lloyd Fulcher (Fulcher) menjawab panggilan itu. Setibanya di tempat kejadian, Fulcher menemui kereta mangsa di dalam air bersebelahan dengan jambatan. Fulcher tidak menyedari kerosakan fizikal yang ketara pada kereta itu. Dia mengarahkan mayat Puan Alderman dikeluarkan dari kereta dan dibawa ke hospital. Fulcher memerhatikan bahawa tiada kesan tergelincir dari kereta itu tetapi jejak motosikal kelihatan jelas di kawasan itu. Fulcher turut melihat kesan darah pada tempat duduk kereta itu dan tikar bagasinya hilang. Atas arahan Fulcher, pegawai polis Garden City J.D. Crosby (Crosby) pergi ke pangsapuri Alderman hanya untuk mendapati ia terkunci. Crosby kemudian kembali ke apartmen pada kira-kira 2:30 pagi dan mendapati Alderman di sana bersama seorang wanita. Crosby memberitahu Alderman bahawa isterinya telah terlibat dalam kemalangan jalan raya, dan memintanya untuk menemani pihak berkuasa Daerah Effingham ke hospital. Ejen Biro Penyiasatan Georgia H.H. Keadle (Keadle) hadir di hospital Effingham County. Keadle dan Fulcher melihat kesan merah/coklat di tempat duduk dan kelangkang seluar Alderman dan pada tali pinggangnya. Pada masa itu, pakaian Alderman telah diambil daripadanya. Siasatan Keadle mengesahkan penemuan Crosby di tempat kejadian. Keadle juga menemui sebahagian daripada permaidani hijau dan topi keledar motosikal Alderman, yang telah dikeluarkan dari pangsapuri Alderman oleh ibu Puan Alderman. Bapa Alderman, Jack Alderman, Sr., juga memberikan polis sepana bulan sabit dua belas inci yang telah dia keluarkan dari pangsapuri Alderman. Pakar Serologi Forensik Elizabeth Quarles, dari Makmal Jenayah Negeri Georgia, memeriksa darah yang ditemui pada pakaian Alderman. Golongan darah itu selaras dengan darah Puan Alderman. Pemeriksaan terhadap kenderaan itu mendapati satu cap tapak tangan dan empat cap jari yang ditetapkan sebagai milik Alderman. Cap jari Brown bagaimanapun tidak ditemui pada kereta itu. Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) melakukan bedah siasat ke atas mayat Puan Alderman. Dr. Sullinger membuat kesimpulan bahawa luka di belakang kepala Puan Alderman disebabkan oleh alat yang tumpul. Dr Sullinger juga membuat kesimpulan bahawa disebabkan hanya terdapat sedikit darah di dalam kereta itu, hentakan di kepala Puan Alderman tidak berlaku akibat kemalangan itu. Dr Sullinger tidak menemui sebarang keabnormalan pada jantung, tiada calar pada lengan bawah dan tiada bukti tercekik. Dr Sullinger membuat kesimpulan bahawa cecair dalam paru-paru Puan Alderman mendedahkan bahawa Puan Alderman meninggal dunia akibat asfiksia akibat lemas. Siasatan Keadle membawanya ke Brown. Brown akhirnya memberikan kenyataan yang menuduh dirinya dan Alderman. Pada perbicaraan, Alderman memberi keterangan bagi pihaknya sendiri dan menafikan bahawa dia membunuh isterinya.FN1 Alderman memberi keterangan bahawa pada malam 21 September 1974, dia dan isterinya bertengkar dan dia meninggalkan apartmen itu sendirian. Dia didakwa menaiki bas ke Savannah di mana dia menghabiskan masa di dua bar tempatan. Alderman memberi keterangan bahawa dia pulang ke rumah kira-kira jam 10:00 malam. tetapi isterinya tiada di rumah. Alderman memutuskan untuk pergi ke Rincon, Georgia untuk melihat sama ada Puan Alderman berada di rumah datuk dan neneknya. FN1. Versi pertahanan Alderman yang lebih lengkap boleh didapati dalam Alderman lwn State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. dinafikan, 439 A.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g dinafikan, 439 A.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman memberi keterangan bahawa dalam perjalanannya ke Rincon, dia memerhatikan keretanya di tepi jambatan di Dasher's Creek. Alderman memberhentikan motosikalnya dan pergi ke kereta di mana dia menemui mayat isterinya. Alderman menyatakan bahawa dia mengangkat kepala Puan Alderman dan meletakkannya di ribanya. Apabila mendengar bunyi bising, Alderman melarikan diri dari tempat kejadian kerana terkejut dan ketakutan. Alderman didakwa terlupa tentang mayat isterinya, memandu ke Savannah dan kembali ke bar tempatan. Alderman kemudian pergi ke Johnny Ganem untuk sarapan pagi bersama rakan-rakan. Semasa sarapan pagi, Alderman menawarkan Gerlina Carmack (wanita yang hadir di apartmen Alderman apabila Pegawai J.D. Crosby tiba) menaiki kereta pulang. Alderman didakwa berhenti di apartmennya untuk mengambil jaket apabila polis tiba dan membawanya ke hospital di mana dia mengenal pasti mayat isterinya. Alderman memberi keterangan bahawa dia tidak tahu mengapa dia meninggalkan mayat isterinya di sungai; bahawa dia tidak ingat apa-apa tentang perjalanannya kembali ke Savannah; dan, hakikat bahawa isterinya telah meninggal dunia telah hilang dari fikirannya. Perayu memberi keterangan bahawa dia mula-mula menyedari fakta penuh kematian isterinya selepas dirawat oleh pakar psikiatri yang dapat menyegarkan ingatannya tentang peristiwa yang menyelubungi kematian isterinya. Dia seterusnya memberi keterangan bahawa selepas dirawat oleh pakar psikiatri dia menyedari ketakutan menyebabkan dia meninggalkan mayat isterinya di sungai kerana dia tahu keluarganya akan menyalahkannya atas kematiannya. SEJARAH PROSEDUR Alderman pada asalnya disabitkan di Mahkamah Tinggi Chatham County kerana membunuh isterinya, Barbara Alderman. Juri menentukan rasa bersalah disertai dengan dua keadaan yang memburukkan undang-undang: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), iaitu, pembunuhan yang dilakukan ... untuk tujuan menerima wang atau apa-apa perkara lain yang mempunyai nilai kewangan; dan (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), iaitu, pembunuhan yang keterlaluan atau keji, mengerikan atau tidak berperikemanusiaan kerana ia melibatkan penyeksaan, kebejatan fikiran, atau bateri yang memburukkan mangsa. Juri menjatuhkan hukuman mati kepada Alderman. Atas rayuan langsung, Mahkamah Agung Georgia mengesahkan sabitan dan hukumannya. Alderman lwn Negeri, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, sijil. dinafikan, 439 A.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. dinafikan, 439 A.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman meminta pelepasan habeas corpus negeri dalam tindakan yang difailkan di Mahkamah Tinggi Chatham County, Georgia. Alderman lwn Griffin, Tindakan Sivil No. 14385-C. Pada 4 Jun 1979, mahkamah habeas corpus negeri mengadakan perbicaraan tanpa menyekat peguam dalam pembentangan bukti atau hujah. Pelepasan ditolak. Mahkamah Agung Georgia kemudiannya menafikan Alderman sijil kemungkinan sebab untuk merayu. Mahkamah Agung Amerika Syarikat menafikan petisyen Alderman untuk mendapatkan writ certiorari. Alderman lwn. Balkcom, 444 A.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g dinafikan, 445 A.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Alderman kemudian memfailkan permohonan untuk pelepasan habeas corpus persekutuan di mahkamah daerah persekutuan. Mahkamah daerah memutuskan dua isu dan memberikan pelepasan terhadap sabitan dan hukuman. Alderman lwn Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Semasa rayuan, Mahkamah Rayuan Litar Kelima membatalkan hukuman mati tetapi mengesahkan sabitan itu. Alderman lwn Austin, 663 F.2d 558 (Unit B Cir. ke-5 1981); Alderman lwn Austin, 695 F.2d 124 (Cir. ke-5 Unit B 1983) ( en banc ). Alderman tidak menggesa mahkamah daerah untuk memutuskan isu yang selebihnya, dan meneruskan perbicaraan hukuman baharu di Mahkamah Tinggi Chatham County, Georgia. Perbicaraan hukuman baru telah diadakan di Mahkamah Tinggi Chatham County pada Mac, 1984. Alderman sekali lagi dijatuhi hukuman mati. Mahkamah Agung Georgia mengesahkan hukuman mati. Alderman lwn Negeri, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, sijil. dinafikan, 474 A.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. dinafikan, 474 A.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Alderman kemudian memfailkan petisyen untuk pelepasan habeas corpus negeri di Mahkamah Tinggi Butts County, Georgia. Alderman lwn Kemp, Tindakan Sivil No. 86-V-524. Mahkamah habeas corpus negeri menolak petisyen itu pada 10 September 1987 berikutan perbicaraan pada 29 Jun 1987. Pada 28 Oktober 1987, Mahkamah Agung Georgia menolak permohonan untuk mendapatkan sijil kemungkinan sebab untuk merayu. Mahkamah Agung Amerika Syarikat menafikan petisyen untuk mendapatkan writ certiorari. Alderman lwn Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g dinafikan, 485 A.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). Pada 23 Jun 1988, Alderman memfailkan petisyen persekutuan kedua untuk writ habeas corpus di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Georgia. Mahkamah daerah menafikan pelepasan pada 6 Jun 1989, tanpa perbicaraan keterangan. Selepas kemasukan penghakiman, kedua-dua Alderman dan Negeri (Responden) memfailkan usul untuk mengubah dan meminda. Pada 22 Jun 1989, mahkamah daerah memasukkan perintah menafikan Usul Alderman untuk Mengubah dan Meminda tetapi tidak memutuskan usul Responden. Semasa menunggu permohonan Responden untuk Mengubah dan Meminda, Alderman memfailkan notis rayuan. Pada 10 Ogos 1990, Mahkamah ini menolak rayuan kerana kekurangan bidang kuasa berdasarkan Usul Responden untuk Mengubah dan Meminda. Dalam tahanan reman, mahkamah daerah memasukkan perintah pada 20 September 1990 memberikan Usul Responden untuk Mengubah dan Meminda sebahagiannya dan menafikan usul itu sebahagiannya.FN2 Alderman kemudian memfailkan rayuan mencabar kedua-dua keputusan oleh mahkamah daerah dan pada masa yang sama mencabar bidang kuasa mahkamah untuk mempertimbangkan rayuannya sendiri kerana kegagalan memutuskan sesuatu isu. Pada 27 Disember 1991, Mahkamah ini sekali lagi menolak rayuan kerana kekurangan bidang kuasa kerana mahkamah daerah gagal memutuskan tuntutan Pempetisyen berhubung komposisi juri yang tidak mengikut perlembagaan.FN3 FN2. Mahkamah daerah secara khusus mengesahkan penemuannya bahawa Pempetisyen tidak meninggalkan atau mengetepikan mana-mana haknya dengan bersetuju untuk mendengar perbicaraan semula. Bagaimanapun, mahkamah terus meminda Perintahnya bertarikh 6 Jun 1989 berhubung sembilan daripada dakwaan Pempetisyen yang sebelum ini dianggap sebagai penyalahgunaan writ. Mahkamah menyatakan bahawa kerana mahkamah habeas negeri kedua mendapati bahawa O.C.G.A. § 9-14-51 menghalang sembilan daripada dakwaan yang terkandung dalam petisyen berturut-turut, mahkamah harus menangguhkan keputusan tersebut melainkan jika Pempetisyen dapat menunjukkan sebab atas kegagalannya membangkitkan isu-isu pada petisyen habeas negeri pertama. Presnell lwn Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (Cir.1988), sijil. dinafikan, 488 A.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Oleh itu, mahkamah meminda Perintah 6 Jun 1989, dan memutuskan bahawa sembilan dakwaan yang sebelum ini didapati sebagai penyalahgunaan writ itu, sebagai alternatif, dilarang dari segi prosedur. FN3. Dalam menahan reman rayuan Pempetisyen ke mahkamah daerah, Mahkamah ini juga menyatakan: Memandangkan kami mempunyai kelebihan dalam penerangan dan hujah lisan mengenai merit kes ini, kami ambil perhatian bahawa selepas reman mahkamah daerah akan mempunyai bidang kuasa untuk mengadakan pendengaran keterangan ke atas Alderman. tuntutan kerana melanggar Giglio lwn. Amerika Syarikat, 405 A.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady lwn Maryland, 373 A.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), dan salah laku pendakwaan berdasarkan dakwaan kegagalan untuk mendedahkan perjanjian antara negara dan saksi John Brown. (Perintah 27 Disember 1991 pada 4 n. 4.) Pada 21 Februari 1992, mahkamah daerah memerintahkan pihak-pihak untuk mengemukakan taklimat dan menjadualkan pendengaran keterangan pada 18 Mac 1992. Pada 11 Mei 1992, mahkamah daerah menafikan permintaan Pempetisyen untuk pendengaran keterangan mengenai isu juri melintasi, dan menolak. untuk mempertimbangkan isu itu di pendengaran keterangan. Selepas pendengaran keterangan, pemendapan Brown yang diambil pada 20 Mei 1992, telah dijadikan sebahagian daripada rekod. Pada 23 Jun 1992, mahkamah daerah memasukkan perintah menafikan petisyen untuk pelepasan habeas corpus. Pada 23 Oktober 1992, mahkamah daerah memberikan Alderman sijil kemungkinan sebab untuk merayu. * * * Perayu mencabar keputusan yang menyatakan bahawa keterangan tidak menyokong dapatan keadaan yang memburukkan undang-undang ketujuh. Kami, seperti mahkamah daerah, tidak bersetuju. Kami mendapati bahawa mahkamah negeri, mahkamah agung negeri dan mahkamah daerah mendapati bahawa terdapat bukti yang mencukupi untuk menyokong dapatan keadaan Georgia (b)(7) yang memburukkan undang-undang, iaitu bahawa kesalahan itu adalah keterlaluan atau keji, mengerikan, atau tidak berperikemanusiaan kerana ia melibatkan penyeksaan, kebejatan fikiran, atau bateri yang lebih teruk kepada mangsa. Oleh itu, kami bersetuju dengan keputusan mahkamah daerah bahawa tiada kekurangan perlembagaan persekutuan berlaku dan terdapat bukti yang mencukupi untuk menyokong keterangan Brown. KESIMPULAN Berdasarkan perbincangan di atas, dan atas alasan yang dinyatakan dalam perintah dispositif mahkamah daerah berkenaan isu-isu yang disenaraikan dalam nota kaki 4, supra, kami MENGESAHKAN penafian pelepasan mahkamah daerah.
 Uskup Agung Atlanta, Wilton Montgomery, melawat Jack Alderman
di Penjara Pembetulan Diagnostik Georgia dengan dua imam  Mangsa, Barbara Jean Alderman |
