 | Tarikh Pelaksanaan: | | 11 Jun 1997 | | Pesalah: | | Earl Behringer #914 | | Kenyataan Terakhir: | | Ia adalah hari yang baik untuk mati. Saya masuk ke sini seperti seorang lelaki dan saya akan pergi dari sini seperti seorang lelaki. Saya mempunyai kehidupan yang baik. Saya telah mengetahui cinta seorang wanita yang baik, isteri saya. Saya mempunyai keluarga yang baik. Nenek saya adalah tonggak masyarakat. Saya menyayangi dan menghargai rakan dan keluarga saya. Terima kasih atas cintamu.
Kepada keluarga Hancock, saya minta maaf atas kesakitan yang saya sebabkan kepada anda. Jika kematian saya memberi anda apa-apa kedamaian, jadilah ia. Saya mahu rakan-rakan saya tahu bahawa ia bukan cara untuk mati, tetapi saya adalah milik Yesus Kristus. Saya mengaku dosa saya. Saya ada… |
Earl Russell BEHRINGER
Pada 11 Jun 1997, selepas menghabiskan 8 tahun dipenjarakan, Earl Russell Behringer telah diberi suntikan maut untuk pembunuhan Janet Hancock dan tunangan, Daniel Brennon Meyer.
Pada 14 September 1986 ketika Behringer berusia 22 tahun, dia menembak dan membunuh pasangan muda itu dalam percubaan rompakan di bandar kecil Mansfield, Texas. Meyer ialah seorang jurusan kewangan dan perakaunan berusia 22 tahun di Texas A&M. Hancock adalah jurusan pendidikan di Universiti Texas di Arlington. Kedua-duanya ditembak kurang dari satu batu dari rumah Hancock.
Penduduk Mansfield mempunyai sebab untuk terkejut dengan pembunuhan itu. Behringer dan Hancock menghadiri Sekolah Menengah Mansfield bersama-sama dan merupakan kenalan yang mesra. Detektif D.N. Looney ialah rakan Behringer semasa sekolah menengah dan selepas mereka menamatkan pengajian. Earl dan saya berada dalam kumpulan dan Janet berada dalam pasukan latihan. Itulah cara mereka mengenali antara satu sama lain. Kami semua banyak bekerja bersama dalam rutin, kata Looney. Tambahan pula, Behringer telah membesar sebagai seorang lelaki muda yang pendiam. Dia mendapat gred yang baik, menghadiri gereja, dan tidak pernah menghadapi masalah dengan undang-undang. Kebanyakannya mempunyai rekod yang luas sebelum mereka melakukan jenayah besar, kata Marc Barta, bekas penolong Peguam Daerah Tarrant County yang mendakwa kes itu. Kekurangan sejarah jenayah Behringer meninggalkan sebab tindakannya menjadi spekulasi. Looney berkata semasa beberapa tahun terakhir Behringer di sekolah menengah bahawa dia menjadi lebih mesra. Tetapi Behringer mungkin telah melalui perubahan yang jauh lebih ketara selepas menamatkan pengajian dari sekolah menengah. Apabila dia masuk tentera dan keluar, dia tergila-gila dengan senjata dan masuk ke dalam permainan Dungeons and Dragons, kata Looney. Ia seolah-olah banyak mengubahnya.
Behringer mempunyai rakan sejenayah, Lawrence Rouse, 18 tahun, yang menukar dirinya dan Behringer dalam beberapa jam selepas pembunuhan itu. Rouse menerima hukuman penjara 40 tahun sebagai pertukaran untuk keterangannya mengenai pembunuhan itu. Pihak pendakwaan hanya bergantung pada keterangan Rouse dan pihak pembelaan meletakkan Rouse sebagai pelaku dan Behringer sebagai rakan sejenayah. Semasa perbicaraan, Barta berkata Behringer sangat bersih. Bagaimanapun, apabila dia berdiri untuk membuat pengakuan, dia menekan tumitnya bersama-sama dan berkata, ‘tidak bersalah.’ Ia sangat luar biasa, kata Barta. Perbicaraan berlangsung selama seminggu setengah dan selepas dua hingga tiga jam pertimbangan juri, Behringer didapati bersalah. Dia kemudiannya dijatuhkan hukuman mati. Behringer memfailkan beberapa rayuan. Dalam satu dia mendakwa dia tidak bersalah atas jenayah itu, menyatakan bahawa Rouse mengaku kepada seorang lagi banduan hukuman mati, Jerry Hogue, bahawa dia membunuh pasangan itu. Hogue tidak akan memberikan akuan bersumpah. Behringer juga mendakwa dia telah dinafikan bantuan berkesan peguam dalam perbicaraan, haknya untuk dibicarakan oleh juri dan proses yang sewajarnya. Rayuannya berulang kali ditolak. Behringer berusia 33 tahun ketika dia dihukum mati dan berusia 21 tahunstbanduan akan dihukum mati pada tahun itu. Untuk hidangan terakhirnya, dia meminta telur hancur, kentang goreng, roti bakar, kuah, sosej dan jus anggur. kelab gadis jahat timur vs barat
Keluarga mangsa dan mangsa memerhati ketika dia diberi suntikan maut. Selepas mengucapkan terima kasih kepada ahli keluarga dan rakan-rakan, Behringer berpaling kepada keluarga mangsa dan berkata, Saya minta maaf atas sebarang kesakitan yang saya timbulkan kepada anda. Jika kematian saya memberi anda ketenangan, jadilah. Dia menarik nafas terakhirnya dan mengucapkan kata-kata terakhirnya, saya akan pulang. Behringer meninggal dunia 7 minit selepas menerima suntikan.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, Pempetisyen-Perayu,
dalam.
Gary L. Johnson, Pengarah, Jabatan Keadilan Jenayah Texas, Bahagian Institusi,
Responden-Appellee. No 95-10976 guru wanita yang melakukan hubungan seks dengan pelajar
Litar Persekutuan, 5th Cir. 18 Mac 1996 Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Utara Texas. Sebelum GARWOOD, HIGGINBOTHAM dan DAVIS, Hakim Litar. OLEH MAHKAMAH: Earl Russell Behringer menuntut penangguhan pelaksanaannya yang dijadualkan pada 15 Februari 1996, dan sijil kemungkinan sebab untuk membenarkan rayuannya daripada penolakan permohonannya untuk writ habeas corpus oleh Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Utara Texas . Kami menolak permintaan penangguhan pelaksanaan dan sijil kemungkinan sebab. Ini adalah petisyen habeas persekutuan pertama Behringer. Beliau menegaskan lima tuntutan dalam petisyennya kepada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat. Soalan kami ialah sama ada Behringer telah menunjukkan penafian hak persekutuan dalam mana-mana lima tuntutan ini: (a) Sama ada Behringer telah dinafikan bantuan berkesan peguam, haknya untuk dibicarakan oleh juri, dan proses yang sewajarnya oleh alasan sua sponte mahkamah perbicaraan terhadap veniremember David Wayne Wright, Doris Odle Simmons, dan Irma K. Warters tanpa kehadiran Behringer dan nasihatnya. (b) Sama ada Behringer telah dinafikan proses undang-undang yang sewajarnya dan dikenakan hukuman yang kejam dan luar biasa oleh jawapan afirmatif juri untuk isu khas dua berdasarkan bukti yang tidak mencukupi. (c) Sama ada skim berkanun Texas yang memerlukan rayuan terus kes hukuman mati ke Mahkamah Rayuan Jenayah Texas menafikan proses undang-undang yang sewajarnya dan perlindungan yang sama rata di bawah undang-undang Behringer. (d) Sama ada skim hukuman mati Texas menafikan proses undang-undang Behringer yang sewajarnya dan mengenakan hukuman kejam dan luar biasa dengan menghalang Behringer daripada memaklumkan juri implikasi hukuman penjara seumur hidup sambil membenarkan arahan juri untuk tidak mempertimbangkan kelayakan parol dalam memutuskan jawapan kepada keluaran khas dua. (e) Sama ada skim hukuman mati Texas menafikan proses undang-undang Behringer yang sewajarnya dan mengenakan hukuman kejam dan luar biasa dengan menyekat budi bicara juri secara serentak untuk mengenakan hukuman mati sambil membenarkan juri budi bicara tanpa had untuk mempertimbangkan mengurangkan bukti. Mahkamah Daerah Amerika Syarikat, Hakim John McBryde, memfailkan Memorandum dan Perintah terperinci pada 2 Oktober 1995, menafikan petisyen untuk writ habeas corpus dan mengosongkan penangguhan pelaksanaan. Mahkamah daerah memberikan kebenaran untuk merayu dalam forma pauperis, tetapi menolak permohonan pempetisyen untuk mendapatkan sijil kemungkinan sebab. Mahkamah daerah menolak setiap tuntutan ini. Kami telah menyemak Perintah terperinci mahkamah daerah dan mempertimbangkan taklimat dan rekod di hadapan kami. Kami mencapai kesimpulan yang sama seperti mahkamah daerah pada dasarnya atas sebab-sebab yang dinyatakan dalam perintahnya pada 2 Oktober. Butiran jenayah dan rawatan tuntutan dinyatakan dalam Perintah itu, dan kami tidak akan menyatakannya semula. Permohonan Penangguhan Pelaksanaan dan Sijil Kemungkinan Sebabnya DITOLAK.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, Pempetisyen-perayu,
dalam.
Gary L. Johnson, Pengarah, Jabatan Kehakiman Jenayah Texas, Bahagian Institusi,
Responden-appellee. Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat, Litar Kelima. 5 Februari 1996.
Certiorari Dinafikan 18 Mac 1996.
Lihat 116 S.Ct. 1284 Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Utara Texas. Sebelum GARWOOD, HIGGINBOTHAM dan DAVIS, Hakim Litar. foto tempat kejadian jenayah pembunuhan keluarga rhoden
OLEH MAHKAMAH: saya * Earl Russell Behringer kini dijadualkan untuk dilaksanakan pada 15 Februari 1996. Kami hari ini dalam Sebab No. 95-10976 telah menolak permohonan Behringer untuk penangguhan pelaksanaan dan enggan mengeluarkan sijil kemungkinan sebab. Behringer memfailkan notis rayuannya daripada penghakiman di No. 95-10976 pada 18 Oktober 1995. Pada 21 Disember 1995, sementara usulnya untuk penangguhan pelaksanaan sementara menunggu rayuan dan permohonan untuk perakuan kemungkinan sebab sedang menunggu di hadapan mahkamah ini, Behringer memfailkan usul untuk pelepasan daripada penghakiman dan ringkasan untuk menyokongnya di bawah Fed.R.Civ.P. 60(b) di mahkamah daerah. Hakim McBryde menafikan usul itu pada 27 Disember 1995, dan pada 2 Januari 1996, pempetisyen memfailkan notis rayuannya daripada perintah itu. Behringer juga memohon penangguhan pelaksanaan dan perakuan kemungkinan sebab dalam rayuannya daripada penafian pelepasan mahkamah daerah di bawah Peraturan 60(b). II Usul Behringer untuk pelepasan di bawah Peraturan 60(b) menegaskan dia tidak bersalah atas kesalahan besar itu; bahawa dia telah dinafikan bantuan berkesan peguam dalam perbicaraan apabila peguamnya gagal memperkenalkan keterangan Jerry Hogue. Jerry Hogue juga berada di hukuman mati di Texas. Behringer menegaskan bahawa Hogue akan memberi keterangan bahawa Scott Rouse, defendan bersama Behringer, mengaku kepada Hogue bahawa dia, Rouse, membunuh kedua-dua mangsa pembunuhan. Pertikaian ialah walaupun menyedari keterangan Hogue, peguam perbicaraan pempetisyen gagal menawarkan keterangan di perbicaraan. Peguam Behringer dalam prosiding habeas mendekati Hogue pada tahun 1994, tetapi menurut Behringer, Hogue enggan memberikan kenyataan bersumpah mengenai perbualannya yang didakwa dengan Rouse. Behringer menegaskan bahawa pada 27 November 1995, Hogue memberitahu peguamnya dalam panggilan telefon bahawa dia akan memberi kerjasama, dan pada 12 Disember, memberikan afidavitnya yang bermaksud Rouse telah mengaku membunuh dua mangsa pembunuhan itu. Behringer menegaskan bahawa Hogue 'memberitahu Larry Moore, peguam perbicaraan pempetisyen, bahawa Rouse telah mengakui kesalahannya sendiri atas pembunuhan berganda itu.' III Kami menyemak penolakan pelepasan di bawah 60(b) dengan penyalahgunaan piawaian budi bicara. Lihat Fackelman lwn Bell, 564 F.2d 734, 736 (5th Cir.1977). Kami mulakan dengan menyatakan bahawa pempetisyen tidak boleh menambah tuntutan baharu selepas mahkamah daerah membuat penghakiman muktamad. Briddle lwn Scott, 63 F.3d 364, 376 (Cir. ke-5) sijil. dinafikan --- A.S. ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11 Dis 1995). Berkaitan dengannya, usul yang membangkitkan tuntutan baharu selepas kemasukan penghakiman muktamad dianggap wajar sebagai petisyen persekutuan kedua. Williams lwn Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5th Cir.1993). Menerima fakta yang dinyatakan oleh petisyen Behringer, keterangan Hogue bukanlah sesuatu yang baru ditemui. Peguam Behringer menemu bual Hogue pada Jun 1994 mengenai perbualan Hogue dengan Rouse. Tidak dinafikan, Behringer mengetahui asas fakta tuntutannya sekarang sebelum dia memfailkan permohonan habeas negeri yang dipinda pada 25 Oktober 1994 dan sebelum dia memfailkan permohonan habeas negeri kedua pada 9 Mac 1995. Petisyen habeas pertama Behringer telah difailkan di mahkamah daerah pada 30 Mei 1995. Tiada satu pun petisyen negeri atau persekutuan ini mengemukakan tuntutan sekarang atau menegaskan bahawa dia tidak boleh berbuat demikian kerana Hogue tidak bersedia memberikan afidavit. IV Berdasarkan fakta ini, kita tidak dapat mendapati bahawa mahkamah daerah menyalahgunakan budi bicaranya dalam menafikan pelepasan Peraturan 60(b). Selanjutnya, apa pun merit dakwaan Behringer sekarang mengenai keterangan Hogue, dia mesti menegaskannya dalam petisyen habeas yang baru difailkan selepas kehabisan tuntutannya di mahkamah negeri. Kami tidak memutuskan apa-apa hari ini mengenai merit tuntutan yang tidak habis-habis ini. Permohonan penangguhan pelaksanaan dan perakuan kemungkinan sebab dalam rayuan ini ditolak. Kami menolak untuk menyatukan rayuan dalam kes ini dengan rayuan di No. 95-10976. | 
