Siri Showtime baharu 'Buried' melihat peranan yang diulangi kenangan yang dimainkan dalam kehidupan George Franklin dan anak perempuannya Eileen Franklin.
Foto: Getty Images Pada tahun 1990, seorang lelaki yang disabitkan bersalah membunuh rakan sekolah anak perempuannya yang masih kecil dalam kes yang memukau negara membawa lari seorang lelaki bebas enam tahun kemudian.
George Franklin disabitkan dengan pembunuhan tahap pertama pada November 1990 kerana kematian Susan Nason yang berusia lapan tahun pada tahun 1969, berasaskan sebahagian besarnya pada keterangan anak perempuannya yang ketika itu berusia 29 tahun, Eileen Franklin-Lipsker. Franklin-Lipsker memberi keterangan pada perbicaraan bapanya bahawa dia memulihkan ingatannya menyaksikan pembunuhan kejam Nason pada tahun 1989, ketika anak perempuannya sendiri sebaya dengan Nason. (Bekas isteri Franklin dan anak perempuan lain juga memberi keterangan terhadapnya di perbicaraan.)
Seperti yang diceritakan oleh Los Angeles Times , Franklin-Lipsker memberi keterangan bahawa, melihat anak perempuannya sendiri, dia tiba-tiba teringat bahawa bapanya telah mengambil Nason dalam vannya pada tahun 1969 semasa keluar bersama anak perempuannya, membawa mereka ke lokasi terpencil, 'mendaki di atas' Nason dengan tilam di belakang van dan menyerangnya secara seksual. Apabila Nason tidak berhenti menangis selepas serangan itu, Franklin-Lipsker memberi keterangan, dia melihat bapanya menghancurkan tengkorak Nason dengan batu.
Mayat Nason ditemui hampir dua bulan selepas kehilangannya di bawah tilam berhampiran takungan kira-kira 15 batu dari tempat tinggal Nason dan Franklin. Tiada suspek ditangkap dalam kes itu sehingga Franklin-Lipsker mengemukakan tentang ingatannya yang pulih 20 tahun kemudian.
senarai guru yang tidur bersama pelajar
Franklin menjalani hukuman penjara seumur hidup hampir lima tahun sebelum, pada April 1995, Hakim persekutuan Lowell Jensen mengosongkan sabitan Franklin. Dia memutuskan bahawa hakim bicara telah membuat beberapa kesilapan perlembagaan yang mempunyai kesan yang besar dan memudaratkan keputusan juri,' New York Times dilaporkan.
Kesilapan undang-undang pertama hakim perbicaraan, keputusan mahkamah persekutuan, membenarkan pendakwa raya mengemukakan bukti bahawa Franklin-Lipsker telah melawat bapanya di penjara selepas penahanannya dan mendesaknya untuk memberitahu perkara sebenar. Franklin terus diam sambil menunjukkan papan tanda di dalam bilik yang bertulis 'Perbualan Mungkin Dipantau.' Pendakwaraya berhujah kepada juri beberapa kali bahawa dia berdiam diri dalam menghadapi tuduhan anak perempuannya adalah bukti kesalahannya.
Berikutan sabitan Franklin, menurut dokumen mahkamah , peguamnya mendapati dengan membaca buku Franklin-Lipsker tentang kes bahawa pihak pendakwa telah mengetahui rancangannya untuk cuba meminta bapanya mengaku pada hari yang dipersoalkan dan bahawa pegawai penjara membuat pengaturan khas untuk lawatannya untuk memenuhi jadualnya. Kedua-duanya tidak didedahkan dalam penemuan pra-percubaan.
mangsa rogol duke lacrosse membunuh teman lelaki
Mahkamah Agung A.S. telah berulang kali memutuskan bahawa sikap berdiam diri mana-mana orang dalam menghadapi tuduhan polis selepas mereka dibacakan hak Miranda mereka (iaitu, diberitahu bahawa mereka mempunyai hak untuk berdiam diri) tidak boleh digunakan sebagai pengakuan bersalah secara diam-diam. Dengan menunjuk pada papan tanda, mahkamah rayuan memutuskan, Franklin telah menjelaskan dengan jelas 'keinginan untuk tidak bercakap dengan kerajaan adalah faktor pendorongnya untuk berdiam diri.'
Selanjutnya, mahkamah rayuan berkata, pengetahuan pendakwa mengenai rancangan Franklin-Lipsker untuk berhadapan dengan bapanya, usahanya untuk mempercepatkan lawatan dan usaha luar biasa pegawai penjara untuk menampung jadualnya juga melanggar hak Franklin. Dengan melibatkan diri dalam usaha untuk mendapatkan pengakuan selepas penahanan daripada Franklin tanpa kehadiran peguamnya, negara sepatutnya telah kehilangan hak untuk menggunakannya (atau ketiadaannya) sebagai bukti kesalahannya.
Dan, akhirnya, mahkamah rayuan memutuskan bahawa hakim perbicaraan membuat keputusan yang salah apabila dia berkata pihak pembelaan tidak dapat mengemukakan bukti bahawa butiran tentang pembunuhan itu, yang Franklin-Lipsker memberi keterangan bahawa dia ingat, berada dalam domain awam sebelum kenyataannya kepada polis. Pendakwa raya mendakwa di perbicaraan bahawa beberapa maklumat yang dipanggil semula oleh Franklin-Lipsker tidak diketahui sesiapa kecuali polis, tetapi pihak pembelaan tidak dibenarkan mengemukakan bukti bahawa banyak kenyataan itu - termasuk bahawa Nason memakai cincin kecil yang telah dipecahkan, bahawa bukti di tempat kejadian menunjukkan dia mengalami kecederaan kepala selepas dipukul dengan batu, dan terdapat kasut coklat yang terlibat - dilaporkan secara meluas dalam media tempatan. Kegagalan untuk membenarkan bukti yang menyangkal keterangan itu melanggar hak Franklin untuk perbicaraan yang adil, mahkamah memutuskan.
Mahkamah juga menyatakan bahawa kegagalan pihak pendakwa untuk menyerahkan bukti usaha Franklin-Lipsker untuk menghapuskan sabitan pelacurannya sebelum melaporkan pembunuhan itu adalah 'bermasalah' di sisi undang-undang, begitu juga dakwaan bahawa Franklin-Lipsker melakukan sumpah bohong dan cuba menyamankan kakaknya. untuk melakukan sumpah bohong untuk menyangkal dakwaan bahawa dia telah membaca liputan media mengenai pembunuhan itu. Tetapi, mahkamah memutuskan, tiga kesilapan pertama sudah cukup untuk mengosongkan sabitan Franklin pada 1990.
Pendakwa bercampur-campur mengenai kesediaan mereka untuk membicarakan semula Franklin. Pada Disember 1995, LA Times tercatat , pendakwa memahami bahawa persepsi orang ramai tentang kebolehpercayaan 'kenangan yang ditindas' seperti Franklin-Lipsker telah berubah. Dan, mungkin lebih tepat, pihak pembelaan kemudiannya secara khusus dibenarkan untuk mengemukakan bukti bahawa kebanyakan daripada apa yang dia saksikan pada asalnya, yang pada asalnya dihujahkan oleh pendakwa raya hanya boleh diketahui oleh saksi kejadian pembunuhan itu, telah dilaporkan di tempatan. media.
Menjelang Februari 1996, bagaimanapun, pendakwa telah memutuskan untuk meneruskan perbicaraan semula, menurut the San Francisco Chronicle , dan tarikh percubaan ditetapkan pada 16 September 1996.
Ketika itulah pihak pembelaan memfailkan usul untuk membatalkan kelayakan pendakwa asal daripada mengambil bahagian dalam perbicaraan. Sebagai sebahagian daripada usul tersebut, lapor Associated Press , pihak pembelaan mendedahkan bahawa Franklin-Lipsker telah mendakwa pada Ogos 1990 telah mengingati butiran dua lagi pembunuhan yang didakwa dilakukan oleh bapanya bersamanya sebagai saksi.
Franklin-Lipsker memberitahu pendakwa bahawa dia teringat semasa remaja pada pertengahan 70-an, memandu dalam kereta bersama bapanya apabila seorang wanita muda masuk; bapanya, kata berkata, kemudian mengejar wanita itu melalui hutan dan mencekiknya dengan tali pinggang.
yang membunuh teresa menjadikan pembunuh
Pendakwa raya dapat menghapuskan semua kecuali satu pembunuhan yang tidak dapat diselesaikan, dan menunjukkan Franklin-Lipsker gambar pelbagai gambar dari kes yang tidak dapat diselesaikan pada era itu - termasuk foto Veronica Cascio yang berusia 18 tahun, yang telah dibunuh di Pacifica berdekatan pada tahun 1976. Franklin-Lipsker mengenal pasti Cascio dan, kemudian, tempat kejadian sebagai pembunuhan berkata dia menyaksikan.
Cascio adalah salah seorang daripada lima wanita yang dirogol dan dibunuh pada separuh pertama tahun 1976 telah dikaitkan dengan penyerang yang tidak dikenali yang digelar 'Pembunuh Bukit Gipsi'; detektif telah mengesyaki, selepas Franklin-Lipsker menghubungkannya dengan kes Cascio, bahawa Franklin mungkin terlibat dalam semua.
Walau bagaimanapun, sampel air mani masih wujud dari tempat kejadian jenayah Cascio, dan Franklin telah diketepikan. Pada tahun 1991, Franklin-Lipsker kemudian mendakwa bapa baptisnya - yang dia juga telah menuduh pada perbicaraan bapanya merogolnya dengan penyertaan bapanya, dalam ingatan dia berkata dia juga pulih - terlibat dalam itu dan satu lagi pembunuhan yang dia saksikan bapanya lakukan di umur 15. sampel air mani daripada bapa baptisnya juga tidak sepadan dengan sampel dari tempat kejadian jenayah Cascio dan pihak pendakwa tidak pernah dapat memadankan huraian pembunuhan keduanya dengan mana-mana kes terbuka. (Detektif kes sejuk memadankan DNA daripada kes Cascio dengan perogol yang disabitkan Rodney Halbower pada 2014, dan Halbower telah disabitkan dengan itu dan salah satu pembunuhan Gypsy Hill yang lain pada 2017.)
Pihak pembelaan mendakwa bahawa tuduhan lain yang tidak dibuktikan oleh Franklin-Lispker terhadap bapanya adalah 'bukti yang tidak dapat disangkal bahawa 'ingatan' Eileen Franklin adalah mesin yang tidak stabil yang menghasilkan imej yang sangat bertentangan,' menurut AP.
Kemudian pada bulan Mac 1996, anak perempuan Franklin yang lain, Janice Franklin - yang telah memberi keterangan terhadapnya pada perbicaraan pertama dan mempercayai tuduhan Franklin-Lipsker - mendedahkan kepada pendakwa raya bahawa dia dan kakaknya telah berbohong mengenai pendirian tentang tidak dihipnotis pada perbicaraan pertama bapanya. , San Francisco Chronicle dilaporkan pada masa itu. Seperti yang dikehendaki oleh undang-undang, pendakwa raya memberikan maklumat itu kepada pembelaan dalam penemuan sebelum perbicaraan keduanya.
Pada perbicaraan praperbicaraan pada Jun 1996, selepas hakim memerintahkan pendakwa raya memberikan kekebalan untuk melindunginya daripada sabitan sumpah bohong, Janice Franklin memberi keterangan bahawa kakaknya telah memberitahunya pada tahun 1989 bahawa dia sebenarnya telah memulihkan ingatannya akibat hipnosis, dan bahawa adik-beradik itu membincangkan fakta bahawa mengakui bahawa Franklin-Lipsker telah dipukau untuk memulihkan ingatan akan menjejaskan kes terhadap bapa mereka. (Franklin-Lipsker telah memberi keterangan bahawa dia tidak pernah dihipnotis untuk memulihkan ingatannya dan kenyataan sebelumnya, bertanya tentang semasa perbicaraan, kepada ibunya dan abangnya tentang memulihkan ingatannya akibat hipnosis adalah palsu.)
Itu kerana keputusan Mahkamah Agung negeri 1982 menghalang keterangan semua saksi yang telah dihipnotis — walaupun undang-undang 1984 , jarang digunakan , memperuntukkan beberapa keadaan terhad di mana kesaksian sedemikian akan dibenarkan. Kesaksian asal Franklin-Lispker tidak akan layak untuk kelemahan itu. Janice Franklin berkata dia tampil ke hadapan, melaporkan Chronicle, dengan harapan bahawa undang-undang yang membenarkan keterangan dihipnotis mungkin diperluaskan. (Beberapa pita audio kontemporari yang digunakan dalam 'Buried' mencadangkan motif Janice Franklin kurang mementingkan advokasi.)
adakah elisabeth fritzl kelihatan seperti hari ini
Pihak pembelaan bercadang untuk berhujah bahawa penggunaan hipnosis untuk mengingat kembali pembunuhan itu akan menghalang Franklin-Lipsker daripada memberi keterangan pada perbicaraan semula bapanya.
Pada 3 Julai 1996, pendakwa raya telah menggugurkan semua pertuduhan terhadap George Franklin, the Chronicle dilaporkan , dan permintaan itu telah diberikan. Franklin dibebaskan kemudian hari itu.
Dia tidak pernah dibicarakan semula.
Semua Catatan Mengenai Jenayah Keluarga TV Jenayah
