| Ringkasan:
Barton membunuh isteri keempatnya, Kibirli Jo Barton, di rumah mereka di Waynesville selepas mereka terlibat dalam pertikaian rumah tangga pagi itu.
adakah britney spears mempunyai hak penjagaan anak-anaknya
Dia menelefon dan mengugut Kimbirli beberapa kali pada hari pembunuhan itu sebelum memujuknya datang ke rumah untuk mengambil barang-barangnya. Apabila Kimbirli tiba, dia muncul dan menembak Kimbirli sekali di bahu dan kemudian sekali lagi di belakang dalam jarak dekat. Bapa saudaranya dan anak perempuan Kibirli berusia 17 tahun menyaksikan tembakan itu.
Barton kemudian menembak dirinya sendiri dengan letupan ke atas ke dagu, hanya meninggalkan parut di bawah telinganya.
Barton mempunyai sejarah penangkapan atas tuduhan pecah rumah, serangan, dadah dan DUI serta keganasan terhadap wanita. Dia memukul salah seorang bekas isterinya dengan senapang patah, menikamnya tiga kali, memotong lehernya dan membiarkannya mati, tetapi dia terselamat.
Kibirli telah mengenali Barton selama bertahun-tahun, tetapi pasangan itu baru berkahwin dua tahun lebih awal semasa Barton berada di penjara kerana cubaan membunuh bekas isterinya di Kentucky. Petikan:
State lwn Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Rayuan Terus)
Hidangan Akhir:
Barton diberi hidangan atas permintaannya pada petang Selasa -- daging babi, kentang, biskut dengan kuah, telur goreng dengan mudah, pai ceri dan minuman ringan tanpa kafein. Kata Akhir:
'Saya minta maaf atas apa yang saya lakukan. Saya minta maaf kerana membunuh mama awak. Saya tidak meminta anda memaafkan saya. Tiada hari berlalu saya tidak cuba memaafkan diri sendiri. Jangan biarkan kemarahan dan kebencianmu terhadapku memusnahkan hidupmu.' Dia juga meminta maaf kepada ibu bapanya atas 'malu dan malu' yang ditimbulkan kepada keluarga, kemudian menyatakan, 'Seperti yang Gary Gilmore berkata, 'Mari kita lakukan.' ' ClarkProsecutor.org
Jabatan Pemulihan dan Pembetulan Ohio NASIHAT MEDIA - UNTUK SIARAN SEGERA 5 Julai 2006 Penghukuman Barton Banduan (Columbus)— Pihak berkuasa Jabatan Pemulihan dan Pembetulan Ohio telah mengesahkan bahawa banduan Rocky Barton dijadualkan untuk hukuman mati pada hari Rabu, 12 Julai 2006, jam 10:00 pagi. Eksekusi akan berlaku di Kemudahan Koreksional Ohio Selatan yang terletak di Lucasville, Ohio. Kod Semakan Ohio mewajibkan suntikan maut sebagai cara pelaksanaan. Banduan Barton akan menjadi sukarelawan kelima yang akan dihukum bunuh di negeri Ohio. Barton telah disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman mati kerana Pembunuhan Terburuk pada 2003 terhadap Kibirli Jo Barton, Warren County, Ohio. NAMA: Rocky Barton
KAUM: Kaukasia
DOB: 7/28/56
JENAYAH: Pembunuhan Berlebihan
AYAT: Kematian
COUNTY: Warren County Untuk maklumat lanjut sila hubungi Pejabat Maklumat Awam DRC di (614) 752-1150.
Lelaki tembak isteri dibunuh dengan kaedah suntikan baru Oleh Matt Leingang - Cleveland Plain Dealer Associated Press - Khamis, 13 Julai 2006 Lucasville, Ohio -- Seorang lelaki yang membunuh isterinya kerana mahu meninggalkannya telah dihukum bunuh pada hari Rabu dalam apa yang dikatakan pegawai penjara sebagai ujian pertama yang berjaya bagi garis panduan suntikan maut yang diterima pakai selepas hukuman mati terakhir dilanda masalah. Dua tapak suntikan telah ditubuhkan di Rocky Barton -- satu sebagai sandaran sekiranya ada masalah dengan urat -- dan keseluruhan proses berjalan lancar, kata Pengarah penjara Terry Collins. Barton, 49, berkata dia layak dihukum mati dan melepaskan rayuannya yang boleh menangguhkan hukumannya selama bertahun-tahun. Dia meninggal dunia pada 10:27 pagi di Southern Ohio Correctional Facility. Protokol suntikan maut negeri itu diubah selepas hukuman mati Joseph Clark pada Mei, yang ditangguhkan selama 90 minit apabila kakitangan penjara bergelut untuk mencari urat yang boleh digunakan dan yang mereka gunakan runtuh. Kerajaan negeri kini memerlukan kakitangan berusaha sedaya upaya untuk mencari dua tapak suntikan dan menggunakan titisan garam bertekanan rendah untuk memastikan urat tetap terbuka sebaik sahaja pintu masuk dimasukkan. Pasukan pelaksana kelihatan lebih santai dan kurang tergesa-gesa selepas garis panduan baharu menasihatkan kakitangan supaya tidak berasa tertekan untuk mengikuti apa yang telah menjadi jangka masa yang dibuat sendiri untuk menyelesaikan pelaksanaan dengan cepat, kata Collins. 'Saya fikir itu adalah perkara terbesar,' kata Collins. 'Saya perasan kelonggaran yang berbeza.' Barton juga telah diperiksa dengan teliti untuk sebarang masalah perubatan sehari sebelum hukuman mati dan sekali lagi pada pagi Rabu. Sebelum ini, pemeriksaan terhadap banduan sebelum pelaksanaan hukuman mati terdiri daripada pemeriksaan visual banduan dan semakan fail perubatannya, menurut laporan Jun oleh Jabatan Pemulihan dan Pembetulan Ohio. Hukuman mati pada Mei, apabila Clark meminta kakitangan penjara mencari cara lain untuk membunuhnya, mendapat kritikan daripada penentang hukuman mati yang mengatakan masalah itu menggambarkan mengapa kaedah hukuman mati adalah kejam dan tidak mengikut perlembagaan. Ia berlaku di tengah-tengah perdebatan nasional yang semakin meningkat tentang lethal in jection. Barton disabitkan dengan pembunuhan teruk kerana menembak Kimbirli Jo Barton, 44, secara dekat dengan senapang patah pada 2003 di luar rumah ladang mereka manakala anak tirinya yang berusia 17 tahun memerhati. Kibirli Jo telah kembali untuk mendapatkan beberapa barangan dari rumah di Waynesville, kira-kira 35 batu di timur laut Cincinnati. Dalam kenyataan terakhirnya, Barton berpaling kepada anak lelaki dan dua anak perempuan Kibirli Jo dan berkata: 'Saya minta maaf atas apa yang saya lakukan, maaf kerana membunuh ibu awak dan atas apa yang saya lakukan kepada awak.' Kibirli Jo Barton meninggal dunia dalam pelukan anak perempuannya, Jamie Reising, yang dibenarkan meninggalkan penjara di Lubnan di seluruh negeri untuk menyaksikan hukuman mati itu. Reising ditahan atas tuduhan mengedar dadah. Barton memberitahu anak lelaki Kibirli Jo, Joseph Reynolds, untuk tidak membiarkan kemarahan dan kebencian terhadapnya memusnahkan hidupnya, dan dia memberitahu ibu, bapa dan bapa saudaranya sendiri bahawa dia menyesal kerana telah memalukan keluarga. Sejurus sebelum ubat maut diberikan, Barton berkata, 'Seperti yang dikatakan oleh Gary Gilmore, Mari lakukannya.' ' Gilmore, yang disabitkan di Utah kerana menembak dua orang, berkata perkara yang sama sebelum dia menjadi orang pertama yang dihukum mati selepas Mahkamah Agung pada 1976 memutuskan bahawa hukuman mati adalah sah. Dia dihukum bunuh pada 17 Januari 1977, oleh skuad penembak. Berikutan hukuman mati Barton, Reising berkata dia mencapai tahap di mana dia boleh memaafkan Barton, tetapi belum lagi. Dia berkata dia tidak mahu menyimpan kebencian di dalam hatinya sepanjang hayatnya. Barton, yang tidak memohon pengampunan daripada Gabenor Bob Taft, telah meminta mahkamah perbicaraan menjatuhkan hukuman mati kepadanya. Seorang hakim memutuskan minggu lalu bahawa dia berwibawa untuk melepaskan rayuannya.
Lelaki dihukum bunuh kurang daripada 4 tahun selepas membunuh isteri Suntikan maut pertama dengan prosedur baharu Oleh Alan Johnson - Columbus Dispatch Khamis, 13 Julai 2006 Apa yang dimulakan oleh Rocky Barton apabila dia meletakkan senapang patah di dagunya selepas membunuh isterinya tiga tahun lalu, negeri Ohio selesai semalam. Barton, 49, dihukum bunuh di Fasiliti Koreksional Ohio Selatan berhampiran Lucasville. Kematiannya melalui suntikan berlaku tanpa insiden pada 10:27 pagi. Dari satu segi, Barton mati sedikit setiap hari sejak 16 Januari 2003, apabila dia menembak dan membunuh Kibirli Barton, wanita yang dia katakan dia sayangi lebih daripada orang lain dan tidak boleh hidup tanpanya. Dimakan rasa bersalah, Barton berkata dia berhak mati dan tidak mahu 'terpaksa menunggu sekitar 10, 20 tahun dan melalui proses rayuan.' Daripada jenayah kepada hukuman, ia adalah masa terpendek dalam 22 hukuman mati di Ohio dalam tempoh tujuh tahun yang lalu. Donald dan Wilma Barton, ibu bapa lelaki yang dikutuk itu, dan dua anak perempuan mangsanya, Tiffany dan Jamie Reising, menyaksikan hukuman mati itu dari beberapa kaki, dipisahkan oleh kepingan kaca. 'Saya minta maaf atas apa yang saya lakukan,' kata Barton dalam kata-kata terakhirnya. 'Saya minta maaf kerana membunuh mama awak. Saya tidak meminta anda memaafkan saya. Tiada hari berlalu saya tidak cuba memaafkan diri sendiri. 'Seperti kata Gary Gilmore, 'Mari kita lakukan.' ' Pelaksanaan itu adalah yang pertama menggunakan prosedur baharu yang diperintahkan oleh Pengarah penjara Terry Collins selepas masalah timbul pada pelaksanaan hukuman mati Joseph Clark pada 2 Mei. Suntikan maut Clark telah ditangguhkan lebih daripada satu jam apabila urat runtuh dan juruteknik perubatan bergelut untuk memulihkan talian intravena. Barton telah diperiksa sehari sebelum hukuman mati, dan didapati bahawa uratnya tidak berisiko untuk runtuh. Pasukan pelaksana juga diberitahu untuk mengambil masa dalam menyambungkan garisan lethalininjection supaya tidak ada 'halangan masa buatan,' kata Collins. Satu-satunya masalah yang dilaporkan oleh saksi media ialah sejumlah besar darah yang berkumpul di bawah lengan Barton apabila salah satu saluran intravena dimasukkan. Collins berkata ia adalah perkara biasa. Barton membunuh isterinya yang terasing dengan dua letupan dari senapang patah berkaliber .410 ketika dia cuba mengambil barang-barangnya dari rumah ladang Warren County mereka. Dia kemudian menghidupkan pistol ke arah dirinya sendiri, menghembus kebanyakan giginya dan memerlukan empat pembedahan untuk memasukkan pin, wayar dan skru untuk menahan matanya di soketnya dan rahang mayat untuk menggantikannya yang hancur. Jamie Reising, 21, yang menyaksikan Barton membunuh ibunya, diberi kebenaran untuk meninggalkan penjara Warren County untuk menyaksikan hukuman mati itu. Dia sedang menjalani hukuman atas tuduhan dadah. 'Ini adalah penutupan untuk keluarga kami,' katanya selepas itu. 'Dia mengambil gam yang menahan kita bersama.' Kakaknya, Tiffany, 24, yang memakai butang dengan gambar ibunya, berkata dia akan 'berkabung atas kehilangan Rocky Barton,' tetapi dia gembira kerana 'keadilan ditegakkan.' 'Kami akan cuba dan bergerak ke hadapan sebagai sebuah keluarga. Kami tahu itulah yang ibu kami mahu kami lakukan.' Anak saudara Barton, Andy Mitchell, berkata, 'Rocky sudah pulang sekarang. Dia berada di tempat yang lebih baik.' Donald Barton mengeluarkan kenyataan bertulis di mana dia mengadu tentang pengendalian 'tidak berperasaan dan kejam' terhadap kes anaknya oleh Pendakwa Raya Warren County Rachel A. Hutzel. Dia memanggilnya 'membantu bunuh diri.' Barton adalah orang Ohio ketiga yang dihukum mati tahun ini.
Negara menghukum mati lelaki yang membunuh isteri; orang ketiga dilaksanakan tahun ini Oleh Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Jumaat, 14 Julai 2006 LUCASVILLE, Ohio — Pembunuh yang disabitkan kesalahan Rocky Barton meninggal dunia, menyatakan kesedihan kerana meragut nyawa isterinya, Kibirli Jo, pada 2003. Melihat keluarga mangsanya, suara Barton serak. 'Saya minta maaf atas apa yang saya lakukan,' kata Barton, 49, di Fasiliti Koreksional Ohio Selatan dekat sini, sejurus sebelum dia dihukum bunuh pada hari Rabu melalui suntikan maut. 'Saya tidak meminta anda memaafkan saya,' kata Barton sambil memandang dua anak perempuan Kibirli dan anaknya, yang menyaksikan hukuman mati itu, 'kerana ia cukup sukar untuk memaafkan diri saya sendiri.' Melihat ibu dan bapanya, Wilma dan Donald Barton, dan bapa saudaranya, Larry Barton, Rocky Barton berkata, 'Saya sayang kamu. Saya sayang awak semua.' Kemudian Barton berkata, 'Mari kita lakukan.' Berbaju T putih dan seluar biru, dia mendongak dan diam. Pegawai penjara menyuntik tiga ubat ke dalam Barton - Sodium Pentothal, yang membuat mereka yang dihukum tidur; Pancuronium Bromide, yang menghentikan pernafasan; dan Potassium Chloride, yang menghentikan jantung. Warden Edwin C. Voorhies Jr. mengumumkan kematian Barton pada 10:27 pagi. Barton menjadi orang ke-22 yang dihukum bunuh di Ohio sejak negeri itu meneruskan hukuman mati pada 1999 dan orang ketiga yang dilaksanakan oleh negeri itu tahun ini. Barton telah disabitkan di Mahkamah Rayuan Umum Warren County kerana membunuh Kibirli Jo pada 2003, dilaporkan selepas dia memaklumkan kepadanya bahawa dia akan meninggalkannya. Barton menembak dan membunuh isterinya dengan senapang patah dari jarak dekat, kata pihak berkuasa. Dia disabitkan dengan satu pertuduhan membunuh teruk dan satu pertuduhan sebagai penjenayah yang disabitkan dengan memiliki senjata, dan dijatuhkan hukuman mati. 'Ini adalah penutupan untuk keluarga kami,' kata Jamie Reising, 21, anak perempuan Kimbirli yang menyaksikan hukuman mati itu. 'Saya dah mula maafkan dia.' Dalam satu kenyataan yang diedarkan kepada pemberita, bapa Barton mengkritik pendakwa raya Warren County, berkata pendakwa raya 'telah menghabiskan masa hampir tiga tahun, memukul dadanya dan mengarahkan komennya mengenai Rocky kepada media. Sastera kempennya menonjolkan keyakinannya.' 'Dia telah disabitkan kesalahan oleh juri rakan sebayanya,' Rachel Hutzel, pendakwa raya Warren County, berkata mengenai Barton. Barton berkata dia berhak mati kerana membunuh isterinya. Dia juga telah mengetepikan rayuan undang-undang. Ortega adalah saksi kumpulan media untuk hukuman mati Barton.
Ohio bunuh pembunuh yang disabitkan kesalahan Berita Reuters Rabu 12 Jul 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Negeri Ohio pada hari Rabu telah melaksanakan hukuman mati terhadap seorang lelaki yang disabitkan kesalahan membunuh isterinya pada 2003 dan kemudian menyerahkan pistol yang sama pada dirinya sendiri dalam bunuh diri yang gagal. Rocky Barton, 49, disahkan meninggal dunia pada 10:27 pagi EDT 1427 GMT berikutan suntikan bahan kimia maut, kata pegawai di Kemudahan Koreksional Ohio Selatan di Lucasville. Ia adalah hukuman mati pertama di Ohio sejak awal Mei apabila urat seorang lelaki yang dikutuk runtuh dan dia membangkitkan dirinya di tengah-tengah proses memberitahu algojonya ia tidak berfungsi. Pegawai penjara telah memeriksa urat Barton lebih awal untuk memastikan tidak akan berulang, dan telah memulakan prosedur baharu di mana tapak suntikan kedua dipilih lebih awal sekiranya terdapat masalah dengan yang pertama. Barton telah mengetepikan rayuan dan berkata dalam beberapa temu bual bahawa dia layak untuk mati. Gabungan Kebangsaan untuk Memansuhkan Hukuman Mati berkata beliau mengalami kemurungan dan skizofrenia, dan tidak mampu membuat keputusan mengenai haknya untuk merayu. Dalam kenyataan terakhir Barton memberitahu anak isterinya 'Saya minta maaf kerana membunuh mama kamu. Saya tidak meminta anda untuk memaafkan saya, tidak ada hari yang berlalu saya tidak cuba memaafkan diri saya sendiri. Jangan biarkan kemarahan dan kebencianmu terhadapku memusnahkan hidupmu.' Dia juga meminta maaf kepada ibu bapanya atas 'keaiban dan keaiban' yang ditimbulkan kepada keluarga itu, sambil menambah 'seperti yang dikatakan oleh Gary Gilmore, 'Mari kita lakukan'. Gilmore adalah orang pertama yang dihukum mati selepas Amerika Syarikat mengembalikan hukuman mati pada tahun 1976. Barton dijatuhi hukuman mati kerana membunuh isterinya Kibirli dengan dua letupan senapang patah di hadapan anak perempuannya pada Januari 2003. Dia sebelum ini menjalani hukuman penjara kerana cuba membunuh bekas isteri. Dia meletakkan senapang patah di bawah dagunya selepas pembunuhan itu dan melepaskan tembakan tetapi terselamat daripada kecederaan. Barton diberi hidangan atas permintaannya pada petang Selasa -- daging babi, kentang, biskut dengan kuah, telur goreng dengan mudah, pai ceri dan minuman ringan tanpa kafein. Dia adalah hukuman mati ke-1,031 AS sejak hukuman mati dipulihkan.
Proses pelaksanaan baharu digunakan pada Barton Oleh Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - Khamis, 13 Julai 2006 LUCASVILLE - Proses suntikan maut baharu negeri mengambil masa lebih lama berbanding yang lama, tetapi dalam ujian pertamanya, ia tidak menyebabkan kelewatan yang menyebabkan seorang banduan meminta kakitangan penjara membunuhnya dengan cara lain. Hukuman mati terhadap Rocky Barton, 49, pada Rabu adalah yang pertama menggunakan garis panduan baharu yang diterima pakai selepas pelaksanaan hukuman mati di mana kakitangan penjara menghadapi masalah yang begitu besar dalam menghantar dadah yang membawa maut sehingga banduan itu meminta mereka mencari cara lain untuk membunuhnya. Barton berkata dia layak dihukum mati dan melepaskan rayuan yang boleh menangguhkan hukumannya selama bertahun-tahun. Dia meninggal dunia pada 10:27 pagi di Southern Ohio Correctional Facility di sini, kira-kira setengah jam selepas dibawa ke rumah kematian. Kaedah suntikan maut negeri itu diubah selepas hukuman mati Joseph Clark pada Mei, yang ditangguhkan selama 90 minit apabila kakitangan bergelut untuk mencari urat yang boleh digunakan dan yang mereka gunakan runtuh. Kerajaan negeri kini memerlukan kakitangan berusaha sedaya upaya untuk mencari dua tapak suntikan dan menggunakan titisan garam bertekanan rendah untuk memastikan urat tetap terbuka sebaik sahaja pintu masuk dimasukkan. Barton diperiksa dengan teliti untuk sebarang masalah perubatan sehari sebelum hukuman mati dan sekali lagi pagi Rabu. Sebelum pelaksanaan Clark, proses biasanya mengambil masa kira-kira 10-15 minit. Barton disabitkan dengan pembunuhan teruk kerana menembak Kibirli Jo Barton, 44, dengan senapang patah pada 2003 di luar rumah ladang mereka di Waynesville, kira-kira 35 batu timur laut Cincinnati. Dia mati dalam pelukan anak perempuannya, Jamie Reising, yang dibenarkan meninggalkan penjara di Lubnan untuk menyaksikan hukuman mati. Reising ditahan atas tuduhan mengedar dadah. Dalam kenyataan terakhirnya, Barton meminta maaf kepada keluarganya sendiri dan berpaling kepada anak lelaki dan dua anak perempuan Kibirli Jo Barton dan berkata: 'Saya minta maaf atas apa yang saya lakukan, maaf kerana membunuh ibu awak dan atas apa yang saya lakukan kepada awak.'
Pelaksanaan berjalan lancar 'Saya minta maaf,' Barton memberitahu tiga anak mangsanya Oleh Jon Craig dan Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Khamis, 13 Julai 2006 LUCASVILLE - Hukuman mati Rocky Barton mengambil masa 14 minit Rabu, penamat yang pantas bagi lelaki yang kes hukuman matinya adalah yang paling cepat dalam sejarah moden Ohio. Kerajaan negeri menerima pakai prosedur baharu untuk suntikan maut lelaki Warren County itu pada hari Selasa bagi mengelak tayang semula pengalaman pahit selama 90 minit pada 2 Mei. Ketika itulah pekerja pembetulan tidak dapat mencari urat yang boleh digunakan untuk melaksanakan Joseph Clark dari Lucas County, mendorong Clark meminta mereka mencari cara lain untuk membunuhnya. Barton, 49, yang menembak isterinya Kibirli Jo di halaman depan rumah ladang Waynesville mereka pada 2003, mengetepikan rayuannya - mendorong bapanya mengecam hukuman mati itu sebagai 'membantu membunuh diri.' 'Saya boleh jujur mengatakan saya bukan penentang atau penyokong hukuman mati. Walau bagaimanapun, saya merasakan bahawa pelaksanaan Rocky adalah salah satu daripada bunuh diri yang dibantu. ... Pendakwaraya Daerah Warren mungkin akan menjadi tumpuan pada banyak masa, sekarang dan pada masa hadapan, dengan bangga dan tanpa suara menyanyikan pujiannya sendiri kerana mengambil bahagian dalam satu.' Pendakwa Raya Warren County Rachel A. Hutzel tidak menghadiri pelaksanaan hukuman itu, tetapi menghantar tiga peguam bela dari pejabatnya untuk membantu keluarga mangsa. 'Saya percaya keadilan telah ditegakkan hari ini,' katanya. Pelaksanaan hukuman mati itu bermula pada pukul 10 pagi. Beberapa minit sebelum pelaksanaannya, Barton menyandarkan kepalanya dari gurney di mana dia diikat, memandang ke arah anak lelaki dan dua anak perempuan Kimbirli Jo dan berkata: 'Saya minta maaf atas apa yang saya telah lakukan, maaf kerana membunuh ibu awak dan atas apa yang saya lakukan kepada awak.' Barton memberitahu anak lelaki Kibirli Jo yang berusia 26 tahun, Joseph Reynolds, untuk tidak membiarkan kemarahan dan kebencian terhadapnya memusnahkan hidupnya. Dan dia memberitahu ibu, bapa dan bapa saudaranya sendiri bahawa dia menyesal kerana membawa keaiban kepada keluarga, menurut saksi media. Kibirli Jo meninggal dunia dalam pelukan anak perempuannya, Jamie Reising, yang dibenarkan meninggalkan Penjara Warren County untuk menyaksikan hukuman mati. Reising ditahan atas tuduhan mengedar dadah. 'Melihat dia pergi, sekarang saya tahu pasti dia sudah tiada,' kata Reising, 21, dari Lubnan. 'Ia seperti meletakkan titik di hujung ayat.' Dalam satu tindakan yang luar biasa, Hutzel menyertai peguam Reising dalam mencari cuti bagi Reising untuk menyaksikan hukuman mati Barton. Hakim Mahkamah Rayuan Umum James Heath mengeluarkan perintah lewat Selasa membenarkan pembebasan sementara itu. Cuti cuti itu membenarkan Reising meninggalkan penjara daerah awal Rabu dengan Cheryl Taylor, seorang penyiasat dengan kakitangan Hutzel, yang mempunyai latihan polis dan juga bertindak sebagai peguam bela mangsa. Dia akan kembali ke penjara Warren County lewat hari Rabu, menurut perintah mahkamah. Semasa perbicaraan mahkamah dan lembaga parol, Hutzel menggambarkan Barton sebagai suami yang cemburu dan mengawal, yang keganasannya terhadap wanita meningkat selama bertahun-tahun. Barton menjalani hukuman lapan tahun di penjara Kentucky kerana cuba membunuh isteri keduanya pada 1991. Dia dipukul dengan senapang patah, ditikam tiga kali, ditetak di leher, diikat dan dibiarkan mati. Dalam temu bual hukuman mati 30 Jun dengan The Enquirer, Barton enggan membincangkan serangan kejam ke atas Brenda Johnson berhampiran Lexington, Ky. Terry Collins, pengarah Jabatan Pemulihan dan Pembetulan negeri, bertemu dengan Barton kira-kira 9:15 pagi untuk menyemak dia. Collins berkata pelaksanaan hari Rabu berjalan lancar. 'Saya tidak nampak apa-apa yang tidak normal mengenai perkara ini,'' katanya.
Pencapaian dalam kes hukuman mati Rocky Barton Jurnal Akron Beacon Associated Press - 05 Julai 2006 Pencapaian dalam hukuman dan pelaksanaan berjadual terhadap Rocky Barton: JENAYAH: Kibirli Jo Barton, 44, ditembak mati di luar rumahnya berhampiran Waynesville pada 16 Januari 2003. SAbit kesalahan: Suaminya, Rocky Barton, 49, disabitkan dengan pembunuhan teruk pada 29 September 2003, dan menggesa juri untuk mengesyorkan hukuman mati. Dalam satu rayuan automatik, Mahkamah Agung Ohio mengekalkan hukuman Barton. PERBICARAAN KOMPETENSI: Selepas perbicaraan yang diperintahkan oleh Mahkamah Agung Ohio, Hakim Rayuan Umum Warren County Neal Bronson memutuskan bahawa Barton kompeten untuk mengetepikan haknya untuk membuat rayuan selanjutnya; Bronson enggan memerintahkan penilaian psikiatri. PELAKSANAAN: Barton akan dihukum mati melalui suntikan pada 12 Julai.
Pihak Berkuasa Parol Dewasa Ohio DALAM RE: ROCKY BARTON, STAIN #A457-297
PIHAK BERKUASA PAROL DEWASA NEGERI OHIO
COLUMBUS, OHIO
Tarikh Mesyuarat: 19 Jun 2006 Minit MESYUARAT KHAS Pihak Berkuasa Parol Dewasa yang diadakan di 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 pada tarikh di atas. PERKARA: Pengampunan Hukuman Mati
JENAYAH, SAbit kesalahan: Pembunuhan Berburuk-buru dengan Spesifikasi Senapang dan Spesifikasi Keadaan Memburukkan berturut-turut dengan Mempunyai Senjata Semasa Kurang Upaya
TARIKH, TEMPAT JENAYAH: 16 Januari 2003; Waynesville, Ohio
COUNTY Warren
NOMBOR KES: #03CR20526
MANGSA: Kibirli Jo Barton INDICTMENT: 2/10/2003: Kiraan 1: Pembunuhan Terburuk dengan Spesifikasi Senapang dan Spesifikasi Keadaan Yang Memburukkan. Kiraan 2: Mempunyai Senjata Semasa Kurang Upaya PLEA / VERDICT: 9/23/2003: Mengaku Bersalah Mengira 2, Mempunyai Senjata Semasa Di Bawah Kelayakan. 9/30/2003: Didapati bersalah oleh Juri seperti yang didakwa dalam Kiraan 1, Pembunuhan Terburuk dengan Spesifikasi Senapang dan Spesifikasi Keadaan yang Memburukkan. AYAT: 10/10/2003: Kiraan 1: Kematian berturut-turut dengan 3 tahun untuk Spesifikasi Pistol dan berturut-turut dengan Kiraan 2: 5 tahun. DIMASUKKAN KE INSTITUSI: 10 Oktober 2003
MASA BERKHIDMAT: 32 bulan penjara
UMUR PADA KEMASUKAN: 47 tahun (D.O.B. - 7/28/56)
UMUR SEKARANG: 49 tahun
KREDIT MASA PENJARA: 268 hari (belum disahkan)
HAKIM YANG DIPERTUA: Yang Berhormat Neal B. Bronson
PEGUAM PENDAKWA: Rachel A. Hutzel. KATA PENGANTAR: Keampunan dalam kes Rocky Barton #A457-297 telah dimulakan oleh Yang Berhormat Bob Taft, Gabenor Negeri Ohio, dan Lembaga Parol Ohio, menurut Seksyen 2967.03 dan 2967.07 Kod Semakan Ohio dan Dasar Lembaga Parol #105 -PBD- 05. Pada 19 Mei 2006, Rocky Barton menolak peluang untuk ditemu bual oleh wakil Lembaga Parol di Institusi Koreksional Mansfield. Encik Barton telah menyerahkan dua (2) surat kepada Lembaga Parol di mana dia menunjukkan bahawa dia tidak mahu pengampunan dan tidak juga dia mahu peguamnya, Christopher Pagan mewakilinya di Perbicaraan Pengampunan. Lembaga Parol kemudiannya bermesyuarat pada 19 Jun 2006 untuk mendengar kes Rocky Barton. Peguam banduan itu, Christopher J. Pagan dan peguam bersama Chris McEvilley tidak hadir pada perbicaraan ini. Hujah menentang pengampunan dikemukakan oleh Pendakwa Raya Warren County Rachel A. Hutzel dan keluarga mangsa termasuk Sheri Hathway (adik perempuan), Tiffany Reising (anak perempuan) dan Julie Vickers (anak perempuan). Turut hadir pada perbicaraan itu ialah Penolong Pendakwa Raya Warren County Andrew Sievers, Kerani Undang-undang Pejabat Pendakwa Daerah Warren Katie Stenman, Timbalan Peguam Negara Kanan Heather Gosselin, Timbalan Peguam Negara Matthew Hellman, Penolong Peguam Negara Anna Franceschelli dan Penolong Peguam Negara Thomas Madden. Pada akhir semua keterangan, Lembaga menangguhkan untuk membincangkan dan membincangkan kes itu. Lembaga memberikan semakan teliti, pertimbangan dan perbincangan kepada semua keterangan, dan kepada semua fakta yang ada berkaitan dengan jenayah itu termasuk semua bahan tambahan yang dikemukakan oleh Pejabat Pendakwa Daerah Warren. Lembaga telah membincangkan secara meluas mengenai kewajaran pengampunan dalam bentuk pertukaran dan dalam bentuk penangguhan. Dengan tujuh (7) ahli mengambil bahagian, Lembaga telah mengundi sebulat suara untuk memberikan syor yang TIDAK MENGGUNAKAN kepada Yang Berhormat Bob Taft, Gabenor Negeri Ohio. BUTIRAN KESALAHAN: Butiran berikut diambil daripada Keputusan Mahkamah Agung Ohio bertarikh 5 April 2006: Kimbili dan Rocky Barton telah mengenali antara satu sama lain selama bertahun-tahun dan berkahwin pada 23 Jun 2001, semasa dia dipenjarakan kerana cubaan membunuh di Kentucky. Selepas dibebaskan dari penjara pada 2002, dia tinggal di rumah ladang Warren County di Bellbrook Road milik bapanya, Donald, bersama Kim dan Jamie, anak perempuannya yang berusia 17 tahun daripada perkahwinan terdahulu. Barton dan Kimbirli secara amnya mempunyai hubungan baik dan merancang untuk memperbaharui ikrar perkahwinan mereka pada Mei atau Jun 2003. Tiffany, anak perempuan Kim yang berusia 22 tahun dari perkahwinan terdahulu, menyifatkan hubungan Kim dengan Barton sebagai kadang-kadang baik, kadang-kadang buruk, tinggi sangat tinggi, rendah benar-benar rendah. Julie, anak perempuan Kim berusia 27 tahun dari hubungan terdahulu, juga menyifatkan hubungan Kim dan Barton sebagai naik dan turun. Benar-benar baik atau benar-benar buruk. Tiffany menyifatkan Barton sebagai sangat murung, posesif, mengawal, dan hanya sangat manipulatif. Julie juga fikir Barton boleh, kadang-kadang, sangat cemburu, sangat mengawal, sangat manipulatif, sentiasa menuduh Kim sesuatu, menyebabkan pergaduhan. Jamie bersetuju bahawa Barton bertindak mengawal dan posesif, walaupun dia berasa dekat dengannya dan menyifatkan dia sebagai satu-satunya tokoh bapa yang dia boleh bergantung. Pada 16 Januari 2003, pagi pembunuhan itu, Barton menyedarkan Jamie pada pukul 7:20 pagi dan memberitahunya untuk mengumpulkan barang-barangnya: Anda akan pergi ke rumah Tiff. Perkahwinan dimatikan. Ibu awak memang gila. Barton kemudiannya memandu Jamie ke rumah Tiffany dan memberitahu Tiffany bahawa ibunya telah pergi jauh dan bahawa dia gila dan dia akan meninggalkannya. Jamie menyifatkan Barton bertindak sangat pelik dan teruk. Sekitar jam 7:30 pagi itu, Kim tiba di Lasik Plus, tempat dia bekerja sebagai pembantu teknikal. Karla Reiber dan Molly Wolfer, rakan sekerjanya, teringat bahawa Barton telah menelefon lebih daripada enam kali pada pagi itu. Dia berkeras untuk ditahan sementara Kim merawat pesakit, selalunya selama 10 atau 15 minit, sehingga dia tersedar. Reiber menyifatkan Barton sebagai sangat marah, dan Wolfer menyifatkan dia sangat gelisah, sangat marah, dan sangat marah. Selepas bercakap dengan Barton melalui telefon sekitar jam 10:30 pagi, Kim memberitahu rakan sekerja bahawa dia telah mendengar tembakan dilepaskan. Dia memberitahu orang lain bahawa dia telah mendengar bunyi dentuman melalui telefon. Polis kemudiannya menemui peluru senapang patah yang dibelanjakan di dalam bilik tidur di rumah Barton, yang menyokong syak wasangkanya bahawa Barton telah melepaskan senapang patah semasa bercakap dengannya melalui telefon. Wolfer menyifatkan Kim menangis, sangat panik dan sangat takut apabila dia meninggalkan kerja sekitar jam 10:30 pagi. Sebelum pergi, Kim menelefon Tiffany dan bertanya sama ada dia dan Jamie boleh tinggal bersamanya buat sementara waktu. Tiffany menyifatkan ibunya sebagai histeria, panik, dan takut dan bersetuju untuk meminta ibu dan kakaknya tinggal bersamanya. Barton juga bercakap melalui telefon dengan beberapa orang lain pada hari itu. Sekitar 7:45 pagi, dia meninggalkan mesej dengan majikannya, mengatakan bahawa dia tidak akan bekerja pada hari itu kerana kecemasan keluarga. Sekitar jam 10:45 pagi, dia bercakap dengan penyelianya, Carol Williamson, dan memaklumkan kepadanya bahawa Kim telah bertindak pelik kerana ubatnya dan Kim berniat untuk meninggalkannya. Barton juga memanggil Randy Hacker, bekas suami Julie, dan mengadu tentang Kim dan Julie. Barton kelihatan gelisah dan jengkel, menurut Hacker, dan meninggalkan mesej kepada Hacker, berkata, Sebelum saya pergi ke kematian saya, saya harus menghubungi anda. Dalam panggilan kemudian, Barton memaklumkan Hacker bahawa Kim berhasrat untuk keluar dan dia akan kembali ke penjara. Barton juga bercakap melalui telefon beberapa kali pada hari itu dengan Glen Barker, seorang ejen insurans. Barker mempunyai latar belakang dalam kaunseling, dan dia menawarkan untuk berkhidmat sebagai pengantara antara Barton dan Kim. Barton melawat Barker di pejabatnya sekitar 9:30 pagi dan kelihatan tenang dan senyap, tetapi Barton ingin bercakap dengan bapanya, yang berada di Florida. Barker menelefon Kim di tempat kerja bagi pihak Barton, tetapi Kim tidak akan membincangkan perkara itu. Barker memberi keterangan bahawa Barton dengan tegas enggan membenarkan Kim mengambil harta bendanya dari rumah mereka. Bapa Barton, Donald, bercakap dengan Barton dan Kim dari Florida pagi itu dalam usaha untuk meredakan keadaan. Donald memberitahu Barton supaya tidak bimbang kerana apa-apa yang Kim mungkin ambil dari rumah ladang boleh diganti, dan dia memberitahu Kim bahawa dia boleh menyimpan keretanya, yang dipandunya pada masa ini. Larry Barton, bapa saudara Barton, juga bercakap dengan Barton beberapa kali melalui telefon pada hari pembunuhan itu, dan dia menawarkan bantuan. Barton memberitahu Larry bahawa dia fikir polis akan dipanggil, dan dia berikrar bahawa dia tidak akan kembali ke penjara. Sekitar jam 11:00 pagi, Kim tiba di rumah Tiffany. Barton menelefon 25 atau 30 kali; Jamie dan Tiffany terdengar Barton mengutuk dan menjerit di telefon dan menggambarkan suaranya sebagai menakutkan. Jamie terdengar dia memberitahu Kim, saya akan bunuh awak, awak sialan, menyebabkan Kim menjadi sangat gementar dan takut sambil menangis dan menggigil. Sekitar jam 3:00 petang, Kim dan Jamie membuat rancangan untuk kembali ke rumah Bellbrook Road mereka untuk mendapatkan beberapa pakaian dan barangan peribadi. Apabila Larry tiba di rumah Tiffany, bagaimanapun, dia menasihati Kim supaya tidak pulang. Dia bersetuju untuk menjauhkan diri tetapi memberikan Larry senarai perkara yang dia dan Jamie mahu dia dapatkan semula. Sejurus selepas Larry pergi untuk mengambil barang-barang itu, Barton menelefon semula dan memujuk Kim dan Jamie untuk datang ke Bellbrook Road untuk mendapatkan barang-barang mereka. Apabila Larry tiba di Bellbrook Road, Barton telah mengunci pintu pagar, sesuatu yang jarang dilakukannya. Larry meminta Barton membuka pintu pagar, tetapi Barton sama sekali enggan membenarkannya masuk ke dalam rumah itu. Dia terus berkata, saya telah kehilangannya. Barton berdiri berhampiran traknya sendiri di belakang pintu pagar yang berkunci manakala trak Larry kekal diletakkan di atas jalan. Apabila Kim dan Jamie tiba, bagaimanapun, Barton membuka kunci pintu pagar dan mengarahkan Larry untuk menguncinya selepas mereka masuk kerana dia tidak mahu polis masuk. Kemudian Barton menaiki traknya, mengundurkan diri dengan pantas ke dalam garaj, dan menutup pintu garaj. Larry dan Kim memandu secara berasingan ke tempat penginapan itu. Semasa Kim keluar dari kereta dan berpusing untuk menutup pintunya, Barton keluar dari pintu sisi garaj dengan senapang patah. Semasa dia berlari ke arah Kim, dia menjerit Anda tidak akan pergi ke mana-mana, kamu jalang, dan dia kemudian melepaskan senapang patah sambil empat hingga enam kaki darinya dan memukulnya di sisinya. Merasai kesan itu, Kim jatuh, tetapi bergerak ke arah anak perempuannya, menjerit, Oh, Jamie, Oh Jamie. Semasa Jamie mencapai ibunya, Barton menembaknya di belakang dari jarak satu hingga dua kaki. Kim jatuh ke tanah, manakala Jamie menjerit, Ibu, bolehkah kamu mendengar saya? Bolehkah anda mendengar saya? Tolong tinggal dengan saya, ibu, tolong tinggal dengan saya. Barton kemudian mengacukan pistol ke kepala Jamie dan Larry. Barton seterusnya berjalan ke sisi trak Larry dan berkata, Saya memberitahu anda saya gila, jatuh ke lututnya, dan menembak dirinya di muka. Barton kemudian masuk ke dalam rumah. Jamie dan Larry menelefon 911. Kakitangan Perkhidmatan Perubatan Kecemasan (EMS) tiba dan selepas memeriksa Kim mendapati dia berwarna pucat, tidak bernafas, dan dengan murid tetap dan membesar serta tiada nadi. Selepas bedah siasat, Dr. Karen Powell, seorang ahli patologi forensik, menentukan bahawa Kim telah meninggal dunia akibat luka senapang patah di bahu kiri dan bahagian belakang kanan yang menyebabkan kecederaan pada paru-paru, jantung dan hatinya. Sebagai tindak balas kepada panggilan kecemasan, polis tiba dan mengesan Barton, berjaga-jaga dan koperasi, di dalam rumah. Seorang juruteknik EMS menyifatkan dia mengalami luka tembakan dengan kecederaan yang tidak mengancam nyawa di dagu, mulut dan hidungnya. Setelah disiasat, polis merampas senjata pembunuhan, senapang patah gaya pam .410, dan empat peluru senapang patah bekas. Polis turut menemui enam peluru senapang patah hidup daripada Barton di hospital. SEJARAH JENAYAH: Kesalahan Juvana
Tiada Diketahui
Kesalahan Dewasa 15/10/1986 Memandu Di Bawah Pengaruh Fairborn, Ohio11/30/1988: (Umur 30) Bersalah
11/12/1988 Memandu Di Bawah Pengaruh Lebanon, Ohio 9/14/1989: (Umur 32) Bersalah
9/13/1989 Memandu Di Bawah Pengaruh Warren County, Ohio 1/11/1990: (Umur 33) Bersalah 1/4/1991 1. Percubaan Pembunuhan 2. Kecurian oleh Pengambilan Melawan Madison County, Kentucky 4/9/1991: 15 tahun serentak dengan 2 tahun; (Umur 34) 30/6/1999: parol; Kes #91-CR-021 2/9/2001: dikembalikan ke Kentucky sebagai pelanggar parol kerana sabitan atas Keganasan Rumah Tangga; 2/1/2002: dilepaskan. Butiran: Pada 1/4/1991, subjek itu bersama bekas isterinya Brenda Johnson di rumahnya di Madison County, Kentucky. Subjek itu memukul kepalanya dengan senapang patah dan terus memukulnya sehingga dia pengsan. Dia tersedar apabila subjek mengikat kakinya dengan pita elektrik dan tangannya dengan kord elektrik. Subjek memberitahu dia telah merancang untuk membunuhnya untuk beberapa lama. Dia pergi melalui dompetnya dan menyelongkar rumah. Dia memaksa mangsa mengambil beberapa pil dan menjilat darah dari tangan dan kasutnya. Subjek kemudian menikam mangsa tiga kali di belakang dan memotong kerongkongnya. Dia tidak sedarkan diri. Subjek kemudian mencuri kereta mangsa, meninggalkannya mati. Apabila mangsa tersedar, dia sempat ke rumah jiran untuk mendapatkan bantuan. Pada 2/7/1991, subjek telah ditangkap di San Diego, California dan kemudiannya diekstradisi ke Kentucky pada 2/14/1991 akibat daripada kesalahan di atas. 18/9/2000 Keganasan Rumah Tangga Waynesville, Ohio 12/5/2000: 30 hari (Umur 44) Penjara (dengan kredit untuk masa berkhidmat), 2 tahun percubaan, denda 0; 2/9/2001: percubaan ditamatkan kerana pelanggaran Parol. Butiran: Pada 9/18/2000, Jamie Barton dari Waynesville, Ohio melaporkan kepada polis bahawa dia sedang dalam proses menceraikan subjek, Rocky Barton. Dia melaporkan bahawa subjek baru sahaja cuba memasuki rumahnya, telah menyebabkan kerosakan pada bingkai pintu dan bahawa dia telah menerima banyak panggilan telefon daripada subjek. 16/1/2003 Pembunuhan Terburuk, Mempunyai Senjata Kurang UpayaWaynesville, Ohio - KESALAHAN SEGERA (Umur 46) Kes #03CR20526 Pelupusan, Tidak Dikenali dan Tidak Diketahui: Pada 5/12/1975, subjek telah ditangkap kerana Pencurian dan Serangan di Polk County, Oregon. Tiada maklumat mengenai penahanan ini tersedia. Pada 11/14/1985, subjek telah didakwa dengan Felonious Assault oleh Jabatan Polis Lebanon, Ohio dalam Kes #85CRA47809. Kes ini telah ditolak. Pada 6/10/1988, subjek telah ditangkap kerana Memiliki Kokain oleh Unit Trek Lumba New Jersey; pertuduhan ini telah ditolak. Pada 8/5/1988, subjek telah didakwa memiliki Marijuana dan Kokain oleh Unit Trek Lumba New Jersey. Pertuduhan telah direman ke mahkamah rendah, dengan pelupusan tidak diketahui. Pada 18/9/2000, subjek telah didakwa dengan Gangguan Telekomunikasi dan Kerosakan Jenayah; pada 12/5/2000, pertuduhan telah ditolak. Pada 9/5/2002, subjek telah ditangkap kerana mengganggu Perkhidmatan Awam dan Keganasan Rumah Tangga. Pada 9/5/2002, polis bercakap dengan Kibirli Barton yang menasihatkan bahawa suaminya, Rocky Barton, telah memegang bahunya, menolaknya ke dinding dapur dan kemudian turun ke kerusi, dan kemudian ke sofa ruang tamu. Dia menasihatkan bahawa cuba menelefon anak perempuannya, tetapi subjek merampas telefon itu dan menarik kord keluar dari dinding. Subjek memberitahu mangsa bahawa jika dia meninggalkannya, ia akan menjadi situasi pembunuhan-bunuh diri. Mangsa menyatakan bahawa memandangkan subjek telah keluar dari rumah, ia telah berakhir dan dia tidak mahu memfailkan pertuduhan. Dia enggan memberikan kenyataan bertulis. Pada 17/9/2002, pertuduhan telah ditolak. Pelarasan Institusi dan/atau Penyeliaan:
Pada 4/9/1991, subjek telah dijatuhkan hukuman penjara 15 tahun di Negeri Kentucky kerana Percubaan Pembunuhan dan Kecurian dengan Pengambilan Melawan Undang-undang. Dia telah dibebaskan pada bulan Jun 1999 dan pengawasannya telah dipindahkan ke Ohio. Pada 10/5/2000, Negeri Kentucky mengeluarkan subjek daripada pengawasan aktif, tetapi ini telah dibatalkan apabila Kentucky dimaklumkan bahawa dia telah ditangkap kerana keganasan rumah tangga. Apabila disabitkan, subjek telah diperintahkan untuk dua (2) tahun melaporkan percubaan, dan dia dikembalikan ke Kentucky untuk prosiding pelanggaran parol. Dia kekal dipenjarakan sehingga 2/1/2002, apabila subjek dilepaskan kerana mencapai tamat minimum hukumannya. Pada 10/10/2003, subjek telah dimasukkan ke Jabatan Pemulihan & Pembetulan untuk menjalani hukuman dalam Kesalahan Segera. Encik Barton kini ditempatkan di Institusi Koreksional Mansfield. Rekod institusi mendedahkan bahawa penyesuaiannya dengan pemenjaraan tanpa sebarang insiden. Tugasan kerjanya adalah sebagai kuli. Status & Kecekapan Kesihatan Mental En. Barton:
Walaupun permintaan berulang En. Barton supaya beliau tidak lagi diwakili oleh Peguam Christopher J. Pagan atau mana-mana peguam bela lain, Peguam Pagan memfailkan Usul untuk Penilaian untuk Menentukan Kecekapan Mengetepikan Cabaran Langsung dan Cagaran Selanjutnya terhadap Hukuman Matinya. Usul itu membangkitkan dua (2) isu penting: 1) sama ada mahkamah menjatuhkan hukuman sepatutnya bertanya secara langsung kepada En. Barton, dalam rekod, untuk memastikan sama ada En. Barton dengan sedar & bijak memahami kemungkinan akibat daripada keputusannya untuk tidak menawarkan sebarang mitigasi bukti pada fasa penalti perbicaraan, cth. kolokui penepian Ashworth; dan 2) sama ada terdapat indikasi ketidakcekapan yang mencukupi untuk menghendaki pendengaran Berry untuk menentukan kecekapan En. Barton untuk mengetepikan haknya untuk rayuan langsung dan prosiding cagaran masa hadapan. Mulai 22 Jun 2006, Mahkamah Agung Ohio telah menahan semula kes itu ke mahkamah perbicaraan untuk tujuan terhad mengadakan pendengaran keterangan untuk menentukan sama ada kecekapan defendan untuk mengetepikan rayuan selanjutnya harus dinilai secara psikiatri. Mahkamah hendaklah selanjutnya menentukan sama ada keputusan itu dibuat secara sukarela, disedari, dan secara bijak. En. Barton kini ditempatkan di unit kesihatan mental di Institusi Koreksional Mansfield [ManCI] dengan diagnosis Kemurungan Utama dengan ciri psikotik dan sejarah pemikiran khayalan yang dilaporkan sendiri, halusinasi pendengaran, gangguan penglihatan dan percubaan membunuh diri semasa melakukan kesalahan segera itu. Pada Julai 2005, beliau telah dimasukkan ke Kemudahan Koreksional Oakwood untuk penilaian yang lebih meluas, dirawat dengan ubat-ubatan dan dibenarkan keluar selepas satu (1) minggu. Sebelum masalah mental yang dilaporkan ini bermula pada Mei 2005 En. Barton tidak mempunyai sejarah penyakit mental yang didokumenkan selain daripada sesi pra-percubaan selama lima (5) jam dengan pakar neuropsikologi [Dr. Smalldon] yang menyatakan tiada tanda-tanda gangguan mental. Selain itu, tiada tanda-tanda dalam rekod percubaan untuk menunjukkan bahawa Encik Barton mengalami sebarang penyakit mental. Sehingga tarikh ini En. Barton kekal bekerjasama dengan kakitangan rawatan kesihatan mental dan mematuhi ubat-ubatannya. KESIMPULAN: Lembaga Pengarah mendapati bahawa Encik Barton disabitkan secara sah atas Pembunuhan Terburuk isteri ke-4nya, Kibirli Barton, dan disabitkan secara sah dengan spesifikasi untuk sabitan terdahulunya atas Percubaan Pembunuhan isteri ke-2nya. Dia juga disabitkan secara sah atas Keganasan Rumah Tangga dengan ugutan bunuh terhadap isteri ketiganya. Tanpa persoalan, Encik Barton adalah pesalah ganas berulang dengan magnitud yang serius. Lembaga mendapati bahawa diagnosis En. Barton terhadap Kemurungan Utama dengan ciri psikotik tidak meningkat kepada tahap penyakit mental yang serius atau kecacatan untuk menjamin pengurangan yang ketara atau mencukupi terhadap pengenaan hukuman mati. Lembaga seterusnya mendapati bahawa syor untuk Penangguhan Penangguhan atau Penangguhan Pelaksanaan tidak wajar disebabkan oleh sebarang bukti yang boleh dipercayai tentang ketidakcekapan Encik Barton. Bukti yang boleh dipercayai dan meyakinkan telah dikemukakan oleh Pendakwa Raya Warren County Rachel Hutzel untuk menyokong penemuan bahawa Encik Barton kelihatan cekap sepenuhnya untuk secara sukarela, bijak dan dengan sengaja mengenepikan haknya untuk mengemukakan bukti mitigasi di perbicaraan, dan bahawa dia kelihatan cekap sepenuhnya untuk mengetepikan haknya untuk peguam, dan untuk mengetepikan haknya untuk rayuan lanjut dan prosiding cagaran. Sehingga kini Encik Barton telah berulang kali menyatakan hasratnya dalam hal ini dengan bahasa yang jelas, padat, tepat, logik, dinyatakan dengan baik dan ditulis dengan baik. Lembaga mencatatkan bahawa diagnosis pasca sabitan En. Barton terhadap Kemurungan Utama dengan ciri psikotik dan rawatan kesihatan mentalnya yang terhasil untuk tahun lalu adalah bukti pengurangan tambahan yang tidak diketahui oleh juri atau hakim yang menjatuhkan hukuman. Walau bagaimanapun, berat berat keadaan yang memburukkan dalam kes ini kekal lebih daripada mencukupi untuk mengatasi faktor-faktor pengurangan di luar keraguan munasabah. Lembaga Pengarah bersetuju sepenuhnya dengan penilaian diri En. Barton yang tepat & kenyataan tidak bersumpah kepada juri semasa fasa mitigasi perbicaraan, yang menyatakan dalam bahagian yang berkaitan: Dan untuk tindakan kejam, berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana, saya akan bertahan untuk hukuman mati. … Hukuman adalah untuk bangun setiap hari dan mempunyai tarikh dengan kematian. Itulah satu-satunya hukuman untuk jenayah ini. CADANGAN: Lembaga memberikan semakan, pertimbangan dan perbincangan yang teliti kepada semua keterangan, dan kepada semua fakta yang tersedia berkaitan dengan jenayah itu termasuk semua bahan tambahan yang dikemukakan oleh Pejabat Pendakwa Daerah Warren dan surat En. Barton kepada Lembaga. Lembaga telah membincangkan secara meluas mengenai kewajaran pengampunan dalam bentuk pertukaran dan dalam bentuk penangguhan. Dengan tujuh (7) ahli mengambil bahagian, Lembaga telah mengundi sebulat suara untuk memberikan syor yang TIDAK MENGGUNAKAN kepada Yang Berhormat Bob Taft, Gabenor Negeri Ohio.
ProDeathPenalty.com Pada 1/16/03, Rocky Lee Barton membunuh isteri keempatnya, Kibirli Jo Barton yang berusia 43 tahun, di rumah mereka di Waynesville. Kibirli dan Barton telah terlibat dalam pertikaian rumah tangga pagi itu dan dia pulang ke rumah untuk mengumpulkan barang-barangnya untuk berpindah, apabila Barton menyerang hendapnya. Bapa saudara Barton dan anak perempuan Kim berusia 17 tahun menyaksikan tembakan itu. Barton menelefon dan mengugut isterinya beberapa kali pada hari pembunuhan itu sebelum memujuknya datang ke rumah untuk mengambil barang-barangnya. Dia telah mengarahkan saudara lain untuk mengunci pintu pagar di hujung jalan masuk selepas dia tiba. Barton mengakui bahawa dia telah menyembunyikan senapang patah di dalam garaj. Apabila Kimbirli tiba, dia muncul dan menembak Kimbirli sekali di bahu dan sekali lagi di belakang. 'Dia memegang pistol di tangannya dan dia hanya berlari ke arah saya dan ibu saya,' kata Jamie Reising, anak perempuan mangsa. 'Dia hanya mengangkat tangannya dan berlari ke arah saya sambil menjerit 'Oh Jamie, oh Jamie',' katanya. Selepas ditembak, Kim merangkak semula ke arah gadis itu. Kali kedua dia ditembak, Jamie sedang memegang ibunya dalam pelukan. 'Saya cuba menahannya dan kemudian dia jatuh ke tanah...'tolong tinggal dengan saya, tolong tinggal dengan saya',' Jamie bercerita. Barton kemudian menembak dirinya sendiri dengan letupan ke atas ke dagu, hanya meninggalkan parut di bawah telinganya. Barton mempunyai sejarah penangkapan atas tuduhan pecah rumah, serangan, dadah dan DUI serta keganasan terhadap wanita. Dia memukul salah seorang bekas isterinya dengan senapang patah, menikamnya tiga kali, memotong lehernya dan membiarkannya mati, tetapi dia terselamat. Kibirli telah mengenali Barton selama bertahun-tahun, tetapi pasangan itu baru berkahwin dua tahun lebih awal semasa Barton berada di penjara kerana cubaan membunuh bekas isterinya di Kentucky. Pada perbicaraan, Barton mengakui pembunuhan itu dan memberitahu juri bahawa dia berhak mati. Pada perbicaraannya, Barton menggesa juri untuk mengesyorkan kematian daripada penjara seumur hidup. 'Peguam saya menasihati saya untuk mengemis untuk hidup saya,' kata Barton kemudian. 'Saya tidak boleh berbuat demikian. 'Saya sangat percaya dengan hukuman mati. Dan untuk tindakan kejam dan berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana, saya akan bertahan untuk hukuman mati.' Dia telah meminta untuk menggugurkan rayuannya dan dilaksanakan. 'Mahkamah ini menjatuhkan hukuman mati kepada saya. Apa yang saya minta ialah meneruskan dan melaksanakan hukuman itu,' kata Rocky Barton semasa perbicaraan mahkamah. 'Saya melakukan jenayah yang tidak masuk akal,' katanya. 'Saya mengambil nyawa seorang yang cantik. Tiada hari berlalu saya tidak memikirkan apa yang saya lakukan.' Barton berkata dia memalsukannya apabila dia memberitahu doktor penjara tahun lalu bahawa dia melihat sesuatu dan mendengar suara. Barton berkata dia berbohong kepada doktor penjara kerana dia tidak suka prospek dipindahkan lebih jauh daripada keluarganya apabila dia mendengar tahun lepas bahawa banduan hukuman mati mungkin dipindahkan ke Youngstown. Kisah rekaan itu sepatutnya meningkatkan peluangnya untuk dipindahkan ke unit psikologi di penjara di Warren County untuk memastikan keluarganya melawat. Pemindahan tidak berlaku. Tetapi, doktor penjara mendiagnosis dia mengalami kemurungan yang teruk dan gangguan afektif skizoid, dan memberinya ubat. Dua daripada anak perempuan Kibirli dan kakaknya memberi keterangan di hadapan Lembaga Parol negeri bahawa Barton memanipulasi sistem mahkamah. 'Kami berharap mereka hanya membunuhnya dan membiarkannya dilakukan,'' Julie Vickers, 29, dari Trenton, anak sulung daripada tiga anak perempuan. 'Selagi dia masih hidup, kita sentiasa teringatkan dia. Kami tidak mempunyai penutupan,' kata Vickers. Pendakwa raya Warren County Rachel Hutzel menyebutnya sebagai 'jenayah yang dirancang dan dikira,' dan berkata Barton mempunyai sejarah panjang keganasan melampau dan niat untuk mencederakan setiap isterinya. 'Ini adalah lelaki berbahaya dan berbahaya yang mempunyai kebencian yang melampau dan mendalam terhadap wanita,' kata Hutzel. 'Dia merancang untuk masa yang lama bahawa dia akan membunuhnya.' Hakim memutuskan bahawa Rocky Barton berwibawa untuk menolak rayuan lanjut yang akan menangguhkan pelaksanaannya. 'Saya hanya berharap mereka meneruskan dan membiarkan dia melakukan apa yang dia mahu lakukan,' kata Larry Barton, bapa saudara dari Clearcreek Township yang menyaksikan tembakan dan tidak dapat melupakannya. 'Saya tahu kedua-dua belah keluarga menghadapi kesukaran. Tidak ada perasaan keras dalam keluarga kerana kami semua bersama dalam hal ini,' katanya. 'Tiffany Reising, anak perempuan Kim Barton, berkata, 'Kami benar-benar sedih dengan keseluruhan pahit itu. Tiada apa yang mereka lakukan kepadanya akan membawanya kembali, tetapi saya rasa keadilan akan ditegakkan. Dia adalah ibu kita. Dia bukan hanya mangsa, atau wanita itu di Waynesville. Dia adalah ibu kami dan kami sangat merinduinya. Dia tidak pernah terlepas perlawanan bola sepak, dan dia akan menjerit sekuat hati apabila saya memegang bola,'' ingat Reising, kini 24. 'Ianya kelakar. Apabila saya bermain hari ini, saya masih boleh mendengarnya (berteriak) 'Go T-bird, go!'' Kakak kepada Kibirli, Sheri Hathaway, dari Lubnan, berkata pembunuhan itu memberi kesan yang berkekalan kepada anak perempuan bongsunya, Jamie, kini 21 . 'Dia tidak dapat menghilangkan adegan itu dari kepalanya,' kata Tiffany Reising. 'Ia benar-benar telah merosakkan hidup kami.''
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH - 12 Julai Jangan Laksanakan Rocky Barton! Rocky Barton dijadualkan akan dihukum bunuh kerana membunuh isterinya Kim Barton di Warren County. Pada awal pagi 16 Januari 2003 Rocky membangunkan anak tirinya, menyatakan bahawa isterinya gila dan Kim dan anak perempuannya perlu pergi. Kim dan anak perempuannya pergi tinggal bersama keluarga sehingga keadaan dapat merebak. Kemudian pada hari itu Kim, anak perempuannya dan bapa saudara Encik Barton kembali ke harta itu untuk mengambil barang-barang keluarga. Ini adalah ketika Barton menghampiri kumpulan itu dengan senapang patah yang dimuatkan. Barton menembak muka Kim dan ketika dia bergelut untuk melarikan diri dia menembaknya sekali lagi di belakang, menyebabkan dia mati dalam pelukan anak perempuannya. Sejurus selepas tembakan, Barton, yang baru sahaja keluar dari penjara selepas menjalani hukuman sembilan bulan kerana cubaan membunuh, kedengaran mengatakan bahawa dia tidak akan kembali ke penjara. Barton kemudian memusingkan senapang patah pada dirinya sendiri sambil mengacukan laras ke mukanya dan menarik picu. Barton hanya menerima kecederaan ringan dan dirawat di hospital tempatan. Barton kemudiannya mengaku melakukan jenayah ini dan disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran. Semasa fasa hukuman perbicaraan, Barton mengetepikan haknya untuk mengemukakan bukti yang mengurangkan, hanya menawarkan kenyataan kepada mahkamah. Barton memberitahu juri bahawa jika diberi peluang dia akan mengundi untuk mengenakan hukuman mati dan hukuman mati adalah satu-satunya hukuman bagi jenayah ini. Selepas fasa hukuman perbicaraannya Barton memfailkan rayuan berdasarkan alasan bahawa mahkamah sepatutnya menyiasat untuk melihat sama ada dia kompeten untuk dibicarakan. Apabila defendan mengetepikan haknya untuk mengemukakan bukti yang meringankan, mahkamah mesti meneruskan penyiasatan kecekapan sedemikian. Dalam kes Barton bagaimanapun, mahkamah melihat kenyataannya sebagai membentangkan bukti yang mengurangkan dan oleh itu menolak rayuannya. Hakim C.J Moyer tidak bersetuju. Dia percaya bahawa Barton sepatutnya mempunyai penyiasatan mengenai kecekapannya untuk dibicarakan berdasarkan dua alasan. Yang pertama ialah preseden yang disebut majoriti sebagai asas untuk menafikan rayuan Barton sebenarnya menyokong rayuannya. Terdapat tiga preseden yang digunakan oleh mahkamah di mana defendan telah mengetepikan hak mereka untuk mengurangkan. Dalam kes pertama defendan sebenarnya memanggil seorang saksi dan memberi kenyataan kepada mahkamah. Saksi yang memberi keterangan dalam kes itu merupakan keterangan yang meringankan, oleh itu defendan tidak sepenuhnya mengenepikan haknya untuk mengemukakan bukti yang meringankan. Dalam dua kes lain defendan mengetepikan hak mereka untuk mengemukakan mitigasi dan memberikan kenyataan kepada mahkamah. Apa yang diabaikan oleh pendapat majoriti adalah bahawa dalam kedua-dua kes ini, siasatan kecekapan telah diadakan sebelum perbicaraan. Kesihatan mental defendan telah pun dipersoalkan, tanpa mengira mitigasi yang diketepikan, jadi siasatan pra-perbicaraan telah diadakan. Hakim Moyer juga menulis bahawa rayuan Barton agar juri menjatuhkan hukuman mati mewajarkan penyiasatan terhadap kecekapannya dalam dan atas dirinya sendiri, dengan atau tanpa Barton mengetepikan haknya untuk mengemukakan mitigasi. Moyer menyatakan, Mahkamah perbicaraan mesti menyedari tindakan pihak defendan yang akan mempersoalkan kecekapan defendan. Moyer menambah bahawa memandangkan kenyataan Barton, Sukar untuk membayangkan indikasi ketidakcekapan yang lebih menarik. Itulah rayuan pertama dan satu-satunya yang difailkan Barton, menjadikannya sukarelawan dalam hukuman matinya. Sukarelawan ialah seseorang yang tidak melawan hukuman mati tetapi sebaliknya memilih untuk mati di tangan negara. Terdapat beberapa sebab seseorang boleh memilih untuk menjadi sukarelawan; sama ada orang itu menyesal atas jenayah mereka dan tidak boleh hidup dengan apa yang mereka lakukan, orang itu bosan ditahan dalam keadaan hukuman mati yang mengerikan, atau kesihatan mental orang itu merosot kerana mereka ditahan dalam kurungan bersendirian, selalunya selama bertahun-tahun . Kumpulan terakhir terdiri daripada majoriti sukarelawan. Rocky Barton jatuh dalam majoriti itu. Kesihatan mentalnya sudah tidak stabil; pada Mei 2005 Barton telah didiagnosis dengan skizofrenia dan kemurungan yang teruk oleh pakar psikiatri penjara. Dua puluh tiga jam sehari dalam kurungan bersendirian di dalam sel tidak lebih daripada lapan kaki dengan sembilan kaki akan membuat lelaki paling baik itu gila, memaksa mereka melarikan diri dengan cara yang mereka boleh, walaupun pelarian itu melalui kematian. Berdasarkan kenyataan yang dibuat pada hari pembunuhan oleh Barton bahawa dia tidak mahu kembali ke penjara, kenyataannya dalam fasa hukuman perbicaraannya, dan keengganannya untuk memfailkan rayuan tambahan, adalah jelas bahawa Barton mahu mati. Barton berhak mendapat perbicaraan yang adil, yang mana kecekapan mentalnya diambil kira. Dia tidak dapat menangani tekanan pemenjaraan di hukuman mati dan sedang mencari satu-satunya jalan keluar dari selnya, kematian. Jangan biarkan negeri Ohio mengambil bahagian dalam bunuh diri yang dibantu. Sila tulis kepada Gabenor Bob Taft bagi pihak Rocky Barton!
Rocky Barton akan dihukum mati Rabu kerana membunuh isterinya Oleh Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - Sab, 08 Julai 2006 LEBANON, Ohio - Rocky Barton memukul salah seorang bekas isterinya dengan senapang patah, menikamnya tiga kali, memotong lehernya dan membiarkannya mati. Dia terselamat. Kibirli Jo Barton - isteri keempat Rocky Barton - tidak begitu bernasib baik. Dia membunuhnya dengan letupan kosong dari senapang patah .410-gauge. Untuk itu, dia dijadual dihukum gantung dengan suntikan maut pada Rabu. 'Tanpa persoalan, Encik Barton adalah pesalah ganas berulang dengan magnitud yang serius,' Lembaga Parol Ohio membuat kesimpulan dalam mengesyorkan terhadap pengampunan. Barton sendiri telah berulang kali berkata dia layak untuk mati dan telah menolak rayuan undang-undang yang akan menangguhkan pelaksanaannya. Lelaki berusia 49 tahun itu mempunyai sejarah tangkapan atas tuduhan pecah rumah, serangan, dadah, memandu dalam keadaan mabuk dan keganasan rumah tangga. Dia menjalani hukuman lapan tahun penjara 15 tahun di Kentucky kerana cubaan membunuh isteri keduanya. Dia dibebaskan tetapi dikembalikan ke penjara selama setahun lagi selepas isteri ketiganya - ketika cuba menceraikannya - menuduhnya melakukan keganasan rumah tangga dan mengancam nyawanya. Semasa masih dalam penjara, dia berkahwin dengan isteri keempat Kibirli Jo Barton, yang dikenalinya sejak mereka bersekolah di Springboro High School pada tahun 1970-an, dan mereka melancarkan perkahwinan 1 1/2 tahun yang sering ribut. Dalam beberapa bulan selepas dibebaskan dari penjara, Barton telah ditangkap pada September 2002, dituduh mengancam isteri barunya dan menolaknya, tetapi dia enggan memfailkan tuduhan. Empat bulan kemudian, pada 16 Januari 2003, dia berkata dia akan pergi dan Barton menjadi marah. 'Saya masih tidak dapat mengetahui apa yang berlaku atau mengapa,' kata seorang bapa saudara, Paul Barton, minggu lalu. 'Saya fikir Rocky baik-baik saja.' Barton menelefon kedai cetak tempat dia bekerja dan berkata dia tidak akan hadir pada hari itu kerana kecemasan keluarga. Dia membuat banyak panggilan mengancam kepada isterinya dalam beberapa jam berikutnya, tetapi kemudian meyakinkannya bahawa selamat untuk kembali ke rumah mereka berhampiran Waynesville untuk mengambil beberapa barang miliknya. Apabila dia tiba bersama anak perempuan bongsunya dan salah seorang bapa saudara Barton, Barton mengambil senapang patah yang diletakkannya di garaj dan berlari ke arah wanita itu. Pukulan pertamanya mencederakan bahunya, dan dia cuba merangkak ke arah anak perempuannya. Tembakan kedua Rocky Barton - dari jarak kira-kira satu atau dua kaki - mengenai isterinya yang berusia 44 tahun di belakang dan membunuhnya. 'Saya tidak tahan memikirkan hidup tanpa dia,' kata Barton dalam temu bual hukuman mati bulan lalu. 'Saya lebih jatuh cinta daripada yang pernah saya alami dalam hidup saya.' Pendakwa raya menggambarkan Barton sebagai suami yang posesif dan mengawal. 'Saya hanya seorang suami yang cemburu,' katanya. Selepas menembak isterinya, Barton meletakkan laras senapang patah di bawah dagunya dan menarik picu, mengakibatkan luka yang meluas di dagu dan mukanya. 'Saya menghembus semua gigi saya kecuali 11,' kata Barton. 'Saya menjalani empat pembedahan besar untuk membina semula muka saya.' Barton berkata dia bercadang untuk membunuh diri di hadapan isterinya, dan menembaknya adalah keputusan yang mendadak. 'Saya masih ingat menembak isteri saya, tetapi saya tidak tahu apa yang bermain di kepala saya pada masa saya menarik picu,' kata Barton. Barton telah berkata berkali-kali bahawa dia berhak mati kerana perbuatannya itu. Pada perbicaraan pada September 2003 kerana pembunuhan teruk, dia menggesa juri untuk mengesyorkan hukuman mati. 'Peguam saya menasihati saya untuk mengemis untuk hidup saya,' kata Barton kemudian. 'Saya tidak boleh berbuat demikian. 'Saya sangat percaya dengan hukuman mati. Dan untuk tindakan kejam dan berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana, saya akan bertahan untuk hukuman mati.' Hakim Rayuan Umum Warren County Neal Bronson menjatuhkan hukuman mati pada 10 Oktober 2003. Barton menolak proses rayuan, jadi hanya ada rayuan mandatori yang dihantar ke Mahkamah Agung Ohio, dan mahkamah mengekalkan hukuman itu. Atas bantahannya, peguam utama Barton memfailkan usul pada bulan Mei meminta penilaian psikiatri, mengatakan dia mempunyai tanggungjawab untuk melindungi hak Barton. Barton, yang enggan meminta pengampunan daripada Lembaga Parol, mengancam untuk memecat peguam itu. Mahkamah Agung memerintahkan perbicaraan mengenai usul itu, yang telah diadakan pada 3 Julai. Barton berkata dia berasa menyesal dan mahu mati. Dua hari kemudian, Bronson menafikan usul untuk penilaian mental, mengatakan Barton kompeten untuk mengetepikan haknya untuk membuat rayuan. 'Dalam setiap perbincangannya dengan peguam atau mahkamah, dia memberikan pemahaman yang konsisten tentang kedekatan dan kemuncak kematiannya,' tulis Bronson. 'Beliau secara konsisten memberikan penjelasan mengapa pelaksanaannya masuk akal baginya.' Barton berkata pada perbicaraan itu bahawa keluarganya dan keluarga isterinya telah menerima keputusannya untuk meminta supaya hukuman mati itu dijalankan tanpa berlengah-lengah. 'Saya menyayanginya pada satu masa dalam hidup saya, tetapi ia sudah berakhir,' kata Tiffany Reising, salah seorang anak perempuan Kibirli Jo Barton. 'Dia meninggal dunia hari itu kepada keluarga saya. Dia meninggal pada hari itu, jadi dia telah pergi selama tiga tahun.' Barton berkata dia menyesal membunuh isterinya, yang digelarnya sebagai orang yang cantik, dan dia berharap keluarganya memaafkannya. Dan dia mempunyai nasihat ini kepada orang lain: 'Dunia bergerak dengan pantas, dan kemarahan adalah sesuatu yang sukar untuk dimanfaatkan, jadi, maksud saya, jika anda mengalami masalah kemarahan, dapatkan bantuan,' kata Barton. Dalam temu bual hukuman matinya, Barton berkata dia tidak bimbang tentang kaedah pelaksanaan suntikan maut, malah menganggap pelaksanaan hukuman mati terbaharu negeri itu telah ditangguhkan kira-kira 90 minit apabila kakitangan perubatan di Kemudahan Koreksional Ohio Selatan di Lucasville menghadapi masalah mencari urat kedua yang sesuai untuk memasang shunt sandaran. 'Saya mendapat urat yang baik,' kata Barton. Disebabkan kesukaran dalam pelaksanaan 2 Mei terhadap Joseph Clark, garis panduan baharu telah dikuatkuasakan untuk memastikan dua tapak suntikan yang sesuai ditemui dan bahawa urat tetap terbuka sebaik sahaja pintu masuk dimasukkan.
State lwn Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Rayuan Terus) Latar Belakang: Defendan telah disabitkan oleh juri di Mahkamah Rayuan Biasa, Warren County, No. 03 CR 20526, atas pembunuhan teruk dengan pengiraan dan reka bentuk terlebih dahulu, dan memiliki senjata api yang menyalahi undang-undang semasa kurang upaya. Defendan menerima hukuman mati. Defendan merayu. Pegangan: Mahkamah Agung, O'Donnell, J., berpendapat bahawa:
(1) mahkamah menjatuhkan hukuman tidak dikehendaki menjalankan siasatan di bawah Negeri lwn Ashworth semasa fasa penalti;
(2) mahkamah perbicaraan tidak mempunyai kewajipan untuk mengarahkan penilaian secara spontan terhadap kecekapan defendan untuk dibicarakan;
(3) keengganan mahkamah perbicaraan untuk membenarkan defendan menggunakan format soal jawab untuk membentangkan pernyataan tidak bersumpahnya semasa fasa penalti tidak melanggar hak perlembagaan untuk peguam;
(4) dakwaan yang mendakwa defendan mempunyai senjata semasa di bawah kecacatan tidak cacat;
(5) keadaan yang memburukkan bahawa defendan telah disabitkan terlebih dahulu untuk cubaan membunuh mengatasi faktor yang mengurangkan; dan
(6) hukuman mati tidak berlebihan atau tidak seimbang. Disahkan. Sukatan Pelajaran Mahkamah 1. Dalam kes besar, apabila defendan mengetepikan semua bukti yang meringankan, mahkamah perbicaraan mesti menjalankan siasatan terhadap defendan pada rekod untuk menentukan sama ada penepian itu diketahui dan secara sukarela. ( State lwn Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, diluluskan tetapi dianggap tidak terpakai.) 2. Pembentangan sebarang bukti yang meringankan semasa sama ada fasa bersalah atau fasa penalti perbicaraan pembunuhan besar membebaskan mahkamah perbicaraan daripada tugas untuk menjalankan siasatan Ashworth. 3. Hanya penepian semua bukti yang meringankan semasa fasa bersalah dan fasa penalti perbicaraan pembunuhan besar mencetuskan kewajipan mahkamah perbicaraan untuk menyiasat sama ada penepian dibuat secara sedar dan sukarela. Rachel Hutzel, Peguam Pendakwa Daerah Warren, Andrew L. Sievers, dan Derek B. Faulkner, Penolong Peguam Pendakwa, untuk rayuan. Christopher J. Pagan dan Chris McEvilley, untuk perayu. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton membuat rayuan daripada penghakiman Mahkamah Rayuan Umum Warren County yang dibuat menurut keputusan juri yang mendapati dia bersalah atas pembunuhan teruk dengan pengiraan dan reka bentuk isterinya yang berusia 44 tahun, Kimbirli Barton, dan spesifikasi senjata api. Secara berasingan, mahkamah mendapati dia bersalah atas spesifikasi hukuman mati untuk sabitan cubaan membunuh sebelum ini dan menerima pengakuan bersalahnya terhadap pertuduhan memiliki senjata semasa kurang upaya. Barton juga merayu daripada sabitan tersebut dan daripada hukuman hukuman mati yang dimasukkan mengikut saranan juri.FN1 FN1. Pada 4 Oktober 2004, Barton memfailkan usul pro se untuk menarik balik mana-mana dan semua rayuan langsung yang difailkan bagi pihaknya. Selanjutnya, beliau memfailkan usul pro se untuk mengetepikan semua semakan terhadap sabitannya pada 24 Oktober 2005, bertujuan untuk menghentikan semua semakan oleh mahkamah ini dan melepaskan semua habeas persekutuan dan rayuan yang belum selesai pada masa hadapan. Memandangkan kami telah memutuskan rayuan, usul pro se ini dipertikaikan. {¶ 2} Atas rayuan, Barton mengemukakan empat proposisi undang-undang, mendakwa bahawa mahkamah perbicaraan gagal mematuhi perintah kami dalam State lwn Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, mengenai penepiannya pembentangan bukti yang meringankan semasa fasa penalti perbicaraan pembunuhan matinya; bahawa mahkamah tersilap kerana gagal memerintahkan penilaian ke atas kecekapannya selepas dia mengenepikan bukti mengurangkan dan percubaannya membunuh diri; bahawa mahkamah menafikan haknya untuk peguam dengan menghalangnya daripada mengemukakan pernyataan tidak bersumpah dalam format soal jawab; dan akhirnya, bahawa kerajaan telah menuduhnya secara tidak wajar kerana memiliki senjata semasa di bawah kecacatan. Setelah disemak, kami menolak setiap cadangan undang-undang dan oleh itu mengesahkan sabitannya. Selanjutnya, setelah menyemak dan menimbang secara bebas semua fakta dan bukti lain dalam rekod dan mempertimbangkan kesalahan dan pesalah, kami telah menentukan bahawa keadaan yang memburukkan-sabitan percubaan membunuhnya sebelum ini-melebihi faktor-faktor yang meringankan dalam kes ini dan hukuman itu. kematian adalah sesuai. Dan selepas menjalankan semakan perkadaran terhadap hukuman mati selaras dengan R.C. 2929.05, kami mengesahkan penghakiman mahkamah perbicaraan berhubung pengenaan hukuman. {¶ 3} Kibirli dan Rocky Barton telah mengenali antara satu sama lain selama bertahun-tahun dan berkahwin pada 23 Jun 2001, semasa dia dipenjarakan kerana cubaan membunuh di Kentucky. Selepas dibebaskan dari penjara pada 2002, dia tinggal di rumah ladang Warren County di Bellbrook Road milik bapanya, Donald, bersama Kim dan Jamie, anak perempuannya yang berusia 17 tahun daripada perkahwinan terdahulu. {¶ 4} Barton dan Kimbirli secara amnya mempunyai hubungan baik dan merancang untuk memperbaharui ikrar perkahwinan mereka pada Mei atau Jun 2003. Tiffany, anak perempuan Kim yang berusia 22 tahun daripada perkahwinan terdahulu, menyifatkan hubungan Kim dengan Barton sebagai [s]kadang-kadang baik , kadang-kadang teruk, tinggi sangat tinggi, rendah sangat rendah. Julie, anak perempuan Kim berusia 27 tahun dari hubungan terdahulu, juga menyifatkan hubungan Kim dan Barton sebagai naik dan turun. * * * [R]sangat baik [atau] sangat teruk. {¶ 5} Tiffany menyifatkan Barton sebagai [v]sangat murung, posesif, * * * mengawal [,] * * * hanya sangat manipulatif. Julie juga fikir Barton boleh, kadang-kadang, sangat cemburu, sangat mengawal, sangat manipulatif, sentiasa menuduh [Kim] sesuatu, menyebabkan pergaduhan. Jamie bersetuju bahawa Barton bertindak mengawal dan posesif, walaupun dia berasa dekat dengannya dan menyifatkan dia sebagai satu-satunya tokoh bapa yang dia boleh bergantung. {¶ 6} Pada 16 Januari 2003, pagi pembunuhan itu, Barton menyedarkan Jamie pada pukul 7:20 pagi dan memberitahunya supaya mengumpulkan barang-barangnya: Anda akan pergi ke rumah Tiff. Perkahwinan dimatikan. Ibu awak memang gila. Barton kemudiannya memandu Jamie ke rumah Tiffany dan memberitahu Tiffany bahawa ibunya telah pergi jauh dan bahawa dia gila dan dia akan meninggalkannya. Jamie menyifatkan Barton bertindak [r]sangat pelik dan teruk. {¶ 7} Sekitar jam 7:30 pagi itu, Kim tiba di Lasik Plus, tempat dia bekerja sebagai pembantu teknikal. Karla Reiber dan Molly Wolfer, rakan sekerjanya, teringat bahawa Barton telah menelefon lebih daripada enam kali pada pagi itu. Dia berkeras untuk ditahan sementara Kim merawat pesakit, selalunya selama 10 atau 15 minit, sehingga dia tersedar. Reiber menyifatkan Barton sebagai sangat marah, dan Wolfer menyifatkan dia sangat gelisah, sangat marah, dan sangat marah. {¶ 8} Selepas bercakap dengan Barton melalui telefon sekitar jam 10:30 pagi, Kim memberitahu rakan sekerja bahawa dia telah mendengar tembakan dilepaskan. Dia memberitahu orang lain bahawa dia telah mendengar bunyi dentuman melalui telefon. Polis kemudiannya menemui peluru senapang patah yang dibelanjakan di dalam bilik tidur di rumah Barton, yang menyokong syak wasangkanya bahawa Barton telah melepaskan senapang patah semasa bercakap dengannya melalui telefon. {¶ 9} Wolfer menyifatkan Kim menangis, sangat panik dan sangat takut apabila dia keluar kerja sekitar jam 10:30 pagi. Sebelum pergi, Kim menelefon Tiffany dan bertanya sama ada dia dan Jamie boleh tinggal bersamanya buat sementara waktu. Tiffany menyifatkan ibunya sebagai histeria, panik, dan takut dan bersetuju untuk meminta ibu dan kakaknya tinggal bersamanya. {¶ 10} Barton juga bercakap melalui telefon dengan beberapa orang lain pada hari itu. Sekitar 7:45 pagi, dia meninggalkan mesej dengan majikannya, mengatakan bahawa dia tidak akan bekerja pada hari itu kerana kecemasan keluarga. Sekitar jam 10:45 pagi, dia bercakap dengan penyelianya, Carol Williamson, dan memaklumkan kepadanya bahawa Kim telah bertindak pelik kerana ubatnya dan Kim berniat untuk meninggalkannya. {¶ 11} Barton juga memanggil Randy Hacker, bekas suami Julie, dan mengadu tentang Kim dan Julie. Barton kelihatan gelisah dan jengkel, menurut Hacker, dan meninggalkan mesej kepada Hacker, berkata, [B] sebelum saya pergi ke kematian saya, saya harus menghubungi anda. Dalam panggilan kemudian, Barton memaklumkan Hacker bahawa Kim berhasrat untuk keluar dan dia akan kembali ke penjara. {¶ 12} Barton juga bercakap melalui telefon beberapa kali pada hari itu dengan Glen Barker, seorang ejen insurans. Barker mempunyai latar belakang dalam kaunseling, dan dia menawarkan untuk berkhidmat sebagai pengantara antara Barton dan Kim. Barton melawat Barker di pejabatnya sekitar 9:30 pagi dan kelihatan tenang dan senyap, tetapi Barton ingin bercakap dengan bapanya, yang berada di Florida. Barker menelefon Kim di tempat kerja bagi pihak Barton, tetapi Kim tidak akan membincangkan perkara itu. Barker memberi keterangan bahawa Barton dengan tegas enggan membenarkan Kim mengambil harta bendanya dari rumah mereka. {¶ 13} Bapa Barton, Donald, bercakap dengan Barton dan Kim dari Florida pagi itu dalam usaha untuk meredakan keadaan. Donald memberitahu Barton supaya tidak bimbang kerana apa-apa yang Kim mungkin ambil dari rumah ladang boleh diganti, dan dia memberitahu Kim bahawa dia boleh menyimpan keretanya, yang dipandunya pada masa ini. Larry Barton, bapa saudara Barton, juga bercakap dengan Barton beberapa kali melalui telefon pada hari pembunuhan itu, dan dia menawarkan bantuan. Barton memberitahu Larry bahawa dia fikir polis akan dipanggil, dan dia berikrar bahawa dia tidak akan kembali ke penjara. {¶ 14} Sekitar jam 11:00 pagi, Kim tiba di rumah Tiffany. Barton menelefon 25 atau 30 kali; Jamie dan Tiffany terdengar Barton mengutuk dan menjerit di telefon dan menggambarkan suaranya sebagai menakutkan. Jamie terdengar dia memberitahu Kim, saya akan bunuh awak, awak jalang, menyebabkan Kim menjadi sangat gementar dan takut sambil menangis dan menggigil. {¶ 15} Sekitar jam 3:00 petang, Kim dan Jamie membuat rancangan untuk kembali ke rumah Bellbrook Road mereka untuk mendapatkan beberapa pakaian dan barangan peribadi. Apabila Larry tiba di rumah Tiffany, bagaimanapun, dia menasihati Kim supaya tidak pulang. Dia bersetuju untuk menjauhkan diri tetapi memberikan Larry senarai perkara yang dia dan Jamie mahu dia dapatkan semula. {¶ 16} Sejurus selepas Larry pergi untuk mengambil barang, Barton menelefon semula dan memujuk Kim dan Jamie untuk datang ke Bellbrook Road untuk mendapatkan barang mereka. Apabila Larry tiba di Bellbrook Road, Barton telah mengunci pintu pagar, sesuatu yang jarang dilakukannya. Larry meminta Barton membuka pintu pagar, tetapi Barton sama sekali enggan membenarkannya masuk ke dalam rumah itu. Dia terus berkata, saya telah kehilangannya. Barton berdiri berhampiran traknya sendiri di belakang pintu pagar yang berkunci manakala trak Larry kekal diletakkan di atas jalan. {¶ 17} Apabila Kim dan Jamie tiba, bagaimanapun, Barton membuka kunci pagar dan mengarahkan Larry untuk menguncinya selepas mereka masuk kerana dia tidak mahu polis * * * masuk. Kemudian Barton menaiki traknya, mengundurkan diri dengan pantas ke dalam garaj, dan menutup pintu garaj. Larry dan Kim memandu secara berasingan ke tempat penginapan itu. {¶ 18} Semasa Kim keluar dari kereta dan berpusing untuk menutup pintunya, Barton keluar dari pintu sisi garaj dengan senapang patah. Semasa dia berlari ke arah Kim, dia menjerit Anda tidak akan pergi ke mana-mana, jalang, dan dia kemudian melepaskan senapang patah sambil empat hingga enam kaki darinya dan memukulnya di sisinya. Merasai kesan itu, Kim jatuh, tetapi bergerak ke arah anak perempuannya, menjerit, Oh, Jamie, Oh Jamie. Semasa Jamie mencapai ibunya, Barton menembaknya di belakang dari jarak satu hingga dua kaki. Kim jatuh ke tanah, manakala Jamie menjerit, Ibu, bolehkah kamu mendengar saya? Bolehkah anda mendengar saya? Tolong tinggal dengan saya, ibu, tolong tinggal dengan saya. Barton kemudian mengacukan pistol ke kepala Jamie dan Larry. Barton seterusnya berjalan ke sisi trak Larry dan berkata, Saya memberitahu anda saya gila, jatuh ke lututnya, dan menembak dirinya di muka. Barton kemudian masuk ke dalam rumah. {¶ 19} Jamie dan Larry menelefon 911. Kakitangan Perkhidmatan Perubatan Kecemasan (EMS) tiba dan setelah memeriksa Kim mendapati dia berwarna pucat, bukan *406 bernafas, dan dengan murid tetap dan membesar serta tiada nadi. Selepas bedah siasat, Dr. Karen Powell, seorang ahli patologi forensik, menentukan bahawa Kim telah meninggal dunia akibat luka senapang patah di bahu kiri dan bahagian belakang kanan yang menyebabkan kecederaan pada paru-paru, jantung dan hatinya. {¶ 20} Sebagai tindak balas kepada panggilan kecemasan, polis tiba dan mengesan Barton, berjaga-jaga dan bekerjasama, di dalam rumah. Seorang juruteknik EMS menyifatkan dia mengalami luka tembakan dengan kecederaan yang tidak mengancam nyawa di dagu, mulut dan hidungnya. {¶ 21} Setelah disiasat, polis merampas senjata pembunuhan, senapang patah gaya pam .410, dan empat peluru senapang patah bekas. Polis turut menemui enam peluru senapang patah hidup daripada Barton di hospital. Dakwaan dan Keputusan Perbicaraan {¶ 22} Juri besar mengembalikan dakwaan dua pertuduhan terhadap Barton, mendakwa dia dalam pertuduhan pertama dengan pembunuhan teruk Kibirli dengan pengiraan dan reka bentuk terdahulu, spesifikasi senjata api dan spesifikasi hukuman mati untuk sabitan terdahulunya kerana percubaan pembunuhan. Pertuduhan kedua mendakwa memiliki senjata api yang menyalahi undang-undang semasa di bawah hilang upaya daripada sabitan terdahulu. Barton mengaku bersalah atas pertuduhan kurang upaya senjata, tetapi memilih perbicaraan juri atas pertuduhan pembunuhan yang teruk. Spesifikasi hukuman mati telah dibicarakan secara berasingan kepada mahkamah. {¶ 23} Ketua kes negeri termasuk saksi berikut: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton, dan suaminya, Larry Barton. Melalui pemeriksaan balas saksi-saksi ini, peguam bela mendapatkan bukti mengurangkan tentang Barton. Williamson, penyelia Barton, mengenali keluarga itu secara sosial dan memberi keterangan pada pemeriksaan balas bahawa Barton dan Kim kelihatan seperti pasangan yang bahagia, penuh kasih sayang, sangat bercinta. Dia juga memberi keterangan bahawa dia tidak pernah menyangka bahawa Barton akan membahayakan Kim. {¶ 24} Anak perempuan Kim, Jamie, memberi keterangan pada pemeriksaan langsung bahawa dia telah menyaksikan Barton menembak ibunya dua kali dengan senapang patah dan telah melihatnya mati dalam pelukannya. Dia memberi keterangan pada pemeriksaan balas bahawa dia dan Barton telah rapat dan bahawa dia telah berkhidmat sebagai satu-satunya tokoh bapanya yang boleh dipercayai dengan membantunya mendapatkan kereta dan lesen memandu dan dengan menegaskan bahawa dia memperoleh pendidikan yang baik. {¶ 25} Pada pemeriksaan langsung, bapa saudara Barton, Larry, menyatakan bahawa dia melihat Barton menembak Kim dua kali dengan senapang patah. Namun begitu, semasa pemeriksaan balas, Larry menyifatkan Kim dan Barton sebagai kawan baik yang serasi. Menurut Larry, Barton bekerja keras tujuh hari seminggu. Juga, Barton telah membeli hadiah Krismas untuk cucu Larry, dan Larry menyayangi Barton seolah-olah dia adalah abangnya. {¶ 26} Selain itu, semasa pemeriksaan balas, Peggy Barton membincangkan hubungan baik Barton dan Kim serta persahabatan Barton dengan Larry. {¶ 27} Bukti lain yang dikemukakan oleh kerajaan menetapkan bahawa pada 9 April 1991, Barton mengaku bersalah atas cubaan membunuh di Madison County, Kentucky. Dia menerima hukuman sehingga 15 tahun. Selaras dengan permintaan Barton, kerajaan negeri tidak mengemukakan butiran lanjut mengenai sabitan itu semasa perbicaraan. {¶ 28} Juri mensabitkan Barton atas pembunuhan teruk dengan pengiraan dan reka bentuk terlebih dahulu sebagai tambahan kepada spesifikasi senjata api, dan mahkamah perbicaraan mendapati Barton bersalah atas spesifikasi hukuman mati. {¶ 29} Pada permulaan fasa penalti perbicaraan, perbicaraan berikut berlaku antara peguam bela, Barton, dan mahkamah perbicaraan: {¶ 30}ENCIK HOWARD [peguam bela]: * * * Memandangkan kita mula memulakan fasa mitigasi dalam kes ini, saya ingin mencatatkan bahawa sepanjang representasi yang saya dan En. Oda telah lakukan bagi pihak En. Barton, beliau telah secara konsisten, dari hari pertama, * * * menegaskan bahawa kami tidak memanggil mana-mana ahli keluarga bagi pihaknya sebagai saksi dalam mitigasi. {¶ 31} Kami telah mendaftar, dengan kelulusan mahkamah, pakar neuropsikologi untuk memeriksa Encik Barton untuk kemungkinan menawarkan keterangan atau bukti mitigasi berkenaan dengan kes ini. Itu adalah Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon turun dari Columbus pada dua kali, menghabiskan kira-kira lima atau enam jam bersama Encik Barton. En. Barton pada dasarnya enggan bekerjasama dengan sebarang ujian atau mengambil bahagian dalam sebarang ujian dengan Dr. Smalldon dan telah mengarahkan kami untuk tidak memanggil Dr. Smalldon sebagai saksi yang berpotensi. {¶ 33} Dan kami hanya mahu meletakkannya dalam rekod dan meminta En. Barton memperakuinya untuk tujuan rekod; Adakah itu benar? {¶ 34} ENCIK. BARTON: Ya. {¶ 35} MAHKAMAH: Okay. Encik Barton, itu gambaran yang adil tentang apa yang berlaku dalam kes anda, tuan? Itu representasi adil yang Encik Howard baru buat untuk rekod? {¶ 36} ENCIK. BARTON: Ya. {¶ 37} Bukti fasa penalti terdiri daripada pernyataan tidak bersumpah yang dibuat oleh Barton. Mahkamah perbicaraan menafikan usul praperbicaraan Barton untuk menggunakan format soal jawab untuk membentangkan kenyataan tidak bersumpahnya. Walaupun menafikan permintaan itu, mahkamah perbicaraan mengisytiharkan bahawa Barton akan mempunyai setiap peluang untuk menyemak [kenyataan] dengan peguamnya, mengurangkannya kepada penulisan, dan menyentuh semua perkara mengikut arahan dan nasihat peguam. Namun begitu, Barton sebaliknya hanya membuat kenyataan tidak bersumpah berikut kepada juri: {¶ 38}ENCIK. BARTON: Pada masa ini peguam saya menasihati saya untuk mengemis untuk hidup saya. Saya tidak boleh berbuat demikian. Saya sangat percaya dengan hukuman mati. Dan untuk tindakan kejam dan berdarah dingin yang saya lakukan, jika saya duduk di sana, saya akan bertahan untuk hukuman mati. * * * Saya baru-baru ini menjalani 10 tahun penjara. Kehidupan di penjara akan menjadi beban kepada semua warga Ohio. Ia akan menjadi pada kos mereka. Saya tidak perlu risau. Saya akan diberi makan setiap hari, mempunyai bumbung di atas kepala saya, perubatan percuma, anda orang membayarnya, saya akan mempunyai kehidupan tanpa tekanan. Itu tidak banyak hukuman. {¶ 39} Hukuman adalah untuk bangun setiap hari dan mempunyai tarikh dengan kematian. Itu sahaja hukuman untuk jenayah ini. Itu sahaja yang saya perlu katakan. {¶ 40} Berikutan kenyataan Barton yang tidak bersumpah, peguam Barton mendesak juri untuk menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup. Peguambela menekankan hubungan rapat antara Barton dan beberapa ahli keluarganya, menegaskan bahawa Kim tidak akan berkahwin dengan Barton jika dia tidak melihat kebaikan dalam dirinya, dan berhujah bahawa Kim telah memudahkan kesalahan itu dengan pulang ke rumahnya pada hari pembunuhan dia. Menonjolkan kenyataan tidak bersumpah Barton, peguam Barton mendakwa bahawa Barton mahu mati, dan jika juri menjatuhkan hukuman mati, ia akan memberikan Barton apa yang dia mahu pada Januari keenam belas dan apa yang dia mahu hari ini. Peguam menyimpulkan dengan berhujah untuk hukuman penjara seumur hidup tanpa kemungkinan parol: Kematian bukanlah hukuman yang cukup kaku untuk Rocky Barton kerana ia melengkapkan rancangan * * *. {¶ 41} Mengikut arahan dan pertimbangan mahkamah, juri mengesyorkan hukuman mati. Mahkamah perbicaraan menjatuhkan hukuman mati kepada Barton atas pertuduhan pembunuhan yang teruk bersama dengan hukuman penjara tiga tahun dan lima tahun berturut-turut bagi spesifikasi senjata api dan kesalahan senjata di bawah kecacatan. {¶ 42} Atas rayuan, Barton kini mengemukakan empat proposisi undang-undang untuk pertimbangan kami. Setelah semakan teliti, kami telah membuat kesimpulan bahawa mereka tidak diambil dengan baik, dan oleh itu, kami mengesahkan penghakiman mahkamah berhubung sabitan jenayah. Setelah semakan lanjut, secara bebas menimbang semua fakta dan bukti lain dalam rekod dan mempertimbangkan kesalahan dan pesalah, kami telah menentukan bahawa keadaan yang memburukkan-sabitan percubaan membunuh Barton sebelum ini-melebihi faktor pengurangan dalam kes ini dan bahawa hukuman kematian adalah wajar. Dan selepas menjalankan semakan perkadaran terhadap hukuman mati selaras dengan R.C. 2929.05, kami mengesahkan penghakiman mahkamah perbicaraan berhubung pengenaan hukuman. Pembentangan Bukti Mengurangkan {¶ 43} Berdasarkan keputusan kami dalam State lwn Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, Barton berhujah bahawa mahkamah perbicaraan sepatutnya bertanya sama ada dia secara sedar dan bijak mengetepikan haknya untuk mengemukakan bukti mengurangkan sebelum meneruskan dalam fasa penalti. {¶ 44} Negeri menegaskan bahawa kes ini tidak mewajarkan siasatan Ashworth kerana Barton tidak mengetepikan pembentangan semua bukti yang mengurangkan. Oleh itu, isu untuk penyelesaian kami ialah sama ada Ashworth terpakai kepada fakta kes ini. {¶ 45} Selepas semakan, kami telah menentukan bahawa Ashworth boleh dibezakan berdasarkan faktanya dan oleh itu tidak terpakai. Ashworth mengaku bersalah atas pembunuhan teruk, bersama dengan dua spesifikasi hukuman mati, digabungkan pada hukuman. Mahkamah mensabitkan dia atas pembunuhan teruk dan satu spesifikasi hukuman mati pada akhir fasa perbicaraan bersalah, dan Ashworth mengetepikan pembentangan semua bukti mengurangkan semasa fasa penalti perbicaraan. ID. di 61, 65, dan 71, 706 N.E.2d 1231. Di sana, kami mengadakan, Dalam kes besar, apabila defendan ingin mengetepikan pembentangan semua bukti yang mengurangkan, mahkamah perbicaraan mesti menjalankan siasatan terhadap defendan pada rekod untuk tentukan sama ada penepian itu diketahui dan secara sukarela. (Penekanan sic.) Id. pada perenggan satu sukatan pelajaran. {¶ 46} Dan dalam State lwn Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, peguam bela menghormati permintaan defendan untuk tidak memanggil ahli keluarganya untuk memberi keterangan bagi pihaknya semasa fasa penalti perbicaraan dan menegaskan bahawa peguam bela hanya mengemukakan pernyataan tidak bersumpahnya dan keterangan daripada seorang saksi. ID. di ¶ 98. Di sana, kami berpendapat: Ashworth tidak mempunyai kebolehgunaan di sini kerana Monroe tidak mengetepikan pembentangan semua bukti yang mengurangkan. Memandangkan penekanan kami dalam Ashworth pada perkataan 'semua', adalah jelas bahawa kami berhasrat untuk menghendaki siasatan terhadap defendan hanya dalam situasi di mana defendan memilih untuk tidak mengemukakan sebarang bukti yang mengurangkan apa-apa pun. Lebih-lebih lagi, dakwaan Monroe bahawa dia pada dasarnya tidak mengemukakan bukti yang mengurangkan tidak ditanggung oleh rekod itu. Tidak kira bagaimana Monroe mencirikannya, dia sebenarnya telah mengemukakan bukti yang mengurangkan. (Penekanan sic.) Id. pada ¶74-75. {¶ 47} Walaupun Ashworth memberi mandat bahawa mahkamah perbicaraan melindungi hak defendan apabila defendan mengetepikan semua bukti yang mengurangkan, defendan modal secara amnya mempunyai hak untuk mengawal pembelaan. State lwn Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Defendan berhak mendapat latitud besar dan boleh memutuskan bukti pengurangan yang ingin dikemukakannya dalam fasa penalti. R.C. 2929.04(C); lihat, juga, State lwn Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, memetik Lockett lwn Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Tambahan pula, mahkamah ini telah lama mengiktiraf bahawa juri tidak terhad untuk mempertimbangkan mengurangkan bukti yang dikemukakan dalam fasa penalti. Sebaliknya, juri dikehendaki mempertimbangkan 'sebarang bukti yang dibangkitkan semasa perbicaraan yang berkaitan * * * kepada mana-mana faktor dalam mitigasi.' State lwn *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, di ¶ 80, memetik R.C. 2929.03(D)(1). Defendan modal lain telah memilih untuk mengemukakan bukti yang mengurangkan hanya melalui pernyataan tidak bersumpah yang meminta hukuman mati. Lihat State lwn Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State lwn Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} Dalam kes ini, kami menolak pendapat Barton bahawa fakta dan keadaan memerlukan siasatan Ashworth, kerana Barton tidak mengetepikan pembentangan semua bukti yang mengurangkan. Hanya penepian semua bukti mengurangkan yang mencetuskan keperluan untuk siasatan Ashworth. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, perenggan satu sukatan pelajaran. {¶ 49} Di sini, semasa fasa perbicaraan bersalah, Barton, melalui peguam, memeriksa balas beberapa saksi pendakwaan-penyelia Barton, bapanya, bapa saudaranya, isteri bapa saudaranya, dan anak perempuan tirinya-dan mendapatkan keterangan yang meringankan bagi pihaknya, berbeza dengan Ashworth, yang mengaku bersalah. Maklumat faktual sebegitu berkenaan dengan kasih sayang Barton terhadap keluarganya-termasuk Kim-dan sifatnya yang rajin bekerja dan tanpa kekerasan. Kesaksian itu juga menggambarkan dan mencirikan hubungannya dengan Jamie dan ahli keluarga yang lain. {¶ 50} Lebih jauh membezakan kes ini daripada Ashworth, Barton membentangkan kenyataan tidak bersumpah semasa fasa perbicaraan penalti di mana dia memberitahu juri bahawa dia sangat percaya[d] dengan hukuman mati, bahawa jika dia seorang juri, dia akan memegang keluar untuk hukuman mati, dan kematian adalah satu-satunya hukuman untuk jenayah ini. Barton juga menjelaskan mengapa dia percaya juri harus menjatuhkan hukuman mati. Pengiktirafan Barton bahawa pembunuhan teruk ini patut dijatuhkan hukuman mati mencerminkan pengakuan peribadinya tentang beratnya jenayahnya. Malah, peguam bela menggunakan kenyataannya untuk mendesak juri menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup dan bukannya hukuman mati yang dikehendaki Barton. {¶ 51} Pembentangan bukti yang meringankan semasa sama ada fasa bersalah atau fasa penalti perbicaraan pembunuhan besar-besaran membebaskan mahkamah perbicaraan daripada tugas untuk menjalankan siasatan Ashworth. Ashworth hanya terpakai apabila rekod menunjukkan penepian pembentangan semua bukti mengurangkan dalam perbicaraan pembunuhan besar-besaran. Dan hanya penepian semua bukti mengurangkan semasa fasa bersalah dan fasa penalti perbicaraan mencetuskan kewajipan mahkamah perbicaraan untuk menyiasat sama ada penepian dibuat secara sedar dan sukarela. {¶ 52} Kami menyimpulkan bahawa bukti mitigasi yang dikemukakan semasa fasa perbicaraan bersalah seperti yang terkandung dalam rekod, bersama dengan pernyataan tidak bersumpah Barton semasa fasa penalti perbicaraan dan hujah penutup peguam bela, menjadikan Ashworth tidak boleh digunakan untuk kes ini kerana Barton melakukannya. tidak mengetepikan pembentangan semua bukti yang mengurangkan. Sehubungan itu, cadangan undang-undang ini tidak diambil dengan baik. Penilaian Kompetensi {¶ 53} Seterusnya, Barton menegaskan bahawa mahkamah perbicaraan tersilap kerana gagal untuk memerintahkan penilaian ke atas kecekapannya berdasarkan penepian mitigasinya dan cubaan membunuh diri sembilan bulan sebelum perbicaraan. {¶ 54} Negeri membalas dengan berhujah bahawa Barton tidak mengenepikan pembentangan bukti mengurangkan dan tidak menunjukkan sebarang indikasi ketidakcekapan sehingga mencetuskan kewajipan mahkamah perbicaraan untuk sua sponte memerintahkan penilaian. {¶ 55} Kami diminta untuk mempertimbangkan sama ada tindakan Barton menunjukkan ketidakcekapan sedemikian sehingga mahkamah perbicaraan sepatutnya mengarahkan penilaian kecekapan. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) mencipta anggapan boleh disangkal bahawa defendan adalah kompeten untuk dibicarakan. Anggapan ini kekal sah di bawah R.C. 2945.37(G) melainkan 'selepas perbicaraan, mahkamah mendapati dengan lebihan bukti' bahawa defendan tidak kompeten. State lwn Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, memetik R.C. 2945.37(G). Keputusan sama ada untuk mengadakan pendengaran kecekapan sebaik sahaja perbicaraan dimulakan adalah mengikut budi bicara mahkamah. State lwn Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Hak untuk pendengaran meningkat kepada tahap jaminan perlembagaan apabila rekod mengandungi 'indicia of incompetency * * * ' State lwn. Thomas yang mencukupi, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, memetik State lwn Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Kami selanjutnya berpendapat bahawa mahkamah perbicaraan tidak mempunyai kewajipan untuk mempersoalkan kecekapan tertuduh apabila 'tiada sesiapa dalam terfikir bahawa tingkah laku [defendan] menimbulkan sebarang persoalan tentang kecekapannya' dan tiada bukti keterlaluan, tingkah laku tidak rasional semasa perbicaraan atau aduan tentang kekurangan kerjasama tertuduh dalam pembelaannya wujud. (Penekanan dipadamkan [sic.].) State lwn Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, memetik State lwn Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Kami telah ambil perhatian bahawa [f]penentuan sebenar sebaiknya diserahkan kepada mereka yang melihat dan mendengar apa yang berlaku di dalam bilik mahkamah. Id., 87 Ohio St.3d di 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} Dalam kes-kes modal sebelum ini, kami menyedari bahawa [a]n sebaliknya logik, defendan kompeten boleh memilih untuk mengetepikan mitigasi semata-mata kerana dia ingin melaksanakan hak untuk berbuat demikian dan bahawa keputusan defendan modal untuk melepaskan mitigasi bukan dengan sendirinya. mempersoalkan kecekapannya. Negeri lwn Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; lihat, juga, Cowans, 87 Ohio St.3d di 81, 717 N.E.2d 298, memetik Tyler, 50 Ohio St.3d di 29, 553 N.E.2d 576. In State lwn Monroe, 105 Ohio St.3d 384-2005 Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, kami mengiktiraf bahawa [a] mahkamah dikehendaki menyiasat kecekapan defendan modal hanya jika beberapa sebab selain keputusan untuk mengecualikan pembentangan bukti mitigasi wujud yang mempersoalkan kecekapan defendan . (Penekanan ditambah.) Seperti yang dibincangkan sebelum ini, Barton tidak mengetepikan pembentangan semua bukti yang mengurangkan. {¶ 59} Walaupun dia cuba membunuh diri sembilan bulan sebelum perbicaraan, rekod itu tidak mengandungi sebarang fakta khusus yang menunjukkan bahawa Barton tidak mempunyai kecekapan untuk menghadapi perbicaraan. Tiada bukti dalam rekod menunjukkan bahawa Barton pernah dirawat atau dimasukkan ke hospital kerana gangguan mental atau rakan atau keluarganya mempersoalkan kewarasannya. Kejadian semasa perbicaraan juga tidak menunjukkan kekurangan kecekapan. Baik peguam bela mahupun ahli psikologi yang dikekalkan yang menemu bual Barton selama beberapa jam tidak menimbulkan sebarang isu mengenai kecekapannya, dan mereka berinteraksi rapat dengannya dan mempunyai setiap peluang untuk memerhatikan gelagatnya. {¶ 60} Keputusan Barton untuk mengehadkan bukti yang meringankan dan percubaan bunuh diri sebelum ini tidak merupakan petunjuk yang mencukupi untuk mencetuskan kewajipan mahkamah perbicaraan untuk membuat penilaian secara spontan terhadap kecekapannya. Sehubungan itu, kami menolak tuntutan ini. Kenyataan Tidak Bersumpah {¶ 61} Barton menegaskan bahawa mahkamah perbicaraan menafikan hak perlembagaannya untuk peguam dengan menolak usul praperbicaraan untuk menggunakan format soal jawab untuk mengemukakan pernyataan tidak bersumpah. Lihat Ferguson lwn Georgia (1961), 365 A.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Di Ferguson, Mahkamah Agung Amerika Syarikat memutuskan bahawa negeri, selaras dengan Pindaan Keempat Belas, tidak boleh * * * menafikan hak [defendan] untuk meminta peguamnya menyoalnya untuk mendapatkannya. kenyataan [tidak bersumpah]. ID. {¶ 62} Negeri berpendapat bahawa Barton telah menyalahtafsir keputusan mahkamah ini dan Mahkamah Agung Amerika Syarikat dan menegaskan bahawa mahkamah perbicaraan tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam menafikan usulnya untuk mengemukakan bukti yang mengurangkan dalam format ini. {¶ 63} Isu untuk penyelesaian kami, kemudiannya, membimbangkan sama ada keputusan mahkamah perbicaraan mengenai format pernyataan tidak bersumpah Barton telah melucutkan hak perlembagaannya untuk peguam. {¶ 64} Dalam State lwn. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, kami telah menangani isu ini dengan tepat dan berpendapat: [T] mahkamah perbicaraan tidak melanggar [the hak perlembagaan defendan dengan menolak permintaannya untuk menggunakan format soal jawab dalam membuat kenyataan tidak bersumpah. Semasa menyatakan bahawa mahkamah perbicaraan mempunyai budi bicara untuk membenarkan peguam bertanya soalan dalam mengemukakan pernyataan tidak bersumpah, kami berpendapat bahawa kedua-dua R.C. 2929.03(D)(1) mahupun Perlembagaan memaksa amalan sedemikian. ID. di ¶ 103, 110. {¶ 65} Tambahan pula, Ferguson timbul dalam konteks peraturan undang-undang yang sama sekali berbeza [dikodifikasikan dalam Georgia] bahawa seseorang yang didakwa dengan kesalahan jenayah tidak cekap untuk memberi keterangan di bawah sumpah bagi pihaknya sendiri semasa perbicaraan. Id., 365 A.S. di 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Defendan di Ferguson mempunyai hak perlembagaan untuk mendapatkan bantuan peguam untuk mengemukakan pandangannya tentang peristiwa dalam pernyataan tidak bersumpah kerana, menurut undang-undang Georgia, dia tidak boleh memberi keterangan sama sekali di bawah sumpah. ID. di 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Sebaliknya, Barton boleh memilih untuk memberi keterangan di bawah sumpah dengan bantuan peguam sama ada pada fasa bersalah atau fasa penalti perbicaraan. Oleh itu, Ferguson tidak terpakai untuk kes ini. Selain itu, kami telah menolak untuk menerima pakai hak perlembagaan untuk format soal jawab dalam kes lain. Lihat Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 . {¶ 67} Walaupun menolak merit kedudukannya atas alasan undang-undang, kami juga ambil perhatian bahawa Barton gagal mengekalkan isu untuk semakan rayuan kerana dia gagal memperbaharui bantahannya terhadap format pernyataan tidak bersumpahnya di perbicaraan dan mengabaikan untuk mengemukakan bukti beliau ingin membentangkan dalam format soal jawab. Lihat Gable lwn. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State lwn Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State lwn Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; Negeri lwn Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Atas sebab-sebab di atas, cadangan undang-undang ini ditolak. Dakwaan untuk Senjata Kurang Upaya {¶ 69} Dalam cadangan terakhirnya, Barton menegaskan bahawa juri besar tidak mendakwanya dengan betul atas kesalahan memiliki senjata semasa di bawah kecacatan menurut R.C. 2923.13(B) kerana jenayah peringkat pertama dan kedua Ohio tidak begitu dikenal pasti di Kentucky. R.C. 2923.13(B) meningkatkan tahap kesalahan kerana melakukan jenayah ini apabila pesalah dibebaskan dari penjara dalam tempoh lima tahun kesalahan itu. Barton mengaku bersalah terhadap R.C. 2923.13(B). Menurut Barton, pengakuan bersalahnya tidak mengetepikan isu itu kerana kecacatan bidang kuasa seperti ini boleh dibangkitkan pada bila-bila masa. {¶ 70} Negeri mempertikaikan merit dakwaannya dan menegaskan bahawa pengakuan bersalah Barton menghalangnya daripada menyerang kecukupan dakwaan. {¶ 71} Dakwaan menuduh bahawa Barton melanggar R.C. 2923.13(A) kerana dia (1) dengan sengaja memperoleh, memiliki, membawa, atau menggunakan senjata api pada 16 Januari 2003, di Warren County, Ohio, dan (2) berbuat demikian, setelah disabitkan dengan [a] kesalahan feloni keganasan: iaitu: Percubaan Pembunuhan di Kentucky pada Jun 1991. Dakwaan itu juga mendakwa kesalahan yang lebih serius kerana melanggar R.C. 2923.13(B)-iaitu, Barton mempunyai senjata api itu dalam tempoh lima tahun dari tarikh [dia] dibebaskan daripada penjara kerana cubaan membunuh. {¶ 72} Bertentangan dengan dakwaan Barton, dakwaan dengan betul merujuk kepada kedua-dua R.C. 2923.13(A) dan 2923.13(B) kerana bahagian (A) menetapkan kesalahan asas, dan bahagian (B) menambah unsur kesalahan yang lebih serius. Lihat R.C. 2923.13(B) dan 2923.13(C). {¶ 73} Setelah menolak merit hujah ini, kami juga bersetuju dengan kenyataan bahawa Barton mengetepikan sebarang kekurangan dalam dakwaan dengan gagal membantah dakwaan dan dengan mengaku bersalah atas kesalahan itu. Crim.R. 12(C)(2) memberi mandat bahawa Pembelaan dan bantahan berdasarkan kecacatan dalam dakwaan secara amnya mesti dibangkitkan [p]sebelum perbicaraan, dan kami sebelum ini berpendapat bahawa kegagalan untuk membantah tepat pada masanya terhadap dakwaan yang didakwa rosak merupakan penepian isu. terbabit. State lwn Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, memetik State lwn Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) menyatakan, Pengakuan bersalah adalah pengakuan sepenuhnya kesalahan defendan. {¶ 74} Berdasarkan analisis di atas, bahasa statut, kegagalan Barton untuk membantah dakwaan tepat pada masanya, dan pengakuan bersalahnya, cadangan ini tidak diambil dengan baik. Penilaian Ayat Bebas {¶ 75} Menurut R.C. 2929.04(A)(5), penalti bagi sabitan membunuh yang teruk boleh termasuk kematian apabila bukti mendedahkan sabitan kesalahan terdahulu yang elemen pentingnya ialah pembunuhan sengaja atau percubaan untuk membunuh orang lain. Rekod itu menunjukkan sabitan terdahulu Barton kerana cubaan membunuh di Kentucky tanpa keraguan yang munasabah. {¶ 76} Berkenaan mitigasi, sifat dan keadaan kesalahan segera tidak mendedahkan ciri-ciri pengurangan. Bukti menunjukkan bahawa Barton merancang untuk membunuh Kim pada hari pembunuhan itu. Selepas Barton berulang kali menelefonnya pada hari itu, Kim dan anak perempuannya yang berusia 17 tahun, Jamie, kembali ke rumah Barton untuk mengambil barang peribadi mereka. Setibanya mereka, Barton memberitahu Larry untuk menutup pintu pagar di belakang kereta Kim untuk menghalang polis daripada datang ke harta itu, dan dia selepas itu segera mengundurkan traknya ke dalam garaj, mengambil senapang patah, berlari ke arah Kim, dan menembaknya dua kali, dengan letupan senapang patah maut dilepaskan ke belakangnya manakala dia berada kurang dua kaki dari badannya. Kim mati di sana dalam pelukan anak perempuannya, Jamie. Sifat dan keadaan kesalahan ini tidak menunjukkan ciri-ciri pengurangan. {¶ 77} Selanjutnya, walaupun Barton memilih untuk tidak mengemukakan sebarang bukti yang meringankan semasa fasa perbicaraan penalti, dia telah membuat kenyataan tidak bersumpah kepada juri di mana dia mengiktiraf kelakuannya. Selain itu, kita tahu tentang sejarah, watak dan latar belakang beliau daripada pemeriksaan balas peguambela terhadap saksi-saksi negeri semasa ketua kes negeri. Larry, Donald, Jamie, dan bapa saudara, bapa, dan anak tiri Barton memberi keterangan bahawa mereka menyayangi dan menjaganya. Kasih sayang dan sokongan keluarganya membawa beban yang meringankan. Lihat State lwn. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Rekod itu juga menggambarkan bahawa pada masa kesalahan itu, Barton telah mendapat pekerjaan yang menguntungkan selama kira-kira setahun dan bekerja keras dalam pekerjaannya. Oleh itu, kami memberi *415 beberapa berat ringan kepada pekerjaannya. Cf. State lwn Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Rekod itu tidak mengandungi bukti untuk menyokong faktor pengurangan berkanun dalam R.C. 2929.04(B)(1) hingga (B)(6). Sebagai contoh, Kim tidak mendorong atau memudahkan kesalahan itu, R.C. 2929.04(B)(1), dengan kembali ke kediamannya untuk mengambil pakaiannya, walaupun Barton berhujah di perbicaraan bahawa dengan berbuat demikian, dia memudahkan pembunuhannya sendiri. Barton juga tidak bertindak di bawah tekanan, paksaan, atau provokasi yang kuat, R.C. 2929.04(B)(2). Tiada bukti dalam perbicaraan membuktikan bahawa Barton mengalami R.C. 2929.04(B)(3) penyakit mental atau kecacatan. Barton, berumur 46 tahun pada masa kesalahan itu, tidak boleh menegaskan bahawa kesalahan itu berlaku akibat masa mudanya. Lihat R.C. 2929.04(B)(4). Barton mempunyai rekod jenayah, yang menjadikan R.C. 2929.04(B)(5) tidak berkenaan. Dan dia tidak boleh menuntut status rakan sejenayah di bawah R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Mengenai faktor lain, R.C. 2929.04(B)(7), Barton menerima tanggungjawab dalam kenyataan tidak bersumpahnya atas apa yang telah dilakukannya. Dalam kenyataan itu, dia mengakui bahawa dia telah melakukan perbuatan kejam dan berdarah dingin yang memerlukan hukuman mati dan menyatakan bahawa jika dia berada dalam juri, dia akan bertahan untuk hukuman mati. Oleh itu, Barton tidak cuba meminimumkan kelakuannya atau menyalahkan orang lain, tetapi mengakui keterukan apa yang telah dilakukannya. Kami mengiktiraf bahawa dia menawarkan kenyataan tidak bersumpahnya sebagai mitigasi. Cf. State lwn Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (kesediaan untuk melangkah ke hadapan dan bertanggungjawab atas tindakannya, tanpa sebarang tawaran kelonggaran oleh negara, menunjukkan seseorang yang menyesal atas jenayah yang dilakukannya. komited). Penyesalan adalah faktor yang mengurangkan. Negeri lwn O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State lwn Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Dalam menerima tanggungjawab atas kelakuannya, Barton menyatakan penyesalannya kepada juri. {¶ 80} Selain daripada penyataan tidak bersumpahnya dan bukti yang diperoleh daripada pemeriksaan balas ahli keluarganya semasa fasa perbicaraan bersalah, tiada bukti sebarang faktor pengurangan lain wujud dalam rekod kes ini. {¶ 81} Selaras dengan kewajipan kami menurut R.C. 2929.05(A) untuk menyemak dan menimbang secara bebas semua fakta dan bukti lain yang didedahkan dalam rekod dalam kes dan mempertimbangkan kesalahan dan pesalah untuk menentukan sama ada keadaan yang memburukkan pesalah didapati bersalah melakukan melebihi faktor pengurangan dalam kes itu. , dan sama ada hukuman mati itu sesuai, kami telah menyimpulkan bahawa keadaan yang memburukkan pembunuhan Kim yang teruk oleh Barton dengan pengiraan dan reka bentuk terdahulu, bersama-sama dengan sabitan terdahulunya atas percubaan membunuh, mengatasi faktor pengurangan dalam kes ini. Kami seterusnya membuat kesimpulan bahawa hukuman mati adalah sesuai. {¶ 82} Kami selanjutnya dikehendaki oleh R.C. 2929.05(A) untuk mempertimbangkan sama ada hukuman itu berlebihan atau tidak seimbang dengan penalti yang dikenakan dalam kes yang serupa. Setelah disemak, kami telah membuat kesimpulan bahawa hukuman mati adalah tidak seimbang dalam kes ini jika dibandingkan dengan sabitan lain untuk pembunuhan teruk yang melibatkan sabitan terdahulu untuk cubaan membunuh atau membunuh dengan sengaja. Lihat, cth., State lwn Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State lwn Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Sehubungan itu, kami mengesahkan penghakiman mahkamah rayuan bersama. Penghakiman ditegaskan. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR dan LANZINGER, JJ., bersetuju. MOYER, C.J., bersetuju sebahagiannya dan tidak bersetuju sebahagiannya. PFEIFER, J., berbeza pendapat. MOYER, C.J., bersetuju sebahagiannya dan tidak bersetuju sebahagiannya. {¶ 84} Saya menulis secara berasingan kerana saya percaya majoriti menyalahgunakan duluan kami dan kerana pendengaran kecekapan sepatutnya diperlukan pada bila-bila masa defendan modal mengetepikan haknya untuk mengemukakan mitigasi semasa fasa penalti. {¶ 85} Dalam State lwn Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, kami berpendapat, [W]apabila defendan ingin mengetepikan pembentangan semua bukti yang mengurangkan, mahkamah perbicaraan mesti menjalankan siasatan terhadap defendan pada rekod untuk menentukan sama ada penepian itu diketahui dan secara sukarela. (Penekanan sic.) Id. pada perenggan satu sukatan pelajaran. Walaupun mahkamah ini tidak memerlukan pendengaran kecekapan dalam setiap kes di mana defendan memilih untuk mengetepikan bukti mitigasi, kami berpegang, Mahkamah perbicaraan harus mengetahui tindakan di pihak defendan yang akan mempersoalkan kecekapan defendan. ID. di 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton memberitahu juri bahawa jika diberi peluang, dia akan mengundi untuk mengenakan hukuman mati dan hukuman mati adalah satu-satunya hukuman bagi jenayah ini. Sukar untuk membayangkan indikasi ketidakcekapan yang lebih menarik. Namun melalui logik songsang, majoriti berpendapat bahawa dengan menyatakan kepada juri perasaannya terhadap hukuman mati dan kesesuaiannya untuk jenayah yang dia, Barton, lakukan, dia sebenarnya telah mengemukakan bukti yang mengurangkan. Saya tidak boleh menyokong cadangan ini. {¶ 87} Majoriti memetik tiga kes yang menunjukkan bahawa ia adalah analog dan bahawa pelupusan mahkamah ini terhadap hujah Barton adalah selaras dengan duluan. {¶ 88} Dalam kes pertama yang dipercayai oleh majoriti, kami secara khusus berpendapat bahawa perbicaraan Ashworth tidak diperlukan kerana defendan Monroe tidak mengenepikan *417 pembentangan bukti mengurangkan. Monroe memanggil bekas jiran untuk memberi keterangan bagi pihaknya * * *. State lwn Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Penambahan keterangan saksi kepada kenyataan tidak bersumpahnya menyingkirkan Monroe daripada keperluan Ashworth. Kami tidak pernah berpendapat bahawa defendan mesti mengemukakan semua bukti mitigasi yang mungkin. Di sini, walau bagaimanapun, bukti tunggal Barton ialah kenyataannya yang meminta hukuman mati. Tiada bukti lain yang meringankan. Fakta Barton jelas boleh dibezakan daripada Monroe. {¶ 89} Majoriti memetik dua kes lain di mana mahkamah ini telah membenarkan defendan modal untuk mengehadkan keterangan yang mengurangkan kepada pernyataan tidak bersumpah. Namun dalam kedua-dua kes, hakim mahkamah perbicaraan terlebih dahulu menjalankan perbicaraan yang mendalam untuk menentukan bahawa defendan kompeten untuk mengetepikan mitigasi. Dalam State lwn. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, defendan berhujah bahawa penepiannya berhak mendapat penelitian yang lebih mendalam kerana dia secara aktif menuntut hukuman mati. ID. pada ¶ 56. Dalam menolak hujah itu dan mengesahkan hukuman matinya, kami menyatakan bahawa sebelum fasa penalti, panel tiga hakim telah menyoal Mink dengan teliti sebelum mendapati bahawa dia berwibawa untuk mengetepikan pembentangan bukti mengurangkan. ID. pada ¶ 60. Kemudian, dalam menolak dakwaannya bahawa rayuannya tidak dibuat secara sukarela dan disedari, kami memerhatikan, Sebelum mendapati Mink kompeten untuk mengetepikan mitigasi dan membenarkannya mengetepikan pembentangan bukti mengurangkan, mahkamah perbicaraan menyoal sepenuhnya Mink tentang mitigasi semasa pendengaran Ashworth. ID. pada ¶ 83. {¶ 90} Begitu juga, dalam State lwn. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, selepas keputusan juri bersalah atas semua tuduhan, defendan memfailkan usul meminta supaya tiada bukti yang meringankan dikemukakan selain daripada kenyataannya sendiri. Mahkamah kemudiannya memerintahkan [defendan] diperiksa oleh pakar psikiatri Dr. Robert Algaier untuk menentukan sama ada dia kompeten untuk mengetepikan pembentangan bukti mitigasi. * * * Dr Algaier mendapati beliau mampu ‘menepikan mitigasi dengan pemahaman penuh tentang kemungkinan hasil dan implikasi.’ Sebelum perbicaraan mitigasi, mahkamah perbicaraan beberapa kali cuba memujuk perayu mengubah fikirannya; dia mengisytiharkan, ‘Saya tidak mahu peguam saya berkata apa-apa.’ Selepas itu, perayu hanya mengemukakan kenyataan ringkas tidak bersumpah pada pendengaran mitigasi. ID. pada ¶ 36-37.< {¶ 91} Dalam kedua-dua kes ini, mahkamah ini meluluskan hukuman mati selepas menentukan bahawa hakim mahkamah perbicaraan telah menjalankan pendengaran kecekapan dengan betul. {¶ 92} Seperti yang saya nyatakan dalam persetujuan saya di Ashworth, Mahkamah mesti menentukan bahawa defendan mempunyai keupayaan mental untuk memahami pilihan antara hidup dan mati, untuk membuat keputusan yang mengetahui dan bijak untuk tidak meneruskan pembentangan bukti, dan untuk memahami sepenuhnya kesan *418 keputusan itu, dan memiliki keupayaan untuk menaakul secara logik. Id., 85 Ohio St.3d di 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., bersetuju). {¶ 93} Saya tidak tahu sama ada Barton berwibawa untuk mengetepikan pembentangan bukti mitigasi semasa fasa penalti perbicaraan. Saya tidak tahu sama ada dia memahami kesan daripada kenyataannya kepada juri yang mencadangkan bahawa dia layak menerima hukuman mati. Dalam rekod di hadapan kami, tiada siapa yang dapat memastikan kecekapan Barton apabila dia menggesa juri untuk menjatuhkan hukuman mati kepadanya. Sekurang-kurangnya, mahkamah perbicaraan sepatutnya mengikuti duluan kami dan mengadakan rundingan dengan Barton untuk menentukan sama ada dia cekap, sama ada dia secara sedar dan sukarela mengetepikan haknya untuk mengemukakan bukti, dan sama ada dia memahami akibat daripada tindakannya. Untuk membolehkan mahkamah perbicaraan membuat penentuan kecekapan yang mencukupi dan untuk mengekalkan rekod untuk semakan mahkamah ini, mahkamah perbicaraan harus menjalankan penilaian kecekapan pada bila-bila masa defendan modal ingin mengetepikan pembentangan semua bukti mitigasi atau meminta pengenaan kematian. penalti. Peraturan sedemikian akan mengurangkan semakan rayuan terhadap isu yang harus diselesaikan dengan pasti semasa perbicaraan. {¶ 94} Atas sebab-sebab di atas, hukuman mati Barton harus diterbalikkan dan sebabnya direman ke mahkamah perbicaraan untuk pendengaran kecekapan untuk menentukan sama ada Barton memang kompeten untuk mengetepikan bukti mitigasi. PFEIFER, J., tidak bersetuju. {¶ 95} Majoriti membezakan State lwn Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, sehingga menjadikannya tidak bermakna. Pendapatnya pada asasnya mengatakan bahawa sebarang keterangan yang mungkin boleh ditafsirkan sebagai mengurangkan, walaupun diberikan semasa fasa bersalah, akan ditafsirkan seolah-olah ia telah ditawarkan sebagai mitigasi oleh defendan. Undang-undang sukatan pelajaran mengisytiharkan bahawa apa-apa keterangan yang mencerminkan secara positif defendan-walaupun satu kenyataan sesat yang tidak ditimbulkan oleh peguam-boleh mencukupi untuk menafikan defendan mendengar perbicaraan Ashworth. Piawaian ini sangat ketat sehingga ia tidak sepatutnya diambil kira. Memang, Ashworth tidak akan melepasi piawaian baru ini kerana Ashworth menyatakan kekesalan. ID. pada 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} Dalam kenyataan tidak bersumpah, Barton memberitahu juri bahawa kematian adalah satu-satunya hukuman untuk jenayah ini. Penulis fiksyen paling kreatif di negara kita akan sukar untuk memutarkan kenyataan Barton sebagai bukti yang ditawarkan dalam mitigasi. Namun majoriti mahkamah ini tanpa ragu-ragu menerima bahawa ia adalah. Kesimpulan majoriti adalah berbeza dengan analisisnya dalam State lwn. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, di mana mahkamah ini menyatakan bahawa Vrabel *419 tidak mengemukakan bukti yang mengurangkan , walaupun dia telah menawarkan pernyataan tidak bersumpahnya. {¶ 97} Akhir sekali, saya tidak percaya bahawa fakta kes ini mewajarkan untuk menjatuhkan hukuman mati. Pembunuhan yang dilakukan Barton adalah keji, dan kesalahannya tidak dapat dinafikan, tetapi jenayah Barton tidak boleh membawa maut. Lihat Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Kes ini melibatkan pembunuhan domestik berdarah panas. Tiada bukti bahawa percubaan membunuh Barton sebelum ini berlaku dalam keadaan yang sama-bukti yang tidak ada di sini-selepas penimbangan bebas, saya tidak percaya bahawa hukuman mati adalah sesuai. Saya tidak bersetuju. | 
