MARVIN BIEGHLER ENSIKLOPEDIA PEMBUNUH

	B

merancang dan bersemangat untuk terus mengembangkan dan menjadikan Murderpedia tapak yang lebih baik, tetapi kami benar-benar
memerlukan bantuan anda untuk ini. Terima kasih banyak-banyak.

Marvin BIEGHLER

Klasifikasi: Pembunuh

Ciri-ciri: Dendam - Dr ugs

Jumlah mangsa: 2

Tarikh pembunuhan: 10 Disember, 1981

Tarikh lahir: 15 Disember, 1947

Profil mangsa: Tommy Miller, 21, dan isterinya yang mengandung, Kimberly, 19

Kaedah pembunuhan: Menembak (pistol .38)

lokasi: Howard County, Indiana, Amerika Syarikat

Status: Dibunuh dengan suntikan maut di Indiana pada 27 Januari, 2006

Galeri gambar

Ringkasan:

Bieghler menjalankan perniagaan membeli dan menjual ganja. Tommy Miller menjual dadah untuk Bieghler.

Selepas salah seorang ketua koperasi Bieghler ditangkap dan satu penghantaran besar dirampas, dia mengesyaki Miller menyelitnya.

Bieghler dan pengawal peribadinya, Brook, memandu ke treler Miller berhampiran Kokomo, dan sementara pengawal peribadinya menunggu di luar, Bieghler masuk dan menembak Tommy Miller dan isterinya yang sedang hamil Kimberly dengan pistol .38. Sepeser pun ditemui berhampiran setiap mayat. Dia kemudiannya ditangkap di Florida.

Brook memutuskan perjanjian dan menjadi saksi utama bagi Negeri dalam perbicaraan. Walaupun pistol itu tidak pernah ditemui, sembilan kelongsong .38 yang ditemui di tempat kejadian sepadan dengan yang ditemui di sasar sasaran biasa Bieghler.

Petikan:

Rayuan Langsung:
Bieghler lwn State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31 Julai 1985)
Sabitan Disahkan 4-0 DP Disahkan 4-0
Pendapat Pivarnik; Givan, Debruler, Prentice bersetuju; Hunter tidak mengambil bahagian.
Bieghler lwn Indiana, 106 S.Ct. 1241 (1986) (Perakuan dinafikan).

PCR:
05-25-90 Petisyen PCR difailkan; PCR dinafikan oleh Hakim Khas Bruce Embrey 03-27-95.

Bieghler lwn State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997)
Disahkan 5-0; Pendapat Shepard; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm bersetuju.
Bieghler lwn Indiana, 112 S.Ct. 2971 (1992) (Perakuan dinafikan).

Anda sepatutnya mempunyai:
01-20-99 Petisyen untuk Writ Habeas Corpus difailkan di Mahkamah Daerah A.S., Daerah Selatan Indiana.
Hakim Larry J. McKinney
07-07-03 Petisyen untuk Writ Habeas Corpus ditolak.

Bieghler lwn McBride, 389 F.3d 701 (7th Cir. 18 November 2004) (03-3749).
(Rayuan penafian Habeas Writ)
Disahkan 3-0; Terence T. Evans Pendapat; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner bersetuju.
Untuk Defendan: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
Untuk Negeri: Stephen R. Creason, Timbalan Peguam Negara (Carter)
Bieghler lwn McBride, 126 S.Ct. 430 (11 Oktober 2005) (Perakuan dinafikan)

Hidangan Akhir:

Pembuka selera udang, cendawan dan bawang goreng, stik jalur New York, dada ayam, kentang panggang, salad dan minuman ringan 7-Up.

Kata Akhir:

'Mari kita selesaikan.'

ClarkProsecutor.org

BIEGHLER, MARVIN

(BARISAN KEMATIAN SEJAK 03-25-83)
DOB: 12-15-1947
DOC#: 13153
Lelaki Putih

Gelanggang: Asalnya ditempatkan di Wabash County; Dengan persetujuan, kembali ke Howard County
Hakim Perbicaraan: Hakim Mahkamah Tinggi Howard County Dennis H. Parry
Pendakwaraya: Richard L. Russell, Charles J. Myers
Peguam Pertahanan: Charles Scruggs, John C. Wood

Tarikh Pembunuhan: 10 Disember 1981

Mangsa: Tommy Miller W/M/21 (Pelanggan Dadah Bieghler); Kimberly Miller W/F/19 (Isteri Pelanggan Dadah)

Kaedah Pembunuhan: menembak dengan pistol .38

Perbicaraan: Maklumat/PC untuk Pembunuhan difailkan (03-30-82); Maklumat Pindaan untuk Hukuman Mati difailkan (04-12-82); Usul untuk Percubaan Cepat (11-29-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83 ); Perbicaraan Juri (02-14-83, 02-15-83, 02-16-83, 02-17-83, 02-21-83, 02-22-83, 02-23-83, 02-24-83 , 02-25-83, 02-28-83); Musyawarah 13 jam, 10 minit; Keputusan (03-01-83); Percubaan DP (03-03-83); Musyawarah 11 jam, 55 minit; Keputusan (03-03-83); Hukuman Mahkamah (03-25-83).

Sabitan: Pembunuhan, Pembunuhan, Pencuri (B Felony)

Hukuman: 25 Mac 1983 (Hukuman Mati; tiada hukuman dimasukkan untuk Pencuri)

Keadaan Memburukkan: b (1) Pencurian; b (3); 2 pembunuhan

Keadaan Meringankan: Tiada.

Bieghler dihukum mati; Lelaki Indiana dihukum bunuh kerana pembunuhan 1981

Oleh Mike Fletcher - Kokomo Tribune

26 Januari 2006

Seorang pengedar dadah yang diakui dihukum mati pada awal Jumaat kerana membunuh seorang lelaki dan isterinya yang hamil pada 1981 di dalam rumah mereka, kira-kira sejam selepas Mahkamah Agung A.S. membuka jalan untuk hukuman matinya.

Marvin Bieghler, 58, disahkan meninggal dunia pada 2:17 pagi EST selepas suntikan maut, kata jurucakap Jabatan Pembetulan negeri Java Ahmed. Seperti seorang lelaki di hukuman mati Florida, dia telah mencabar kaedah pelaksanaan.

Kata-kata terakhir Bieghler ialah 'Mari kita selesaikan,' katanya.

- - - -

MICHIGAN CITY - Mahkamah rayuan persekutuan mengeluarkan penangguhan pelaksanaan malam Khamis untuk Marvin Bieghler hanya beberapa jam sebelum dia dihukum mati. Pejabat peguam negara segera meminta Mahkamah Agung A.S. untuk membatalkan penangguhan supaya hukuman mati dapat diteruskan awal hari ini. Keadaan itu berterusan pada masa akhbar Tribune.

Tindakan undang-undang itu dibuat selepas Mahkamah Agung menolak rayuan Bieghler untuk menghalang pelaksanaannya bagi pembunuhan Tommy dan Kimberly Miller pada Disember 1981, pasangan Russiaville. Saudara lelaki Kimberly, John Wright, teruja mendengar kata-kata terakhir Bieghler. Ini sudah lama tertunggak, kata Wright dari Greentown pada hari Rabu. Saya sedang mencari penutupan.

Pada tahun 1983, Bieghler disabitkan dengan dua pertuduhan membunuh dalam tembakan gaya pelaksanaan. Dia telah menjalani hukuman mati di Michigan City selama 23 tahun. Bieghler telah menghabiskan semua rayuannya dan dinafikan pengampunan Khamis oleh Gabenor Mitch Daniels. Peguamnya, Lorinda Youngcourt dan Brent Westerfield, terus bertarung untuk nyawanya hingga lewat malam Khamis.

Bieghler, seperti banduan Florida Clarence Hill, mencabar proses suntikan maut sebagai tidak berperlembagaan. Hill berpendapat bahawa tiga bahan kimia yang digunakan dalam kaedah pelaksanaan Florida - sama seperti yang digunakan di Indiana - menyebabkan kesakitan, menjadikan pelaksanaan itu kejam dan hukuman yang luar biasa. Bieghler akan disuntik dengan natrium pentothal, pancurium bromida dan kalium klorida.

Bieghler mendakwa dia tidak bersalah, tetapi memberitahu ahli lembaga parol pada Jumaat lalu, Jika saya tidak boleh keluar, maka mari kita selesaikan. Selepas mendengar daripada Bieghler dan keluarga mangsa, lembaga parol sebulat suara mengundi pada hari Isnin untuk menafikan pengampunan. Keluarga Kimberly berkata hukuman mati Bieghler sudah lama tertangguh. Kami sentiasa percaya pada sistem itu, kata Wright.

Wright, yang tidak dijangka menghadiri pelaksanaan hukuman itu, memberi keterangan pada pendengaran lembaga parol pada hari Isnin bahawa dia berharap lembaga itu akan menegakkan hukuman mati. Isnin sudah cukup bagi saya, Wright berkata tentang mengenang kembali apa yang berlaku kepada kakaknya. Seolah-olah saya adalah suara terakhir untuk adik saya. Kami agak rapat. Dia datang dan memotong rambut saya sehari sebelum dia dibunuh.

Ia memalukan. Sudah 20 tahun atau lebih dan ia kelihatan seperti semalam, katanya. Saya hanya berharap ini dapat menutupnya, dan saya boleh mula bernafas dengan lebih baik. Saya bosan membacanya dan mendengarnya. Sukar untuk dijelaskan. Tidak ada keraguan dalam fikiran Wright bahawa Bieghler adalah pembunuh.

Daripada mendengar Isnin kepada setiap ahli lembaga parol, ia menjadikannya lebih jelas, kata Wright. Orang-orang itu sangat bersemangat tentang kes ini. Sungguh menakjubkan mendengar fikiran mereka. Ia memberi saya sedikit jaminan bahawa perkara yang betul sedang dilakukan.

apabila kelab gadis jahat datang

Abang Tommy Miller, Kenneth, berkata keluarga itu menghadapi masa yang sukar untuk menangani kehilangan itu. Kenneth, ibunya, Priscilla Hodges, dan ahli keluarga lain dijangka menghadiri hukuman mati hari ini. Kenneth hanya mempunyai satu soalan untuk Bieghler. Saya ingin tahu mengapa. Kenapa awak buat begitu, Marvin?

Pembunuhan

Kenneth Miller menemui mayat keluarga Miller pada 11 Disember 1981, di rumah mudah alih Russiaville mereka. Kimberly mengandung lima hingga lapan minggu. Anak lelaki Miller yang berusia 2 tahun ketika itu menyaksikan kematian mereka.

Bieghler, seorang pembekal dan pengedar ganja yang diakui di Howard County, diperintahkan untuk mati oleh Hakim Dennis Parry selepas juri mensabitkannya dengan dua pertuduhan membunuh dan mengesyorkan hukuman mati. Menurut dokumen mahkamah, Bieghler menembak pasangan itu kerana dia yakin Tommy Miller memberitahu polis tentang operasi dadahnya. Dia juga berpendapat Tommy Miller berhutang dengannya hutang dadah.

Tommy Miller ditembak di dada enam kali. Isterinya, yang mengandung empat hingga lapan minggu, ditembak tiga kali di dada. Bieghler menjatuhkan sepeser pun pada setiap mayat, menurut rekod mahkamah. Dengan berbuat demikian, pihak berkuasa berkata Bieghler sedang menghantar mesej kepada pemberi maklumat lain yang berkemungkinan bahawa snitches mati dan tidak akan diterima. Pihak berkuasa berkata Tommy Miller bukan pemberi maklumat polis.

Banduan Indiana dihukum bunuh hanya beberapa minit selepas keputusan mahkamah

Oleh Tom Coyne - Bintang Indianapolis

AP 27 Januari 2006

MICHIGAN CITY, IND. -- Seorang banduan Indiana dihukum mati pada awal Jumaat kerana membunuh pasangan Howard County pada 1981, dengan suntikan maut bermula kira-kira sejam selepas Mahkamah Agung A.S. membatalkan perintah mahkamah rendah yang membenarkannya membuat rayuan baharu.

Mahkamah Agung mengumumkan keputusan 6-3nya kurang daripada setengah jam sebelum masa yang dijadualkan untuk hukuman mati Marvin Bieghler. Tindakan mahkamah yang lewat menyebabkan kelewatan kira-kira 30 minit dalam melaksanakan hukuman itu.

Bieghler disahkan meninggal dunia pada 1:17 pagi CST, selepas proses suntikan bermula kira-kira 12:30 pagi, kata jurucakap Jabatan Pembetulan negeri Java Ahmed. Kata-kata terakhirnya ialah 'Mari kita selesaikan,' kata Ahmed.

Keputusan Mahkamah Agung membatalkan keputusan mahkamah rayuan persekutuan malam Khamis yang memberi Bieghler, 58, peluang untuk mencabar kesahihan suntikan maut walaupun Mahkamah Agung telah menolak rayuan serupa beberapa jam sebelum itu. Gabenor Mitch Daniels pada Khamis telah menolak permohonan pengampunan.

Bieghler, seorang pengedar dadah yang diakui, telah disabitkan dalam kematian Tommy Miller, 20, dan isterinya yang hamil, Kimberly Jane Miller, 19, yang mayat mereka ditemui di rumah mudah alih mereka berhampiran Russiaville, kira-kira 10 batu di barat Kokomo.

Bieghler, seperti banduan Florida Clarence Hill, mencabar suntikan maut sebagai tidak berperlembagaan. Hill berpendapat bahawa tiga bahan kimia yang digunakan dalam kaedah pelaksanaan Florida _ sama seperti yang digunakan di Indiana _ menyebabkan kesakitan, menjadikan pelaksanaannya kejam dan hukuman yang luar biasa.

Mahkamah Agung berkata Rabu ia akan mendengar hujah dalam kes Hill, dengan hakim memutuskan sama ada mahkamah rayuan persekutuan adalah salah untuk menghalang Hill daripada mencabar kaedah suntikan maut. Kes Bieghler berbeza dengan Hill kerana dia dibenarkan bertanding dengan kaedah pelaksanaan Indiana dan kalah.

Mahkamah Agung tidak pernah mendapati bentuk pelaksanaan khusus sebagai kejam dan luar biasa, dan kes Florida tidak memberi peluang kepada mahkamah itu. Walau bagaimanapun, hakim boleh menyatakan pilihan yang tersedia untuk banduan dengan cabaran saat akhir tentang cara mereka akan dihukum mati.

Pejabat peguam negara berhujah bahawa rayuan Bieghler adalah taktik penangguhan dan kaedah pelaksanaan suntikan kimia Indiana, yang digunakan sejak 1996, adalah mengikut perlembagaan.

Kerajaan berhujah bahawa Perlembagaan tidak menjamin pelaksanaan tanpa kesakitan. 'Sememangnya, renjatan elektrik adalah satu bentuk pelaksanaan yang dibenarkan oleh perlembagaan yang sudah pasti lebih menyakitkan daripada suntikan maut,' kata ringkasan itu. Hakim John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg dan Stephen Breyer mengundi untuk membenarkan penangguhan itu, kata jurucakap mahkamah Ed Turner.

Kira-kira 25 orang membantah malam Khamis terhadap hukuman mati di luar penjara. Pada hari Isnin, Lembaga Parol Indiana mengundi sebulat suara menentang mengesyorkan pengampunan untuk Bieghler, dan Daniels mengeluarkan kenyataan ringkas pada Khamis mengatakan dia telah menyemak petisyen Bieghler dan menolaknya.

Tommy Miller, salah seorang mangsa Bieghler, telah ditembak enam kali dan isterinya, yang hamil empat minggu, ditembak tiga kali. Bieghler memberitahu lembaga parol minggu lalu bahawa dia tidak membunuh pasangan itu dan mahu Daniels meringankan hukuman matinya kepada masa yang dijalani.

Bieghler ialah banduan keenam Indiana yang dihukum bunuh sejak Daniels memegang jawatan lebih setahun lalu. Dia meringankan hukuman mati seorang banduan lain kepada penjara seumur hidup tahun lalu.

Tindakan hukuman mati Indiana

Fort Wayne News Sentinel

Associated Press - 27 Januari 2006

Enam banduan hukuman mati Indiana telah dihukum bunuh sejak Gabenor Mitch Daniels memegang jawatan pada Januari 2005. Lima hukuman mati tahun lalu adalah yang paling banyak sejak negeri itu memulakan semula hukuman mati pada 1977. Daniels menyekat pelaksanaan hukuman mati seorang lagi yang dikutuk:

Dilaksanakan:

_ Donald Ray Wallace, 10 Mac 2005, untuk pembunuhan 1980 Patrick dan Theresa Gilligan dari Evansville dan dua anak mereka.

_ Bill J. Benefiel, 21 April 2005, untuk penyeksaan-pembunuhan 18 tahun Dolores Wells of Terre Haute.

_ Gregory Scott Johnson, 25 Mei 2005, atas kematian 1985 yang dibelasah Ruby Hutslar dari Anderson yang berusia 82 tahun semasa pecah rumahnya. Johnson telah meminta penangguhan hukuman daripada Daniels untuk mendermakan hatinya kepada kakaknya.

_ Kevin A. Conner, 27 Julai 2005, untuk pembunuhan 1988 tiga lelaki Indianapolis berikutan pertengkaran.

_ Alan L. Matheney, 28 September 2005, kerana membunuh bekas isterinya, Lisa Bianco, di luar rumahnya di Mishawaka pada tahun 1989 semasa dia bebas dari penjara dengan pas lapan jam.

_ Marvin E. Bieghler, 27 Jan. 2006, untuk kematian menembak Tommy Miller dan isterinya yang hamil, Kimberly Jane Miller pada 1981, di rumah mereka di Russiaville. Digantikan kepada penjara seumur hidup:

_ Arthur P. Baird II, disabitkan kesalahan atas pembunuhan isterinya pada 1985, yang hamil tujuh bulan, dan ibu bapanya di Montgomery County, diberikan pengampunan oleh Daniels pada 29 Ogos 2005.

Banduan Indiana dihukum bunuh dengan cepat selepas keputusan mahkamah

Oleh Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel

Percuma, Jan. 27, 2006

MICHIGAN CITY, Ind. - Penangguhan kematian Marvin Bieghler adalah singkat. Pengakuan pengedar dadah yang menafikan membunuh pasangan Howard County 25 tahun lalu meninggal dunia akibat suntikan maut awal Jumaat, kurang 90 minit selepas Mahkamah Agung A.S. membatalkan perintah mahkamah rendah yang membenarkannya membuat rayuan baharu.

Mahkamah Agung mengumumkan keputusan 6-3nya kurang daripada setengah jam sebelum masa yang dijadualkan untuk hukuman mati Marvin Bieghler. Tindakan mahkamah lewat menyebabkan hukuman mati Bieghler tertangguh kira-kira 30 minit.

Bieghler, 58, yang memohon rayuan itu walaupun dia berkata dia mahu mati jika dia tidak dapat dibebaskan dari penjara, mempunyai komen terakhir ringkas: 'Mari kita selesaikan.'

Veteran Kor Marin yang menyaksikan pertempuran penting semasa Perang Vietnam juga mengeluarkan kenyataan bertulis yang dikeluarkan oleh penjara. Tetapi dia mengarahkan frasa 'semper fi' - moto Kor Marin yang bermaksud 'sentiasa setia' dalam bahasa Latin - kepada mereka yang dipanggilnya 'saudara pahlawan'. Kenyataan ringkas itu menyimpulkan: 'Saya percaya kepada Tuhan, negara, pasukan. Mati sebelum kehinaan. Kepada anak saya, cucu dan anak tiri, awak akan sentiasa ada sekeping hati saya. Semper fi, Marv.'

Keputusan Mahkamah Agung membatalkan keputusan mahkamah rayuan persekutuan malam Khamis yang memberikan Bieghler peluang untuk mencabar kesahihan suntikan maut walaupun Mahkamah Agung telah menolak rayuan yang sama beberapa jam sebelum itu. Gabenor Mitch Daniels pada Khamis telah menolak permohonan pengampunan.

Bieghler disabitkan kesalahan dalam kematian Tommy Miller, 20, dan isterinya yang hamil, Kimberly Jane Miller, 19, yang mayat mereka ditemui di rumah mudah alih mereka berhampiran Russiaville, kira-kira 10 batu di barat Kokomo.

Ibu Tommy Miller, Priscilla Hodges dari Kokomo, pergi ke penjara tetapi tidak menyaksikan hukuman mati itu. Undang-undang Indiana membenarkan hanya mereka yang dijemput oleh orang itu untuk dihukum mati untuk menyaksikan hukuman mati itu. Dia berkata dia berada di sana untuk menunjukkan sokongan kepada keluarganya. 'Saya masih merindui anak-anak saya. Kim seperti anak perempuan saya,' katanya. Dia berkata selepas itu dia berasa sedikit lega pada pelaksanaan itu tetapi ia tidak membawanya sebarang penutupan. 'Saya masih merindui anak-anak saya. Kim seperti anak perempuan saya,' katanya.

Hodges berkata dia berharap Bieghler berdamai dengan Tuhan sebelum dia mati dan dia berharap dia bersama Tuhan. Dia masih fikir dia layak untuk mati. 'Saya percaya pada hukuman mati dan, ya, saya percaya Marvin patut mati,' katanya. 'Kerana saya percaya dia membunuh anak-anak saya.'

Bieghler, seperti banduan Florida Clarence Hill, mencabar suntikan maut sebagai tidak berperlembagaan. Hill berpendapat tiga bahan kimia yang digunakan dalam kaedah pelaksanaan Florida - sama seperti yang digunakan di Indiana - menyebabkan kesakitan, menjadikan pelaksanaannya kejam dan hukuman yang luar biasa.

Peguam Bieghler, Brent Westerfeld, memberitahu hakim dalam usul pada hari Khamis bahawa 'ketidakadilan yang besar mungkin timbul' jika Bieghler dihukum mati sementara kes Hill belum selesai kerana ada kemungkinan Hill akan memenangi hak untuk meneruskan tuntutannya terhadap suntikan maut dan akhirnya menang . P>Pejabat peguam negara berhujah bahawa rayuan Bieghler adalah taktik penangguhan dan kaedah pelaksanaan suntikan kimia Indiana, yang digunakan sejak 1996, adalah mengikut perlembagaan.

Kira-kira 25 orang membantah malam Khamis terhadap hukuman mati di luar penjara.

Penghuni Hukuman Kematian: Mari Selesaikan

WISH-TV.com

27 Januari 2006

Semalaman, Mahkamah Agung AS membatalkan penangguhan hukuman mati bagi Marvin Bieghler, memberikan negeri kebenaran untuk membunuhnya.

Bieghler telah disabitkan kesalahan dalam kematian pasangan muda Russiaville pada 1981, Tommy Miller yang berusia 20 tahun dan isterinya yang mengandung, Kimberly Jane Miller, 19 tahun.

Bieghler telah dihukum mati pada awal pagi Jumaat pada 2:17 waktu Indianapolis di Penjara Negeri Indiana di Michigan City. Dia berkhidmat selama 23 tahun untuk jenayah itu dan akhirnya membayar dengan nyawanya sendiri.

Keluarga Tommy Miller, termasuk ibunya, berada di penjara semasa hukuman mati. 'Ya, saya percaya pada hukuman mati, dan ya, saya percaya Marvin patut mati kerana saya percaya dia membunuh anak-anak saya,' kata Priscilla Hodges.

Kata-kata terakhir Bieghler ialah, 'Mari kita selesaikan.' Ini adalah hukuman mati pertama tahun 2006 di Penjara Negeri Indiana.

Sebelum pelaksanaan hukuman mati, Mahkamah Rayuan Persekutuan telah menyekatnya. Peguam Bieghler telah meminta supaya hukuman mati ditangguhkan sehingga selepas Mahkamah Agung AS memutuskan dalam kes melibatkan seorang banduan hukuman mati Florida yang mengatakan suntikan maut adalah hukuman yang kejam dan luar biasa. Pejabat peguam negara memberitahu mahkamah rayuan itu hanyalah taktik gerai.

ProDeathPenalty.com

Pada 10 Disember 1981, Kenny Miller pergi melawat abangnya yang berusia 21 tahun, Tommy, yang tinggal bersama isterinya yang hamil 19 tahun, Kimberly, dalam treler berhampiran Kokomo, Indiana.

Apabila dia tiba, dia menemui adegan yang mengerikan: Tommy dan Kimberly telah ditembak mati, Tommy dengan enam peluru dan Kimberly dengan tiga. Marvin Bieghler akhirnya dibicarakan, disabitkan kesalahan, dan dijatuhkan hukuman mati atas dua pembunuhan itu pada tahun 1983.

Mahkamah rayuan persekutuan merujuk kepada fakta jenayah sebagai tidak masuk akal. Bieghler ialah pembekal ubat utama di Kokomo. Dia memperoleh ubatnya di Florida dan menyuruh orang lain, termasuk Tommy Miller, mengedarkannya di kawasan Kokomo.

Beberapa saksi, termasuk pengawal peribadi Bieghler, memberi keterangan bahawa sebelum pembunuhan itu, seseorang dalam operasi pengedaran dadah Bieghler memberi maklumat kepada polis yang membawa kepada penahanan seorang pengedar dan rampasan beberapa dadah. Bieghler yang marah mengisytiharkan berulang kali bahawa apabila dia mengetahui siapa yang meniup wisel, dia akan meniup pemberi maklumat.

Akhirnya, Bieghler mula mengesyaki bahawa Tommy Miller adalah penyedut: dia memberitahu rakan sekutu bahawa dia akan mendapatkannya. Sebahagian besar kes Negeri terletak pada keterangan pengawal peribadi, yang tidak didakwa atas peranannya dalam peristiwa itu.

Menurut keterangan itu, Bieghler dan pengawal peribadi menghabiskan hari pembunuhan itu dengan minum bir dan menikmati ganja. Pada waktu petang, Bieghler bercakap tentang mendapatkan Tommy Miller.

Sekitar jam 10:30 atau 11:00 malam. mereka meninggalkan kedai minuman dan memandu ke treler Tommy. Bieghler keluar dari kereta dan masuk ke dalam sambil membawa pistol automatik. Pengawal peribadi itu mengikut dan melihat Bieghler mengacukan senjata ke dalam sebuah bilik.

Bieghler dan Brook kemudian berlari semula ke kereta dan memandu pergi. Kemudian malam itu, Bieghler yang kecewa dengan sebak mengumumkan bahawa dia akan pergi ke Florida. Mayat Tommy dan Kimberly yang dipenuhi peluru ditemui pada keesokan paginya.

Polis mendapat tahu bahawa sembilan kelongsong peluru yang ditemui di lokasi pembunuhan sepadan dengan kelongsong dari lokasi luar bandar terpencil di mana Bieghler melepaskan pistolnya semasa latihan sasaran. Pada perbicaraan, seorang pakar memberi keterangan bahawa dua set selongsong itu ditembak daripada pistol yang sama.

Gabungan Kebangsaan untuk Memansuhkan Hukuman Mati

Jangan Laksanakan Marvin Bieghler!

Marvin Bieghler - 27 Januari 2006 - Indiana

Marvin Bieghler, seorang lelaki kulit putih, berdepan hukuman mati kerana tembak mati Tommy Miller, 20, dan isterinya yang sedang hamil, Kimberly Jane Miller, 19, pada 1981 di Howard County, Indiana.

Bieghler, seorang yang dikatakan pengedar dadah, dilaporkan percaya bahawa Tommy Miller adalah pemberi maklumat yang memberikan maklumat kepada polis yang membawa kepada penahanan pembekal Bieghler, sekali gus meletakkan Bieghler daripada perniagaan. Bieghler telah berkata bahawa jika didapati dia akan meletupkan [pemberi maklumat] itu.

Bieghler telah disabitkan kesalahan walaupun terdapat keterangan saksi penting yang bercanggah mengenai peristiwa pada malam pembunuhan itu. Keterangan Harold K. Brook, rakan kongsi dan pengawal peribadi Bieghler, yang mendakwa hadir pada masa pembunuhan itu, menunjukkan bahawa pembunuhan itu perlu berlaku sebelum jam 11 malam.

Namun, menurut keterangan Fay Nava, ibu Tommy Miller, serta tuan rumah pasangan itu dan jiran, pasangan Miller masih hidup selepas jam 11 malam. Walaupun terdapat konflik dalam keterangan, Mahkamah Agung Indiana menolak rayuan Bieghler.

Mahkamah berpendapat bahawa percanggahan di antara keterangan-keterangan itu bukanlah bukti yang tidak mencukupi. Ia juga harus diperhatikan bahawa Brook memberi keterangan terhadap Bieghler selepas mencapai perjanjian yang menguntungkan dengan pihak pendakwaan. Robert Nutt Jr., seorang lagi pengedar utama Bieghler, juga membuat perjanjian dengan pihak pendakwaan untuk mengelakkan tuduhan jenayah sebagai pertukaran untuk keterangannya terhadap Bieghler.

Bieghler sentiasa mengekalkan sifat tidak bersalahnya. Lebih-lebih lagi, Brooks dan Nutt mempunyai motif yang sama untuk membunuh Miller seperti yang dilakukan oleh Bieghler. Walaupun Brooks dan Nutt mempunyai insentif untuk berbohong tentang keberadaan Bieghler dan masa pembunuhan itu, tidak ada sebab untuk ibu Tommy Miller mengatakan dia melihat anaknya selepas masa jenayah yang dikatakan jika dia tidak melakukannya. Malangnya, Brooks dan Nutt menjadi saksi Negeri terlebih dahulu.

Sila tulis kepada Gabenor Mitch Daniels meminta beliau menghentikan hukuman mati terhadap Marvin Bieghler!

Set pelaksanaan, pelaksanaan kekal, kekal diangkat, Bieghler dilaksanakan

WTHR-TV.com

Michigan City, 27 Januari - Seorang banduan Indiana telah dihukum mati pada awal Jumaat kerana membunuh pasangan Howard County pada 1981, dengan suntikan maut bermula kira-kira sejam selepas Mahkamah Agung A.S. membatalkan perintah mahkamah rendah yang membenarkannya membuat rayuan baharu.

Pejabat peguam negara berhujah bahawa rayuan Bieghler adalah taktik penangguhan dan kaedah pelaksanaan suntikan kimia Indiana, yang digunakan sejak 1996, adalah mengikut perlembagaan.

Kira-kira 25 orang membantah malam Khamis terhadap hukuman mati di luar penjara.

Pada hari Isnin, Lembaga Parol Indiana mengundi sebulat suara menentang mengesyorkan pengampunan untuk Bieghler, dan Daniels mengeluarkan kenyataan ringkas pada Khamis mengatakan dia telah menyemak petisyen Bieghler dan menolaknya.

Bieghler ialah banduan keenam Indiana yang dihukum bunuh sejak Daniels memegang jawatan lebih setahun lalu. Dia meringankan hukuman mati seorang banduan lain kepada penjara seumur hidup tahun lalu.

Banduan yang dikutuk merayu untuk pengampunan

Dalam petisyen kepada Daniels, peguam berkata lelaki yang bersedia untuk mati pada tengah malam kerana '81 pembunuhan adalah tidak bersalah

Oleh Will Higgins - WISH-TV.com

26 Januari 2006

Marvin Bieghler telah kehabisan pilihan undang-undangnya, dan kini hanya gabenor yang boleh menyelamatkannya.

Bieghler dijadualkan akan dihukum mati melalui suntikan maut pada tengah malam hari ini di Penjara Negeri Indiana di Michigan City. Dia dijatuhi hukuman mati pada 1983 kerana pembunuhan Tommy Miller, 21, dan isterinya yang hamil, Kimberly Jane Miller, 19, pada 1981. Mangsa ditemui dalam treler mereka berhampiran Russiaville di luar bandar Howard County.

Bieghler, seorang pengedar ganja yang diakui, telah mengesyaki Tommy Miller memberitahu polis tentang operasi dadahnya. Polis berkata Tommy Miller bukan pemberi maklumat.

Dalam petisyen pengampunan 23 muka surat, peguam Bieghler, Brent Westerfeld, menegaskan Bieghler tidak bersalah dan satu-satunya bukti terhadapnya adalah mengikut keadaan. 'Saya tahu Marvin tidak melakukannya,' kata Westerfeld.

Bieghler, 58, mengisytiharkan dia tidak bersalah kepada Lembaga Parol minggu lalu dan berkata dia mahu Gabenor Mitch Daniels meringankan hukumannya kepada masa yang dijalani. Dia berkata bahawa jika dia tidak mendapat kebebasannya, dia mahu mati. Bieghler juga berkata dia disabitkan kesalahan berdasarkan keterangan orang lain yang memotong perjanjian untuk mengelak hukuman penjara.

Pada tahun beliau memegang jawatan, Daniels telah mengemukakan tiga petisyen pengampunan. Dia memberikan satu untuk Arthur Baird II, yang disabitkan kesalahan dalam pembunuhan ibu bapa dan isterinya yang hamil pada 1985 tetapi didapati mengalami sakit mental yang teruk. Baird kini menjalani hukuman penjara seumur hidup tanpa parol.

Sejak 1977, apabila hukuman mati dikembalikan, Indiana telah menghukum bunuh 16 orang, termasuk lima tahun lepas. Hanya pada tahun 1939 terdapat lebih banyak lagi.

Hukuman mati, di peringkat kebangsaan dan di Indiana, mula meningkat pada tahun 1996 selepas diluluskan Akta Antiterorisme dan Hukuman Mati Berkesan persekutuan. Undang-undang menyukarkan banduan di Barisan Kematian untuk merayu keputusan Mahkamah Agung negeri di mahkamah persekutuan.

Sejak 1996, Indiana telah menjalani 13 hukuman mati, berbanding hanya tiga dalam 10 tahun sebelumnya. Di peringkat nasional, kadarnya telah dipercepatkan, walaupun tidak begitu ketara. Tetapi 'bukannya Indiana suka hukuman mati,' kata Monica Foster, seorang peguam yang sering mengendalikan kes hukuman mati.

Beliau berkata lonjakan tahun lepas berpunca daripada beberapa kes kesesakan yang diselesaikan secara kebetulan. Beliau berkata terdapat juga beberapa pembalikan hukuman mati semasa rayuan. Terdapat lima pembalikan hanya sejak Jun 2004.

Pada ketika ini, terdapat 25 lelaki di Barisan Kematian Indiana. Seorang wanita, Debra Brown, dijatuhi hukuman mati di Indiana tetapi ditahan di penjara di Ohio.

Bieghler memerintahkan apa yang kini disebut sebagai 'hidangan istimewa' banduan yang dikutuk untuk hidangan besar terakhirnya malam Rabu: pembuka selera udang, cendawan dan bawang goreng; stik jalur New York dan dada ayam; kentang panggang; salad; dan untuk minum, 7-Up.

Bieghler dihukum bunuh

Pengedar dadah yang diakui mati selepas Mahkamah Agung A.S. membatalkan rayuan

Oleh Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus

27 Januari 2006

MICHIGAN CITY - Marvin Bieghler telah dihukum mati awal pagi ini, tetapi tidak sebelum mahkamah tertinggi di negara itu mempertimbangkan keputusan itu.

Bieghler, 58, mengaku pengedar dadah yang menafikan membunuh seorang lelaki Russiaville dan isterinya yang hamil 25 tahun lalu, meninggal dunia melalui suntikan maut kurang 90 minit selepas Mahkamah Agung A.S. membatalkan perintah mahkamah rendah yang membenarkannya membuat rayuan baharu.

Mahkamah Agung mengumumkan keputusan 6-3nya kurang daripada setengah jam sebelum masa yang dijadualkan untuk pelaksanaan Bieghler. Tindakan mahkamah lewat itu menangguhkan pelaksanaan kira-kira 30 minit.

Bieghler, yang memohon rayuan terakhir walaupun dia telah berkata dia mahu mati jika dia tidak dapat membebaskannya dari penjara, mempunyai komen terakhir ringkas: 'Mari kita selesaikan.'

Veteran Kor Marin yang menyaksikan pertempuran penting semasa Perang Vietnam juga mengeluarkan kenyataan bertulis yang dikeluarkan oleh penjara. Dia mengarahkan frasa 'semper fi' — moto Kor Marin yang bermaksud 'sentiasa setia' dalam bahasa Latin — kepada mereka yang dipanggilnya sebagai 'pejuang abang.' Kenyataan ringkas itu menyimpulkan: 'Saya percaya kepada Tuhan, negara, pasukan. Mati sebelum kehinaan. Kepada anak saya, cucu dan anak tiri, awak akan sentiasa ada sekeping hati saya. Semper fi, Marv.'

Jurucakap Penjara Negeri Indiana, Barry Nothstine memberitahu The Herald-Argus sekitar jam 8 malam. Khamis bahawa penjara telah menerima berita bahawa mahkamah rayuan persekutuan telah mengeluarkan penangguhan pelaksanaan.

Nothstine berkata pejabat peguam negara telah segera meminta Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan itu. Sehingga kami mendapat berita daripada pejabat peguam negara, maka kami perlu terus aktif, jelas Nothstine sekitar jam 10 malam. kepada sekumpulan penunjuk perasaan dan wartawan media. Saya telah berada di sini 19 tahun, tetapi ini adalah luar biasa.

Pada jam 11:45 malam, 15 minit sebelum Bieghler dijadualkan meninggal dunia, pegawai penjara menerima berita bahawa Mahkamah Agung telah membatalkan penangguhan pelaksanaan hukuman mati oleh mahkamah rendah.

Dalam rayuan itu, Bieghler mencabar proses suntikan maut sebagai tidak berperlembagaan, dengan menyatakan bahawa tiga bahan kimia yang digunakan menyebabkan kesakitan, menjadikan pelaksanaan itu kejam dan hukuman luar biasa.

Pejabat peguam negara negeri berkata dalam ringkasan kepada Mahkamah Agung bahawa rayuan Bieghler hanyalah taktik penangguhan, dengan alasan bahawa Perlembagaan tidak menjamin pelaksanaan tanpa kesakitan. Sesungguhnya, renjatan elektrik adalah satu bentuk pelaksanaan yang dibenarkan oleh perlembagaan yang sudah pasti lebih menyakitkan daripada suntikan maut, kata ringkasan itu.

Bieghler meninggal dunia pada 1:17 pagi, mengekalkan dia tidak bersalah seperti yang dia lakukan sepanjang 23 tahun rayuannya.

Lembaga mengesyorkan terhadap pengampunan bagi banduan yang dikutuk

Oleh Ken Kusmer - Bintang Indianapolis

Associated Press - 23 Januari 2006

INDIANAPOLIS -- Lembaga Parol Indiana mengundi sebulat suara pada hari Isnin untuk mengesyorkan terhadap pengampunan terhadap Marvin Bieghler, yang mengaku dirinya 'King Kong of Kokomo' yang dijatuhi hukuman mati kerana pembunuhan gaya pelaksanaan terhadap pasangan Howard County pada 1981.

Tanpa penangguhan hukuman pada saat-saat akhir daripada Gabenor Mitch Daniels atau mahkamah, Bieghler, 58, dijadualkan mati melalui suntikan maut di Penjara Negeri Indiana di Michigan City awal Jumaat.

Bieghler, seorang pengedar ganja yang diakui, disabitkan bersalah membunuh Tommy Miller, 20, dan Kimberly Jane Miller, 19, yang mayatnya ditemui pada 11 Disember 1981, di rumah mudah alih mereka berhampiran Russiaville. Tommy Miller telah ditembak enam kali dan isterinya yang hamil tiga kali.

Pihak berkuasa mendakwa dia membunuh pasangan itu kerana dia percaya Tommy Miller telah memberitahu polis tentang operasinya memindahkan ganja dari Florida ke kawasan Kokomo dan juga merasakan Miller berhutang dengannya hutang dadah.

'Dengan keterangannya sendiri, Encik Bieghler menyatakan dia adalah 'Raja Kokomo' dalam perniagaan dadah,' kata Valerie Parker, naib pengerusi Lembaga Parol, membaca suratnya kepada Daniels yang mengesyorkan agar tidak diberi pengampunan.

Pengerusi Lembaga Pengarah Raymond Rizzo mengakui Bieghler disabitkan sebahagian besarnya atas bukti mengikut keadaan, seperti yang dihujahkan peguam banduan yang dikutuk itu semasa perbicaraan pengampunan awal hari itu.

'Apa yang kita ada ialah pembunuh berganda yang disabitkan kesalahan, dijadualkan untuk pelaksanaan dalam masa kurang daripada 96 jam, yang juga tidak mempunyai bukti yang membuktikan dia tidak bersalah, ditenun secara mendalam ke dalam kisah keji ganja oleh bale, wang oleh senjata yang lebih sejuk, dari setiap jenis , dan perarakan penjenayah yang kelihatan tidak berkesudahan, yang kesemuanya kelihatan tidak sabar-sabar untuk menjatuhkan sepeser pun kepada satu sama lain,' kata Rizzo.

Bieghler telah menjatuhkan sepeser pun pada setiap mayat mangsa, menurut rekod mahkamah, untuk menghantar mesej bahawa dia tidak akan bertolak ansur dengan pemberi maklumat. Pihak berkuasa berkata Miller bukan pemberi maklumat.

Bieghler memberitahu Lembaga Parol pada hari Jumaat bahawa dia tidak bersalah dan mahu Daniels meringankan hukumannya kepada masa yang dijalani, tetapi jika tidak diberikan kebebasannya, dia mahu mati. 'Jika saya tidak boleh keluar, mari kita lakukannya,' katanya. 'Saya tidak di sini mengemis untuk hidup saya. Saya tidak akan menjalani hidup tanpa parol untuk sesuatu yang saya tidak lakukan.'

Peguam Bieghler, Brent Westerfeld, meminta lembaga untuk mengesyorkan pengampunan seperti yang berlaku dalam kes seorang lagi banduan hukuman mati, Darnell Williams, pada 2004. Bekas Gabenor Joe Kernan meringankan hukuman Williams kepada penjara seumur hidup tanpa kemungkinan parol.

Orang lain yang terlibat dalam operasi dadah Bieghler memotong perjanjian dengan pendakwa sebagai pertukaran untuk keterangan yang akhirnya mensabitkan anak guamnya, kata Westerfeld. 'Bukti terhadap Marvin tidak pernah kukuh,' kata Westerfeld. 'Polis mendesak (seorang saksi) untuk mendapatkan cerita. Mereka membuat perjanjian untuk mendapatkan cerita.'

Saudara lelaki Kimberly Jane Miller, John Wright dari Greentown, menahan sebak ketika dia memberi keterangan semasa perbicaraan Isnin. 'Keluarga kami merayu kepada lembaga ini dan Gabenor Daniels untuk meneruskan dan menegakkan hukuman mati ini,' kata Wright.

Lembaga Parol juga mendengar bacaan surat daripada ibu Tommy Miller, Priscilla Hodges, di mana dia mengeluh kehilangan peluang untuk menjadi nenek kepada anak dalam kandungan pasangan yang terbunuh itu. 'Seluruh keluarga ini telah menjadi mangsa oleh apa yang Marvin Bieghler lakukan selama lebih 20 tahun,' tulis Hodges.

Lembaga Parol telah mengesyorkan pengampunan dalam kes besar hanya sekali sejak hukuman mati dikuatkuasakan semula di Indiana pada tahun 1977. Ahli Lembaga sebulat suara mengesyorkan pengampunan untuk Williams pada tahun 2004, dengan mengatakan kesnya mempunyai terlalu banyak soalan yang tidak dapat diselesaikan.

Daniels meringankan hukuman mati Arthur Baird II kepada seumur hidup tanpa parol pada Ogos lalu. Peguam Baird berhujah bahawa dia sakit mental, tetapi Lembaga Parol negeri mengundi 3-1 untuk mengesyorkan supaya hukuman mati dijalankan.

Tidak jelas bila Daniels akan memutuskan sama ada akan memberikan pengampunan kepada Bieghler. Jurucakap Daniels Jane Jankowski berkata gabenor telah menerima taklimat mengenai kes itu dan sedang menyemak maklumat itu. Lima orang telah dihukum bunuh sejak Daniels memegang jawatan pada Januari 2005.

Bieghler mempunyai pendengaran pengampunan terakhir

Oleh Jason Miller - Michigan City News Dispatch

21 Januari 2006

Semasa perbicaraan pengampunan di Penjara Negeri Indiana pada hari Jumaat, Marvin Bieghler menyalahkan polis, bekas pengawal peribadinya dan pengedar dadah nombor satunya atas pembunuhan berganda yang dia dijatuhi hukuman mati pada 1983.

Kisah-kisah rasuah mahkamah, polis kotor dan sekutu pembohong yang disampaikan lelaki berusia 58 tahun itu, bagaimanapun, mungkin tidak memberi perubahan kepada Lembaga Parol Indiana. Kami tidak mempunyai keupayaan untuk menyiasat. Itu bukan peranan kami, Pengerusi Lembaga Parol Raymond Rizzo berkata pada hari Jumaat. Peranan kita ialah soal pengampunan. Kami mengambil kira segala-galanya, tetapi keputusan muktamad adalah di tangan gabenor.

Bieghler, yang disabitkan bersalah membunuh Tommy Miller dan isteri Miller yang sedang hamil, Kim, di sebuah rumah Kokomo pada awal 1980-an, meminta lembaga parol pada perbicaraan pengampunan terakhirnya pada hari Jumaat untuk membebaskannya. Dia dijadualkan dihukum bunuh pada awal pagi 27 Jan.

Bieghler meminta perbicaraan baharu atau dibebaskan dari penjara pada hari Jumaat, berkata dia tidak boleh menghabiskan sepanjang hayatnya di penjara kerana jenayah yang dikatakan tidak dilakukannya. Saya tidak di sini memohon kamu untuk hidup saya, kata Bieghler. Hidup tanpa parol untuk sesuatu yang saya tidak lakukan ... Saya lebih rela mati. Saya lebih suka awak letakkan saya di gurney itu. Jika saya tidak boleh keluar dan pergi memancing dan memburu, mahkamah boleh mencium pantat Kor Marin saya.

Bieghler disabitkan bersalah membunuh pasangan itu sebagai balasan atas apa yang dikatakan polis sebagai dakwaan Bieghler bahawa Tommy Miller telah menyerahkan Bieghler kepada polis. Bieghler - yang merupakan orang tengah untuk perniagaan ganja yang berpangkalan di Florida - menghabiskan hampir tiga jam pada hari Jumaat untuk menyangkal dakwaan itu, memberitahu lembaga pengedar ganjanya membayar pengawal peribadi dan rakan kongsi Bieghler ketika itu - Harold Tommy Brook - untuk membunuh pasangan itu. Dia mendakwa pengedar itu menyalahkan Tommy Miller kerana meragut, menyebabkan pengedar itu ditahan.

Bieghler berkata dia tidak pernah berurusan dengan mana-mana pelanggan dadah kecuali pengedar dan menambah pengedar dan Tommy Miller mempunyai daging lembu selama bertahun-tahun. Bieghler juga mendakwa pendakwa menghalang bukti dan polis terlibat dalam pengedaran dadah.

Dia berkata dia mempunyai maklumat yang akan membuktikan dia tidak bersalah. Saya tidak membunuh kanak-kanak itu, katanya. Saya tidak boleh membuat sesiapa mempercayai saya. Saya ada bukti, tetapi mahkamah mengatakan ia tidak relevan. Ia tidak relevan untuk saya.

Bieghler duduk di hadapan lembaga parol dengan memakai jumpsuit merah isu penjara, terus menggosok sehelai kain terangkat pada pahanya di antara ibu jari dan telunjuknya.

Rantai pada belenggu yang mengikat buku lalinya tepat di atas bahagian atas kasut putihnya, New Balance dengan bising jatuh ke lantai setiap kali dia mengangkat kakinya untuk meregangkan. Peguamnya, Lorinda Youngcourt, duduk di sebelah Bieghler, tersenyum atau menolehkan kepalanya pada hampir setiap perkataan yang dia ucapkan.

Ada kalanya Bieghler ketawa, begitu juga dengan ahli lembaga pengarah, yang dengan riang mengulas tentang kehidupan seorang pengedar dadah dan seorang bekas tentera. Bieghler menjalani lawatan pertempuran di Vietnam dan menyalahkan, sebahagiannya, perkhidmatan itu pada gilirannya ke arah dadah.

Dia memberitahu ahli dia seorang penghisap ganja dan pernah menggunakan dadah lain pada masa lalu. Pada akhir perbicaraan Jumaat, Bieghler berkata rayuannya selama 23 tahun berkemungkinan telah dilakukan. Jika saya tidak boleh keluar, mari kita lakukannya, katanya. Saya memberitahu kebenaran. Itu sahaja yang boleh saya lakukan.

Bieghler lwn State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31 Julai 1985) (Rayuan Langsung).

Defendan didapati bersalah di Mahkamah Tinggi, Howard County, Dennis Perry, J., atas dua pertuduhan membunuh dengan sengaja dan satu pertuduhan pecah rumah. Defendan merayu. Mahkamah Agung, Pivarnik, J., berpendapat bahawa: (1) bukti mencukupi untuk membenarkan juri menentukan secara munasabah bahawa defendan dengan sengaja membunuh kedua-dua mangsa; (2) keterangan adalah mencukupi untuk membuktikan pecah masuk dan untuk menyokong sabitan bagi pecah rumah; (3) kekurangan keperluan bahawa juri memasukkan penemuan bertulis untuk mewajarkan syor kematian tidak menghalang penemuan bahawa juri mempunyai sebab yang mencukupi untuk mengesyorkan sedemikian dan tidak menghalang Mahkamah Agung daripada menyemak secukupnya pengenaan hukuman mati; (4) dua orang juri yang menentang hukuman mati dan menyatakan dengan jelas bahawa mereka tidak boleh mengundi untuk hukuman mati dalam apa jua keadaan, telah diberi alasan yang sewajarnya; (5) koroner tidak layak untuk memberi pendapat mengenai masa kematian; (6) hujah tentang kewajaran keputusan tertentu mahkamah perbicaraan mengenai penerimaan keterangan tertentu dan bukti fizikal telah diketepikan; (7) pendakwa tidak membuat sebarang kenyataan yang tidak wajar semasa hujah akhir; (8) pita video tersedia untuk semua peguam bela yang dimaklumkan tentang semua item bukti fizikal di tempat kejadian; (9) skim hukuman mati tidak bertentangan dengan perlembagaan; (10) mahkamah perbicaraan tidak melakukan kesilapan yang boleh diterbalikkan dengan menolak permintaan defendan untuk voir dire juri kedua selepas keputusan dan sebelum hukuman; (11) peguam bela tidak berkesan; dan (12) pengenaan hukuman mati adalah wajar. Disahkan; direman.

PIVARNIK, Keadilan.

Defendan-Perayu Marvin Bieghler didapati bersalah oleh juri di Mahkamah Tinggi Howard atas dua pertuduhan membunuh dengan sengaja dan satu pertuduhan pecah rumah. Juri lebih-lebih lagi mengesyorkan supaya hukuman mati dikenakan ke atas kedua-dua pertuduhan membunuh.

Hakim bicara mendapati bahawa juri telah dengan betul dan sah mendapati hukuman mati itu sesuai dan menerima cadangan juri. Hakim bicara kemudian menjatuhkan hukuman mati ke atas Perayu Bieghler. Hakim bicara tidak menjatuhkan hukuman terhadap Bieghler atas sabitan pecah rumah.

Fakta yang dikemukakan semasa perbicaraan Perayu menunjukkan bahawa pada kira-kira 10:30 pagi pada 11 Disember 1981, Kenny Miller pergi ke treler berhampiran Kokomo yang diduduki oleh abangnya, Tommy Miller yang berusia dua puluh satu tahun, dan kakak ipar, sembilan belas tahun. Kimberly Miller lama, dan mendapati kedua-duanya mati. Kimberly, sedang mengandung anak, berbaring di ambang pintu bilik tidur mereka dan Tommy terbaring mati di hujung katil.

Bukti juga menunjukkan Tommy Miller menjual dadah untuk Perayu dan Perayu mengakui dia menjalankan perniagaan membeli dadah di Florida dan menjualnya di kawasan Kokomo.

Salah seorang teman tetap Perayu ialah pengawal peribadinya, Harold 'Scotty' Brook. Brook memberi keterangan, begitu juga yang lain, bahawa seseorang telah memaklumkan kepada polis dan menyebabkan penahanan salah seorang ketua operasi Perayu sehingga menyebabkan rampasan sejumlah besar ganjanya.

Ungkapan dalam budaya dadah untuk memaklumkan atau 'mengarut' operasi ialah 'menjatuhkan sepeser pun.' Perayu telah banyak kali membuat kenyataan bahawa jika dia mendapati siapa yang 'menjatuhkan sepeser pun' kepadanya, dia akan 'meledakkannya.'

Ia menyatakan bahawa Tommy Miller menjadi suspek sebagai orang yang telah memaklumkan dan Perayu banyak kali menyatakan kepada Brook dan orang lain bahawa dia akan mendapatkan Miller. Perayu diketahui membawa pistol automatik yang disifatkan sebagai 'super .38.'

Pada petang 10 Disember 1981, Brook memberi keterangan bahawa dia dan Perayu menghisap ganja dan meminum minuman beralkohol. Pada petang ini, Perayu bercakap tentang mendapatkan Tommy Miller. Akhirnya, kira-kira jam 11:00 malam, Perayu berkata, 'Jom,' dan dia dan Brook keluar ke kereta Perayu.

Perayu memandu ke kawasan kejiranan treler Miller di mana Brook berkata dia cuba menghalang Perayu tetapi tidak dapat menahannya. Perayu pergi ke treler, membuka pintu dan berjalan ke pintu bilik tidur dengan pistol di tangannya. Keterangan Brook meragui sama ada dia mendengar tembakan atau tidak pada masa ini.

Pada satu masa, dia memberitahu polis dia mendengar tembakan tetapi pada masa lain, dan di kandang saksi, dia berkata dia tidak mendengar sebarang tembakan. Tidak jelas sama ada Brook mengatakan tidak ada yang dipecat atau hanya dia tidak mendengar mereka.

Walau bagaimanapun, Brook berkata bahawa pistol di tangan Perayu diarahkan pada sesuatu di dalam bilik dan dia melihat wajah bayi itu dengan ekspresi yang menunjukkan bayi itu menangis tetapi dia tidak mendengar sebarang tangisan.

Perayu kemudian keluar dari bilik sambil tersenyum dan bergegas dari treler. Perayu kemudiannya kecewa dan menangis dan berkata dia terpaksa meninggalkan bandar dengan segera. Dia tidak lama kemudian pergi ke Florida.

Lapan belas isu didakwa dan dibentangkan untuk semakan kami dalam rayuan langsung ini seperti berikut: 1. kekurangan bukti; 2. kegagalan skim hukuman mati Indiana memerlukan penemuan bertulis oleh juri; 3. pemilihan juri yang tidak betul; 4. penafian usul Perayu untuk menambah bilangan cabaran juri yang berkuat kuasa; 5. pengecualian keterangan koroner mengenai masa kematian; 6. ketetapan keterangan yang tidak betul; 7. salah laku pendakwaan; 8. pemeriksaan balas yang tidak wajar terhadap Perayu; 9. pemberian usul dalam had mengenai keterangan saksi Brook; 10. kegagalan untuk membawa Perayu ke perbicaraan dalam tempoh 120 hari dari ekstradisinya; 11. penemuan tidak wajar oleh Negeri; 12. peletakan kuasa yang tidak wajar kepada pendakwa untuk memilih siapa yang patut menerima hukuman mati; 13. garis panduan yang tidak betul untuk hakim bicara menjatuhkan hukuman; 14. tiada semakan rayuan yang bermakna dan mencukupi diberikan kepada seseorang yang menerima hukuman mati; 15. skim tidak wajar di mana hukuman mati boleh dimulakan melalui maklumat dan bukannya dakwaan; 16. penafian usul Perayu untuk membicarakan semula juri di antara fasa bersalah dan penalti perbicaraan; 17. pengubahsuaian arahan tender Perayu No. 30 dan keengganan mahkamah perbicaraan untuk memberikan arahan lain tertentu yang dikemukakan oleh Perayu; dan 18. ketidakcekapan peguam. saya

Perayu mula-mula mendakwa bahawa keterangan Negara tidak mencukupi untuk mensabitkan kesalahan kerana Negara gagal membuktikan bahawa jenayah yang didakwa berlaku dalam tempoh masa yang dinyatakan dalam jawapan Negara kepada notis alibinya. Maklum balas Negeri menunjukkan bahawa ia bertujuan untuk membuktikan Perayu melakukan jenayah yang didakwa antara 10:30 malam. dan 1:00 pagi pada malam 10-11 Disember 1981.

Hujahan perayu adalah berdasarkan fakta bahawa terdapat percanggahan keterangan mengenai masa jenayah ini berlaku. Dalam soal kecukupan, sudah tentu Mahkamah ini tidak akan menimbang semula bukti mahupun menilai kredibiliti saksi. Kami menganggap hanya bukti yang paling menguntungkan Negara bersama-sama dengan semua kesimpulan yang munasabah untuk diambil daripadanya.

Sekiranya terdapat bukti besar nilai probatif untuk menyokong kesimpulan percubaan fakta, walaupun terdapat beberapa konflik dalam keterangan itu, keputusan itu tidak akan dibatalkan. Fielden lwn State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. Ini kerana penyelesaian konflik dalam keterangan adalah dalam wilayah juri.

Brook memberi keterangan bahawa dia menghabiskan malam itu bersama Perayu, meninggalkan kedai minuman sekitar jam 11:00 malam. Dia menyatakan bahawa selepas Perayu membunuh Miller, mereka mengambil teman wanita Perayu, Thelma McVety, dari kerjanya pada pukul 11:15 malam. McVety berkata dia meninggalkan kawasan kerjanya pada beberapa minit selepas 11:00 malam. mengharapkan untuk segera diambil oleh Perayu.

Terdapat keterangan daripada McVety dan rakan sekerja bahawa McVety berasa kecewa kerana Perayu lewat. McVety memberi keterangan bahawa dia telah diambil oleh Perayu antara 11:15 dan 11:20 malam. Fay Nova, ibu Tommy Miller, memberi keterangan bahawa dia bercakap dengan Miller kira-kira jam 11:20 malam.

turpin 13: rahsia keluarga terbongkar

Hujah perayu ialah memandangkan keterangan Nova dan McVety, Tommy Miller masih hidup selepas Brook berkata dia dan Perayu berada di treler. Oleh itu, hujah Perayu berikutan, keterangan Brook bahawa Perayu membunuh Miller sejurus selepas jam 11:00 malam. tidak boleh dipercayai.

Pemeriksaan terhadap semua keterangan saksi ini, walau bagaimanapun, menunjukkan bahawa tiada seorang pun daripada mereka memberi keterangan dengan ketepatan tertentu. Sebaliknya, masing-masing bercakap secara umum tentang urutan masa yang terlibat tetapi tidak menunjukkan bahawa mereka melihat jam tangan atau membandingkan masa dengan beberapa kejadian lain yang akan menetapkan masa setiap peristiwa dengan tepat. Walau apa pun, perbezaan masa yang dicadangkan oleh keterangan semua saksi ini berjumlah tidak lebih daripada lima belas atau dua puluh minit.

Juri boleh secara munasabah mendapati bahawa tiada seorang pun saksi memberi keterangan kira-kira satu minit yang tepat dan dengan itu boleh menyelesaikan semua keterangan mereka dengan cara itu.

Konflik yang didakwa ini tidak sama dengan ketidakcukupan bukti yang memerlukan pembalikan tetapi lebih kepada konflik kecil dalam bukti yang kami tidak akan mengganggu semasa rayuan.

Perayu selanjutnya mendakwa ketidakcukupan keterangan berkenaan dengan satu-satunya saksi mata, Scotty Brook. Perayu mula-mula menyerang keterangan Brook sebagai kurang kredibiliti kerana perwatakannya dan keterangannya bahawa dia meminum alkohol dan menelan ganja pada malam berkenaan.

Persoalan tentang watak atau ketenangan seorang saksi, tentu saja, merujuk kepada berat keterangan saksi itu dan bukan kepada kebolehterimaannya.

Hanya apabila keterangan tertentu secara semula jadi tidak mungkin atau dipaksa, samar-samar, tidak disokong sepenuhnya, atau meragukan yang luar biasa, mahkamah rayuan akan melanggar prerogatif keputusan juri. Rodgers lwn State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211. Tiada kemustahilan yang wujud seperti itu muncul dalam keterangan Brook.

Perayu juga mendakwa bahawa keterangan Brook tidak lebih daripada menunjukkan bahawa Perayu hadir di treler mangsa dan mempunyai peluang untuk melakukan jenayah ini. Dia memetik kami kepada Glover lwn State, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [Justices Givan and Arterburn dissenting] dan Manlove lwn State, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh dinafikan 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. Di Manlove, defendan dan si mati dilihat bersama di khalayak ramai meninggalkan kedai minuman dan si mati kemudiannya ditemui mati di dalam terusan kira-kira dua belas jam kemudian.

Tiada bukti bahawa defendan berada berhampiran terusan atau di tempat kejadian semasa ia dilakukan dan oleh itu keterangan didapati tidak mencukupi. Dalam Glover, bukti hanya menunjukkan bahawa defendan berada di kawasan umum jenayah: di jalan awam berhampiran kedai minuman yang sesak dan di laluan semula jadi ke tempat letak kereta. Beberapa pergelutan telah disaksikan antara defendan dan si mati sebelum ini tetapi tiada siapa yang meletakkannya di tempat kejadian sebenar.

Mahkamah sewajarnya tidak menemui bukti yang mana juri yang munasabah boleh membuat kesimpulan bahawa defendan menikam mangsa dan oleh itu menterbalikkan sabitan.

Dalam kes ini, bagaimanapun, Brook memberi keterangan bahawa dia menemani Perayu ke treler dengan Perayu menyatakan niatnya untuk membunuh Miller. Apabila mayat ditemui pada pukul 10:30 pagi keesokan harinya, beberapa mortis telah ditetapkan untuk menunjukkan mangsa telah mati untuk beberapa lama walaupun pakar patologi, Dr. Pless, berkata adalah mustahil untuk menentukan masa sebenar kematian.

Brook memberi keterangan bahawa Perayu mempunyai pistol berkaliber super .38 bersamanya di tempat kejadian. Selongsong cangkerang yang ditemui di tempat kejadian adalah daripada varieti super .38 begitu juga slug yang ditemui di dalam mayat mangsa dan di dalam kayu di bilik itu. Satu-satunya keraguan Brook ialah dia tidak mendengar sebarang tembakan. Dia tidak menjelaskan sama ada dia bermaksud tiada tembakan dilepaskan atau sama ada dia tidak mendengarnya. Penerangannya tentang tempat kejadian menunjukkan bahawa Perayu melepaskan pistolnya tetapi Brook berkata dia tidak dapat mengingati bunyi pendengaran, termasuk bayi yang menangis.

Sepeser pun ditemui berhampiran mayat setiap mangsa yang dianggap penting memandangkan Perayu diketahui bercakap tentang seseorang yang 'menjatuhkan sepeser pun' kepadanya. Perayu memberitahu Brook dan ramai yang lain bahawa dia berniat untuk 'meledakkan [Miller] dan juga memberitahu Brook apabila mereka menuju ke treler bahawa dia akan melakukannya ketika itu.

Tindakannya seterusnya yang kecewa dan segera meninggalkan kawasan itu mengesahkan perkara ini. Oleh itu keterangan Brook lebih daripada sekadar meletakkan Perayu di atau berhampiran tempat kejadian jenayah. Sehubungan itu, kami mendapati bukti yang mencukupi daripada mana juri boleh menentukan secara munasabah bahawa Perayu dengan sengaja membunuh kedua-dua Miller.

Perayu selanjutnya mendakwa bahawa tiada bukti yang mencukupi untuk mendapati dia bersalah atas kesalahan pecah rumah. Ind.Code § 35-43-2-1 (Burns 1985) menetapkan bahawa untuk membuktikan kecurian memerlukan pertunjukan pecah masuk bangunan atau struktur orang lain dengan niat untuk melakukan jenayah di dalamnya.

Keterangan di atas jelas membuktikan bahawa Perayu memasuki treler Miller dengan niat untuk membunuh Miller. Tidak perlu menunjukkan keretakan sebenar atau kerosakan fizikal pada laluan masuk supaya terdapat kemasukan haram.

Brook memberi keterangan bahawa Perayu memasukkan tangannya ke dalam poket jaket dan mencengkam tombol pintu melalui jaketnya supaya tidak meninggalkan kesan cap jari. Dia kemudian hanya memulas tombol dan membuka pintu, menandakan pintu itu tidak berkunci. Ini sudah memadai untuk membuktikan pecah dan masuk.

* * *

Setelah menyelesaikan semua isu yang dibangkitkan oleh Perayu, kami kini menyemak semula kewajaran hukuman mati dalam kes Perayu menurut tanggungjawab kami untuk berbuat demikian.

Pemeriksaan terhadap rekod sebab ini jelas menyokong kesimpulan mahkamah perbicaraan bahawa hukuman mati adalah wajar memandangkan jenis kesalahan dan watak defendan. Hakim bicara membuat penemuan yang sangat terperinci dan menunjukkan alasannya untuk datang ke penghakiman yang dia lakukan.

Perayu kecewa apabila dia membuat kesimpulan bahawa Miller telah memaklumkan kepadanya menyebabkan dia kehilangan banyak bekalan dadahnya dan meletakkannya dalam bahaya kerana dia tidak mampu membayar hutang yang banyak yang dia terhutang kepada pembekal Floridanya. Perayu secara terbuka menyatakan hasrat untuk 'meletupkan [Miller] dan mendapatkan senjata untuk berbuat demikian. Fakta-fakta itu cukup menunjukkan tanpa keraguan munasabah bahawa Perayu membunuh kedua-dua Miller di dalam bilik tidur mereka dengan senjata itu.

Mahkamah perbicaraan mendapati bahawa Miller telah dibunuh dalam gaya pelaksanaan kerana masing-masing ditembak semasa berdiri dan sekali lagi semasa berbaring di atas lantai bilik tidur mereka; sama ada sedar atau tidak sedar, kita tidak akan tahu. Mereka ditembak beberapa kali dan sudut trajektori menunjukkan orang yang melakukan tembakan itu berdiri betul-betul di atas setiap mangsa.

Ini bukan kes tembak membabitkan pencuri yang terkejut ketika merompak sebuah rumah. Fakta membuktikan bahawa Perayu memasuki treler rumah dengan cara pecah rumah klasik tetapi dengan keadaan fikiran yang teguh untuk membubarkan penghuni.

Mahkamah perbicaraan kemudiannya mendapati bahawa Negeri telah membuktikan tanpa keraguan munasabah keadaan yang memburukkan dan menyemak dengan teliti semua keadaan yang meringankan yang berpotensi mendapati bahawa keadaan yang mengurangkan itu tidak dalam apa-apa cara menjejaskan kesimpulan yang dimandatkan oleh keadaan yang memburukkan. Mahkamah perbicaraan mendapati syor juri adalah wajar dan sah dan menerima syor itu dan menjatuhkan hukuman mati.

Mahkamah perbicaraan mematuhi sepenuhnya prosedur yang betul yang dimandatkan dalam statut dan undang-undang kes mengenai perkara ini dan kami mendapati bahawa pengenaan kematian yang disyorkan oleh juri dan dikenakan oleh mahkamah perbicaraan tidak sewenang-wenangnya atau tidak sengaja dicapai dan adalah munasabah dan wajar memandangkan sifat kesalahan ini dan watak pesalah ini. Kami mengesahkan mahkamah perbicaraan dalam penghakimannya termasuk menjatuhkan hukuman mati.

Punca ini direman ke mahkamah perbicaraan semata-mata untuk menetapkan tarikh hukuman mati dijalankan. GIVAN, C.J., dan DeBRULER dan PRENTICE, JJ., bersetuju. HUNTER, J., tidak mengambil bahagian.

Bieghler lwn State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PCR)

Selepas sabitan pembunuhan dan hukuman mati disahkan, 481 N.E.2d 78, defendan memohon pelepasan selepas sabitan kesalahan. Mahkamah Tinggi Howard, Bruce C. Embrey, Hakim Khas, menafikan pelepasan, dan defendan merayu.

Mahkamah Agung, Shepard, C.J., berpendapat bahawa: (1) defendan tidak menerima bantuan yang tidak berkesan dalam rayuan langsung atau dalam perbicaraan; (2) arahan mengenai keterangan rakan sejenayah dan keraguan munasabah adalah wajar; dan (3) pembacaan Bible oleh juri semasa penyitaan tidak menghalang defendan daripada perbicaraan yang adil. Disahkan.

SHEPARD, Ketua Hakim Negara.
Marvin Bieghler merayu penafian pelepasan selepas sabitan berhubung sabitan 1983 dan hukuman mati bagi pembunuhan Tommy Miller dan isterinya yang sedang mengandung, Kimberly. Bieghler membangkitkan lapan belas tuntutan dalam rayuan langsungnya, dan Mahkamah ini mengesahkan dalam semua aspek. Bieghler lwn State, 481 N.E.2d 78 (Ind.1985).

Selepas sabitan, Bieghler mengemukakan koleksi tuntutan di bawah rubrik tujuh hujah: I. Bantuan tidak berkesan peguam rayuan dalam rayuan langsungnya; II. Bantuan peguam yang tidak berkesan semasa perbicaraan; III. Arahan yang tidak betul mengenai keterangan rakan sejenayah; IV. Kesilapan dalam arahan juri; V. Pemilihan juri yang tidak betul dan salah laku juri; VI. Kesilapan kumulatif semasa fasa penalti, menyebabkan hukuman matinya tidak boleh dipercayai; dan VII. Keperlembagaan statut hukuman mati. Kami mengesahkan mahkamah selepas sabitan.

Fakta

Tommy dan Kimberly Miller ditemui mati di dalam bilik tidur treler mereka pada pagi 11 Disember 1981. Tommy Miller menjual ganja yang dibekalkan kepadanya oleh Bieghler, yang merupakan 'pemborong' ganja di kawasan Kokomo yang lebih besar.

Pasangan itu telah ditembak dengan sembilan das tembakan dari pistol automatik berkaliber .38 pada jarak dekat. Sepeser pun ditemui berhampiran setiap mayat.

Harold 'Scotty' Brook ialah rakan kongsi Bieghler dalam perniagaan ganjanya, menemani Bieghler beberapa kali ke Florida di mana Bieghler menerima sejumlah besar dadah untuk pengangkutan kembali ke Kokomo.

Brook dan yang lain memberi keterangan bahawa seseorang telah 'menjatuhkan sepeser pun' pada salah seorang pengedar utama Bieghler (iaitu, memaklumkan polis mengenainya) menyebabkan pengedar itu ditangkap dan rampasan sejumlah besar ganja 'dihadapkan' kepadanya oleh Bieghler.

Kerugian ini secara berkesan meletakkan Bieghler daripada perniagaan. Saksi-saksi itu memberi keterangan bahawa Bieghler berulang kali mengisytiharkan dia akan 'meledakkan' sesiapa yang 'menjatuhkan sepeser pun' pada pengedarnya.

Menurut Brook, selepas Tommy Miller menjadi 'pencuit' yang disyaki, Bieghler menyatakan pada banyak kesempatan bahawa dia akan mendapatkan Miller.

Brook, yang memutuskan perjanjian berfaedah dengan pendakwa raya atas pertuduhan yang tidak berkaitan sebagai pertukaran untuk keterangannya, memberi keterangan bahawa dia dan Bieghler menghabiskan petang dan petang 10 Disember 1981, minum bir dan menghisap ganja. Mereka akhirnya berakhir di sebuah bar di Galveston, Indiana, sebuah bandar kecil di sudut tenggara daerah Cass.

Lebih kurang jam 10.30 malam. Brook, Bieghler, dan abang Brook, Bobby John meninggalkan bar dan pergi ke treler Miller, yang terletak di kawasan pedalaman di daerah Howard barat daya berhampiran Russiaville.

Bieghler meletakkan kereta di jalan dari treler, berjalan melintasi padang dan masuk. Brook mengikut. Apabila memasuki treler yang gelap, Brook melihat Bieghler, berdiri, menghalakan 'super .38'nya ke salah satu bilik.

Brook mendakwa dia tidak mendengar apa-apa semasa di dalam treler, baik tembakan mahupun tangisan anak kecil Miller yang dilihat Brook berdiri di dalam katil bayi berhampiran dengan ekspresi menangis di wajahnya.

Bieghler berlari keluar dari treler dan kembali ke kereta dengan Brook di belakangnya. Kumpulan itu meneruskan ke Kokomo di mana mereka menjemput teman wanita Bieghler, Thelma McVety, dari tempat kerja pada sekitar 11:10--11:15 p.m. Selepas menghantar McVety ke rumahnya, Brook, abangnya, dan Bieghler pergi ke Dolphin Tavern di Kokomo, tiba pada pukul 11:30 malam.

Brook dan Bieghler kemudian kembali ke McVety, di mana Bieghler dengan sebak memberitahunya bahawa dia perlu pergi ke Florida, dan kemudian pergi ke Florida bersendirian. 'Super .38' Bieghler tidak pernah diperkenalkan pada perbicaraan, tetapi sembilan kelongsong peluru yang ditemui di lokasi pembunuhan sepadan dengan kelongsong yang ditemui di lokasi luar bandar terpencil di mana Bieghler melepaskan pistolnya untuk latihan sasaran.

Seorang pakar memberi keterangan bahawa dua set selongsong itu dilepaskan daripada pistol yang sama, yang sepatutnya merupakan salah satu daripada tiga jenis pistol automatik berkaliber .38, salah satunya adalah 'super .38.'

Peguam perbicaraan Bieghler bersungguh-sungguh berhujah bahawa Bieghler tidak boleh melakukan jenayah itu semasa Brook memberi keterangan bahawa pasangan itu pergi ke treler Miller.

Dia memanggil beberapa saksi yang memberi keterangan tentang keadaan jalan raya yang sangat berbahaya dan berais di sekitar treler Miller pada malam itu yang akan menghalang perjalanan pergi dan balik dari Galveston, ke treler, dan kemudian ke tempat kerja McVety dalam masa empat puluh lima minit.

Dia juga memanggil beberapa saksi yang berkata mereka bercakap dengan Tommy Miller melalui telefon pada petang itu selepas jam 11 malam. Namun begitu, juri mendapati Bieghler bersalah atas dua pertuduhan membunuh dan satu pecah rumah, dan mengesyorkan hukuman mati. Hakim perbicaraan menjatuhkan hukuman mati kepada Bieghler kerana pembunuhan itu, tetapi tidak menjatuhkan hukuman kepadanya kerana pecah rumah.

* * *

Prestasi Peguam Bicara. Secara khusus, Bieghler mendakwa bahawa walaupun peguam rayuan membangkitkan isu ini dan membincangkan tujuh contoh berasingan untuk menyokongnya, peguam rayuan tidak menghujahkan sebahagian daripada mereka dengan baik, dan terdapat contoh lain yang sepatutnya dibangkitkan dan dihujahkan oleh peguam rayuan.

Sebagai contoh, Bieghler berkata Scruggs sepatutnya membantah keterangan mengenai watak Bieghler dan perbuatan buruk sebelum ini.

Peguam rayuan merujuk kepada dua jenis bukti 'perbuatan buruk sebelum ini' yang ditimbulkan oleh pendakwa yang gagal dibantah oleh peguam perbicaraan: bukti tentang perniagaan pengedaran dadah Bieghler, dan bukti gaya hidup Bieghler yang menggunakan dadah.

Walaupun peguam rayuan dengan tegas berhujah bahawa penggunaan tidak dibenarkan oleh pihak pendakwaan terhadap keterangan ini sepanjang keseluruhan perbicaraan secara ketara memudaratkan Bieghler, dia tidak memberikan contoh atau petikan kepada rekod yang menyokong tuntutan ini. (Lihat P.C.R. di 4618, Br. di 58-59, 102-105.)

Ringkas Negara, dalam menangani dakwaan ini, tertumpu kepada penerimaan keterangan pihak pendakwaan berkaitan perniagaan pengedaran dadah Bieghler dan dengan betul berhujah bahawa maklumat tersebut boleh diterima berkaitan motif, dan peguam perbicaraan tidak berkesan kerana gagal membantah pengakuannya. atau berhujah untuk hadnya.

Baris lain soalan pendakwaan mengenai gaya hidup menggunakan dadah Bieghler tidak ditangani oleh Negara sebagai sebahagian daripada penyangkalan IACnya.

Begitu juga, pendapat kami hanya menangani dakwaan ketidakberkesanan ini dari segi bukti yang diakui menunjukkan perniagaan pengedaran dadah dan aktiviti berkaitan Bieghler, dan tidak menyebut penerimaan bukti tentang gaya hidup dan tabiat penggunaan dadah Bieghler. Lihat Bieghler, 481 N.E.2d di 97.

Pihak pendakwaan menyoal beberapa saksi tentang pengalaman peribadi mereka dengan mengambil pelbagai jenis dadah, kesan ubat yang berbeza terhadap mereka, dengan mengambil dadah dengan Bieghler, dan kesan yang diperhatikan dadah ke atasnya, (Nutt, lihat T.R. di 2354, 2356, 2358-60, 2387; Brook, lihat T.R. di 2679-85, 2729-2731).

Selepas meletakkan asas ini mengenai tabiat dadah Bieghler dan kesan ubat-ubatan yang biasanya ada pada Bieghler sebelum 10 Disember 1981, pendakwa raya bertanya kepada Scotty Brook tentang peristiwa 10 Disember. Kebanyakan pertanyaan ini tertumpu pada bila, jenis apa dan berapa banyak ubat yang dimakan oleh kedua-duanya sepanjang hari itu. (Lihat T.R. di 2371, 2733-37.) Soal siasat pendakwaan terhadap Bieghler mengikut corak yang sama. (Lihat T.R. di 3052, 3083-86.)

Kesaksian ini ditimbulkan dalam percubaan untuk menetapkan kemungkinan keadaan fikiran Bieghler pada malam pembunuhan itu, seperti yang ditunjukkan oleh penggunaannya dalam hujah penutup Negara. Sebagai contoh, Bieghler mengaku menghisap ganja dan meminum sekitar lima belas bir pada petang pembunuhan itu, (T.R. pada 3020-3024), dan pendakwa berhujah, 'Bobby Nutt berkata bahawa dia telah melihat Marvin Bieghler mencampurkan alkohol dan ganja dan dia berkata apabila dia melakukan bahawa Marvin Bieghler adalah seperti liar dan menjengkelkan,' (T.R. pada 3132-33).

Menjawab hujah pembelaan bahawa Bieghler tidak boleh memandu laju di jalan licin dan berais, pendakwa berhujah, Mereka mabuk. Mereka tinggi sepanjang hari. Mereka minum sepanjang malam. Mereka mengambil pil. Mereka mabuk....

Berapa kali anda telah memandu di lebuh raya di jalan yang berais dan mempunyai beberapa orang bodoh di hadapan anda seperti anda berdiri diam? Ais tidak menghalang semua orang daripada memandu laju. Ia menghalang orang yang mempunyai sebarang pengertian tentang mereka daripada memandu laju. Fikirkan ia akan menghentikan seorang mabuk? Orang tinggi mabuk? Tidak menghiraukan segala-galanya, saya akan katakan, keadaan fikirannya pada malam itu, Defendan. (T.R. di 3152-53.)

Akhirnya, mengenai apa yang akhirnya mendorong Bieghler untuk melakukan pembunuhan itu, Negara berhujah, Adakah anda masih ingat apa yang Scotty Brook katakan sebelum mereka meninggalkan Tavern, Dusty's? Dia berkata seperti ini, 'Saya bosan mendengarnya. Jika anda akan melakukan sesuatu, lakukannya, atau berhenti bercakap mengenainya.'

Ini adalah pada masa apabila lelaki ini mendapat lima belas bir tambah, dia tinggi dengan ganja, dia mengambil kelajuan dan beberapa pil lain yang kita tidak tahu. Saya cadangkan dia marah, berkata, 'Baiklah. Saya akan tunjukkan kepada anda. Saya boleh lakukannya. Jom masuk kereta. Jom.' Dan dengan marah dia memandu ke sana dan melakukannya. (T.R. di 3218.)

Penggunaan dadah Bieghler dan kesan yang mungkin ada padanya pada malam pembunuhan adalah penting untuk memahami keadaan fikirannya pada masa itu dan menjelaskan beberapa tindakan yang didakwanya. Oleh itu, bukti itu adalah relevan, dan kaitannya tidak ditandingi oleh potensi prasangka tidak adil yang ditimbulkannya terhadap Bieghler.

Malah, kedua-dua Negara dan pihak pembelaan mendapati bukti ini berguna. Kebanyakan keterangan Bieghler mengenai penggunaan dadah peribadinya telah ditimbulkan oleh peguam perbicaraannya. (Lihat T.R. di 3003- 04, 3021, 3024.) Kemudian, dalam hujah penutupnya, peguam bela berhujah bahawa Bieghler tidak boleh melakukan pembunuhan itu kerana keadaannya yang mabuk:

Scotty mengatakan bahawa mereka pergi di jalan daerah dan memandu lurus melintasi 22 pada kelajuan enam puluh batu sejam dan buktinya terdapat ais di mana-mana. Marvin mempunyai lima belas hingga tujuh belas bir.... Bagaimana anda menerangkan hakikat bahawa mereka memandu dari Galveston ke Dusty's Tavern ke tempat kejadian jenayah ini dalam masa dua puluh minit dalam keadaan mabuk yang defendan berada di dalamnya tanpa terhempas, apabila Scott Pitcher terhempas di dua puluh batu sejam. Jalan yang sama. (T.R. di 3181, 3183.)

Dia juga berhujah bahawa keadaan mabuk Bieghler akan menjejaskan keupayaan menembaknya: 'Sembilan tembakan dilepaskan dan setiap satu daripada mereka menemui tandanya. Dalam treler gelap? Oleh seseorang yang mabuk seperti yang sepatutnya?' (T.R. di 3189.)

Oleh itu, kedua-dua pihak melihat kaitan bukti ini kerana ia berkaitan dengan versi kes mereka. Memandangkan ini, dan strategi peguam perbicaraan yang berterus terang sepenuhnya, adalah tidak munasabah bagi peguam perbicaraan untuk membenarkannya masuk, dan peguam rayuan tidak boleh dipersalahkan kerana gagal memetik bukti ini untuk menyokong tuntutan ketidakberkesanan beliau.

Sebaliknya, kita melihat hujah yang boleh diwarnai mengenai beberapa soalan Negara terhadap Bieghler, anak perempuan teman wanitanya, Theresa McVety, dan penggunaan bukti ini oleh Negara dalam hujah penutupnya.

valerie jarrett planet kera berdampingan

Bukti menunjukkan bahawa Bieghler agak santai tentang penggunaan ganja oleh remaja, termasuk Theresa. Dengan pengakuannya sendiri, Negeri cuba untuk menunjukkan sikap tidak menghiraukan Bieghler terhadap undang-undang kerana ia berkaitan dengan kanak-kanak dan ganja, isu yang tidak berkaitan untuk membuktikan sama ada dia membunuh Miller.

Negara itu jelas cuba menggunakan perbuatan buruk Bieghler sebelum ini untuk melukisnya sebagai penjenayah tidak bermoral yang sangat berbeza daripada juri, sebuah pariah yang harus disingkirkan daripada komuniti juri kerana 'tidak layak menjadi ahli [dalam] umat manusia,'

* * *

Semakan menyeluruh selepas sabitan prosiding yang membawa kepada sabitan dan hukuman Marvin Bieghler tidak mendedahkan sebarang kesilapan perlembagaan oleh mahkamah perbicaraan atau dalam prestasi peguam sama ada semasa perbicaraan atau dalam rayuan langsungnya. Di samping itu, tiada kesilapan boleh balik telah ditemui dalam prosiding mahkamah selepas sabitan. Sabitan dan hukuman mati diperakui. DICKSON, SULLIVAN, SELBY dan BOEHM, JJ., bersetuju.

Bieghler lwn. McBride, 389 F.3d 701 (Cir. ke-7 18 November 2004) (Habeas)

Latar Belakang: Berikutan pengesahan sabitan membunuh dan hukuman mati atas rayuan langsung, 481 N.E.2d 78, dan penafian pelepasan pasca sabitan negara, 690 N.E.2d 188, pempetisyen meminta writ habeas corpus. Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Indiana, Larry J. McKinney, J., menolak pelepasan, dan pempetisyen merayu.

Pegangan: Mahkamah Rayuan, Terence T. Evans, Hakim Litar, berpendapat bahawa:
(1) pendakwa tidak secara tidak dibenarkan mengulas mengenai sikap berdiam diri selepas penahanan defendan yang melanggar proses yang sewajarnya, dan
(2) mahkamah rayuan negeri tidak menggunakan undang-undang persekutuan secara tidak munasabah dalam menolak bantuan tuntutan peguam yang tidak berkesan. Disahkan.

TERENCE T. EVANS, Hakim Litar.

Dua puluh tiga tahun yang lalu, Kenny Miller pergi melawat abangnya yang berusia 21 tahun, Tommy, yang tinggal bersama isterinya yang hamil 19 tahun, Kimberly, dalam treler berhampiran Kokomo, Indiana. Apabila dia tiba, dia menemui adegan yang mengerikan: Tommy dan Kimberly telah ditembak mati, Tommy dengan enam peluru dan Kimberly dengan tiga.

Marvin Bieghler akhirnya dibicarakan, disabitkan, dan dijatuhkan hukuman mati atas dua pembunuhan itu pada tahun 1983. Sabitan dan hukuman matinya dikekalkan oleh Mahkamah Agung Indiana, kedua-duanya melalui rayuan langsung 2 tahun kemudian, Bieghler lwn Indiana, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985), dan 12 tahun selepas itu atas rayuan daripada penolakan petisyen untuk pelepasan selepas sabitan, Bieghler lwn Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997).

Bieghler berpindah ke mahkamah persekutuan pada 1998 dan berada di sini hari ini merayu penafian mahkamah daerah terhadap petisyennya untuk writ habeas corpus yang dibawa menurut 28 U.S.C. § 2254.

Pertama, fakta tidak masuk akal seperti yang ditentukan oleh mahkamah negeri, yang kami terima sebagai benar dalam semakan cagaran ini. Bieghler ialah pembekal ubat utama di Kokomo. Dia memperoleh ubatnya di Florida dan menyuruh orang lain, termasuk Tommy Miller, mengedarkannya di kawasan Kokomo.

Beberapa saksi, termasuk pengawal peribadi Bieghler bernama Harold Scotty Brook, memberi keterangan bahawa sebelum pembunuhan itu, seseorang dalam operasi pengedaran dadah Bieghler memberi maklumat kepada polis yang membawa kepada penahanan seorang pengedar dan rampasan beberapa dadah.

Bieghler yang marah mengisytiharkan berulang kali bahawa apabila dia mengetahui siapa yang meniup wisel, dia akan meniup pemberi maklumat. Akhirnya, Bieghler mula mengesyaki bahawa Tommy Miller adalah penyedut: dia memberitahu rakan sekutu bahawa dia akan mendapatkannya.

Sebahagian besar kes Negeri terletak pada keterangan Brook, yang tidak didakwa atas peranannya dalam peristiwa itu. Menurut keterangan itu, Bieghler dan Brook menghabiskan hari pembunuhan itu dengan minum bir dan menikmati ganja.

Pada waktu petang, Bieghler bercakap tentang mendapatkan Tommy Miller. Sekitar jam 10:30 atau 11:00 malam. mereka meninggalkan kedai minuman dan memandu ke treler Tommy. Bieghler keluar dari kereta dan masuk ke dalam sambil membawa pistol automatik.

Brook mengikut dan melihat Bieghler mengacukan senjata ke dalam sebuah bilik. Bieghler dan Brook kemudian berlari semula ke kereta dan memandu pergi. Kemudian malam itu, Bieghler yang kecewa dengan sebak mengumumkan bahawa dia akan pergi ke Florida. Mayat Tommy dan Kimberly yang dipenuhi peluru ditemui pada keesokan paginya.

Bieghler menegaskan bahawa pihak pendakwaan melanggar hak proses wajarnya dengan mengeksploitasi, dalam perbicaraan, kegagalannya bercakap dengan polis selepas penahanannya. Dia juga mendakwa bahawa dia telah dinafikan bantuan berkesan peguam. Oleh kerana petisyen Bieghler telah difailkan selepas 24 April 1996, Akta Antiterorisme dan Hukuman Mati Berkesan 1996 (AEDPA) mengawal analisis kami.

Di bawah AEDPA, mahkamah persekutuan tidak boleh memberikan writ melainkan keputusan akhir mahkamah negeri dalam kes itu bertentangan dengan, atau melibatkan permohonan yang tidak munasabah, undang-undang Persekutuan yang telah ditetapkan dengan jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat,28 U.S.C. § 2254(d)(1), atau berdasarkan penentuan fakta yang tidak munasabah berdasarkan keterangan yang dikemukakan dalam prosiding mahkamah Negeri, id. § 2254(d)(2).

Keputusan mahkamah negeri adalah bertentangan dengan duluan Mahkamah Agung yang ditetapkan apabila mahkamah negeri mencapai kesimpulan undang-undang yang bertentangan dengan keputusan Mahkamah atau memutuskan kes secara berbeza daripada Mahkamah walaupun fakta yang tidak dapat dibezakan secara material. Williams lwn Taylor, 529 A.S. 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Permohonan dahuluan Mahkamah Agung yang tidak munasabah berlaku apabila mahkamah negeri mengenal pasti kedaulatan undang-undang yang betul tetapi menggunakannya secara tidak munasabah kepada fakta. ID.

Menurut Bieghler, pihak pendakwaan, semasa pemeriksaan balas ke atasnya dan sekali lagi semasa hujah penutup, mengeksploitasi fakta bahawa, selepas dinasihatkan tentang hak Mirandanya, dia memilih untuk berdiam diri dan tidak memberikan pegawai penangkap versi kejadian malam itu. berkaitan di kandang saksi.

Jika ya, ini adalah taktik yang tidak dibenarkan oleh perlembagaan di bawah Doyle lwn. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976). Seperti yang terpakai di sini, Doyle berpendapat bahawa pihak pendakwaan melanggar hak proses wajar defendan apabila ia menggunakan senyap selepas penahanan untuk menolak cerita ekskulpatori yang diberitahu di perbicaraan.

Lihat Amerika Syarikat lwn Shue, 766 F.2d 1122 (7th Cir.1985). Hal ini demikian kerana pada asasnya adalah tidak adil untuk memberi jaminan kepada defendan, dengan amaran Miranda, bahawa diamnya tidak akan digunakan terhadapnya, dan kemudian berbalik dan melakukan perkara itu.

Bieghler memetik beberapa rujukan oleh pihak pendakwa terhadap kesunyian selepas penahanannya, selepas amaran Miranda. Peguam perbicaraannya, bagaimanapun, tidak membantah rujukan ini dan oleh itu membatalkan cabaran berikutnya terhadap mereka. Cth., Amerika Syarikat lwn Jacques, 345 F.3d 960, 962 (7th Cir.2003).

Lazimnya, apabila kesilapan yang dituntut dilucuthakkan, kami hanya menganalisis sama ada mahkamah perbicaraan secara jelas tersilap dengan membenarkan ulasan pendakwa. ID. Tetapi di sini kami menilai dakwaan Bieghler tanpa skrin standard ralat biasa kerana Negeri tidak berhujah bahawa ia terpakai. Amerika Syarikat lwn Cotnam, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (Cir.1996) (petikan dalaman ditiadakan); Amerika Syarikat lwn Leichtnam, 948 F.2d 370, 375 (7th Cir.1991).

Pada perbicaraan, Bieghler mengambil pendirian dan menafikan terlibat dalam pembunuhan itu. Dia memberi keterangan tentang berada di tempat lain dengan orang lain apabila Miller dibunuh. Mengenai rayuan ini, beliau mengadu tentang beberapa soalan yang dikemukakan oleh peguam negeri semasa pemeriksaan balas.

Pendakwa raya bertanya: [P]sebelum permulaan perbicaraan ini, adakah anda pernah menceritakan kisah yang anda ceritakan hari ini kepada sesiapa selain peguam anda?, Adakah anda pernah diberi peluang untuk menceritakan kisah itu kepada sesiapa sahaja?, dan Adakah awak berikan? Sebagai jawapan kepada soalan terakhir, Bieghler menjawab, Tidak, saya menggunakan hak Miranda saya.

Pendakwa raya kemudian bertanya tiga soalan mengenai pemahaman Bieghler tentang hak Mirandanya sebelum beralih kepada subjek lain. Ia adalah pertikaian Negeri bahawa tiada rujukan dibuat untuk berdiam diri Bieghler. Dia hanya disoal balas secara adil, kata Negara, tentang keterangan langsungnya untuk tujuan menguji kredibilitinya sebagai saksi.

Dalam hujah yang agak sukar untuk diikuti, Bieghler menegaskan bahawa coretan daripada ucapan penutup pendakwa kepada juri ini melanggar peraturan yang diumumkan dalam Doyle: Kenny Cockrell yang mengambil Kelima. Kenny Cockrell adalah orang yang tidak akan menjawab apabila saya bertanya sama ada dia melakukan sesuatu kepada Bobby Nutt kerana perjanjian menjadi tidak baik. Dia mengambil yang Kelima. Tidak mahu didiskriminasi. Saya semakin membenci kereta api itu.

Sebenarnya, kereta api itu datang semasa pemeriksaan saya terhadap Defendan. Entahlah, mungkin itu imaginasi saya, mungkin saya ingin melihatnya, tetapi adakah anda melihatnya, kira-kira sebelum keretapi datang mula bergerak, suaranya sedikit berbeza tentang masa dia meninggalkan Dusty? Anda boleh bercakap tentang itu. Mungkin saya hanya melihatnya kerana saya mahu. Tidak lama kemudian, Bieghler melihat kesilapan dalam kenyataan ini daripada hujah penutup pendakwa:

Defendan menafikan dia berada di situ. Dan walaupun ia bukan kesaksian, menelitinya dalam kenyataan pembukaan, [Peguam Pembela] En. Scruggs berkata bahawa dia, Defendan pergi ke sana malam itu ke Bobby Nutt. Kini satu-satunya orang yang penting bagi saya ialah, saya melihat, saya mendengar, menunggu untuk mendengar supaya saya tahu apa yang Defendan akan katakan. Anda tahu, saya tidak mendengarnya sehingga dia duduk di sini, dan anda mendengarnya sama seperti saya. Dia mempunyai semua yang saya ada tetapi saya tidak boleh bercakap dengannya. Saya tidak boleh menggunakan kenyataan yang tidak konsisten sebelum ini untuk menuduhnya kerana saya tidak mempunyai apa-apa. Dia tidak pernah berkata apa-apa.

Negeri berpendapat bahawa kenyataan pendakwa dalam hujah penutup bertujuan untuk menunjukkan bahawa Bieghler mempunyai peluang untuk mendengar keterangan Negara, dan membuat penilaian mengenainya, sebelum dia memilih untuk mengambil pendirian dan memberikan keterangannya. Ia adalah permainan yang adil, kata Negara, untuk berhujah bahawa ia mengumpulkan dan membentangkan buktinya tanpa mengetahui versi Bieghler tentang peristiwa itu sehingga dia mendedahkannya semasa perbicaraan.

Kami tidak percaya bahawa soalan dan komen hujah penutup bertembung dengan Doyle. Tidak ada pendakwa yang menyamakan sikap berdiam diri Bieghler dengan rasa bersalah, kejahatan yang dikutuk dalam Doyle sebagai menjejaskan keistimewaan terhadap tuduhan diri sendiri.

Pendakwa raya, dalam hujah penutup, memang mengatakan bahawa Bieghler tidak pernah berkata apa-apa ···, yang berjalan hampir dengan garis Doyle, tetapi kami tidak fikir dia melintasinya, dan kami menekankan tidak ada jemputan yang jelas untuk juri untuk membuat kesimpulan bersalah daripada keputusan Bieghler untuk berdiam diri selepas dia ditangkap; paling baik, sebarang rujukan adalah sangat tidak langsung.

Sememangnya, kelakuan pihak pendakwaan dalam kes ini adalah jauh berbeza daripada apa yang berlaku di Doyle, yang memaparkan eksploitasi berulang dan terang-terangan terhadap sikap berdiam diri selepas penahanan defendan. Dalam kes itu, Jefferson Doyle dan Richard Wood telah ditangkap bersama dan didakwa menjual ganja kepada pemberi maklumat bernama William Bonnell. Bonnell telah mengatur untuk membeli 10 paun daripada defendan dengan harga ,750, tetapi ejen narkotik hanya boleh mengumpulkan ,320.

Di bawah pengawasan empat ejen, Bonnell bertemu Doyle dan Wood di tempat letak kereta dan menyelesaikan transaksi itu. Beberapa minit kemudian, kedua-duanya mendapati bahawa mereka telah dipintas dan mula mengelilingi kawasan kejiranan mencari Bonnell. Ejen Kenneth Beamer segera tiba di tempat kejadian, menangkap Doyle dan Wood, dan memberi mereka amaran Miranda. Polis kemudian menemui ,320 di dalam kereta itu.

Kedua-dua defendan berkata buat kali pertama di perbicaraan bahawa Bonnell telah membingkai mereka dan bahawa mereka adalah pembeli, bukan penjual. Masing-masing memberi keterangan bahawa mereka pada asalnya bersetuju untuk membeli 10 paun ganja daripada Bonnell tetapi memutuskan pada saat akhir untuk membeli jumlah yang lebih rendah.

Apabila mereka memaklumkan Bonnell tentang perubahan hati, Bonnell menjadi marah, melemparkan ,320 ke dalam kereta mereka, dan meninggalkan tempat letak kereta dengan 10 paun ganja di tangan. Dengan kebingungan, Doyle dan Wood pergi mencari Bonnell untuk mengetahui sebab dia membuang wang itu ke dalam kereta.

Semasa pemeriksaan balas, pihak pendakwaan bertanya kepada mereka mengapa mereka tidak memberitahu cerita rangka itu dengan segera kepada Ejen Beamer. Pihak pendakwaan bertanya soalan seperti saya andaikan anda memberitahu [Beamer] semua tentang apa yang berlaku kepada anda?; [i] jika itu sahaja yang anda perlu lakukan dengan ini dan anda tidak bersalah, apabila Encik Beamer tiba di tempat kejadian mengapa anda tidak memberitahunya?; [b]namun dalam apa jua keadaan anda tidak bersusah payah untuk memberitahu En. Beamer apa-apa tentang perkara ini?; [t]sebab itu anda memberitahu jabatan polis dan Kenneth Beamer apabila mereka tiba ··· tentang anda tidak bersalah?; [y] anda tidak berkata apa-apa tentang bagaimana anda telah ditubuhkan?; dan [b] tetapi anda tidak memprotes tidak bersalah anda pada masa itu?

Mahkamah membuat kesimpulan bahawa soalan-soalan ini adalah percubaan untuk menggunakan sikap berdiam diri defendan terhadap mereka, yang menghalang mereka daripada proses sewajarnya yang melanggar Pindaan Keempat Belas. Tidak seperti soalan yang ditanya dalam Doyle, pihak pendakwaan di sini tidak menggunakan sikap berdiam diri Bieghler terhadapnya.

Soalan dan kenyataan pihak pendakwaan dalam kes ini juga tidak begitu berat berbanding kes lain di mana pelanggaran Doyle didapati berlaku.

Sebagai contoh, dalam Lieberman lwn. Washington, 128 F.3d 1085 (Cir.1997 ke-7), defendan yang didakwa dengan rogol memberi keterangan buat kali pertama di perbicaraan bahawa dia bersama ibunya semasa jenayah itu dilakukan. Dia juga memberi keterangan bahawa dia telah disoal siasat oleh polis pada malam dia ditangkap.

Semasa pemeriksaan balas dan hujah penutup, pihak pendakwaan menyerang kebenaran keterangannya dengan menunjukkan bahawa dia tidak memberitahu alibinya semasa dia ditangkap. Yang paling merisaukan ialah hujahnya bahawa [anda] mendengar [peguam negeri] bertanya kepadanya soalan, adakah anda memberitahu polis bahawa anda bersama ibu anda pada 17 Disember 1979? Tidak. Di situlah dia berkata hari ini, tuan-tuan dan puan-puan. Adakah dia memberitahu polis apabila dia disoal siasat, menurutnya? Sama sekali tidak, sama sekali tidak.

Begitu juga, dalam Feela lwn. Israel, 727 F.2d 151 (7th Cir.1984), pihak pendakwaan menekankan dalam pemeriksaan balas dan hujah penutup bahawa defendan, Douglas Feela, telah mengemukakan alibi luar biasa buat kali pertama di kandang saksi. . Feela, dalam perbicaraan untuk rompakan bersenjata sebuah kedai arak, memberi keterangan bahawa pada masa jenayah itu dia berjalan ke sebuah bandar apabila penyerang bersenjata meletupkan pistol ke belakangnya, menyerahkan sesuatu kepadanya, dan mengarahkannya lari.

Feela kemudian mendengar bunyi tembakan dan melihat salji terbang berhampirannya, jadi dia menyelinap ke ruang bawah tanah, hanya untuk mendapati bahawa sesuatu yang kini dalam simpanannya ialah jaket, pistol dan sarung tangan yang telah digunakan dalam rompakan itu. Polis kemudian menemui Feela di ruangan bawah tanah dengan bahan-bahan ini.

Pihak pendakwaan bertanya Feela berulang kali sama ada dia telah memberikan akaun ini pada masa tangkapan dan kemudian menekankan kesunyian selepas penahanannya semasa hujah penutup: Kami tidak diberitahu ··· bahawa saya [Feela] tidak mempunyai sebab untuk takut kerana perkara itu adalah misteri. lelaki meletakkan barang ini dalam tangan saya, dan saya terpaksa membawanya ke sana. Kami tidak pernah mendengarnya sehingga hari ini.

Kes ini juga bukan seperti bekas rel Amerika Syarikat. Allen lwn Franzen, 659 F.2d 745 (Cir.1981). Dalam kes itu, pihak pendakwaan berulang kali mempersoalkan sama ada defendan, Eddie Allen, memberitahu penyiasat bahawa dia membunuh isterinya untuk mempertahankan diri, cerita yang dia ceritakan dari kandang saksi.

Dan semasa penghujahan penutup, pihak pendakwaan menolak fakta bahawa Allen tidak menyebut kepada penyiasat bahawa dia bertindak untuk mempertahankan diri: Sekarang, bila pula, adakah defendan mula-mula berkata mempertahankan diri? Adakah dia berkata ini kepada pegawai Terry Melloy, saya baru sahaja menembak isteri saya, saya terpaksa melakukannya, dia datang ke arah saya dengan pisau di dapur! Adakah dia berkata begitu? Adakah dia berkata, dia akan masuk ke dalam dompetnya, saya fikir dia mempunyai pistol, saya terpaksa menembaknya! Atau dia kata, saya tembak isteri saya untuk mempertahankan diri. Tidak, tiada satu pun daripada ini.

* * * * * *

Selepas dia menembak isterinya lima kali dan berdiri di atasnya dan menghantar tukul ke rumah di atas silinder kosong, adakah dia kemudian berkata, ya Tuhanku, saya terpaksa melakukannya. Saya fikir dia akan mengambil pistol. Tidak, apa yang dia katakan ialah, dia sudah mati sekarang. Defendan tidak boleh mengatakan mempertahankan diri kerana tidak ada mempertahankan diri. Defendan adalah seorang pembunuh berdarah dingin dan kejam.

Komen dan soalan pendakwa raya dalam kes kami tidak seperti kata-kata keji ini.FN1 FN1. Kes kami juga kurang berat berbanding kes yang didakwa pelanggaran Doyle berlaku selepas defendan membuka pintu untuk disoal siasat kerajaan dengan mengulas tentang tingkah laku selepas penahanannya sendiri.

Dalam kes ini, pihak pendakwaan melangkaui pendakwaan terhadap keterangan defendan berhubung kelakuan selepas penahanannya, yang sepatutnya, dan sebaliknya berhujah bahawa diam defendan adalah tidak konsisten dengan dakwaannya tidak bersalah. Lihat Amerika Syarikat lwn Gant, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir.1994) (kerajaan berhujah bahawa pendiaman defendan adalah konsisten dengan tingkah laku bersekutu dengan jenayah); Amerika Syarikat lwn Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7th Cir.1985) (kerajaan berhujah bahawa defendan enggan bercakap dengan FBI, menolak. Dan tiada siapa yang pernah mendengar tentang cerita yang tidak masuk akal dan luar biasa tentang bingkai sehingga dia memukul kandang saksi.).

Berbeza dengan Doyle dan kes-kes lain ini, pihak pendakwaan di sini tidak berhujah bahawa sikap berdiam diri Bieghler menjejaskan kebolehpercayaan keterangan perbicaraannya dan pada bila-bila masa ia tidak menggunakan sikap berdiam diri sebagai bukti bersalah. Seperti yang kami jelaskan dalam Splunge lwn. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998), apa yang Doyle maksudkan ialah senyap masa penangkapan tidak digunakan untuk menolak keterangan masa percubaan dengan bertanya sesuatu seperti: 'Jika versi Peristiwa yang anda baru beri keterangan adalah benar, mengapa anda tidak memberitahu polis ini sebaik sahaja anda ditangkap?

Seperti dalam Splunge, soalan dan hujah pihak pendakwaan berhubung kelakuan selepas penangkapan Bieghler tidak bertujuan untuk menolak keterangan perbicaraan Bieghler.FN2

FN2. Bieghler juga memetik komen oleh pendakwa bahawa motif untuk berdiam diri adalah untuk mengelak daripada dituduh. Tetapi ulasan ini dibuat dalam konteks membincangkan keterangan saksi lain, bukan Bieghler. Lihat Hough lwn Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir.2001) (rujukan kepada pendiam defendan adalah perlu untuk menunjukkan pelanggaran Doyle); Amerika Syarikat lwn Ramos, 932 F.2d 611, 616 (7th Cir.1991) (sama).

Selain itu, walaupun kami tergerak untuk membuat kesimpulan bahawa pelanggaran Doyle berlaku, kami perlu mendapati bahawa ia tidak berbahaya kerana ia tidak mempunyai kesan atau pengaruh yang besar dan memudaratkan dalam menentukan keputusan juri. Brecht lwn Abrahamson, 507 A.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993).

Bieghler tidak dapat menunjukkan bahawa soalan dan komen pendakwa menjejaskan integriti penemuan bersalah juri berdasarkan bukti besar kesalahannya.

Bukti ini termasuk keterangan Brook yang terkutuk, selongsong peluru yang sepadan, keterangan bahawa Bieghler telah mengancam untuk membunuh Tommy, dan keterangan mengenai tingkah laku Bieghler yang kecewa dan panik selepas pembunuhan itu.

Seperti yang kita lihat, soalan dan kenyataan yang dicabar di sini hanyalah sekelip mata dalam percubaan yang panjang, yang terdiri kira-kira 2 muka surat transkrip 3353 halaman. Lihat Lieberman, 128 F.3d di 1096 (menyimpulkan bahawa rujukan terhad semasa percubaan yang panjang adalah tidak berbahaya); Amerika Syarikat lwn Scott, 47 F.3d 904, 907 (Cir.1995) (catatan yang terdiri daripada satu perenggan dalam hujah penutup 10 halaman yang dianggap tidak berbahaya).

Bieghler mengadu bahawa sebarang kesilapan Doyle di sini adalah memudaratkan kerana kes kerajaan bergantung pada keterangan Brook, watak yang tidak baik dan teduh. Tetapi juri jelas menerima keterangan Brook, ketuat dan semua, dan bukan tempat kita untuk meneka penilaian itu.

Hujah Bieghler yang tinggal tertumpu pada persembahan peguamnya. Dia mendakwa bahawa dia telah dinafikan bantuan berkesan peguam kerana peguamnya gagal untuk: (1) membantah bukti penggunaan dadah masa lalunya; (2) mengemukakan bukti yang mengurangkan semasa fasa penalti perbicaraannya; dan (3) mengemukakan bukti alibi. Untuk mewujudkan tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan, Bieghler perlu menunjukkan dua perkara.

Pertama, dia mesti menunjukkan bahawa peguamnya menunjukkan prestasi yang kurang, iaitu, bahawa kesilapan mereka adalah sangat serius sehingga mereka melucutkan peguamnya dalam pengertian Pindaan Keenam. Kedua, dia mesti menunjukkan prasangka. Lihat Strickland lwn Washington, 466 A.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984).

Untuk mewujudkan prasangka, Bieghler mesti menunjukkan bahawa terdapat kebarangkalian munasabah bahawa keputusan perbicaraan itu akan menjadi kelemahan peguam yang tidak hadir yang berbeza. Bieghler juga mesti mengatasi anggapan kuat bahawa peguamnya telah melakukan secukupnya.

Penolakan Mahkamah Agung Indiana terhadap dakwaan Bieghler tentang bantuan peguam yang tidak berkesan di bawah Strickland adalah sangat munasabah.FN3 Walaupun peguam Bieghler tidak membantah bukti penggunaan dadah masa lalunya, mereka menahan diri atas sebab strategik.

Salah seorang peguam Bieghler memberi keterangan bahawa mereka memutuskan untuk meneruskan strategi kejujuran dan keikhlasan untuk meningkatkan kredibiliti Bieghler di mata juri, keputusan taktikal yang munasabah yang tidak akan disangka-sangka oleh mahkamah. Lihat id. di 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela lwn. Amerika Syarikat, 261 F.3d 694, 698 (7th Cir.2001). Baki kesilapan yang dikemukakan oleh Bieghler juga ditolak secara munasabah sebagai asas untuk tuntutan Pindaan Keenam yang berdaya maju.

Memetik Wiggins lwn Smith, 539 A.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), dia mengadu bahawa peguam gagal menjalankan penyiasatan yang munasabah ke atas: (1) mengurangkan bukti watak baiknya dan gangguan tekanan posttraumatic daripada perkhidmatannya di Vietnam; dan (2) mencari saksi alibi yang berpotensi. Tetapi peguam telah memberikan keterangan saksi mengenai watak baik Bieghler, serta sifat ganas perkhidmatannya di Vietnam dan bagaimana ia mempengaruhi keperibadiannya sekembalinya.

Bieghler gagal untuk menunjukkan bahawa bukti pengurangan tambahan akan membawa apa-apa perbezaan, apatah lagi penyiasatan peguam terhadap perkara ini berada di bawah standard objektif kelakuan profesional. Lihat Conner lwn McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7th Cir.2004).

Begitu juga dengan kegagalan peguambela untuk mendedahkan potensi saksi alibi. Bieghler mengakui bahawa peguam telah menyemak dengan teliti laporan polis dan FBI, menemu bual beberapa saksi, dan meneruskan siasatan bebas terhadap saksi dari Tennessee yang mungkin membantu pembelaannya.

Dia juga mengakui bahawa saksi alibi yang berpotensi tidak tampil sebelum atau semasa perbicaraan dan dia ditemui secara kebetulan kemudian. Di bawah keadaan ini, kegagalan peguam untuk mencari saksi alibi boleh difahami dan bukan hasil daripada penyiasatan yang tidak mengikut perlembagaan.

FN3. Bieghler berpendapat bahawa Mahkamah Agung Indiana menggunakan piawaian undang-undang yang salah dalam menilai tuntutannya, tetapi itu adalah kebodohan. Malah, bahasa yang dipetik oleh Bieghler daripada penghakiman mahkamah negeri datang terus dari Strickland.

Atas semua sebab ini, penghakiman mahkamah daerah yang menafikan petisyen Bieghler untuk mendapatkan writ habeas corpus adalah Disahkan.

Marvin Bieghler ensiklopedia pembunuh