Lawrence Russell Brewer ensiklopedia pembunuh

Ringkasan:

Brewer dan John King adalah penumpang dalam trak yang dipandu oleh Shawn Berry. Pada 1:30 pagi pada 7 Jun 1998, lelaki itu, semuanya berkulit putih, menawarkan tumpangan kepada James Byrd, Jr, seorang lelaki kulit hitam. Byrd sedang berjalan pulang dari sebuah parti.

Lelaki itu memandu ke jalan desa di luar Jasper, Texas. Semasa mereka berdiri di tepi trak merokok, tiga lelaki itu menyerang Byrd, mengikat kakinya dengan rantai, dan menyeretnya ke belakang trak, akhirnya memenggal kepalanya. Lelaki itu meninggalkan mayat Byrd di jalan raya.

King dan Brewer telah terlibat dalam kumpulan perkauman semasa mereka berada di penjara bersama-sama, dan King telah menyediakan bahan untuk memulakan organisasi perkauman di Jasper. Tidak lama selepas dibebaskan dari penjara, Brewer telah menerima tawaran King untuk melawatnya di Jasper. Beberapa bahan King ditemui di antara harta milik Brewer.

Pihak pendakwaan berhujah bahawa King bermaksud pembunuhan itu sebagai isyarat bahawa organisasi perkaumannya sedang berjalan dan berjalan. Brewer mengakui menyertai serangan ke atas Byrd, tetapi memberi keterangan bahawa dia tidak menyertai penyeretan itu dan sebenarnya cuba menghalangnya. Dia juga memberi keterangan bahawa Berry telah memotong tekak Byrd sebelum penyeretan bermula.

Daripada dua lelaki lain yang disabitkan dalam pembunuhan itu, ketuanan kulit putih John King berada di hukuman mati menunggu tarikh pelaksanaan. Shawn Berry sedang menjalani hukuman penjara seumur hidup.

Petikan:

Brewer lwn Dretke, Tidak Dilaporkan dalam F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005). (Habeas)
Brewer lwn Quarterman, 466 F.3d 344 (Cir. 5th 2006). (Habeas)

Hidangan Akhir/Istimewa:

Dua stik goreng ayam, burger keju daging tiga kali ganda, bendi goreng, satu paun barbeku, tiga fajitas, piza pencinta daging, satu pain ais krim dan sekeping fudge mentega kacang dengan kacang tanah yang dihancurkan. (Selepas makanan tiba, dia memberitahu pegawai penjara dia tidak lapar dan enggan memakannya)

Kata-kata Terakhir:

tiada.

ClarkProsecutor.org

Jabatan Keadilan Jenayah Texas

Brewer, Lawrence Russell
Tarikh Lahir: 13/03/1967
DR#: 999327
Tarikh Diterima: 09/23/1999
Pendidikan: 11 tahun
Pekerjaan: Buruh
Tarikh Kesalahan: 06/07/1998
Daerah Kesalahan: Jasper, Tukar Tempat ke Brazos
Daerah Asli: Lamar
Bangsa: Putih
Jantina lelaki
Warna Rambut: Coklat
Warna Mata: Coklat
Tinggi: 5' 6'
Berat: 180

Rekod Penjara Sebelum: TDCJ-ID #457970 pada hukuman 7 tahun dari Delta County untuk 2 pertuduhan Pencurian Tempat Tinggal; Keluaran 02/10/88 pada Parol; 05/09/89 kembali dari Parol dengan sabitan baharu 15 tahun serentak untuk 1 pertuduhan Memiliki Kokain Bahan Kawalan; Keluaran 05/02/91 pada Parol; 02/08/94 mengembalikan Pelanggar Parol; 09/05/97 dikeluarkan pada Pengawasan Mandatori.

Ringkasan kejadian: Brewer telah disabitkan dalam pembunuhan seorang lelaki kulit hitam yang berlaku pada 06/07/98. Kesalahan itu melibatkan Brewer dan dua defendan bersama mendera dan membunuh seorang lelaki kulit hitam cacat berusia 49 tahun pada waktu malam, di kawasan luar bandar Jasper County, Texas. Mangsa diperhatikan di belakang sebuah trak pikap yang diduduki oleh Brewer dan defendan bersamanya. Ini adalah kali terakhir mangsa dilihat masih hidup oleh orang selain Brewer dan defendan bersamanya. Brewer dan defendan bersamanya memandu ke tempat terpencil di jalan balak di mana mereka memukul dan menyeksa mangsa, kemudian mengikatnya pada rantai balak, yang disambungkan pada trak pikap. Brewer dan defendan bersamanya kemudian mengheret mangsa hingga mati, meninggalkan mayatnya yang dipenggal dan dikerat-kerat ditemui pada hari berikutnya oleh rakyat dan pegawai penguatkuasa undang-undang. Telah dihujahkan di mahkamah bahawa Brewer dan defendan bersamanya terlibat dalam perbuatan jenayah ini, sebahagiannya, disebabkan gabungan pemisah kaum mereka dengan Confederate Knights of America dan Ku Klux Klan. Brewer dan seorang defendan bersama telah didokumenkan sebagai anggota Kesatria Gabungan Amerika dan sejumlah besar Ku Klux Klan dan peralatan pertubuhan pemisah kaum lain ditemui di kediaman yang diduduki oleh ketiga-tiga mereka.

Defendan bersama: Berry, Shawn, King, John

Peguam Negara Texas

Isnin, 19 September 2011

Nasihat Media: Lawrence Russell Brewer dijadualkan untuk pelaksanaan

Menurut perintah mahkamah oleh Mahkamah Daerah 1-A Daerah Jasper, Lawrence Russell Brewer dijadualkan untuk pelaksanaan selepas jam 6 petang. pada 21 September 2011. Pada tahun 1998, juri Brazos County mendapati Brewer bersalah kerana membunuh James Byrd, Jr.

Mahkamah Daerah A.S. untuk Daerah Timur Texas, Bahagian Tyler, menyifatkan pembunuhan Encik Byrd seperti berikut:

Brewer dan John King adalah penumpang dalam trak yang dipandu oleh Shawn Berry. Pada 1:30 pagi pada 7 Jun 1998, lelaki itu, semuanya berkulit putih, menawarkan tumpangan kepada James Byrd, Jr, seorang lelaki kulit hitam. Byrd sedang berjalan pulang dari sebuah parti. Lelaki itu memandu ke jalan desa di luar Jasper, Texas. Semasa mereka berdiri di tepi trak merokok, tiga lelaki itu menyerang Byrd, mengikat kakinya dengan rantai, dan menyeretnya ke belakang trak, akhirnya memenggal kepalanya. Lelaki itu meninggalkan mayat Byrd di jalan raya.

King dan Brewer telah terlibat dalam kumpulan perkauman semasa mereka berada di penjara bersama-sama, dan King telah menyediakan bahan untuk memulakan organisasi perkauman di Jasper. Tidak lama selepas dibebaskan dari penjara, Brewer telah menerima tawaran King untuk melawatnya di Jasper. Beberapa bahan King ditemui di antara harta milik Brewer. Pihak pendakwaan berhujah bahawa King bermaksud pembunuhan itu sebagai isyarat bahawa organisasi perkaumannya sedang berjalan dan berjalan. Brewer mengakui menyertai serangan ke atas Byrd, tetapi memberi keterangan bahawa dia tidak menyertai penyeretan itu dan sebenarnya cuba menghalangnya. Dia juga memberi keterangan bahawa Berry telah memotong tekak Byrd sebelum penyeretan bermula.

SEJARAH PROSEDUR

Pada 30 Oktober 1998, Brewer telah didakwa atas pembunuhan besar-besaran oleh juri besar Jasper County. Tempat telah dipindahkan ke Brazos County untuk percubaan pada Jun 1999.

Pada 20 September 1999, Brewer disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran. Selepas prosiding hukuman yang berasingan, Brewer dijatuhi hukuman mati pada 23 September 1999.

Pada 3 April 2002, sabitan dan hukuman Brewer telah disahkan oleh Mahkamah Rayuan Jenayah Texas atas rayuan langsung. Brewer tidak merayu keputusan mahkamah negeri kepada Mahkamah Agung A.S. Sebaliknya, dia memfailkan permohonan untuk pelepasan habeas corpus yang telah dinafikan oleh Mahkamah Rayuan Jenayah Texas pada 11 September 2002.

Pada 10 September 2003, Brewer memfailkan petisyen untuk writ habeas corpus di Mahkamah Daerah A.S. untuk Daerah Timur Texas, Bahagian Tyler. Mahkamah persekutuan menafikan petisyen ini pada 1 September 2005.

Pada 29 September 2006, Mahkamah Rayuan A.S. untuk Litar Kelima menolak rayuan Brewer dan mengesahkan penafian pelepasan habeas corpus oleh mahkamah daerah.

Brewer memfailkan petisyen untuk writ certiorari di Mahkamah Agung A.S. pada 30 April 2007, tetapi Mahkamah Agung menafikan semakan certiorari pada 1 Oktober 2007.

SEJARAH JENAYAH SEBELUMNYA

Di bawah undang-undang Texas, peraturan bukti menghalang perbuatan jenayah terdahulu tertentu daripada dikemukakan kepada juri semasa fasa perbicaraan tidak bersalah. Bagaimanapun, sebaik sahaja defendan didapati bersalah, juri dibentangkan maklumat tentang kelakuan jenayah terdahulu defendan semasa fasa kedua perbicaraan - iaitu apabila mereka menentukan hukuman defendan.

Semasa fasa penalti perbicaraan Brewer, juri mengetahui bahawa Brewer telah disabitkan dengan pecah rumah kediaman pada tahun 1986 dan dijatuhi hukuman penjara 10 tahun, dalam percubaan selama 7 tahun. Dia sekali lagi disabitkan dengan pecah rumah kediaman pada tahun 1987 dan dijatuhi hukuman penjara 10 tahun, dalam percubaan selama 10 tahun. Percubaan beliau telah dibatalkan pada tahun 1987 dan beliau telah dijatuhkan hukuman penjara 7 tahun. Pada tahun 1988, Brewer dibebaskan dengan parol. Pada tahun 1989, dia disabitkan kesalahan memiliki kokain. Parolnya dibatalkan dan dia dijatuhi hukuman penjara 15 tahun. Pada tahun 1991, Brewer dibebaskan dengan parol sekali lagi. Pada tahun 1993, parolnya telah dibatalkan sekali lagi kerana gagal melaporkan kepada pegawai parolnya. Brewer dikembalikan ke penjara untuk menjalani hukuman 15 tahun. Pada tahun 1997, Brewer dibebaskan sekali lagi dengan parol dan kekal dalam parol sehingga dia ditangkap kerana pembunuhan Encik Byrd pada tahun 1998.

Texas menghukum mati lelaki dalam kematian mengheret bermotifkan kaum

Oleh Karen Brooks - Reuters.com

21 September 2011

erin membunuh fanboy dan chum chum

AUSTIN (Reuters) – Texas menghukum mati ketuanan kulit putih pada hari Rabu yang disabitkan bersalah membantu membunuh seorang lelaki kulit hitam dengan menyeretnya ke belakang trak dalam apa yang sesetengah pihak memanggil jenayah kaum paling terkenal pada era pasca Hak Sivil.

Lawrence Russell Brewer, 44, disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran bersama dua lelaki lain yang turut didapati bersalah mengambil bahagian dalam penculikan dan pembunuhan James Byrd Jr. pada 1998. Brewer telah diberi suntikan dadah yang mematikan dan disahkan meninggal dunia pada 6:21 ptg waktu tempatan di Huntsville, Texas, menurut Michelle Lyons dari Jabatan Keadilan Jenayah Texas. Dia tidak mempunyai kata-kata terakhir.

Brewer, bersama-sama dengan dua lelaki lain, menawarkan Byrd perjalanan pulang, menyerangnya di jalan desa, memaut pergelangan kakinya ke belakang pikap, dan kemudian menyeretnya ke belakang trak sejauh beberapa batu di sekitar Jasper, Texas, menurut laporan oleh Pejabat Peguam Negara Texas. Pembunuhan Texas timur menyentuh gerakan kebangsaan untuk menguatkan hukuman bagi jenayah yang bermotifkan kebencian.

Daripada dua lelaki lain yang disabitkan dalam pembunuhan itu, ketuanan kulit putih John King berada di hukuman mati menunggu tarikh pelaksanaan. Shawn Berry sedang menjalani hukuman penjara seumur hidup. 'Satu turun, satu lagi,' Billy Roles, yang merupakan Syerif Daerah Jasper pada masa itu dan mengetuai siasatan ke atas kematian Byrd, memberitahu Reuters.

Brewer ialah orang ke-11 yang dihukum mati di Texas dan orang ke-34 di Amerika Syarikat pada 2011. Dia melawat bersama rakan dan keluarga selama empat jam sebelum hukuman mati.

Untuk hidangan terakhirnya, Brewer meminta beberapa item, termasuk stik goreng ayam dan ais krim Bluebell, dan kemudian menolak semuanya, mengatakan dia tidak lapar, kata pegawai.

Isteri dan tiga anak Byrd, yang tidak hadir untuk hukuman mati, telah berhujah menentang hukuman mati bagi pembunuhnya, tetapi ahli keluarganya yang lain berkata mereka fikir itu adalah hukuman yang betul.

ANAK MANGSA MENENTANG PELAKSANAAN

Dua adik perempuan Byrd dan seorang anak saudara perempuan, dalam sidang akhbar di Huntsville, menggelar pelaksanaan hukuman itu sebagai 'langkah seterusnya untuk keadilan menyeluruh untuk James,' kata Lyons. 'Mudah-mudahan, hari ini kita telah diingatkan bahawa kebencian kaum dan prasangka boleh membawa kepada akibat yang tragis untuk kedua-dua mangsa dan keluarganya, serta pelaku dan keluarganya,' kata Clara Taylor, kakak kepada Byrd. 'Takziah ikhlas kami kepada keluarga Lawrence Brewer.'

Anak lelaki tunggal mangsa, Ross Byrd, berkata lewat pada hari Selasa bahawa dia berharap negara akan menunjukkan belas kasihan terhadap lelaki yang dikutuk itu bahawa pembunuh tidak pernah menunjukkan bapanya, yang meninggal dunia ketika anaknya sedang menjalani latihan ketenteraan. 'Kehidupan di penjara mungkin baik-baik saja,' Ross Byrd, 32, memberitahu Reuters. 'Saya tahu dia tidak boleh menyakiti ayah saya lagi. Saya harap negeri akan mengambil kira bahawa ini bukan yang kita mahu.'

Walaupun Brewer menyalahkan Berry atas pembunuhan itu, pendakwa raya berkata ia berlaku kerana King dan Brewer mahu memulakan kumpulan ketuanan kulit putih di Jasper, menurut laporan Peguam Negara. Senator negeri Texas Rodney Ellis, seorang Demokrat Houston yang membantu meluluskan Akta Jenayah Kebencian James Byrd Jr. pada 2001, berkata hukuman mati dalam kes Brewer 'akan menutup satu bab dalam kisah tragis ini.'

'Saya tidak boleh mengatakan dengan pasti bahawa ia adalah satu keperluan agar keadilan dapat ditegakkan,' kata Ellis kepada Reuters, 'tetapi kerana Encik Brewer adalah ketua dalam jenayah kebencian yang paling kejam dalam era pasca Hak Sivil, ia sudah tentu ayat yang sangat sesuai.'

Texas mempunyai hukuman mati paling aktif di negara itu, melaksanakan lebih daripada empat kali lebih ramai orang berbanding negara lain sejak hukuman mati dikembalikan semula di Amerika Syarikat pada 1976, menurut Pusat Maklumat Hukuman Mati.

Pelaksanaan Brewer menarik orang ramai

Oleh Brandon Scott - ItemOnline.com

21 September 2011

HUNTSVILLE - Keluarga James Byrd Jr. yang terbunuh, seorang lelaki kulit hitam yang diseret hingga mati oleh tiga lelaki kulit putih dalam jenayah kebencian yang didakwa berdasarkan perkauman 13 tahun lalu di Jasper, berkata hukuman mati terhadap Lawrence Russell Brewer adalah satu langkah ke arah keadilan sepenuhnya untuk Byrd . Clara Taylor, kakak kepada Byrd, adalah antara tiga mangsa saksi hukuman mati Brewer, yang secara rasmi disahkan meninggal dunia pada 6:21 petang. Saksi peribadi Brewer termasuk bapa, ibu, abang dan dua rakannya.

Brewer enggan membuat kenyataan akhir sebelum ubat maut itu disuntik ke dalam uratnya. Dia, bagaimanapun, melihat keluarganya dengan senyuman retak sebelum menitiskan air mata. Bibir Brewer menggeletar apabila ubat-ubatan mula menjejaskannya, menyebabkan dia batuk, dan kemudian berdengkur sehingga kematiannya.

Pembunuhan James Byrd adalah bermotifkan perkauman, kata Taylor berikutan pelaksanaan hukuman itu. Semoga hari ini kita telah diingatkan bahawa kebencian dan prasangka kaum boleh membawa kepada akibat yang tragis kepada mangsa dan keluarganya serta pelaku dan keluarganya. Takziah ikhlas kami ucapkan kepada keluarga Lawrence Brewer. Taylor juga berkata tujuh adik beradik Byrd berjanji kepada ibu mereka, yang meninggal dunia Oktober lalu, mereka akan mencari keadilan untuk Byrd sehingga akhir. Ia sudah lama, tambahnya. Kami masih mengusahakan penutupan.

Ibu Brewer, Helen, menangis teresak-esak apabila dia mula-mula menyedari anaknya sukar bernafas. Bapanya, Lawrence yang lebih tua, menyaksikan hukuman mati itu sambil duduk di dalam pejalan kakinya dan kelihatan enggan meninggalkan anaknya apabila semuanya sudah berakhir. Abang Brewer, John, hampir tidak dapat melihat melalui kaca bilik kematian. Sebaliknya, dia menjeling ke arah beberapa saksi media dengan linangan air mata.

Untuk hidangan terakhirnya, Brewer memesan dua stik goreng ayam, disiram kuah dengan hirisan bawang; burger keju daging tiga kali ganda; telur dadar keju dengan daging lembu, tomato, bawang dan jalapeсos; semangkuk besar bendi goreng dengan sos tomato; satu paun BBQ dengan separuh roti putih; fajitas dan Blue Bell Homemade Aiskrim. Brewer, bagaimanapun, tidak makan apa-apa makanan yang dia minta.

Lebih daripada 50 penonton berkumpul di luar Unit Tembok Huntsville dalam pemerhatian. Penonton terdiri daripada media kepada pembuat filem, penunjuk perasaan dan juga selebriti. Pelawak dan aktivis hak sivil Dick Gregory duduk di kerusi rumput di seberang kemudahan penjara di tengah-tengah penunjuk perasaan lain. Gregory datang daripada berucap di perhimpunan di Jasper dan juga Georgia, tapak kemungkinan pelaksanaan kontroversi Troy Davis.

Gregory berkata dia datang ke Huntsville atas sebab yang sama dia memperjuangkan hak sivil, untuk menunjukkan penentangan terhadap pentadbiran kerajaan terhadap hukuman mati. Saya hanya tidak percaya negeri sepatutnya mempunyai hak untuk membunuh orang, kata Gregory. Jika anda meletakkan seorang lelaki dalam penjara seumur hidup, itu hukuman. Apabila anda mula membunuh orang, itu adalah balas dendam. Ia gila dan kami membiarkan kerajaan kami mengatasinya. Seorang lagi lelaki, yang pergi tidak lama selepas tiba di Unit Huntsville, memakai tanda anti-protes. Ia berbunyi, Bawa kembali Sparky lama.

Eksekusi Brewer adalah yang ke-11 di Texas tahun ini, ketua hukuman mati negara. Terdapat tiga lagi pelaksanaan yang dijadualkan untuk tahun ini, semuanya dalam bulan depan.

Pembunuh jenayah benci dilaksanakan

Oleh Allan Turner - The Houston Chronicle

Khamis, 22 September 2011

HUNTSVILLE - Ketika adik-beradik perempuan mangsanya memerhati dengan sungguh-sungguh tetapi kering mata, Lawrence Russell Brewer telah dihukum gantung pada hari Rabu atas tuduhan pembunuhan Jasper pada 1998 yang mengheret James Byrd Jr. - pembunuhan bermotifkan perkauman yang mengejutkan negara. Dia adalah yang pertama daripada dua pembunuh Byrd yang dijadualkan dihukum mati. Pembunuh ketiga dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Brewer, 44, tidak membuat sebarang kenyataan akhir sebelum dadah maut dimulakan pada pukul 6:11 petang. Dia disahkan meninggal dunia 10 minit kemudian.

Brewer, yang kelihatan pucat, memandang ke arah bilik saksi yang diduduki oleh ibu bapa dan abangnya. Dia tidak bertentang mata dengan dua adik perempuan dan anak saudara Byrd, yang menduduki bilik saksi bersebelahan. Air mata mula bergenang di matanya ketika dia bernafas dengan berat dan mati.

Clara Taylor dan Louvon Harris, adik-beradik mangsa, berdiri senyap ketika hukuman mati berlaku. 'Malam ini kami menyaksikan langkah seterusnya ke arah keadilan sepenuhnya untuk James - hukuman mati Lawrence Brewer atas peranannya dalam pembunuhan kejam ini,' kata Taylor selepas itu. 'Semoga hari ini kita telah diingatkan bahawa kebencian dan prejudis kaum boleh membawa kepada akibat yang tragis kepada mangsa dan keluarganya serta pelaku dan keluarganya.' Taylor berkata dia 'masih memproses' pelaksanaan itu. 'Mungkin pada tengah malam saya akan memprosesnya,' katanya. 'Ia adalah pantas dan menenangkan.' Taylor berkata dia mahu mendengar kenyataan akhir daripada pembunuh itu, tetapi juga takut dengan apa yang dia mungkin katakan. 'Pemahaman saya ialah dia tidak menyesal, dia tidak bertaubat,' katanya. ' … Ia boleh pergi ke mana-mana arah.' Saudara-mara Brewer, yang menangis semasa hukuman mati, tidak membuat kenyataan umum.

Terkejut negara

Pembunuhan Byrd, yang berlaku di Deep East Texas, bahagian negeri yang paling rapat dengan Amerika Selatan dan sejarah hukuman matinya, mengejutkan dan memuakkan negara. Byrd, 49, telah diculik ketika dia berjalan di sepanjang jalan Jasper, dipukul, buang air kecil dan diseret kira-kira 2 batu di belakang pikap dengan rantai kayu yang dipasang pada buku lalinya. Dia telah dipenggal apabila badannya terlanggar pembentung.

Brewer dan rakan sejenayahnya, John William King dan Shawn Allen Berry, membuang mayat mangsa mereka yang hancur di tanah perkuburan Afrika-Amerika dan pergi makan barbeku. Penyiasat menemui DNA Brewer pada botol rokok dan bir di tempat kejadian dan darah Byrd pada kasutnya. Kekejaman jenayah itu mendorong usaha untuk menggubal undang-undang jenayah benci negeri dan persekutuan. Pegawai undang-undang Daerah Jasper yang baru-baru ini melawat Brewer di hukuman mati berkata dia tidak menyatakan kekesalan. King, seperti Brewer, dijatuhi hukuman mati kerana jenayah itu; Berry telah dihantar ke penjara seumur hidup.

Pihak berkuasa penjara, yang - tidak pasti jumlah atau sifat protes yang mungkin timbul daripada pelaksanaan hukuman itu - memanggil Unit Tembok dengan pengawal tambahan. Tetapi protes keras tidak pernah berkembang. Menjelang lewat petang, berpuluh-puluh penunjuk perasaan - termasuk pelawak Afrika-Amerika Dick Gregory - berkumpul di kawasan berhampiran penjara yang diketepikan untuk protes. 'Mana-mana pembunuhan negeri adalah salah,' katanya. 'Sekiranya Adolf Hitler dihukum bunuh, saya akan berada di sini untuk membantah ... Saya percaya hidup dalam penjara adalah hukuman. Eksekusi adalah membalas dendam.'

Antara penyokong hukuman mati yang lebih ramai ialah pelajar sains politik Universiti Negeri Sam Houston, Josh Ruschenberg, yang memasang papan tanda menggesa pengembalian semula 'Ol' Sparky, 'kerusi elektrik negeri itu dilucutkan tauliahnya. 'Saya sentiasa untuk hukuman mati,' katanya. 'Saya fikir negeri sepatutnya dapat menilai hukuman maksimum bagi kesalahan maksimum. Kejahatan yang mereka lakukan sangat keji.'

Pegawai penjara berkata Brewer, yang rayuannya telah habis, kelihatan bersemangat beberapa jam sebelum hukuman mati dan bergurau dengan warden penjara dan paderi. Brewer memesan - tetapi tidak makan - hidangan terakhir dua stik goreng ayam, burger keju daging tiga kali ganda, telur dadar keju, semangkuk besar bendi goreng, tiga fajitas, satu pain ais krim Blue Bell dan satu paun barbeku dengan separuh roti putih.

Brewer dan King - kedua-duanya ahli geng ketuanan kulit putih - bertemu di Unit Beto di Koloni Tennessee, tempat Brewer sedang menjalani hukuman kerana pecah rumah dan memiliki dadah.

Lawrence Russell Brewer

ProDeathPenalty.com

George Mahathy, kenalan seumur hidup mangsa, James Byrd, Jr., melihatnya di sebuah parti pada malam Sabtu, 6 Jun 1998. Byrd meninggalkan parti itu sekitar jam 1:30 atau 2:00 pagi. Byrd meminta Mahathy untuk pulang ke rumah, tetapi Mahathy menaiki orang lain untuk pulang. Semasa Mahathy meninggalkan parti, dia ternampak Byrd berjalan di jalan menuju ke rumah, yang terletak kira-kira satu batu dari parti itu. Steven Scott, yang mengenali Byrd selama beberapa tahun, juga melihatnya berjalan di jalan pada malam itu. Selepas tiba di rumah beberapa minit kemudian, kira-kira jam 2:30 pagi, Scott melihat Byrd lalu di belakang model lama, trak pikap sisi langkah dicat kelabu primer. Tiga orang kulit putih menaiki teksi trak itu.

Pada 7 Jun 1998, pegawai polis menjawab panggilan untuk pergi ke Jalan Huff Creek di bandar Jasper. Di jalan raya, di hadapan sebuah gereja, mereka menemui mayat seorang lelaki Afrika-Amerika yang hilang kepala, leher, dan lengan kanan. Sisa-sisa seluar dan seluar dalam dikumpulkan di sekitar buku lali mangsa. Kira-kira satu setengah batu di atas jalan, mereka menemui kepala, leher dan lengan di tepi pembetung di jalan masuk. Kesan darah berlumuran dan kesan seretan membawa dari batang tubuh mangsa ke bahagian atas badan mangsa yang terpisah dan meneruskan satu setengah batu ke bawah Jalan Huff Creek dan jalan pembalakan tanah. Dompet yang ditemui di jalan balak mengandungi pengenalan untuk James Byrd Jr., seorang penduduk Jasper. Di sepanjang laluan itu, polis turut menemui gigi palsu, kunci, baju, baju dalam dan jam tangan Byrd.

Di penghujung jalan balak, denai itu memuncak di kawasan rumput kusut, yang kelihatan seperti tempat pergaduhan. Di tapak ini dan di sepanjang jalan balak, polis menemui pemetik api yang terukir perkataan Possum dan KKK, sepana pemandu kacang bertulis nama Berry, tiga puntung rokok, satu tin fix-a-flat, cakera padat, jam tangan wanita, setin cat semburan hitam, sebungkus rokok Marlboro Lights, botol bir, butang dari baju Byrd dan topi besbol Byrd. Analisis kimia mendedahkan bahan pada baju dan topi James Byrd konsisten dengan cat semburan hitam.

Pada petang berikutnya, polis menahan Shawn Berry kerana melanggar trafik dalam trak pikap berwarna kelabu primernya. Di belakang tempat duduk hadapan, polis menemui satu set alatan yang sepadan dengan sepana yang ditemui di tempat kejadian. Mereka menangkap Berry dan merampas trak itu. Ujian DNA mendedahkan bahawa percikan darah di bawah trak dan pada salah satu tayar trak sepadan dengan DNA Byrd. Di atas katil trak, polis melihat kesan karat pada corak rantai dan mengesan darah padanan Byrd pada tayar ganti. Enam tayar yang berada pada atau dikaitkan dengan trak Berry telah diperiksa. Tiga daripada empat tayar pada trak itu adalah dari jenis yang berbeza. Tuangan tayar yang diambil di tempat pergaduhan dan di hadapan gereja tempat batang tubuh ditemui adalah konsisten dengan setiap tayar ini. Seorang ahli kimia FBI mengesan bahan yang konsisten dengan fix-a-flat di dalam salah satu daripada enam tayar.

mengapa oscar pistorius membunuh reeva

Shawn Berry berkongsi apartmen dengan Lawrence Russell Brewer dan John William King. Polis dan ejen FBI menggeledah apartmen itu dan merampas lukisan dan tulisan King serta pakaian dan kasut setiap tiga rakan sebilik. Analisis DNA mendedahkan bahawa seluar jeans dan but yang dipakai Berry pada malam pembunuhan itu diwarnai dengan darah yang sepadan dengan DNA Byrd. Seorang penganalisis dengan makmal FBI menentukan bahawa cetakan kasut yang ditemui berhampiran kesan darah besar di jalan pembalakan telah dibuat oleh sandal jenama Rugged Outback. King memiliki sepasang sandal Rugged Outback dan telah dilihat memakainya pada malam pembunuhan itu. Shawn Berry juga memiliki sepasang sandal Rugged Outback yang saiznya separuh berbeza daripada King's. Satu daripada sepasang sandal yang dirampas dari apartmen itu mempunyai kesan darah yang sepadan dengan DNA Byrd. Kasut tenis Nike dengan huruf awal L.B. di lidah juga berlumuran dengan darah yang sepadan dengan Byrd. Walaupun abang Shawn Berry, Lewis Berry, tinggal di apartmen itu dari semasa ke semasa dan berkongsi inisial yang sama seperti Lawrence Brewer, Lewis Berry memberi keterangan bahawa kasut itu bukan miliknya dan menunjukkan bahawa kakinya jauh lebih besar daripada Brewer.

Analisis DNA juga dijalankan ke atas tiga puntung rokok yang diambil dari tempat pergaduhan dan jalan balak. DNA pada salah satu puntung rokok menetapkan King sebagai penyumbang utama, dan mengecualikan Berry dan Brewer sebagai penyumbang, tetapi tidak boleh mengecualikan Byrd sebagai penyumbang kecil. Pemeriksa forensik FBI menjelaskan bahawa penyumbang kecil menyimpan kurang DNA daripada penyumbang utama. Ini berlaku, sebagai contoh, apabila orang lain melepaskan sebatang rokok. Brewer adalah penyumbang tunggal DNA pada puntung rokok kedua. Putung rokok ketiga mendedahkan DNA daripada penyumbang utama dan kecil. Shawn Berry telah ditubuhkan sebagai penyumbang utama DNA pada puntung rokok ketiga. Walau bagaimanapun, King, Brewer, dan Byrd semuanya dikecualikan sebagai penyumbang kecil DNA tambahan yang mungkin.

Tommy Faulk memberi keterangan bahawa Berry, Brewer, dan King sering ke rumahnya dan telah bermain paintball di dalam hutan di belakang trelernya. Polis melakukan pemeriksaan di hutan ini dan menemui satu lubang besar yang ditutupi papan lapis dan serpihan. Di bawah penutup, mereka menemui rantai pembalakan 24 kaki yang sepadan dengan kesan karat di atas katil trak Berry.

Bukti mendedahkan bahawa mayat Byrd telah terputus kira-kira satu setengah batu di bawah jalan balak dan asfalt, mengakibatkan kematian, tetapi batang tubuhnya diseret satu batu setengah lagi sebelum disimpan di hadapan gereja. Kecederaan Byrd bukan sahaja mendedahkan bahawa dia masih hidup semasa separuh perjalanannya yang berliku-liku, tetapi juga bahawa dia sedar untuk kebanyakan, jika tidak semua, masa itu-cuba untuk mengangkat kepalanya dan melegakan kesakitan asfalt mengikis dan mengoyakkan badannya. kulit. Byrd telah mengalami kesakitan yang paling kejam dan ngeri sebelum badannya akhirnya terkoyak oleh pembetung.

Pembunuhan James Byrd, Jr.

James Byrd, Jr. (2 Mei 1949 – 7 Jun 1998) ialah seorang Afrika-Amerika yang dibunuh pada 7 Jun 1998. Rantai pembalakan berat dililit di buku lali Byrd, disambungkan pada trak pikap, dan dia diseret kira-kira tiga batu di sepanjang turapan macadam ketika lori itu berpusing dari sisi ke sisi. Kematian datang apabila mayat Byrd terkena tepi pembetung, yang memotong lengan dan kepalanya.

Pembunuh, Shawn Allen Berry, Lawrence Russell Brewer, dan John William King di Jasper, Texas, Amerika Syarikat membuka rantai badannya dan meninggalkannya di bahu jalan di hadapan tanah perkuburan hitam.

Penghukuman mati dengan menyeretnya memberi dorongan untuk meluluskan undang-undang jenayah kebencian Texas, dan, kemudian, selepas George W. Bush tidak lagi memegang jawatan untuk memvetonya (HR 1585 telah diveto oleh Bush pada 28 Disember 2007), undang-undang jenayah kebencian persekutuan, secara rasmi dikenali sebagai 22 Oktober 2009 Matthew Shepard dan James Byrd, Jr. Akta Pencegahan Jenayah Kebencian, yang biasanya dikenali sebagai 'Akta Matthew Shepard'. Presiden Barack Obama menandatangani rang undang-undang itu menjadi undang-undang pada 28 Oktober 2009.

Pembunuh

Pada 7 Jun 1998, Byrd, berumur 49 tahun, menerima perjalanan dari Berry (umur 23), Brewer (umur 31), dan King (umur 23). Berry, yang memandu, mengenali Byrd dari sekitar bandar. Daripada membawanya pulang, tiga lelaki itu memukul Byrd di belakang sebuah kedai serbaneka, membogelkannya, merantai buku lalinya pada trak pikap mereka, dan menyeretnya sejauh tiga batu. Brewer kemudian mendakwa bahawa tekak Byrd telah dikelar sebelum dia diseret.

Walau bagaimanapun, bukti forensik menunjukkan bahawa Byrd telah cuba untuk mengekalkan kepalanya semasa diseret, dan bedah siasat mencadangkan bahawa Byrd masih hidup semasa banyak penyeretan. Byrd maut selepas lengan kanan dan kepalanya putus selepas badannya terlanggar pembetung. Badannya telah menangkap pembentung di tepi jalan, mengakibatkan Byrd dipenggal.

Berry, Brewer, dan King membuang mayat mangsa mereka yang dicacatkan di tanah perkuburan hitam di bandar itu; ketiga-tiga lelaki itu kemudian pergi ke barbeku. Di sepanjang kawasan di mana Byrd diseret, pihak berkuasa menemui sepana dengan tulisan 'Berry'. Mereka juga menemui pemetik api yang bertulis 'Possum', yang merupakan nama panggilan penjara Raja.

Keesokan paginya, anggota badan Byrd ditemui bertaburan di jalan yang jarang digunakan. Polis menemui 75 tempat yang dipenuhi dengan mayat Byrd. Pegawai penguatkuasa undang-undang negeri, bersama-sama dengan Peguam Daerah Jasper, memutuskan bahawa memandangkan Brewer dan King adalah ketuanan kulit putih yang terkenal, pembunuhan itu adalah jenayah kebencian. Mereka memutuskan untuk menghubungi Biro Penyiasatan Persekutuan kurang daripada 24 jam selepas penemuan mayat Byrd.

Tubuh Raja mempunyai beberapa tatu: seorang lelaki kulit hitam tergantung di pokok, simbol Nazi, perkataan 'Aryan Pride,' dan tampalan untuk sekumpulan banduan ketuanan kulit putih yang dikenali sebagai Kesatria Gabungan Amerika..

Dalam surat penjara kepada Brewer yang telah dipintas oleh pegawai penjara, King menyatakan rasa bangga dengan jenayah itu dan berkata dia menyedari bahawa dia mungkin perlu mati kerana melakukannya. 'Tidak kira apa pun keputusan ini, kami telah mencipta sejarah. Mati sebelum kehinaan. Sieg Heil!', tulis King.Seorang pegawai yang menyiasat kes itu juga memberi keterangan bahawa saksi berkata King telah merujuk The Turner Diaries selepas mengalahkan Byrd.

Berry, Brewer, dan King telah dibicarakan dan disabitkan kesalahan atas pembunuhan Byrd. Brewer dan King menerima hukuman mati, manakala Berry dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.

Para pelakunya

Shawn Allen Berry

Pemandu trak, Berry adalah yang paling sukar untuk disabitkan kesalahan terhadap ketiga-tiga defendan kerana kekurangan bukti yang menunjukkan bahawa dia sendiri adalah seorang rasis. Berry juga telah mendakwa bahawa Brewer dan King bertanggungjawab sepenuhnya atas jenayah itu. Brewer, bagaimanapun, memberi keterangan bahawa Berry yang memotong leher Byrd sebelum dia diikat pada trak. Juri memutuskan bahawa terdapat sedikit bukti untuk menyokong dakwaan ini.Akibatnya, Berry terlepas daripada hukuman mati dan dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup.

Lawrence Russell Brewer

Brewer adalah seorang ketuanan kulit putih yang, sebelum pembunuhan Byrd, telah menjalani hukuman penjara kerana memiliki dadah dan pecah rumah. Dia telah dibebaskan pada tahun 1991. Selepas melanggar syarat parolnya pada tahun 1994, Brewer telah dikembalikan ke penjara. Menurut keterangan mahkamahnya, dia menyertai geng ketuanan kulit putih bersama King di penjara untuk melindungi dirinya daripada banduan lain.Seorang pakar psikiatri memberi keterangan bahawa Brewer tidak kelihatan insaf atas jenayahnya. Brewer akhirnya disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman mati.

John William King

King dituduh memukul Byrd dengan kelawar dan kemudian menyeretnya ke belakang trak sehingga dia mati. King sebelum ini mendakwa dia telah dirogol beramai-ramai di penjara oleh banduan kulit hitam.Walaupun dia tidak mempunyai rekod perkauman sebelum ini, King telah menyertai geng penjara ketuanan kulit putih, didakwa untuk melindungi diri. Dia didapati bersalah dan dijatuhi hukuman mati kerana peranannya dalam penculikan dan pembunuhan Byrd.

Reaksi terhadap pembunuhan itu

Banyak aspek pembunuhan Byrd menggemakan tradisi hukuman mati. Ini termasuk pencacatan atau pemenggalan kepala dan pesta pora, seperti barbeku atau berkelah, semasa atau selepas.

Pembunuhan Byrd telah dikutuk sekeras-kerasnya oleh Jesse Jackson dan Pusat Martin Luther King sebagai tindakan perkauman yang kejam dan menumpukan perhatian negara pada kelaziman kumpulan penjara ketuanan kulit putih.

Keluarga mangsa mewujudkan Yayasan James Byrd untuk Penyembuhan Kaum selepas kematiannya. Pada tahun 1999 Chantal Akerman, yang diilhamkan oleh karya sastera William Faulkner, mula membuat filem tentang keindahan Amerika Selatan. Bagaimanapun, selepas tiba di lokasi (di Jasper, Texas) dan mengetahui tentang pembunuhan perkauman yang kejam, dia menukar tumpuannya. Akerman buat Selatan (Bahasa Perancis untuk 'Selatan') meditasi tentang peristiwa yang mengelilingi jenayah dan sejarah keganasan kaum di Amerika Syarikat. Pada tahun 2003, sebuah filem tentang jenayah itu, bertajuk Jasper, Texas , telah dihasilkan dan disiarkan di Showtime. Pada tahun yang sama, sebuah dokumentari bernama Dua Bandar Jasper, dibuat oleh pembuat filem Marco Williams dan Whitney Dow, ditayangkan di P.O.V PBS. siri.

Bintang bola keranjang Dennis Rodman menawarkan untuk membayar pengebumian Byrd. Walaupun keluarga Byrd menolak tawaran ini, mereka menerima sumbangan ,000 oleh Rodman kepada dana yang mula menyara keluarga Byrd.

Semasa berada di stesen radio WARW di Washington, D.C., DJ Doug Tracht (juga dikenali sebagai 'The Greaseman') membuat komen menghina tentang James Byrd selepas memainkan lagu Lauryn Hill 'Doo Wop (That Thing)'.Insiden Februari 1999 terbukti membawa malapetaka kepada kerjaya radio Tracht, mencetuskan bantahan daripada pendengar kulit hitam dan putih. Dia dengan cepat dipecat dari WARW dan kehilangan jawatannya sebagai timbalan sheriff sukarelawan di Falls Church, Virginia.

Politik

Beberapa kumpulan advokasi, seperti Dana Pengundi Kebangsaan NAACP, membuat isu kes ini semasa kempen presiden George W. Bush pada tahun 2000. Mereka menuduh Bush melakukan perkauman tersirat kerana, sebagai gabenor Texas, beliau menentang undang-undang jenayah benci. Juga, memetik komitmen terdahulu, Bush enggan hadir di pengebumian Byrd. Oleh kerana dua daripada tiga pembunuh telah dijatuhkan hukuman mati dan yang ketiga penjara seumur hidup (semuanya didakwa dan disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran, tahap jenayah tertinggi di Texas), Gabenor Bush menegaskan bahawa 'kita tidak perlu lebih keras undang-undang'. Bagaimanapun, selepas Gabenor Rick Perry mewarisi baki tempoh Bush yang belum tamat, Badan Perundangan Texas ke-77 meluluskan Akta Pencegahan Jenayah Matthew Shepard dan James Byrd, Jr. Benci pada 11 Mei 2001.

Keluarga

Ross Byrd, anak lelaki tunggal James Byrd, telah terlibat dengan Keluarga Korban Pembunuhan untuk Rekonsiliasi, sebuah organisasi yang menentang hukuman mati. Dia telah berkempen untuk menyelamatkan nyawa mereka yang membunuh bapanya dan muncul sebentar dalam dokumentari Tarikh akhir tentang hukuman mati di Illinois.

Wikipedia.org

Lelaki terkutuk di Texas meminta tarikh pelaksanaan

USAtoday.com

15 April 2004

BEAUMONT, Texas (AP) — Salah seorang lelaki kulit putih yang dijatuhi hukuman mati kerana merantai seorang lelaki kulit hitam pada sebuah trak pikap dan menyeretnya sehingga dia meninggal dunia telah meminta hakim untuk tarikh pelaksanaan..

Lawrence Russell Brewer, dalam surat bertarikh 2 April, berkata permintaannya bukan kerana 'kononnya rasa bersalah bagi pihak saya, tetapi sebaliknya ketidaktindakan peguam yang saya miliki setakat ini,' Beaumont Enterprise dilaporkan Khamis.

Brewer, John William King dan Shawn Allen Berry disabitkan atas kesalahan mengheret kematian James Byrd Jr. pada 1998 di sepanjang jalan desa berhampiran Jasper, kira-kira 115 batu timur laut Houston.

Brewer dan King dijatuhi hukuman mati kerana jenayah kebencian kaum yang mengejutkan negara. Berry telah dihantar ke penjara seumur hidup.

'Disebabkan pelantikan berterusan peguam terpilih negara yang rosak yang bersungguh-sungguh memelihara teori bersalah negeri tentang diri saya, saya rasa sudah tiba masanya kita memintas semua permainan kebudak-budakan ini dan membuat pengaturan yang diperlukan untuk tarikh pelaksanaan Tuan,' tulis Brewer dalam suratnya kepada Hakim Daerah negeri Monte Lawlis.

Lawlis berkata dia sedang meneliti permintaan Brewer.

'Saya tahu (kes) dalam sistem persekutuan, jadi saya tidak pasti sama ada dia boleh membuat permintaan itu,' hakim memberitahu Enterprise.

Brewer juga memfailkan surat pada Januari di mahkamah persekutuan, mengatakan dia tidak lagi berminat dalam rayuan kerana dia tidak mempercayai peguamnya yang dilantik oleh mahkamah..

Hukuman mati untuk perkauman Texas

Berita BBC

23 September 1999

Dalam salah satu jenayah perkauman yang paling mengerikan sejak era hak sivil, Encik Byrd telah dipukul dan dirantai pada sebuah trak pikap sebelum diseret di sepanjang jalan sejauh tiga batu (5km). Badannya terpenggal apabila terkena pembetung konkrit.

Brewer telah mendakwa di mahkamah bahawa walaupun dia hadir pada malam itu, dia tidak mengambil bahagian dalam pembunuhan itu.

Seorang lagi defendan dalam kes itu, John William King, 24, telah dijatuhkan hukuman mati sejak sabitan pada Februari atas pembunuhan Encik Byrd. Lelaki ketiga, Shawn Allen Berry, 24, sedang menunggu perbicaraan bulan depan.

Mengaku menyertai ketuanan

Pembunuhan itu mengejutkan AS dan dikutuk oleh Presiden Bill Clinton.

Pendakwa raya berkata mereka percaya tiga lelaki itu membunuh Encik Byrd, 49, untuk mempromosikan pertubuhan ketuanan kulit putih mereka yang masih baru - Kesatria Gabungan Amerika - dan memulakan Berry ke dalam kumpulan itu.

Dalam keterangannya, Brewer menyalahkan dua yang lain atas pembunuhan itu pada 7 Jun tahun lalu.

Dia berkata King telah memulakan pergaduhan dengan Encik Byrd, dan Encik Berry telah menetak mangsa di kerongkong sebelum merantainya ke bumper trak pikap.

Brewer memberitahu juri dia telah menendang Encik Byrd tetapi dia 'tidak berniat untuk membunuh sesiapa'.

Tetapi dia mengaku menyertai Kesatria Gabungan Amerika semasa menjalani hukuman di penjara Texas bersama Raja.

Bapa Brewer telah berhujah di mahkamah bahawa anaknya telah menyertai kumpulan perkauman yang melakukan pembunuhan itu, hanya selepas dianiaya dan didera oleh banduan kulit hitam di penjara.

Trio didakwa membunuh Jasper

Oleh Richard Stewart -Biro Texas Timur Chronicle Houston

7 April 1999

Dalam salah satu jenayah perkauman yang paling kejam dalam sejarah Texas moden, tiga lelaki muda dengan jimat untuk ketuanan kulit putih didakwa pada hari Selasa kerana membunuh seorang lelaki kulit hitam dengan merantainya pada pikap dan menyeretnya hampir tiga batu di jalan berliku melalui Timur hutan Texas.

Di sepanjang perjalanan, kepala dan lengan kanan James Byrd Jr yang berusia 49 tahun tercabut dari badannya yang hancur.

Suspek adalah penjenayah kecil yang tinggal di kawasan itu, tidak mempunyai sejarah keganasan tetapi mungkin baru-baru ini terpikat dengan Bangsa Arya dan Ku Klux Klan.

'Kami akan memulakan Turner Diaries lebih awal,' salah seorang suspek mengisytiharkan dengan tidak menyenangkan, menurut afidavit yang dikeluarkan oleh FBI, yang telah menyertai pihak berkuasa tempatan dalam siasatan.

Ia adalah rujukan yang tidak menyenangkan kepada dokumen yang berfungsi sebagai sejenis bible untuk ketuanan kulit putih.

'Episod ini adalah contoh yang mengerikan tentang kemarahan yang ada di luar sana,' kata Joe Roy, ketua projek risikan Pusat Undang-undang Kemiskinan Selatan di Montgomery, Ala.

'Lazimnya, ia berdasarkan dehumanisasi orang kulit hitam, kulit putih, Asia, gay. Terdapat dos kebencian setiap hari. Mereka tidak berperikemanusiaan: `Ini bukan manusia yang kami seret di belakang kenderaan, ia adalah sesuatu, sasaran.'

'Ia adalah tingkap tentang apa yang berlaku di negara ini.'

Beliau berkata terdapat 5,396 jenayah kebencian kaum yang dilaporkan oleh Jabatan Kehakiman A.S. pada 1996.

Jenayah itu telah mengejutkan 8,000 bandar kayu dan daerah yang makmur ini. Walaupun ahli undang-undang tempatan dan sekumpulan kecil ejen FBI dan beberapa penduduk tempatan menyatakan rasa terkejut, yang lain mengadu bahawa pergolakan kaum sedang memuncak di bawah permukaan yang sunyi.

'Kami tidak mempunyai kumpulan KKK atau Aryan Brotherhood yang dianjurkan di sini di Jasper County,' kata Sheriff Billy Rowles, satu deklarasi yang mencetuskan teguran dan panggilan daripada penduduk kulit hitam.

Di tempat kejadian, garisan menunjuk kepada pembetung yang patah dan perkataan 'HEAD' yang jelas ditulis dalam kapur oren Day-Glo di dalam parit di tepi Jalan Huff Creek, jalan belakang yang berliku-liku melalui hutan. Badan Byrd ditemui lebih satu batu jauhnya dan sebaris berpuluh-puluh bulatan yang dicat di sepanjang jalan menghala ke laluan yang dikatakan penyiasat yang diambil oleh tiga lelaki Jasper ketika mereka menyeret Byrd ke belakang trak pikap mereka pada awal pagi Ahad.

Tiga suspek muda yang didakwa dalam kematian Byrd mungkin mempunyai hubungan dengan atau sekurang-kurangnya bersimpati kepada kumpulan ketuanan kulit putih, katanya.

Jurucakap sistem penjara Texas berkata tiada apa-apa yang menunjukkan lelaki itu adalah ahli kumpulan itu semasa dipenjarakan.

Rowles berkata dia tidak menyangka ketiga-tiga mereka merancang pembunuhan mengerikan Byrd sebelum ia berlaku. Dia juga berkata dia meragui ia sebagai tindakan balas terhadap pembunuhan awal seorang lelaki kulit putih tempatan oleh salah seorang bekas majikan kulit hitamnya.

'Mereka ini tidak cukup bijak untuk membalas dendam,' kata Rowles mengenai ketiga-tiga mereka.

Shawn Allen Berry dan John William King, kedua-duanya 23 dan dari Jasper, dan Lawrence Russell Brewer Jr., 31, dari Sulphur Springs, ditahan tanpa jaminan di penjara Jasper County. Ketiga-tiga mereka telah didakwa dengan pembunuhan, tetapi itu mungkin diperluaskan kepada pembunuhan besar-besaran, kata pegawai, bermakna pendakwa boleh mendapatkan hukuman mati. Tuduhan persekutuan kerana melanggar hak sivil Byrd juga boleh ditambah.

Dalam afidavit yang digunakan untuk mendakwa ketiga-tiga mereka, seorang penyiasat berkata Berry memberitahu pegawai bahawa dia dan dua lelaki lain menunggang trak pikapnya kira-kira selepas 12:45 pagi Ahad apabila mereka melihat seorang lelaki kulit hitam berjalan di sepanjang jalan.

Penduduk tempatan berkata Byrd - dikenali di sekitar bandar sebagai 'Toe' kerana jari kakinya terputus dalam kemalangan - sering dilihat berjalan di sekitar hujung timur bandar itu. Dia tinggal sendiri di sebuah apartmen kecil dan menerima pemeriksaan kecacatan kecil.

Awal malam itu dia telah berada di beberapa perjumpaan rakan dan saudara mara. Terkenal tempatan dengan suaranya yang bagus serta permainan trompet dan piano, dia menghiburkan kedua-dua majlis dengan menyanyi.

Berry berkata dia tidak mengenali Byrd tetapi mengenalinya sebagai seseorang dari sekitar Jasper. Dia berkata dia menawarkan dia tumpangan di belakang pikapnya.

Menurut Berry, ini membuat King kecewa, yang mengutuk dan menggelar Byrd sebagai julukan perkauman.

Dengan Byrd menaiki katil trak, Berry dan dua lelaki kulit putih yang lain memandu ke kedai serbaneka tempatan di timur Jasper. Pada ketika itu, King mengambil roda dan mula menuju ke luar bandar ke Jalan Huff Creek. Kemudian dia membelok dia ke jalan tanah, dan memberi amaran dia 'memperbaiki' untuk menakutkan orang itu--- keluar dari n----- ini.'

Mereka semua keluar dari trak, kata Berry, dan rakan-rakannya mula memukul Byrd. Afidavit itu tidak memberikan penjelasan mengapa lelaki itu mula memukul penumpang mereka.

'Pada satu ketika, lelaki kulit hitam itu kelihatan tidak sedarkan diri kepada Berry,' kata afidavit itu.

Berry berkata dia mula melarikan diri dan kemudian masuk semula ke dalam trak apabila King memandu ke arahnya. 'Adakah anda akan meninggalkan dia di luar sana?' Berry berkata dia bertanya kepada King.

King menjawab, 'Kami akan memulakan Turner Diaries lebih awal.'

King berpatah balik ke Jalan Huff Creek, jalan belakang berliku berbukit di dalam hutan. Berry berkata Brewer melihat ke belakang trak dan berkata, 'Itu (sumpah itu) melantun di seluruh tempat.'

Berry, yang berkata dia tidak menyedari bahawa yang lain telah merantai Byrd ke trak, berkata dia melihat ke arah belakang untuk melihat Byrd 'diseret.'

Berry berkata dia meminta untuk dikeluarkan dari trak dan King berkata, 'Anda juga bersalah seperti kami. Selain itu, perkara yang sama boleh berlaku kepada seorang kekasih.'

Beliau berkata King kemudian menanggalkan rantai mangsa, selepas memandu hampir tiga batu.

podcast terakhir di kiri kiri

Penyiasat tidak mengambil masa lama untuk menangkap suspek.

Ketika Berry berkata Byrd dipukul, penyiasat berkata mereka menemui pemetik api rokok dengan perkataan 'Possum' tertulis di atasnya bersama dengan simbol segi tiga. Possum adalah nama panggilan untuk King di penjara, menurut teman wanita King, Kylie Greeney, yang ditemu bual oleh pihak berkuasa.

Mereka juga menjumpai set sepana tork, dengan nama 'Berry' tertera padanya dalam tulisan tangan kursif. Mereka juga menemui cakera padat oleh kumpulan rock heavy metal Kiss.

Di sepanjang laluan ke atas dan ke bawah Huff Creek Road mereka menemui kasut tenis, baju, dompet, kunci dan juga gigi palsu Byrd. Jejak darah kering menunjukkan Byrd telah diseret sejauh tiga batu, kata Rowles.

Kepala dan lengan kanannya putus apabila mayatnya tergolek ke dalam parit tepi jalan dan terhempas ke dalam pembetung konkrit.

Seorang penduduk tempatan memberitahu pegawai bahawa dia melihat Byrd antara 2:30 dan 2:45 pagi itu berjalan di sepanjang Martin Luther King Drive di timur Jasper. Penduduk itu berkata bahawa dia kemudian melihat Byrd menunggang di belakang pikap tepi tangga kelabu atau hitam. Di dalam trak itu terdapat dua atau tiga lelaki kulit putih.

Menjelang jam 9 malam. Ahad, Berry telah ditangkap kerana beberapa pelanggaran lalu lintas dan trak Ford kelabu 1982 miliknya telah disita.

Dalam trak penyiasat menemui alat lain yang tertulis dengan nama 'Berry.' Mereka juga mendapati darah terpercik di bahagian bawah kereta di bahagian penumpang. Ia juga mempunyai tanah liat merah dan tumbuh-tumbuhan yang melekat padanya sama seperti tanah liat dan tumbuh-tumbuhan yang dilalui oleh trak pembunuh.

Rowles berkata pegawainya menemui poster dan barangan lain di pangsapuri King di barat Jasper yang menunjukkan bahawa dia bersimpati dengan kumpulan ketuanan kulit putih. Berry dan Brewer telah tinggal di pangsapuri King, kata penyiasat. Ketiga-tiga mereka menganggur, kata Rowles.

Pengurus apartmen itu, yang hanya memperkenalkan dirinya sebagai 'Jane,' berkata dia menyewakan apartmen itu kepada King dan teman wanitanya yang sedang hamil pada bulan Mac. Pengurus itu berkata dia mengusir mereka kerana mereka membuat terlalu bising dan kerana orang lain juga telah berpindah ke pangsapuri satu bilik yang sepatutnya diduduki oleh dua orang sahaja.

Pembunuhan James Byrd, Jr.

Keganasan kaum dan kuasa sosial di Amerika yang mendorongnya

Oleh Martin McLaughlin

Jun13,1998

Pembunuhan sadis seorang lelaki kulit hitam pertengahan umur di Texas minggu lalu adalah petunjuk kebiadaban yang terletak di bawah permukaan kehidupan Amerika. James Byrd, Jr., 49, dipukul pengsan, dirantai di belakang sebuah trak pikap dan diseret sejauh beberapa kilometer di atas jalan luar bandar di luar bandar Jasper.

Tiga lelaki kulit putih, John William King, 23, Shawn Berry 23, dan Lawrence Brewer Jr., 31, telah ditahan. Berry telah pun memberikan pengakuan yang membabitkan dua yang lain sebagai penyerang utama. Kedua-dua King dan Brewer mempunyai kaitan dengan kumpulan supremasi kulit putih semasa menjalani hukuman di penjara negeri. Semasa pembunuhan Raja dilaporkan membuat rujukan kepada 'Turner Diaries,' sebuah novel fasis yang dimiliki oleh Timothy McVeigh ketika dia ditangkap kerana peranannya dalam pengeboman Oklahoma City.

Ulasan rasmi mengenai kekejaman ini--dari media, ahli politik Demokrat dan Republikan dan penubuhan hak sivil--tidak melampaui kengerian pembunuhan dan motif perkaumannya untuk memulakan pemeriksaan yang lebih mendalam tentang akar sosialnya.

Datuk Bandar kulit hitam Jasper berkata hubungan kaum di bandar itu baik: 'Di sini anda mempunyai pentadbir hospital yang berkulit hitam, pengarah eksekutif Majlis Kerajaan Texas Timur berkulit hitam, presiden dewan perniagaan berkulit hitam, masa lalu presiden lembaga sekolah berkulit hitam dan datuk bandar serta dua ahli majlis berkulit hitam.''

tepat sekali! Kenyataan Datuk Bandar itu secara tidak sengaja menyerlahkan betapa terhad dalam banyak aspek dan betapa rapuhnya kemajuan sosial yang dicapai sejak zaman Jim Crow. Segelintir kulit hitam kelas pertengahan mungkin memegang jawatan istimewa, dan pengasingan undang-undang mungkin diharamkan, tetapi masih berlaku bahawa seorang lelaki kulit hitam berada dalam bahaya dipukul dan dibunuh kerana warna kulitnya.

Hari ini pembunuh ditangkap dan dipenjarakan, bukannya ditepuk di belakang oleh pihak berkuasa tempatan, tetapi itu tidak akan mengembalikan James Byrd Jr., atau menghalang serangan sedemikian seterusnya.

Perkauman dan politik

Kebencian kaum tidak tumbuh sepenuhnya dari hati dan fikiran King, Brewer dan Berry. Ia adalah produk persekitaran sosial yang lebih luas. Texas Timur merupakan pusat aktiviti Ku Klux Klan semasa zaman kegemilangan hukuman mati, dari 1889 hingga 1918. Tradisi ini terus hidup, terutamanya dalam aktiviti dan sikap polis tempatan.

Terdapat beberapa siri pembunuhan polis dan kematian lelaki kulit hitam di penjara sejak beberapa tahun kebelakangan ini di kawasan berhampiran Texas timur. Di Hemphill, Texas, di kawasan jiran Sabine County, di sempadan Texas-Louisiana, bapa muda enam anak, Loyal Garner, telah ditangkap atas tuduhan memandu mabuk palsu, dibawa ke penjara daerah dan dipukul hingga mati pada tahun 1987. Seorang lagi muda kulit hitam lelaki, ditangkap kerana mencuri pen, mati dalam sel penjara pada 1988 selepas dipukul polis. Di Vidor, berhampiran Beaumont, Texas, anggota Ku Klux Klan mengadakan rondaan bersenjata pada tahun 1994 dalam usaha untuk menghalang penyepaduan projek perumahan tempatan.

Ditambah lagi dengan galakan terbuka yang diberikan kepada aktiviti kumpulan ekstrem kanan oleh elemen terkemuka dalam Parti Republikan. Ramai daripada anggota baru Republikan yang dipilih pada tahun 1994 mendapat sokongan penting daripada kumpulan militia dan mengulangi pandangan mereka. Selepas pengeboman Oklahoma City, mereka mendesak untuk pendengaran kongres, bukan ke dalam lingkungan fasis yang menghasilkan Timothy McVeigh, tetapi ke dalam insiden Ruby Ridge, pembunuhan beramai-ramai di Waco, dan lain-lain. sebab selebriti daripada kumpulan militia.

Seorang ahli kongres seperti itu, Steve Stockman, mewakili daerah kongres di selatan Jasper County. Dia menghantar surat kepada Peguam Negara Janet Reno bagi pihak kumpulan militia hanya enam minggu sebelum pengeboman Oklahoma City. Pada hari pengeboman dia menerima faks daripada pengulas radio fasis di Michigan yang mengemas kini dia mengenai siasatan letupan itu.

Perlu diperhatikan bahawa Gabenor Texas George W. Bush, selepas mengecam pembunuhan Byrd, menolak jemputan untuk datang ke Jasper secara peribadi untuk menunjukkan kemarahannya terhadap pembunuhan kaum itu. Anak lelaki bekas presiden itu tidak mahu melemahkan kedudukannya dengan Gabungan Kristian dan kumpulan ultra kanan lain, yang dia harapkan untuk melonjakkannya ke pencalonan presiden Republikan pada tahun 2000.

Akar sosial

Apakah keadaan sosial yang menyebabkan tragedi ini boleh berlaku?

Jasper County adalah sebahagian daripada kawasan luar bandar timur Texas, salah satu kawasan termiskin dan paling mundur di Amerika Syarikat. Angka banci AS memberikan profil berikut:

Penduduk daerah yang berjumlah 31,148 adalah 80 peratus putih, 18 peratus hitam, 2 peratus lain. Bilangan graduan kolej, 1,649, melebihi bilangan orang yang tercicir dalam gred sembilan atau lebih awal, 2,816. Hampir separuh daripada populasi dewasa adalah lulusan sekolah menengah.

Kadar pengangguran jauh melebihi purata negeri dan negara. Kebanyakan mereka yang bekerja bekerja dalam pekerjaan bergaji rendah dalam jualan runcit, pembuatan ringan, kayu dan pembinaan.

Pendapatan isi rumah median ialah ,451, jauh di bawah purata AS, manakala kadar kemiskinan ialah 20 peratus. Satu daripada setiap sepuluh isi rumah adalah berkebajikan, dan satu daripada tiga tidak mempunyai pendapatan gaji atau gaji langsung. Di kawasan luar bandar, 10 peratus isi rumah tidak mempunyai kereta dan lima peratus tidak mempunyai telefon.

Angka-angka ini mencadangkan konteks sosial di mana pembunuhan James Byrd berlaku. Keadaan di Jasper County adalah yang paling teruk bagi golongan pekerja yang lebih muda, terutamanya mereka yang tercicir di sekolah menengah, tenggelam dalam kehidupan jenayah kecil, mabuk atau ketagihan dadah.

Ketegangan sosial yang semakin memuncak di Amerika adalah hasil daripada kemiskinan, kemerosotan perkhidmatan asas seperti pendidikan dan penjagaan kesihatan, dan peningkatan polarisasi masyarakat antara golongan elit yang sangat kaya dan sebahagian besar yang mesti berjuang untuk memenuhi keperluan hidup. Dengan ketiadaan gerakan pekerja yang mementingkan politik, dengan kehidupan politik dan wacana awam dimonopoli sepenuhnya oleh 10 peratus yang mempunyai keistimewaan di atas, ketegangan ini masih belum menemui sebarang jalan keluar yang progresif.

Daripada diarahkan ke dalam perjuangan politik menentang sistem ekonomi yang bertanggungjawab untuk meningkatkan kesengsaraan sosial, kemarahan terhadap keadaan yang semakin buruk memuncak dan tertakluk kepada dialihkan ke saluran reaksioner. Ia mendapat ekspresi dalam wabak keganasan individu yang kini berlaku hampir setiap minggu di Amerika--amuk di tempat kerja, tembakan di sekolah, pembunuhan-bunuh diri. Kekejaman yang semakin meningkat terhadap masyarakat Amerika ini adalah latar belakang pembunuhan James Byrd.

Brewer lwn. Dretke, Tidak Dilaporkan dalam F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas)

PENDAPAT MEMORANDUM

DAVIS, J.

Lawrence Russell Brewer (Brewer), seorang banduan yang dikurung di Jabatan Keadilan Jenayah Texas, Bahagian Institusi, memfailkan permohonan untuk writ habeas corpus menurut 28 U.S.C. § . Responden Doug Dretke (Pengarah) memfailkan usul untuk penghakiman ringkasan mengenai kesemua empat belas tuntutan dalam permohonan Brewer. Mahkamah menangguhkan kes ini untuk membenarkan Brewer kembali ke mahkamah negeri untuk menyelesaikan tuntutan. Pada 29 Julai 2005, Pengarah berpindah untuk menarik balik penangguhan itu atas alasan bahawa Brewer tidak cuba memfailkan petisyen berturut-turut untuk pelepasan selepas sabitan dalam masa yang munasabah. Brewer belum menjawab usul ini. Di bawah Peraturan Tempatan CV-7 Mahkamah Amerika Syarikat untuk Daerah Timur Texas, Mahkamah menganggap bahawa Brewer tidak mempunyai bantahan terhadap usul itu, jadi Mahkamah akan membenarkan usul itu, menarik balik penangguhan dan menentukan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan . Atas sebab-sebab yang dinyatakan di bawah, Mahkamah mendapati bahawa usul itu telah diambil dengan baik dan ia akan diluluskan.

I. Fakta

Brewer dan John King adalah penumpang dalam trak yang dipandu oleh Shawn Berry. Pada 1:30 pagi pada 7 Jun 1998, lelaki itu, semuanya berkulit putih, menawarkan tumpangan kepada James Byrd, Jr, seorang lelaki kulit hitam. Byrd sedang berjalan pulang dari sebuah parti. Lelaki itu memandu ke jalan desa di luar Jasper, Texas. Semasa mereka berdiri di tepi trak merokok, tiga lelaki itu menyerang Byrd, mengikat kakinya dengan rantai, dan menyeretnya ke belakang trak, akhirnya memenggal kepalanya. Lelaki itu meninggalkan mayat Byrd di atas jalan.

King dan Brewer telah terlibat dalam kumpulan perkauman semasa mereka berada di penjara bersama-sama, dan King telah menyediakan bahan untuk memulakan organisasi perkauman di Jasper. Tidak lama selepas dibebaskan dari penjara, Brewer telah menerima tawaran King untuk melawatnya di Jasper. Beberapa bahan King ditemui di antara harta benda Brewer. Pihak pendakwaan berhujah bahawa King bermaksud pembunuhan itu sebagai isyarat bahawa organisasi perkaumannya sedang berjalan dan berjalan.

Brewer mengakui menyertai serangan ke atas Byrd, tetapi memberi keterangan bahawa dia tidak menyertai penyeretan itu dan sebenarnya cuba menghalangnya. Dia juga memberi keterangan bahawa Berry telah memotong tekak Byrd sebelum penyeretan bermula.

II. Sejarah Prosedur

Pada 30 Oktober 1998, Brewer telah didakwa atas pembunuhan besar-besaran oleh Mahkamah Daerah Jasper County, Texas. Pada 23 Jun 1999, tempat telah dipindahkan ke Daerah Brazos. Perbicaraan Brewer bermula pada 30 Ogos 1999, dan pada 20 September 1999, dia didapati bersalah atas pembunuhan besar-besaran. Selepas perbicaraan penentuan hukuman, juri mendapati terdapat kebarangkalian bahawa Brewer akan melakukan tindakan keganasan jenayah yang akan menimbulkan ancaman berterusan kepada masyarakat. Juri juga mendapati bahawa tidak ada keadaan yang meringankan yang sepatutnya menyebabkan dia menerima hukuman penjara seumur hidup, jadi di bawah undang-undang Texas hakim perbicaraan dikehendaki menjatuhkan hukuman mati kepada Brewer, yang dia lakukan pada 23 September 1999. Sabitan dan hukuman Brewer telah disahkan pada rayuan langsung, Brewer lwn. State, No. 73,641 (Tex.Crim.App. Apr. 3, 2002), dan sementara rayuannya belum selesai, Brewer memfailkan petisyen untuk pelepasan selepas sabitan di mahkamah negeri, yang telah dinafikan. Ex parte Brewer, No. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 11 Sept. 2002.) Pada 10 September 2003, Brewer memfailkan permohonan untuk writ habeas corpus dengan Mahkamah ini.

III. Tuntutan

Brewer membangkitkan lima belas tuntutan dalam permohonannya: 1. Prosedur negeri yang memerlukan dia memfailkan permohonannya untuk pelepasan selepas sabitan sebelum mahkamah memutuskan rayuan langsungnya melanggar haknya untuk proses undang-undang yang sewajarnya. 2. Peguam perbicaraannya memberikan bantuan yang tidak berkesan dengan gagal membantah dengan betul penerimaan buku skrap. 3. Dia telah dinafikan perbicaraan yang adil oleh pihak pendakwaan dengan sengaja menawarkan keterangan palsu oleh ahli patologinya. 4. Kegagalan peguam perbicaraannya untuk membantah keterangan ahli patologi itu merupakan bantuan yang tidak berkesan. 5. Kegagalan peguam perbicaraannya untuk melakukan penyiasatan latar belakang yang menyeluruh untuk mendapatkan bukti yang meringankan bagi fasa penentuan hukuman perbicaraan merupakan bantuan yang tidak berkesan. 6. Haknya untuk perbicaraan yang adil telah dicabuli oleh pengakuan kesaksian pakar (psikiatri) yang tidak boleh dipercayai. 7. Kegagalan peguam perbicaraannya untuk membantah keterangan pakar psikiatri atas alasan kebolehpercayaan merupakan bantuan yang tidak berkesan. 8. Haknya untuk perbicaraan yang adil dan kebebasan berpersatuan telah dicabuli oleh pengakuan bukti kepercayaan perkaumannya. 9. Kegagalan peguam perbicaraannya untuk membantah bukti kepercayaan perkaumannya merupakan bantuan yang tidak berkesan. 10. Haknya untuk bebas daripada dakwaan diri telah dicabuli oleh mahkamah perbicaraan yang memerintahkan dia untuk menyerahkan kepada penilaian psikiatri oleh pakar psikiatri pendakwaan, dan oleh pakar psikiatri yang tidak memberi amaran kepadanya tentang haknya untuk berdiam diri, dan dengan pengakuan mahkamah perbicaraan. keterangan pakar psikiatri semasa ketua kes negeri pada fasa penentuan hukuman perbicaraannya. 11. Kegagalan peguam perbicaraannya membantah pengakuan keterangan pakar psikiatri atas alasan haknya untuk berdiam diri merupakan bantuan yang tidak berkesan. 12. Statut hukuman mati Texas adalah kabur secara tidak berperlembagaan dan terlalu meluas. 13. Bukti yang diterima dalam fasa penentuan bersalah dalam perbicaraannya tidak mencukupi dari segi fakta dan undang-undang untuk menyokong sabitannya. 14. Bukti yang diterima dalam fasa penentuan hukuman perbicaraannya tidak mencukupi dari segi fakta dan undang-undang untuk menyokong penemuan juri tentang bahaya masa depan. 15. Kegagalan peguam rayuannya untuk mengemukakan alasan 11, 12 dan 13 atas rayuan langsung merupakan bantuan yang tidak berkesan.

IV. Standard semakan

28 A.S.C. § 2254(d) memperuntukkan bahawa pelepasan dalam habeas corpus tidak boleh diberikan berkenaan dengan mana-mana tuntutan yang telah diputuskan berdasarkan merit dalam prosiding mahkamah Negeri melainkan adjudikasi tuntutan itu menghasilkan keputusan yang sama ada (1) bertentangan, atau permohonan yang tidak munasabah bagi undang-undang Persekutuan yang ditetapkan dengan jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat, atau (2) berdasarkan penentuan fakta yang tidak munasabah berdasarkan keterangan yang dikemukakan dalam prosiding mahkamah Negeri. Soalan tulen undang-undang dan soalan bercampur undang-undang dan fakta disemak di bawah § 2254(d)(1), manakala soalan tulen fakta disemak di bawah § 2254(d)(2). Moore lwn Johnson, 225 F.3d 495, 501 (5th Cir.2000), sijil. dinafikan, 532 A.S. 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360 (2001).

28 A.S.C. § 2254(b) secara amnya melarang pemberian pelepasan ke atas tuntutan yang tidak dikemukakan sebelum ini kepada mahkamah negeri. Jika permohonan mengandungi sebarang tuntutan sedemikian, ia biasanya akan ditolak tanpa prejudis supaya pemohon boleh kembali ke mahkamah negeri dan mengemukakannya ke mahkamah negeri dalam petisyen berturut-turut. Rose lwn Lundy, 455 A.S. 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379 (1982). Jika mahkamah persekutuan yakin bahawa mahkamah negeri enggan mendengar petisyen berturut-turut atas alasan prosedur, bagaimanapun, mahkamah persekutuan boleh menganggap tuntutan yang belum habis itu seolah-olah ia telah gagal mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah tidak akan menyemak tuntutan ingkar prosedur melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang baik untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan itu akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Lihat Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991); Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Jika tidak sepenuhnya jelas bahawa mahkamah negeri enggan mendengar petisyen berturut-turut yang mengandungi tuntutan baharu, mahkamah persekutuan harus menolak permohonan habeas corpus persekutuan tanpa prejudis untuk membenarkan mahkamah negeri mempertimbangkan tuntutan tersebut. Lihat cth. Wilder lwn Cockrell, 274 F.3d 255, 262-63 (5th Cir.2001).

V. Analisis

Tuntutan pertama Brewer ialah prosedur negeri yang memerlukannya memfailkan permohonannya untuk pelepasan selepas sabitan sebelum mahkamah rayuan negeri memutuskan rayuan langsungnya melanggar haknya untuk proses undang-undang yang sewajarnya. Mahkamah mendapati bahawa tuntutan ini tidak menyatakan alasan untuk pelepasan dalam habeas corpus. Lihat Rudd lwn Johnson, 256 F.3d 317, 319-20 (5th Cir.), cert. dinafikan, 534 A.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391 (2001). Mahkamah sebelum ini memutuskan, walau bagaimanapun, bahawa setakat yang Brewer dilarang membentangkan bantuan tuntutan peguam yang tidak berkesan secara adil kepada mahkamah negeri disebabkan oleh prosedur ini, dia harus diberi peluang untuk berbuat demikian. Pada 2 Februari 2005, ia menangguhkan prosiding ini dan mengarahkannya untuk memfailkan petisyen berturut-turut dengan mahkamah negeri.

Oleh kerana Brewer tidak mematuhi perintah Mahkamah ini, Pengarah telah berpindah pada 29 Julai 2005 untuk menarik balik penangguhan tersebut. Brewer tidak menjawab usul ini, jadi Mahkamah menganggap dia tidak menentangnya. Lihat Peraturan Tempatan CV-7 (d). Oleh itu Mahkamah membenarkan usul untuk menarik balik penangguhan itu. Memandangkan Brewer tidak menghabiskan bahagian bantuan yang tidak berkesan dalam tuntutan pertamanya dan tidak membangkitkannya sebagai tuntutan berasingan di mahkamah persekutuan, Mahkamah tidak akan mempertimbangkannya sekarang. Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan pertama Brewer.

rumah sembelih pembunuh bersiri di new york

Dakwaan kedua Brewer ialah peguam perbicaraannya memberikan bantuan peguam yang tidak berkesan dengan gagal mengekalkan untuk rayuan pengakuan yang didakwa tidak wajar pada perbicaraan ekshibit # 41, folder Lamar merah kepunyaan John King, sebagai bukti. Tuntutan ini telah diputuskan berdasarkan merit oleh mahkamah negeri, jadi isu untuk Mahkamah ialah sama ada adjudikasi tuntutan itu bertentangan dengan, atau permohonan yang tidak munasabah, undang-undang persekutuan yang jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat. .FN1 Lihat 28 U.S.C. § 2254(d)(1).

FN1. Mahkamah perbicaraan pada mulanya memutuskan bahawa tuntutan ini sepatutnya dibangkitkan melalui rayuan langsung. Lihat Penemuan Fakta No. 50 dan 51. Ini bertentangan dengan undang-undang Texas yang menyatakan bahawa bantuan tuntutan peguam yang tidak berkesan harus dibawa dalam prosiding selepas sabitan. Lihat Mitchell lwn. State, 68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Oleh kerana mahkamah perbicaraan menentukan merit tuntutan dalam alternatif, bagaimanapun, Mahkamah akan mengabaikan keputusan ingkar prosedur yang salah dan menyemak keputusan mahkamah negeri mengenai merit.

Untuk mendapatkan pelepasan ke atas tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan, pempetisyen mesti menetapkan kedua-dua bahawa (1) prestasi peguam adalah kurang, dan (2) jika peguam bela dijalankan dengan secukupnya, terdapat kebarangkalian munasabah bahawa keputusan dalam kesnya akan berbeza. . Lihat Strickland lwn Washington, 466 A.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Dalam kes ini, dakwaan Brewer adalah bahawa sekiranya peguam membantah dengan betul penerimaan buku nota itu atas alasan bahawa ia tidak disahkan untuk Brewer, terdapat kebarangkalian munasabah bahawa sabitan dan/atau hukuman matinya akan diterbalikkan pada rayuan.

Mengenai elemen pertama ujian Strickland, mahkamah Negeri mendapati bahawa [Brewer} telah gagal untuk mendakwa atau membuktikan fakta yang, jika benar, akan membuktikan dengan lebih banyak bukti bahawa peguam bertindak di luar julat representasi berkesan dalam mengelak daripada membantah. untuk mempamerkan 41. Dapatan ini bercanggah dengan rekod dan tidak munasabah. Ia bercanggah dengan rekod itu kerana peguam bela sebenarnya membantah untuk mempamerkan # 41. Dia bagaimanapun tidak menyatakan alasan bantahannya, jadi bantahan itu tidak dipelihara dengan betul untuk rayuan. Lihat Transkrip Percubaan Vol. 22, ms 206-07. Penemuan itu tidak munasabah kerana, walaupun peguam mungkin mempunyai pertimbangan taktikal kerana gagal membantah, Mahkamah ini boleh membayangkan tiada sebab taktikal untuk membantah secara tidak wajar. Oleh itu, Brewer telah menetapkan bahawa kegagalan peguam perbicaraannya untuk memelihara dengan betul isu penerimaan ekshibit 41 yang didakwa tidak wajar adalah prestasi yang kurang.

Isu kedua ialah sama ada, sekiranya Brewer mengekalkan isu itu dengan betul untuk rayuan, terdapat kebarangkalian munasabah bahawa Mahkamah Rayuan Jenayah Texas akan membalikkan sama ada sabitan atau hukuman matinya. Mahkamah mendapati bahawa tidak ada. Tex.R.Evid. 901(a) memperuntukkan bahawa keperluan pengesahan sebagai syarat kepada kebolehterimaan dipenuhi oleh bukti yang mencukupi untuk menyokong penemuan bahawa perkara yang dipersoalkan adalah apa yang didakwa oleh penyokongnya. Dalam kes ini, seorang timbalan syerif memberi keterangan tentang menggeledah apartmen John King, tempat Brewer tinggal pada masa pembunuhan itu. Timbalannya mengesahkan bahawa buku nota Lamar merah ditemui di dalam almari, dan pameran 41 adalah folder Lamar sebenar. Lihat Transkrip Percubaan Vol. 22, ms 202-203.

Mahkamah mendapati bahawa berdasarkan keterangan ini, tidak ada kebarangkalian munasabah bahawa Mahkamah Rayuan Jenayah Texas akan mendapati bahawa eksibit 41 telah disahkan secara tidak wajar, kerana bukti menyokong apa yang didakwa oleh pencadang, bahawa ia adalah folder yang ditemui di dalam almari. pangsapuri John King. Selanjutnya, dengan mengandaikan arguendo bahawa folder Lamar adalah milik King, kerana pihak pendakwaan berteori bahawa King dan Brewer bertindak bersama-sama kerana berkongsi kebencian kaum, bukti permusuhan King sendiri, dan persamaan antara bahan perkauman dalam folder dan kertas Brewer sendiri, akan telah relevan tanpa mengira sama ada folder itu disahkan untuk Brewer. Oleh kerana Mahkamah mendapati bahawa tidak ada kebarangkalian munasabah bahawa keputusan dalam kesnya akan berbeza sekiranya peguam Brewer mengekalkan bantahan pengesahan untuk rayuan, ia akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan kedua Brewer.

Dakwaan ketiga Brewer ialah dia telah dinafikan perbicaraan yang adil oleh pihak pendakwaan dengan sengaja menawarkan keterangan palsu oleh ahli patologinya. Tuntutan ini tidak dikemukakan kepada mahkamah negeri, jadi ia tidak habis-habis. Oleh kerana Mahkamah mendapati bahawa mahkamah negeri tidak akan mempertimbangkan tuntutan ini sekiranya ia dikemukakan dalam petisyen berturut-turut, ia akan menganggap tuntutan itu seolah-olah ia telah ingkar mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah persekutuan tidak akan mempertimbangkan merit tuntutan yang telah diingkari dari segi prosedur di mahkamah negeri melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang munasabah untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan berasa prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian. jadi di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer berpendapat bahawa menganggap tuntutan ini seolah-olah ia dihalang dari segi prosedur akan mengakibatkan kehilangan asas keadilan kerana dia sebenarnya tidak bersalah atas kesalahan itu. Untuk membuktikan tidak bersalah sebenar dalam konteks ini, Brewer mesti menetapkan bahawa tiada juri yang munasabah akan mensabitkannya berdasarkan bukti baharu yang dikemukakan dalam permohonannya. Lihat Schlup lwn Delo, 513 A.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808 (1995).

Hujah Brewer adalah seperti berikut. Sabitan pembunuhan besar-besarannya adalah berdasarkan pembunuhan Byrd semasa diculik. Byrd secara sukarela memasuki trak itu, bagaimanapun, jadi dia tidak diculik sehingga kebebasannya untuk pergi dihalang. Oleh itu, Byrd bebas untuk pergi sehingga dia dirantai di belakang trak. Brewer berpendapat bahawa Byrd telah dibunuh oleh Shawn Berry semasa pertempuran, dan tidak dirantai ke belakang trak sehingga selepas dia mati. Oleh itu, dia tidak pernah diculik, jadi Brewer tidak boleh bersalah atas pembunuhan besar-besaran.

Brewer telah disabitkan kesalahan kerana Negara bergantung kepada keterangan Dr. Tommy Brown, seorang ahli patologi, yang memberi keterangan bahawa luka pra-mortem kelihatan berwarna merah dan luka bedah siasat kelihatan berwarna kuning kerana pendarahan berhenti apabila seseorang meninggal dunia. Kerana banyak luka menyeret Byrd berwarna merah, Brown memberi keterangan bahawa Byrd masih hidup semasa diseret.

Bukti baharu yang ditawarkan oleh Brewer dalam permohonannya ialah keterangan Dr. Lloyd White, ahli patologi yang memberi keterangan dalam perbicaraan pelaku bersama Shawn Berry. Dr White bersetuju dengan kesimpulan Dr. Brown bahawa Byrd masih hidup semasa dia diseret, walaupun dia tidak bersetuju dengan kesimpulan Dr. Brown selanjutnya bahawa Byrd sedar untuk beberapa lama semasa diseret. Brewer juga berpendapat, tanpa memetik mana-mana pihak berkuasa pakar, bahawa ketiadaan darah dalam rongga badan Byrd semasa bedah siasatnya membuktikan bahawa semua darahnya mesti telah dipaksa keluar dari badannya melalui daya sentrifugal yang diseret pada kelajuan tinggi. Dia berpendapat bahawa pemindahan paksa darah Byrd boleh berlaku bedah siasat, dan oleh itu boleh menyebabkan luka menyeret Byrd, yang Brewer pertikai sebagai bedah siasat, kelihatan merah (pra-mortem).

Walaupun penjelasan Brewer untuk luka merah Byrd kelihatan munasabah, kerana ia tidak disokong oleh mana-mana pihak berkuasa pakar, Mahkamah tidak yakin bahawa tiada juri yang munasabah akan mensabitkannya berdasarkan bukti baharu yang dikemukakan dalam permohonannya, piawaian di bawah Schlup v. Delo. Oleh kerana Brewer belum mengesahkan bahawa dia sebenarnya tidak bersalah, enggan mempertimbangkan merit tuntutan proses wajarnya yang gagal mengikut prosedur tidak akan membentuk keadilan yang salah. Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan ketiga Brewer. FN2. Walaupun Mahkamah mendapati ia tidak perlu untuk menangani merit tuntutan ketiga Brewer, ia menyatakan bahawa analisis itu akan hampir sama dengan analisis asas keguguran keadilan. Brewer berhujah bahawa, berdasarkan hujahnya, keterangan Dr. Brown jelas tidak betul pada wajahnya (sic). Kerana kepalsuannya yang jelas, pihak pendakwaan juga perlu mengetahui bahawa ia adalah palsu, dan dengan itu dengan sengaja menawarkan keterangan palsu.

Mahkamah tidak bersetuju. Walaupun penjelasan alternatif Brewer untuk luka merah Byrd kelihatan munasabah, jika penjelasan Brown benar-benar jelas tidak betul pada wajahnya, pakar lain akan menafikannya. Dr. White, bagaimanapun, tidak, dan Mahkamah memberi kuasa kepada Brewer untuk menggaji pakar yang dipilihnya untuk prosiding ini, namun Brewer tidak menawarkan sebarang pendapat pakar yang bertentangan. Kerana Brewer tidak dapat memastikan bahawa kesimpulan Dr Brown bahawa Byrd masih hidup semasa dia diseret adalah jelas tidak betul pada mukanya, Mahkamah akan mendapati bahawa pihak pendakwaan tidak boleh menggunakan keterangan palsu secara sengaja.

Dakwaan keempat Brewer ialah kegagalan peguam perbicaraannya untuk membantah keterangan Dr. Brown merupakan bantuan yang tidak berkesan. Seperti tuntutannya sebelum ini, tuntutan ini tidak dikemukakan kepada mahkamah negeri, jadi ia tidak habis-habis. Oleh kerana Mahkamah mendapati bahawa mahkamah negeri tidak akan mempertimbangkan tuntutan ini sekiranya ia dikemukakan dalam petisyen berturut-turut, ia akan menganggap tuntutan itu seolah-olah ia telah ingkar mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah persekutuan tidak akan mempertimbangkan merit tuntutan yang telah diingkari dari segi prosedur di mahkamah negeri melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang munasabah untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan berasa prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian. jadi di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Sekali lagi, seperti dengan tuntutan ketiganya, Brewer berpendapat bahawa menganggap tuntutan ini seolah-olah ia dihalang dari segi prosedur akan mengakibatkan kehilangan asas keadilan kerana dia sebenarnya tidak bersalah atas kesalahan itu. Oleh kerana Mahkamah telah mendapati bahawa Brewer tidak dapat memenuhi keperluan Schlup lwn. Delo, ia mendapati bahawa enggan mempertimbangkan merit bantuan tuntutan peguamnya yang tidak berkesan tidak akan menjadi satu kesalahan asas keadilan. Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan keempat Brewer.

Dakwaan kelima Brewer ialah peguam perbicaraannya memberikan bantuan yang tidak berkesan dengan gagal melakukan penyiasatan latar belakang yang menyeluruh untuk mendapatkan bukti yang meringankan bagi fasa penentuan hukuman perbicaraannya. Seperti yang berlaku dengan dua tuntutannya sebelum ini, tuntutan ini tidak dikemukakan kepada mahkamah negeri, jadi ia tidak habis-habis. Oleh kerana mahkamah negeri tidak akan mempertimbangkan tuntutan ini sekiranya ia dikemukakan dalam petisyen berturut-turut, Mahkamah ini akan menganggap tuntutan itu seolah-olah ia telah ingkar mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah persekutuan tidak akan mempertimbangkan merit tuntutan yang telah diingkari dari segi prosedur di mahkamah negeri melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang munasabah untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan berasa prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian. jadi di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer menawarkan dua sebab untuk gagal mengemukakan tuntutan ini. Pertama, beliau berpendapat bahawa asas undang-undang tuntutannya tidak tersedia, kerana Wiggins lwn Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), kes yang dia mendasarkan tuntutannya, tidak diputuskan sehingga selepas dia memfailkan permohonan negerinya untuk pelepasan selepas sabitan. Brewer berhujah bahawa, sebelum Wiggins, preseden Litar Kelima nampaknya mencadangkan bahawa Perlembagaan memerlukan penyiasatan yang kurang teliti daripada yang dilakukan peguam perbicaraannya, jadi hujah bahawa peguam perbicaraannya sepatutnya melakukan lebih banyak tidak tersedia sehingga duluan itu ditubuhkan.

41.296111 n 105.515000 w (laman pembunuhan matthew shepard)

Dalam Reed lwn. Ross, 468 A.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), Mahkamah Agung Amerika Syarikat berpendapat bahawa kekurangan pengetahuan munasabah pempetisyen tentang kewujudan tuntutan perlembagaan boleh menjadi sebab yang memberi alasan kegagalannya mengemukakan tuntutan itu kepada mahkamah negeri. Mahkamah mengesahkan pegangan awalnya di Engle bahawa pempetisyen tidak boleh memberi alasan kegagalan untuk mengemukakan tuntutan di mahkamah negeri atas dasar bahawa, pada masa pempetisyen berada di mahkamah negeri, membangkitkan tuntutan itu akan menjadi sia-sia. Ia juga mengesahkan kenyataannya dalam kes itu bahawa kekurangan pengetahuan pempetisyen tentang tuntutan yang sia-sia tidak boleh, mengikut logik, munasabah, kerana keputusan yang diterbitkan yang menafikan tuntutan itu akan memberi notis peguam tentang tuntutan itu. Lihat Ross, 468 A.S. pada 19-20; Engle, 456 A.S. pada 133 n. 41.

Kedua-dua kes ini membuktikan bahawa kebaharuan tuntutan yang tidak diketahui, bukan kesia-siaan tuntutan yang diketahui, yang merupakan alasan yang baik untuk memaafkan kegagalan pempetisyen mengemukakannya kepada mahkamah negeri. Dalam kes ini, Brewer berhujah bahawa tuntutannya tidak tersedia kerana ia adalah sia-sia, berdasarkan duluan Litar Kelima.FN3 Mahkamah tidak boleh memberi alasan kerana Brewer mengingkari tuntutan ini atas dasar itu.

FN3. Walaupun Engle didasarkan pada kesia-siaan memandangkan keadaan negeri, bukannya preseden persekutuan, Mahkamah menganggap perbezaan ini tidak penting.

Kedua, Brewer berpendapat bahawa asas fakta tuntutannya tidak tersedia kerana peguamnya selepas sabitan telah dinafikan akses kepada rekod peguam perbicaraannya. Kesimpulan Brewer tidak, bagaimanapun, disokong oleh bukti. Dia tidak memberikan afidavit sama ada daripada peguam perbicaraannya atau peguam selepas sabitan yang boleh menyokong dakwaan tersiratnya bahawa peguam selepas sabitan meminta fail itu dan ditolak. Sebaliknya, ternyata daripada fakta yang dipetik dalam jawapan Brewer bahawa peguam selepas sabitan tidak meminta fail itu. Oleh itu, Mahkamah mendapati bahawa, walau apa pun alasan Brewer tidak mengemukakan tuntutan ini kepada mahkamah negeri, ia bukan kerana peguam perbicaraannya enggan menunjukkan failnya kepada peguam selepas sabitan kesalahan Brewer. Mahkamah tidak boleh memberi alasan kerana Brewer mengingkari tuntutan ini atas dasar itu.

Oleh kerana kedua-dua keadaan yang didakwa tidak menjadi sebab yang baik untuk memberi alasan keingkaran prosedur, Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan kelima Brewer. Dakwaan keenam Brewer ialah haknya untuk perbicaraan yang adil telah dicabuli oleh pengakuan kesaksian pakar (psikiatri) yang tidak boleh dipercayai. Dr. Edward Gripon memberi keterangan semasa fasa penentuan hukuman perbicaraan Brewer bahawa pada pendapat profesionalnya Brewer mempunyai kecenderungan yang besar untuk melakukan tindakan keganasan jenayah pada masa hadapan. Brewer mendakwa bahawa kerana ramalan psikiatri tentang keganasan masa depan tidak boleh dipercayai secara saintifik, keterangan ini tidak boleh diterima dan pengakuannya menafikan perbicaraan yang adil.

Seperti yang berlaku dengan tiga tuntutannya sebelum ini, tuntutan ini tidak dikemukakan kepada mahkamah negeri, jadi ia tidak habis-habis. Oleh kerana mahkamah negeri tidak akan mempertimbangkan tuntutan ini sekiranya ia dikemukakan dalam petisyen berturut-turut, Mahkamah ini akan menganggap tuntutan itu seolah-olah ia telah ingkar mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah persekutuan tidak akan mempertimbangkan merit tuntutan yang telah diingkari dari segi prosedur di mahkamah negeri melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang munasabah untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan berasa prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian. jadi di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer berhujah bahawa kegagalan untuk menangani merit tuntutan ini akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan, kerana dia sebenarnya tidak bersalah terhadap hukuman mati. Untuk menetapkan pengecualian ini kepada bar lalai prosedur, Brewer mesti menunjukkan dengan bukti yang jelas dan meyakinkan bahawa, tetapi untuk kesilapan perlembagaan, tiada juri yang munasabah akan mendapati bahawa terdapat kebarangkalian bahawa dia akan melakukan tindakan keganasan jenayah pada masa hadapan yang akan menjadi tindakan berterusan. ancaman kepada masyarakat. Lihat Sawyer lwn Whitley, 505 A.S. 333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992).

Walaupun tanpa keterangan Dr. Gripon, juri masih akan mengetahui kedudukan kepimpinan Brewer dan keahlian yang komited dalam organisasi ketuanan Aryan yang menyokong keganasan terhadap orang Afrika-Amerika, penyertaannya dalam pembunuhan kejam yang diilhamkan oleh kaum terhadap mangsa dalam kejadian ini. kes, dan kekurangan penyesalannya. Brewer tidak menunjukkan dengan bukti yang jelas dan meyakinkan, berdasarkan bukti ini sahaja, bahawa juri yang munasabah tidak dapat menemui di luar keraguan munasabah bahawa terdapat kebarangkalian bahawa Brewer akan melakukan tindakan keganasan jenayah pada masa hadapan yang akan menjadi ancaman berterusan kepada masyarakat. Mahkamah mendapati bahawa kegagalan untuk menangani merit tuntutan ini tidak akan mengakibatkan kegagalan keadilan. Sehubungan itu, ia memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan keenam Brewer.

Dakwaan ketujuh Brewer ialah peguam perbicaraannya memberikan bantuan yang tidak berkesan dengan gagal membantah keterangan pakar psikiatri atas alasan kebolehpercayaan. Seperti kes empat tuntutannya sebelum ini, tuntutan ini tidak dikemukakan kepada mahkamah negeri, jadi ia tidak habis-habis. Oleh kerana mahkamah negeri tidak akan mempertimbangkan tuntutan ini sekiranya ia dikemukakan dalam petisyen berturut-turut, Mahkamah ini akan menganggap tuntutan itu seolah-olah ia telah ingkar mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah persekutuan tidak akan mempertimbangkan merit tuntutan yang telah diingkari dari segi prosedur di mahkamah negeri melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang munasabah untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan berasa prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian. jadi di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer berhujah bahawa dia mempunyai sebab yang baik untuk gagal membangkitkan isu ini semasa rayuan, kerana peguam rayuan negerinya juga peguam perbicaraannya. Brewer menegaskan bahawa seorang peguam yang mempertimbangkan sama ada untuk membangkitkan ketidakberkesanan dirinya sebagai tuntutan mempunyai konflik kepentingan. Brewer adalah betul, tetapi hujahnya tidak menjelaskan mengapa dia tidak membangkitkan tuntutan ini dalam prosiding pasca sabitan Negerinya.FN4 Sesungguhnya, mahkamah Texas telah berulang kali menyatakan bahawa tuntutan ketidakberkesanan harus dibangkitkan dalam prosiding selepas sabitan, dan bukannya prosiding rayuan. Lihat, cth., Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Mahkamah mendapati bahawa Brewer telah gagal membuktikan sebab gagal mengemukakan tuntutan ini kepada mahkamah negeri. Sehubungan itu, ia akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan ketujuh Brewer.

FN4. Brewer menegaskan bahawa dia telah membangkitkan tuntutan ini dalam permohonan negerinya untuk pelepasan selepas sabitan. Lihat jawapan Brewer untuk jawapan dan usul untuk penghakiman ringkasan pada 37. Malah, bagaimanapun, dalam permohonannya untuk pelepasan selepas sabitan, Brewer hanya mendakwa bahawa peguamnya sepatutnya membantah mahkamah perbicaraan membenarkan pakar psikiatri untuk memberi keterangan semasa fasa penentuan bersalah perbicaraan. Lihat St. Writ Tr. pada 43-44.

Dakwaan kelapan Brewer ialah haknya untuk perbicaraan yang adil dan kebebasan berpersatuan telah dicabuli oleh pengakuan bukti kepercayaan perkaumannya. Seperti kes lima tuntutannya sebelum ini, tuntutan ini tidak dikemukakan kepada mahkamah negeri, jadi ia tidak habis-habis. Oleh kerana mahkamah Negeri tidak akan mempertimbangkan tuntutan ini sekiranya ia dikemukakan dalam petisyen berturut-turut, Mahkamah ini akan menganggap tuntutan itu seolah-olah ia telah ingkar mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah persekutuan tidak akan mempertimbangkan merit tuntutan yang telah diingkari dari segi prosedur di mahkamah negeri melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang munasabah untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan berasa prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian. jadi di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer berhujah bahawa dia mempunyai sebab yang baik untuk gagal membangkitkan isu ini semasa rayuan, kerana peguam rayuan negerinya juga peguam perbicaraannya. Tetapi Brewer tidak menjelaskan mengapa dia tidak membangkitkan tuntutan ini dalam prosiding pasca sabitan Negerinya. Mahkamah mendapati bahawa Brewer telah gagal membuktikan sebab gagal mengemukakan tuntutan ini kepada mahkamah negeri. Sehubungan itu, ia akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan kelapan Brewer.

Tuntutan kesembilan Brewer ialah kegagalan peguam perbicaraannya untuk membantah penerimaan bukti kepercayaan perkaumannya merupakan bantuan yang tidak berkesan. Seperti kes enam tuntutannya sebelum ini, tuntutan ini tidak dikemukakan kepada mahkamah negeri, jadi ia tidak habis-habis. Oleh kerana mahkamah negeri tidak akan mempertimbangkan tuntutan ini sekiranya ia dikemukakan dalam petisyen berturut-turut, Mahkamah ini akan menganggap tuntutan itu seolah-olah ia telah ingkar mengikut prosedur. Lihat Finley lwn Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Mahkamah persekutuan tidak akan mempertimbangkan merit tuntutan yang telah diingkari dari segi prosedur di mahkamah negeri melainkan pemohon boleh menentukan sama ada dia mempunyai sebab yang munasabah untuk gagal mengemukakan tuntutannya, dan dia akan berasa prejudis kerana tidak diberi peluang untuk berbuat demikian. jadi di mahkamah persekutuan, atau bahawa kegagalan Mahkamah untuk menangani tuntutan akan mengakibatkan kegagalan asas keadilan. Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer berhujah bahawa dia mempunyai sebab yang baik untuk gagal membangkitkan isu ini semasa rayuan, kerana peguam rayuan negerinya juga peguam perbicaraannya. Brewer menegaskan bahawa seorang peguam yang mempertimbangkan sama ada untuk membangkitkan ketidakberkesanan dirinya semasa perbicaraan sebagai tuntutan rayuan mempunyai konflik kepentingan semula jadi. Brewer betul, tetapi hujahnya tidak menjelaskan mengapa dia tidak membangkitkan tuntutan ini dalam prosiding pasca sabitan negerinya. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, mahkamah Texas telah berulang kali menyatakan bahawa tuntutan ketidakberkesanan harus dibangkitkan dalam pasca sabitan, dan bukannya prosiding rayuan. Lihat, cth., Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Mahkamah mendapati bahawa Brewer telah gagal membuktikan sebab gagal mengemukakan tuntutan ini kepada mahkamah negeri. Sehubungan itu, ia akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan kesembilan Brewer.

Tuntutan kesepuluh Brewer ialah haknya untuk bebas daripada dakwaan diri telah dicabuli pada tiga kali: oleh mahkamah perbicaraan yang memerintahkannya untuk menyerahkan pemeriksaan oleh pakar psikiatri pendakwaan, oleh pakar psikiatri yang tidak memberi amaran kepadanya tentang haknya untuk berdiam diri, dan oleh mahkamah perbicaraan mengakui keterangan pakar psikiatri semasa ketua kes pendakwaan dalam fasa penentuan hukuman perbicaraannya. Berbeza dengan tujuh tuntutan sebelum ini, tuntutan ini dikemukakan kepada mahkamah negeri. Mahkamah negeri menafikan sub-tuntutan pertama mengenai merit. Ia menyatakan bahawa tuntutan kedua telah dihalang dari segi prosedur kerana ia tidak dibangkitkan atas rayuan, tetapi, sebagai alternatif, ia menafikan tuntutan ini atas merit juga.FN5 Akhirnya, ia enggan mencapai merit sub-tuntutan ketiga pada dengan alasan bahawa ralat itu tidak dipelihara dengan betul untuk semakan. FN5. Mahkamah akan mengelak daripada menangani keputusan prosedur mengenai tuntutan ini.

Dalam sub-tuntutan pertamanya, Brewer menegaskan bahawa mahkamah perbicaraan melanggar haknya untuk bebas daripada tuduhan diri apabila memerintahkannya untuk mendedahkan sama ada dia berhasrat untuk menawarkan keterangan psikiatri mengenai isu bahaya masa depannya, dan, jika dia berniat. untuk berbuat demikian, untuk menyerahkan kepada pemeriksaan oleh pakar psikiatri pendakwaan. Mahkamah Rayuan Jenayah Texas berpendapat bahawa pihak pendakwaan berhak menerima notis pra-perbicaraan sama ada Brewer berhasrat untuk memperkenalkan keterangan psikiatri mengenai isu sama ada terdapat kebarangkalian bahawa dia akan menjadi bahaya kepada masyarakat pada masa hadapan, dan, sebaik sahaja Brewer menyatakan bahawa dia memang berniat untuk memperkenalkan keterangan sedemikian, pihak pendakwaan berhak mempunyai pakar psikiatri sendiri yang memeriksa Brewer. Mahkamah negeri bergantung pada pendapatnya dalam LaGrone lwn. State, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) ( en banc ), cert. dinafikan, 522 A.S. 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), yang diadakan sedemikian. Brewer berpendapat bahawa peraturan di LaGrone adalah bertentangan dengan, atau permohonan yang tidak munasabah, undang-undang Persekutuan yang ditetapkan dengan jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Litar Kelima, bagaimanapun, berpendapat bahawa ia tidak. Lihat sijil LaGrone lwn. Cockrell, 2003 WL 22327519 (5th Cir.2003). dinafikan, 540 A.S. 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225 (2004). Mahkamah mendapati bahawa Pengarah berhak untuk membuat ringkasan penghakiman ke atas tuntutan kecil ini.

Dalam sub-tuntutan kedua, Brewer menegaskan bahawa [sekali-kali] semasa temu bual, Dr. Gripon memberi amaran kepada Encik Brewer bahawa dia mengetepikan hak Pindaan Kelimanya untuk tidak menuduh dirinya sendiri dengan mengambil bahagian dalam temu duga. Dr. Gripon tidak pernah memberi amaran kepada Encik Brewer bahawa Dr. Gripon akan menggunakan maklumat yang diberikan oleh Encik Brewer untuk membantu mendapatkan hukuman mati untuk Encik Brewer. Haiwan peliharaan. pada 52. Mahkamah negeri menolak tuntutan ini, dengan menyatakan: Mahkamah selanjutnya mendapati bahawa Dr. Gripon sebenarnya telah menegur pemohon mengenai haknya untuk berdiam diri, serta peranan Dr. Gripon menjalankan untuk pendakwaan dalam memeriksa pemohon dan kemungkinan penggunaan terhadap pemohon di perbicaraan semasa fasa hukuman mana-mana kenyataan yang dibuat oleh pemohon. Lihat Penemuan Fakta dan Kesimpulan Undang-undang 26, SCHR hlm. 320. Bawah 28 U.S.C. § 2254, penemuan fakta oleh mahkamah negeri ini dianggap betul, dan Brewer mempunyai beban untuk menyangkalnya dengan bukti yang jelas dan meyakinkan. Oleh kerana Brewer tidak mengemukakan bukti untuk berbuat demikian, Mahkamah mendapati bahawa Pengarah berhak untuk membuat ringkasan penghakiman ke atas sub-tuntutan ini.

Dalam sub-tuntutan ketiganya, Brewer berpendapat bahawa Dr. Gripon sepatutnya tidak dibenarkan memberi keterangan sehingga selepas Brewer memperkenalkan keterangan saksi pakarnya sendiri. Mahkamah Negeri mendapati bahawa Brewer tidak mengekalkan isu ini dengan betul untuk rayuan, kerana dia tidak membantah dalam perbicaraan apabila Dr. Gripon dipanggil ke kandang saksi. Apabila mahkamah negeri enggan menangani merit tuntutan berdasarkan alasan yang mencukupi dan bebas, mahkamah persekutuan juga akan menolak untuk mempertimbangkan merit tuntutan itu melainkan pemohon boleh menunjukkan sama ada bahawa dia mempunyai sebab yang baik untuk gagal mematuhi prosedur negeri dan dia akan prejudis kerana mahkamah persekutuan tidak mempertimbangkan merit tuntutannya, atau bahawa kegagalan keadilan akan berlaku melainkan mahkamah persekutuan menangani merit tuntutannya. Brewer berhujah bahawa dia mempunyai sebab untuk gagal mengekalkan kesilapan itu, kerana peguam perbicaraannya memberikan bantuan yang tidak berkesan, dan dia juga membangkitkan tuntutan ketidakberkesanan sebagai tuntutan kesebelasnya. Brewer betul bahawa bantuan peguam perbicaraan yang tidak berkesan menjadi sebab untuk ingkar tuntutan. Sehubungan itu, Mahkamah akan menganalisis tuntutan kesebelas Brewer dan kemudian menggunakan penyelesaian isu bantuan yang tidak berkesan kembali kepada tuntutan kecil ini.

Untuk mengatasi tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan, pemohon mesti memastikan kedua-duanya bahawa kelakuan peguamnya adalah kurang, dan bahawa, sekiranya peguamnya bertindak dengan secukupnya, terdapat kebarangkalian munasabah bahawa keputusan dalam kesnya akan berbeza. Strickland lwn Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Dalam menganalisis prestasi yang kurang, mahkamah dikehendaki menganggap bahawa kelakuan peguam adalah munasabah, jika tiada bukti yang bertentangan. Dalam kes ini, mahkamah negeri mendapati bahawa kegagalan peguam perbicaraan Brewer untuk membantah Dr. Gripon memberi keterangan di hadapan pakarnya sendiri bukanlah prestasi yang kurang. Mahkamah negeri mendapati bahawa, sekiranya peguam bela membantah, semua yang akan berlaku ialah pihak pendakwaan akan dikehendaki memanggil Dr. Lihat SHCR di 327-329.FN6 Brewer tidak mengemukakan sebarang kuasa, dan Mahkamah tidak akan menganggap, bahawa mempunyai pakar psikiatri sendiri memberi keterangan terlebih dahulu adalah sangat jelas berfaedah sehingga tidak munasabah bagi peguam Brewer untuk tidak mendesak agar protokol ini dipatuhi. Oleh kerana Mahkamah mendapati bahawa keputusan mahkamah negeri bahawa prestasi peguam Brewer tidak kekurangan adalah berdasarkan permohonan munasabah undang-undang persekutuan yang jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat di Strickland, ia akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan kesebelas Brewer. Oleh kerana Mahkamah mendapati bahawa peguam Brewer tidak memberikan bantuan yang tidak berkesan kerana gagal membantah keterangan Dr. Gripon, ia mendapati bahawa Brewer tidak dapat mewujudkan sebab untuk ingkar sub-tuntutan ketiga bagi tuntutan kesepuluhnya, jadi Pengarah berhak untuk membuat penghakiman ringkasan mengenai tuntutan kecil itu. Akhir sekali, kerana Mahkamah mendapati bahawa Pengarah berhak untuk membuat penghakiman ringkas bagi ketiga-tiga tuntutan kecil tuntutan kesepuluh Brewer, ia akan memberikan usul pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan itu. FN6. Mahkamah akan mengelak daripada menangani keputusan prosedur mahkamah negeri mengenai tuntutan ini.

Dakwaan kedua belas Brewer ialah statut hukuman mati Texas adalah kabur secara tidak berperlembagaan dan terlalu meluas. Dia berpendapat bahawa penculikan ditakrifkan secara meluas di bawah undang-undang Texas sehingga beberapa bentuk penculikan berlaku dalam hampir setiap pembunuhan. Akibatnya, mengklasifikasikan pembunuhan yang dilakukan semasa penculikan sebagai jenayah berat tidak secara signifikan menyempitkan kelas pembunuh yang layak untuk hukuman mati daripada mereka yang tidak layak.

Tuntutan ini telah dikemukakan kepada mahkamah negeri. Mahkamah itu mendapati bahawa tuntutan itu disekat secara prosedur atas dua sebab: pertama, tiada bantahan dibangkitkan semasa perbicaraan, dan kedua, ia tidak dikemukakan melalui rayuan langsung. Sebagai alternatif, mahkamah negeri menolak tuntutan atas merit. Persoalan untuk Mahkamah ialah sama ada penafian mahkamah negeri terhadap tuntutan ini secara langsung bertentangan dengan, atau permohonan yang tidak munasabah, undang-undang persekutuan yang telah ditetapkan dengan jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat.FN7 Lihat 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN7. Mahkamah akan mengelak daripada menangani keputusan prosedur mahkamah negeri mengenai tuntutan ini.

Brewer berpendapat bahawa penafian mahkamah negeri terhadap tuntutannya atas merit adalah hasil daripada permohonan yang tidak munasabah Godfrey lwn Georgia, 46 A.S. 420 (1980), di mana Mahkamah Agung memutuskan bahawa skim hukuman mati mesti menyediakan asas yang bermakna untuk membezakan beberapa kes di mana hukuman mati dikenakan daripada banyak kes yang tidak. Dalam Santellan lwn Cockrell, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (Cir. 2001), sijil. dinafikan, 535 A.S. 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Litar Kelima berpendapat bahawa klasifikasi pembunuhan Texas yang dilakukan semasa penculikan sebagai jenayah besar mengecilkan kelas pembunuh yang layak mendapat modal dengan ketara. hukuman daripada mereka yang tidak layak. Mahkamah ini terikat oleh Santellan untuk mendapati bahawa penafian mahkamah negeri terhadap tuntutan kedua belas Brewer tidak berpunca daripada permohonan yang tidak munasabah Godfrey lwn Georgia, jadi Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan ini.

Dakwaan ketiga belas Brewer ialah bukti yang diterima dalam fasa penentuan bersalah dalam perbicaraannya tidak mencukupi dari segi fakta dan undang-undang untuk menyokong sabitannya bagi pembunuhan besar-besaran, kerana tidak ada bukti yang mencukupi bahawa dia berniat untuk menculik mangsa. Mahkamah negeri mendapati bahawa tuntutan ini dilarang dari segi prosedur, tetapi ia juga menafikan tuntutan atas merit. Persoalan bagi Mahkamah ialah sama ada mahkamah negeri mendapati bahawa keterangan itu mencukupi untuk menyokong penemuan bahawa Brewer berniat untuk menculik mangsa adalah munasabah berdasarkan keterangan yang dikemukakan kepada mahkamah itu.FN8 Lihat 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN8. Mahkamah akan mengelak daripada menangani keputusan prosedur mahkamah negeri mengenai tuntutan ini.

Bukti adalah mencukupi dari segi perlembagaan jika, dilihat dari sudut yang paling sesuai dengan keputusan itu, ia akan membenarkan mana-mana pencari fakta yang rasional untuk mencari unsur-unsur penting jenayah itu tanpa keraguan yang munasabah. Lihat Jackson lwn Virginia, 443 A.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979). Teori pihak pendakwaan ialah penculikan berlaku apabila mangsa dirantai dengan kakinya ke belakang lori. Antara bukti yang didengar oleh juri ialah Brewer didorong oleh permusuhan perkauman, bahawa dia menyertai serangan ke atas mangsa dan sebenarnya mencederakan jari kakinya yang menendang mangsa semasa dia jatuh, dan bahawa dia telah menyatakan dalam surat kepada isterinya. sebelum kesalahan itu dia merasakan seolah-olah dia telah diseret sejauh 120 batu dirantai oleh kakinya ke bumper sebuah kereta. Daripada bukti ini, juri yang rasional boleh mendapati bahawa adalah idea Brewer untuk merantai mangsa dengan kakinya ke belakang trak dan menyeretnya. Oleh itu, Mahkamah mendapati bahawa berdasarkan keterangan ini, adalah tidak munasabah untuk mahkamah negeri mendapati bahawa terdapat bukti yang mencukupi dari segi perlembagaan bahawa Brewer berniat untuk menculik Byrd. Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan ketiga belas Brewer.

Dakwaan keempat belas Brewer ialah bukti yang diterima dalam fasa penentuan hukuman perbicaraannya tidak mencukupi dari segi fakta dan undang-undang untuk menyokong penemuan juri tentang bahaya masa depan. Mahkamah negeri mendapati bahawa tuntutan ini dilarang mengikut prosedur atas dua sebab, tetapi sebaliknya, menolak tuntutan atas merit. Isu bagi Mahkamah ialah sama ada dapatan mahkamah negeri bahawa keterangan itu dari segi perlembagaan mencukupi untuk menyokong penentuan juri mengenai bahaya masa depan adalah munasabah berdasarkan keterangan yang dikemukakan kepada mahkamah itu.FN9 Lihat 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN9. Mahkamah akan mengelak daripada menangani keputusan prosedur mahkamah negeri mengenai tuntutan ini.

Dalam konteks ini, bukti adalah mencukupi dari segi perlembagaan jika, dilihat dari sudut yang paling sesuai dengan keputusan itu, ia akan membenarkan mana-mana pencari fakta yang rasional untuk mencari di luar keraguan munasabah bahawa terdapat kebarangkalian bahawa Brewer akan melakukan tindakan keganasan jenayah yang akan membentuk ancaman berterusan kepada masyarakat. Lihat Woods lwn Cockrell, 307 F.3d 353, 357 (5th Cir.2002). Dalam kes ini, kerajaan membentangkan keterangan pakar psikiatri bahawa Brewer akan menghadapi risiko besar kecenderungan untuk tindakan jenayah ganas masa depan. Daripada istilah risiko besar, juri yang rasional boleh mencari kebarangkalian. Ditambah lagi dengan kepimpinan Brewer dalam sebuah organisasi perkauman yang ganas, hakikat bahawa mangsa dipilih tanpa sebab yang jelas selain kaumnya, kaedah yang sangat kejam dan kejam untuk membunuh mangsa, kebarangkalian bahawa kaedah itu adalah idea Brewer, dan kekurangan Brewer penyesalan, dan Mahkamah mendapati bahawa penentuan mahkamah negeri bahawa bukti adalah mencukupi untuk juri yang rasional untuk mencari di luar keraguan munasabah bahawa terdapat kebarangkalian bahawa Brewer akan berbahaya pada masa hadapan adalah tidak munasabah. Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan keempat belas Brewer.

Tuntutan kelima belas dan terakhir Brewer ialah kegagalan peguam rayuannya untuk membangkitkan tuntutan kesebelas, kedua belas dan ketiga belasnya mengenai rayuan langsung merupakan bantuan yang tidak berkesan. Tuntutan ini telah dikemukakan kepada mahkamah negeri dan ditolak atas merit. Isu untuk Mahkamah ialah sama ada penghakiman mahkamah negeri terhadap tuntutan ini bertentangan secara langsung, atau mengakibatkan permohonan yang tidak munasabah bagi undang-undang persekutuan yang jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Lihat 28 U.S.C. § 2254(d)(1).

Untuk mengatasi tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan, pemohon mesti memastikan kedua-duanya bahawa kelakuan peguamnya adalah kurang, dan bahawa, sekiranya peguamnya bertindak dengan secukupnya, terdapat kebarangkalian munasabah bahawa keputusan dalam kesnya akan berbeza. Strickland lwn Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Dalam kes ini, Mahkamah mesti menentukan sama ada, sekiranya peguam rayuan Brewer membangkitkan ketiga-tiga tuntutan ini dalam rayuan langsung, terdapat kebarangkalian munasabah bahawa salah satu tuntutan itu akan berjaya. Seperti yang dibincangkan infra, walaupun mahkamah negeri mendapati bahawa tuntutan ini dilarang secara prosedur kerana kegagalan peguam untuk membangkitkannya dalam rayuan langsung, ia juga menafikannya atas merit. Mahkamah mendapati bahawa tidak ada kebarangkalian munasabah bahawa, sekiranya peguam rayuan Brewer membangkitkan tuntutan ini pada rayuan langsung, mahkamah negeri akan memutuskan merit tuntutan itu secara berbeza daripada yang dibuat semasa ia dibentangkan dalam prosiding selepas sabitan. Sehubungan itu, Mahkamah akan memberikan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai tuntutan kelima belas Brewer.

SAW. Kesimpulan

Atas sebab-sebab di atas, Mahkamah akan membenarkan usul Pengarah untuk penghakiman ringkasan mengenai kesemua lima belas tuntutan dalam permohonan Brewer untuk writ habeas corpus. Perintah dan Penghakiman akan dimasukkan.

Brewer lwn Quarterman, 466 F.3d 344 (Cir. 5th 2006) (Habeas)

Latar Belakang: Selepas sabitan mahkamah negerinya bagi pembunuhan dan hukuman mati disahkan dalam rayuan, defendan memohon writ habeas corpus. Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Timur Texas, Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924, menolak petisyen, dan defendan merayu.

Pegangan: Mahkamah Rayuan, Emilio M. Garza, Hakim Litar, berpendapat bahawa hujah defendan bahawa faktor yang memburukkan penculikan dalam statut pembunuhan ibu kota Texas adalah samar-samar di luar perlembagaan dan di luar laluan secara prosedur dilarang daripada dibangkitkan dalam prosiding habeas corpus persekutuan. Disahkan.

EMILIO M. GARZA, Hakim Litar:

Lawrence Russell Brewer (Brewer) mendapatkan Sijil Rayuan (COA) untuk merayu penafian mahkamah daerah terhadap pelepasan habeas di bawah 28 U.S.C. § 2254. Di samping itu, Brewer merayu daripada penafian mahkamah daerah terhadap petisyen habeasnya, selepas pemberian COA oleh mahkamah daerah.

saya

Brewer disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran dan dijatuhi hukuman mati kerana pembunuhan James Byrd, Jr. Sabitan dan hukuman Brewer telah disahkan oleh Mahkamah Rayuan Jenayah Texas (TCCA). Dia kemudian memfailkan permohonan tepat pada masanya untuk pelepasan habeas di mahkamah negeri, yang ditolak. Selepas TCCA mengesahkan penafian pelepasan mahkamah negeri, Brewer membuat petisyen untuk pelepasan habeas persekutuan. Dia membangkitkan lima belas isu, yang kesemuanya dinafikan oleh mahkamah daerah. Brewer kemudian memfailkan usul untuk membetulkan penghakiman, dengan alasan bahawa mahkamah daerah telah tersilap dalam menafikan tuntutan tiga hingga sembilan dan menuntut dua belas. Mahkamah daerah sekali lagi menafikan usul itu. Brewer memfailkan notis rayuan dan berpindah di mahkamah daerah untuk mendapatkan COA mengenai perkara yang dibangkitkan dalam Usul Pembetulan yang difailkan sebelum ini oleh Pempetisyen.

Menyatakan secara khusus bahawa ia hanya mempertimbangkan perkara yang dibangkitkan dalam Usul Pembetulan Penghakiman, mahkamah daerah mengulangi penafian tuntutan tiga hingga sembilan, tetapi memberikan COA untuk mengeluarkan dua belas. Isu dua belas menegaskan bahawa disebabkan takrifan luas penculikan di bawah undang-undang Texas, beberapa bentuk penculikan berlaku dalam hampir setiap pembunuhan, dan akibatnya, mentakrifkan pembunuhan besar-besaran sebagai pembunuhan yang dilakukan semasa penculikan tidak cukup menyempitkan kelas pembunuh. yang sepatutnya layak kematian daripada mereka yang tidak.

Brewer kemudiannya memfailkan taklimat merit di mahkamah ini mengenai isu dua belas, serta meminta COA bagi dua isu lanjut, yang sepadan dengan isu sepuluh dan tiga belas petisyen habeas asalnya. Kami akan terlebih dahulu menangani permintaannya untuk COA, dan kemudian beralih kepada merit rayuan Brewer daripada penafian relif habeas oleh mahkamah daerah.

II

Untuk menerima COA, Brewer mesti menunjukkan penafian hak perlembagaan yang ketara. 28 A.S.C. § 2253(c)(2). Dia mesti menunjukkan bahawa fuqaha akal boleh tidak bersetuju dengan penyelesaian mahkamah daerah terhadap tuntutannya atau bahawa para fuqaha boleh menyimpulkan isu yang dikemukakan adalah memadai untuk mendapat galakan untuk meneruskan lebih jauh. Moreno lwn Dretke, 450 F.3d 158, 163 (5th Cir.2006).

Brewer meminta COA untuk dua isu. Pertama, Brewer berhujah bahawa ia boleh diperdebatkan di kalangan ahli hukum akal sama ada ia melanggar hak Pindaan Kelimanya terhadap tuduhan diri untuk memaksa pemeriksaan psikiatrinya oleh Negara sebelum pembentangan pembelaan bukti psikiatri di perbicaraan. Kedua, Brewer berhujah bahawa bukti tidak mencukupi untuk menyokong sabitannya bagi pembunuhan besar-besaran, dalam kesnya, pembunuhan dengan sengaja yang berlaku semasa penculikan. Beliau memberi alasan bahawa terdapat pertindihan yang jelas dalam niat khusus untuk menghalang orang yang meninggal dunia, dengan niat khusus untuk menyebabkan kematian orang yang meninggal dunia.FN1 Berdasarkan pertindihan sedemikian, bukti tidak mencukupi untuk menyokong penemuan mens rea berkenaan dengan kedua-duanya. penculikan predikat dan pembunuhan.

FN1. Byrd dibunuh dengan dirantai oleh buku lalinya ke belakang kenderaan dan diseret ke jalan raya sehingga badannya terlanggar pembentung, memenggal kepalanya. Pihak pendakwaan berhujah bahawa tindakan merantai Byrd kepada pikap itu adalah kesalahan predikat penculikan.

Kita tidak perlu mempertimbangkan sama ada ahli undang-undang alasan akan mendapati penyelesaian mahkamah daerah mengenai isu ini boleh dipertikaikan kerana Brewer telah mengetepikan tuntutan ini. Kedua-dua isu ini sepadan dengan isu kesepuluh dan ketiga belas yang dibentangkan dalam petisyen asal Brewer di hadapan mahkamah daerah. Seperti yang dinyatakan dalam pertimbangan mahkamah daerah terhadap usul Brewer untuk COA, mahkamah daerah hanya mempertimbangkan isu tiga hingga sembilan dan mengeluarkan dua belas: isu yang sepadan dengan tuntutan yang dibangkitkan dalam Usul Brewer untuk Membetulkan Penghakiman. Oleh itu, Brewer tidak pernah meminta COA daripada mahkamah daerah mengenai dua isu ini.

Kami telah menyatakan bahawa '[a] mahkamah daerah mesti menafikan COA sebelum pempetisyen boleh meminta satu daripada mahkamah ini.' Whitehead lwn Johnson, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (memetik Muniz lwn Johnson, 114 F.3d 43, 45 (5th Cir.1997)). Oleh itu, sebelum semakan rayuan, mahkamah daerah mesti menafikan COA bagi setiap isu yang dikemukakan oleh pemohon. Whitehead, 157 F.3d pada 388 . Menghuraikan interaksi antara 28 U.S.C. § 2253(c)(3) dan Prosedur Rayuan Peraturan Persekutuan 22(b), yang mengawal pemberian writ habeas corpus, kami telah menjelaskan bahawa pempetisyen mesti membuat permintaan COA daripada mahkamah daerah sebelum mendapatkan COA daripada Mahkamah Rayuan. Amerika Syarikat lwn Kimler, 150 F.3d 429, 430 (5th Cir.1998) (penekanan ditambah). Dalam kes ini, perintah mahkamah daerah menjelaskan bahawa ia hanya mempertimbangkan isu-isu yang dibangkitkan dalam Usul Penghakiman yang Dibetulkan. Oleh itu, Brewer telah gagal mendapatkan COA daripada mahkamah daerah mengenai dua isu ini, yang tidak dibangkitkan dalam Usul itu. Oleh itu, kami tidak akan mempertimbangkan isu-isu tersebut. Whitehead, 157 F.3d pada 388.

III

Kami seterusnya beralih kepada rayuan Brewer daripada penafian mahkamah daerah terhadap pelepasan habeas atas dakwaannya bahawa faktor memburukkan penculikan dalam statut pembunuhan ibu kota Texas adalah samar-samar dan melampaui perlembagaan. Seperti yang dijelaskan oleh Mahkamah Agung, Untuk meluluskan himpunan perlembagaan, skim hukuman mati mesti 'benar-benar menyempitkan kelas orang yang layak untuk hukuman mati dan mesti secara munasabah mewajarkan pengenaan hukuman yang lebih berat ke atas defendan berbanding orang lain yang didapati bersalah membunuh. .' Lowenfield lwn Phelps, 484 A.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (memetik Zant lwn Stephens, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Lazimnya, juri mesti mencari sekurang-kurangnya satu keadaan yang memburukkan sebelum menjatuhkan hukuman mati. ID. Di bawah Kanun Keseksaan Texas, pembunuhan ditakrifkan sebagai pembunuhan besar-besaran jika orang itu dengan sengaja melakukan pembunuhan itu semasa melakukan atau cuba melakukan penculikan. Tex. Kanun Keseksaan § 19.03(a)(2) (Vernon 2003). Brewer berhujah bahawa faktor penculikan yang memburukkan adalah tidak jelas mengikut perlembagaan dan oleh itu tidak memberi juri panduan yang mencukupi dalam membuat keputusan kelayakan kematian dan tidak juga mengecilkan kelas orang yang layak untuk hukuman mati.

Mahkamah habeas persekutuan tidak akan mempertimbangkan tuntutan yang ditolak oleh mahkamah negeri terakhir berdasarkan alasan prosedur negeri yang mencukupi dan bebas. Busby lwn Dretke, 359 F.3d 708, 718 (5th Cir.2004) (memetik Coleman lwn Thompson, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640) (1991) ). Dalam kes ini, mahkamah habeas negeri secara jelas mendapati kedua-duanya kerana Pemohon sepatutnya, tetapi gagal, membangkitkan isu ini melalui rayuan langsung, dia dilarang daripada membangkitkan isu itu secara habeas corpus dan perayu telah mengetepikan semakan sebarang aduan. mengenai keperlembagaan [Tex. Kanun Keseksaan §] 19.03 oleh kegagalannya untuk secara khusus membangkitkan isu itu dan mendapatkan keputusan di mahkamah perbicaraan. Lihat, cth., Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (mendapati kegagalan untuk membangkitkan isu mengenai rayuan langsung menghalang pertimbangan isu itu di bawah prosiding habeas corpus); Green lwn State, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (mendapati kegagalan untuk membangkitkan isu dengan secukupnya sebelum mahkamah perbicaraan menghalang semakan rayuan terhadap isu itu). Akibatnya, cabaran perlembagaan Brewer terhadap statut pembunuhan ibu kota Texas dilarang dari segi prosedur daripada dibangkitkan dalam prosiding habeas corpus persekutuan.

Kami akan mempertimbangkan tuntutan ingkar prosedur jika banduan boleh menunjukkan sebab untuk mengatasi keingkaran tersebut. Sebab sedemikian ditunjukkan di mana banduan boleh menunjukkan prasangka sebenar akibat daripada dakwaan pelanggaran undang-undang persekutuan, atau di mana ia akan menyebabkan keguguran asas keadilan, Coleman lwn Thompson, 501 A.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Walau bagaimanapun, dalam kes ini Brewer tidak menangani isu keingkaran prosedur mahupun isu sebab untuk mengatasi keingkaran tersebut. Oleh itu, semakan habeas dirampas. Lihat Busby, 359 F.3d di 718 (mendapati semakan yang dirampas di mana mahkamah habeas negeri dengan jelas menyatakan bahawa tuntutan [pepetisyen] dilarang secara prosedur kerana dia tidak membangkitkannya melalui rayuan langsung).

IV

Atas sebab-sebab di atas, kami MENAFIKAN usul untuk Sijil Rayuan dan MENGESAHKAN penafian relif habeas oleh mahkamah daerah.