| Tarikh Pelaksanaan: | | 17 Jun 1991 | | Pesalah: | | Burung Jerry #512 | | Kenyataan Terakhir: | | Saya tidak fikir begitu. Itu sahaja. Teruskan. Mulakan perkara bergolek. ( Mengucap 'Hai, Mak' kepada ibunya .) | Texas Menghukum Mati Lelaki Selepas 17 Tahun di Barisan Kematian The New York Times 18 Jun 1991 Seorang pembunuh yang telah menjalani hukuman mati selama 17 tahun telah dihukum mati dengan suntikan maut awal hari ini kerana membunuh seorang pengumpul senjata antik. kematian pelakon sorak 2019
Banduan, Jerry Joe Bird, 54 tahun, disahkan meninggal dunia pada 12:21 pagi, kira-kira 12 minit selepas dadah maut mula mengalir. Dia dihukum mati kerana membunuh seorang pengumpul senjata pada 1974 semasa pecah rumah di rumah lelaki itu di Lembah Rio Grande. Encik Bird, yang telah menjalani hukuman mati sejak 1974, sebelum ini telah dinafikan untuk meringankan hukumannya atau penangguhan kerana sakit. Dia telah dimasukkan ke hospital selama hampir seminggu selepas diserang angin ahmar pada 9 Jun. Dia dikembalikan pada hari Jumaat ke hukuman mati, di mana dia telah hidup lebih lama daripada semua kecuali seorang daripada 345 banduan yang dihukum mati di Texas. Dia menjadi orang ke-40 yang dihukum mati di Texas dan orang ke-147 di negara itu sejak Mahkamah Agung Amerika Syarikat pada 1976 membenarkan negara meneruskan penggunaan hukuman mati. Texas mempunyai lebih banyak hukuman mati daripada mana-mana negeri dengan hukuman mati. Mahkamah Membubarkan Penginapan Mahkamah rayuan Persekutuan petang Ahad membuka jalan untuk pelaksanaan itu apabila ia membubarkan penangguhan yang diberikan oleh hakim Persekutuan pada awal hari itu. Sejurus sebelum tengah malam, Mahkamah Agung Amerika Syarikat menolak, 8 berbanding 1, untuk menyekat pelaksanaan itu. Hakim Thurgood Marshall, yang menentang hukuman mati dalam semua kes, memberikan undi tunggal untuk penangguhan. Encik Bird mengucapkan 'Hai' kepada ibunya dari kamar kematian, enggan memberikan kenyataan akhir, kemudian berkata: 'Itu sahaja. Teruskan. Mulakan perkara bergolek.' Robert White, yang disabitkan bersalah membunuh tiga orang semasa rompakan stesen servis pada 1974, telah menjalani hukuman mati sebulan lebih lama daripada Encik Bird. Encik Bird telah dihukum mati kerana membunuh Victor Harrell Trammell. Menurut keterangan, Encik Bird dan Emmett L. Korges merompak rumah Encik Trammell, mencuri koleksi pistol antiknya dan menembaknya, kemudian membakar rumah itu. Isteri Encik Trammell melarikan diri melalui tingkap. 20/20 levi chandra: misteri di taman
Encik Bird telah disabitkan pada tahun 1974, tetapi sabitan itu telah dibatalkan kerana komen tidak wajar yang dibuat oleh pihak pendakwa dalam hujah penutup. Dia dibicarakan semula, disabitkan dan sekali lagi dijatuhkan hukuman mati pada tahun 1982. Dia terus menjalani hukuman mati walaupun selepas sabitan pertama dibatalkan. Encik Korges telah dijatuhi hukuman penjara seumur hidup dan meninggal dunia pada tahun 1982. Hakim Daerah Persekutuan Ricardo H. Hinojosa telah membenarkan penangguhan Ahad untuk memberi masa kepada peguam untuk mengembangkan hujah bahawa peguam Encik Bird tidak dibenarkan mengemukakan keadaan yang meringankan dalam fasa hukuman perbicaraannya. Tetapi panel rayuan Persekutuan tiga ahli sebulat suara mendapati bahawa penangguhan itu adalah tanpa merit. Encik Bird telah disabitkan dengan pembunuhan di Texas pada tahun 1956 dan telah dibebaskan pada tahun 1961 selepas menjalani hukuman lima tahun.
924 F.2d 67 Jerry Joe Bird, Pempetisyen-Perayu,
dalam.
James A. Collins, Pengarah, Jabatan Keadilan Jenayah Texas,
Bahagian Institusi, Responden-Appellee. No 90-2378 Litar Persekutuan, 5th Cir. 6 Mac 1991 Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Texas. Sebelum CLARK, Ketua Hakim, HIGGINBOTHAM, dan DAVIS, Hakim Litar. OLEH MAHKAMAH: Jerry Joe Bird merayu daripada penafian oleh Mahkamah Daerah Amerika Syarikat terhadap petisyennya untuk writ habeas corpus. Bird telah disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran pada Oktober 1977, dan dijatuhi hukuman mati oleh juri Texas. blazer "martir" louis martin iii
Mahkamah Rayuan Jenayah Texas mengesahkan sabitan Bird. Bird lwn State, 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985). Sabitan dan hukuman ini adalah yang kedua baginya untuk kesalahan ini. Sabitan pertama telah diterbalikkan oleh Mahkamah Rayuan Jenayah Texas. Bird lwn State, 527 S.W.2d 891 (1975). Selepas kehabisan remedi negerinya, termasuk permohonan untuk writ habeas corpus, Bird memfailkan petisyen persekutuan. Serangan cagaran Bird terhadap sabitan mahkamah negerinya terletak pada lima hujah. Beliau berhujah bahawa pengecualian individu yang diberi nama keluarga Sepanyol dalam pemilihan juri mencabuli perlindungan yang sama rata dan hak proses wajarnya, bahawa keputusan rayuan langsungnya oleh mahkamah negeri telah ditangguhkan dengan sewajarnya, bahawa mahkamah tersilap dengan mengakui keterangan yang diberikan di mahkamah. perbicaraan pertama oleh saksi penting yang menegaskan tidak dapat memberi keterangan pada perbicaraan kedua, bahawa skim hukuman mati Texas melanggar pindaan kelapan dan keempat belas, dan akhirnya mahkamah perbicaraan tersilap dalam tidak mengemukakan isu ketiga daripada tiga isu yang ditetapkan oleh Kod Texas Prosedur Jenayah untuk fasa hukuman kes-kes modal. Selepas taklimat penuh dan hujah lisan, kami diyakinkan bahawa penafian habeas corpus harus diperakui pada dasarnya atas alasan yang dinyatakan oleh mahkamah daerah, dengan satu pengecualian. Mahkamah daerah, sua sponte, membangkitkan dan menolak tuntutan Penry yang tidak pernah ditegaskan oleh Bird. Lihat Penry lwn. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Bird meminta kami mengosongkan keputusan ini, kerana ia menafikan haknya untuk membuat tuntutan sedemikian secara peribadi, dan kami menghantar semula kes itu ke mahkamah daerah persekutuan untuk memberi peluang itu kepadanya. Dia melampirkan bahan ringkasnya untuk menyokong hujahnya bahawa dia akan dapat membangunkan bukti yang mungkin telah dikemukakan pada perbicaraan hukuman, serta alasan untuk tidak berbuat demikian. Sekiranya kami memberikan kursus ini, kes itu akan dibiarkan dalam postur prosedur yang janggal. Tuntutan Bird's Penry belum dibentangkan ke mahkamah negeri, jadi kami akan melayan petisyen yang mengandungi tuntutan habis dan belum habis. Sudah tentu, kita mesti menolak petisyen bercampur-campur, dan itu akan menghantar Bird dan negeri ke satu kuasa. Kesukaran di sini berpunca daripada tindakan mahkamah daerah melayan tuntutan yang tidak pernah dibangkitkan sebelum ini. Kami tidak mengatakan bahawa mahkamah daerah tidak mempunyai kuasa untuk mengemukakan tuntutan sua sponte, atau bahawa ia tidak pernah berhemat untuk berbuat demikian. Sebaliknya, kami diyakinkan bahawa tindakan terbaik kami dalam kes ini adalah untuk mematuhi garis yang sepatutnya di hadapan kami. Seperti yang kita lihat, tiada tuntutan Penry yang betul dalam kes ini. Oleh itu, kami mengosongkan keputusan mahkamah daerah berkenaan isu Penry, mengubah suai penghakiman sewajarnya dan mengesahkan. Ini tidak meninggalkan sebarang keputusan mengenai sebarang tuntutan jenis Penry yang mungkin dimiliki oleh Bird. Kami tidak memutuskan sama ada Bird boleh menegaskan sebarang tuntutan Penry yang mungkin dia miliki dalam prosiding seterusnya di mahkamah negeri. DISAHKAN SEBAHAGIAN, KOSONG SEBAHAGIAN.
934 F.2d 629 Jerry Joe Bird, Pempetisyen-Rayuan Silang Perayu,
dalam.
James A. Collins, Pengarah, Jabatan Keadilan Jenayah Texas,
Bahagian Institusi, Responden-Perayu Silang-Rayuan. No 91-2630 Litar Persekutuan, 5th Cir. 17 Jun 1991 Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Texas. Di hadapan CLARK, Ketua Hakim, dan HIGGINBOTHAM dan DAVIS, Hakim Litar. OLEH MAHKAMAH: negara mana yang masih mempunyai hamba?
Pempetisyen mengemukakan kepada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Selatan Texas di Brownsville, Texas petisyen keduanya untuk writ habeas corpus. Lihat 28 U.S.C. Sek . 2254, dan seterusnya. Petisyen itu mengemukakan empat tuntutan untuk pelepasan. Mahkamah daerah menolak tuntutan satu, dua dan empat tetapi enggan menolak tuntutan nombor tiga. Dalam tuntutan nombor tiga pempetisyen menggesa: 'Pergantungan pada mahkamah rayuan' 'tafsiran seragam' statut hukuman mati Texas menghalang peguam daripada menyiasat, membangunkan dan mengemukakan bukti mengurangkan yang berkaitan untuk menyokong hukuman penjara seumur hidup untuk Bird.' adakah saudara-saudara menendez yang masih dalam penjara
Pempetisyen memujuk mahkamah daerah bahawa tuntutan nombor tiga mengemukakan soalan undang-undang yang besar yang memerlukan lebih banyak masa untuk membuat keputusan. Mahkamah daerah mengeluarkan penangguhan pelaksanaan dan memberikan sijil kemungkinan sebab yang diminta. Kedua-dua Negeri dan pempetisyen merayu. Kami diyakinkan bahawa mahkamah daerah dengan betul menolak tuntutan satu, dua dan empat dan mengesahkan pemecatan itu atas sebab-sebab yang dinyatakan oleh mahkamah daerah. Mahkamah daerah teragak-agak mengenai ketidakpastian yang dinyatakan oleh Mahkamah Agung dalam menterjemahkan konsep tidak bersalah sebenar kepada tidak bersalah hukuman mati. Mahkamah daerah memetik daripada Smith lwn Murray, 477 A.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986) bahawa: Kami tidak berjanji di sini untuk mentakrifkan apa yang dimaksudkan sebagai 'sebenarnya tidak bersalah' daripada hukuman mati.... Menunjukkan bahawa kesilapan adalah mengikut sifatnya, jenis kesilapan yang mungkin menjejaskan ketepatan hukuman mati adalah jauh daripada menunjukkan bahawa defendan individu mungkin 'sebenarnya tidak bersalah' terhadap hukuman yang diterimanya. Pendekatan yang diambil oleh perbezaan pendapat akan mengubah kes di mana kesilapan mengakibatkan kegagalan asas keadilan, 'kes luar biasa,' [Murray lwn. ] Carrier, supra, 477 A.S. di 496, 106 S.Ct. [2639], pada 2650, [91 L.Ed.2d 397 (1986) ], menjadi terlalu biasa. Kami baru-baru ini mengakui ketidakpastian ini dalam Cuevas lwn Collins, 932 F.2d 1078 (5th Cir.1991). Walau bagaimanapun kami juga menyimpulkan bahawa apa jua tahap 'luar biasa' bagi bukti jenis Penry yang tidak diberikan ungkapan di bawah persoalan kesengajaan dan bahaya masa depan yang mencukupi untuk menjadikan pempetisyen 'sebenarnya tidak bersalah' daripada hukuman berbanding kesilapan yang 'mungkin telah menjejaskan [ ketepatannya', ia tidak dibentangkan oleh Cuevas. Kami mencapai kesimpulan yang sama di sini. Penangguhan pelaksanaan dikosongkan dan sijil kemungkinan sebab dikosongkan. Keputusan kami adalah berdasarkan merit kes itu. Lihat Barefoot lwn Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). DISAHKAN SEBAHAGIAN DAN TERBALIK SEBAHAGIAN. | 
