GERALD BORDELON ENSIKLOPEDIA PEMBUNUH

	B

merancang dan bersemangat untuk terus mengembangkan dan menjadikan Murderpedia tapak yang lebih baik, tetapi kami benar-benar
memerlukan bantuan anda untuk ini. Terima kasih banyak-banyak.

Gerald J. BORDELON

Klasifikasi: Pembunuh

Ciri-ciri: rogol

Jumlah mangsa: 1

Tarikh pembunuhan: 15 November, 2002

Tarikh lahir: 19 Februari, 1962

Profil mangsa: Courtney LeBlanc, 12 (anak tirinya)

Kaedah pembunuhan: Tercekik

lokasi: Paroki Baton Rouge Timur, Louisiana, Amerika Syarikat

Status: Dibunuh dengan suntikan maut di Louisiana pada Januari 7, 2010

Galeri gambar

Ringkasan:

Bordelon dijatuhi hukuman penjara 10 tahun selepas mengaku bersalah pada 1982 atas tuduhan seks, dan dia dijatuhi hukuman penjara 20 tahun atas sabitan kesalahannya pada 1990 atas kesalahan merogol secara paksa dan dua pertuduhan jenayah berat terhadap alam semula jadi.

Semasa dalam parol, dia bertemu Jennifer Kocke melalui Internet dan berkahwin dengannya setahun kemudian. Mereka berpisah selepas Courtney LeBlanc yang berusia 12 tahun dan kakaknya memberitahu ibu mereka bahawa Bordelon menyentuh mereka secara tidak wajar.

Bordelon menculik LeBlanc pada tahun 2002 dari treler isterinya yang terasing dengan pisau dari dapur, membawanya ke Mississippi di mana dia memaksanya melakukan seks oral ke atasnya, kemudian memandu kembali ke Louisiana dan mencekiknya.

Apabila mayat LeBlanc ditemui 11 hari kemudian, dia hanya memakai sepasang seluar pendek dan satu kasut tenis. Bordelon mengetuai polis ke mayatnya di kawasan hutan di tepi Sungai Amite di Livingston Parish, kira-kira 20 batu dari Baton Rouge. Pendapat Mahkamah Agung negeri yang menyokong hak Bordelon untuk mengetepikan semua rayuan mengatakan Bordelon mempunyai profil diagnostik sadisme seksual dan dia memberitahu pakar psikiatri bahawa jenayahnya melibatkan corak keganasan yang semakin meningkat.

Kocke kemudian disabitkan dengan penderaan kanak-kanak oleh juri Mississippi kerana gagal menjauhkan Bordelon daripada anak-anaknya. Kocke menerima hukuman penjara lima tahun yang ditangguhkan, dengan lima tahun percubaan.

Petikan:

Negeri lwn Negeri. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 Oktober 2009) (Rayuan Langsung).

Hidangan Akhir:

Sac-a-lait goreng, йtouffйe udang, mentega kacang dan sandwic jeli serta biskut.

Kata Akhir:

Sejurus sebelum hukuman mati, Bordelon meminta maaf kepada ibu, bapa saudara dan kakak LeBlanc, yang menyaksikan hukuman mati itu, dan dia meminta pengampunan mereka. 'Saya minta maaf. Saya tidak tahu sama ada itu membawa sebarang penutupan atau keamanan. Ia sepatutnya tidak pernah berlaku, tetapi ia berlaku, dan saya minta maaf,' katanya, tersedak dan berhenti untuk mengumpul dirinya. Matanya merah kerana menangis, Bordelon menambah, 'Saya ingin meminta maaf kepada keluarga saya dan memberitahu mereka bahawa saya menyayangi mereka.'

ClarkProsecutor.org

Pembunuh memohon maaf sebelum hukuman mati di Penjara Negeri Louisiana

New Orleans Times-Picayune

07 Januari 2010

Seorang pesalah seks yang disabitkan bersalah yang mengaku mencekik anak tirinya yang berusia 12 tahun dan meninggalkan mayatnya yang separuh berpakaian di kawasan hutan di Livingston Parish pada 2002 telah dihukum bunuh pada malam Khamis.

Gerald Bordelon, 47, disahkan meninggal dunia pada 6:32 petang. di Penjara Negeri Louisiana, selepas menerima suntikan dadah maut. Dia dijatuhi hukuman mati kerana membunuh Courtney LeBlanc, yang diculiknya di mata pisau dari rumahnya tujuh tahun lalu.

Sejurus sebelum hukuman mati, Bordelon meminta maaf kepada ibu, bapa saudara dan kakak LeBlanc, yang menyaksikan hukuman mati itu, dan dia meminta pengampunan mereka. 'Saya minta maaf. Saya tidak tahu sama ada itu membawa sebarang penutupan atau keamanan. Ia sepatutnya tidak pernah berlaku, tetapi ia berlaku, dan saya minta maaf,' katanya, tersedak dan berhenti untuk mengumpul dirinya. Matanya merah kerana menangis, Bordelon menambah, 'Saya ingin meminta maaf kepada keluarga saya dan memberitahu mereka bahawa saya menyayangi mereka.'

Terhadap kemeja-T putihnya, Bordelon memakai salib emas yang diberikan oleh anak perempuannya yang berusia 19 tahun, dengan siapa dia bertukar rantai pada awal hari itu. Dia telah memberinya salib yang dibuat oleh rakan sepenjaranya.

Ia adalah hukuman mati pertama Louisiana sejak 2002. Peguam Bordelon Jill Craft berkata Bordelon menjadi orang pertama di Louisiana yang berjaya menolak rayuan hukuman mati sejak hukuman mati dikembalikan lebih tiga dekad lalu. Apabila Bordelon meminta untuk mengetepikan rayuannya, dia berkata dia akan 'melakukan jenayah yang sama sekali lagi jika diberi peluang,' menurut dokumen mahkamah.

Bordelon mengetuai polis ke mayatnya di kawasan hutan di tepi Sungai Amite di Livingston Parish, kira-kira 20 batu dari Baton Rouge. 'Saya mengambil Courtney dan memberitahunya jika dia menjerit atau menjerit atau cuba melarikan diri, saya akan membunuhnya,' kata Bordelon dalam pengakuan rakaman video yang dimainkan pada perbicaraannya pada 2006.

Bordelon bertemu dengan keluarganya di penjara Angola Khamis pada beberapa jam sebelum hukuman mati. Untuk hidangan terakhirnya, dia makan ikan sac-a-lait goreng, ditambah dengan etouffee crawfish, mentega kacang dan sandwic jeli epal dan biskut coklat, kata Pam Laborde, jurucakap Jabatan Pembetulan negeri.

Tiga saudara LeBlanc menyaksikan hukuman mati itu, termasuk bapa saudara LeBlanc Damian Kocke, kakaknya Brittany Boudreaux dan ibunya Jennifer Kocke, yang disabitkan dengan penderaan kanak-kanak kerana membenarkan Bordelon berhampiran anak-anaknya selepas mereka menuduhnya mencabul. Menghidu boleh didengari dari bilik berasingan tempat mereka menyaksikan Bordelon mati. Keluarga itu tidak bercakap kepada pemberita selepas kematiannya.

Selepas Bordelon membuat kenyataan terakhirnya, tujuh lelaki mengikatnya pada gurney empuk hitam dan menanggalkan belenggunya. Memakai kemeja-T dan seluar jeans biru, dia merenung siling ketika pegawai penjara menutup langsir untuk memasukkan tiub intravena. Tirai dibuka semula selepas dia disambungkan ke IV. Bordelon bercakap dengan warden Burl Cain, dan dia menarik nafas dalam-dalam beberapa kali semasa ubat-ubatan itu menguasainya. Cain berkata pembunuh yang disabitkan kesalahan sekali lagi mengulangi penyesalannya dan meminta Cain memberitahu anak perempuannya bahawa dia tidak takut. Pada pukul 6:32 petang, Cain berkata, 'Kami kini menyatakan Gerald Bordelon mati. Kami telah menghantar rohnya untuk penghakiman muktamad.'

Lawan hukuman mati dengan American Civil Liberties Union of Louisiana mengadakan berjaga-jaga di New Orleans pada masa hukuman mati. Ibu, anak perempuan dan dua adik perempuan Bordelon mengeluarkan kenyataan, menyebut kematian LeBlanc sebagai 'kehilangan yang sangat tragis bagi keluarga kami. Courtney menjadi sangat rapat dengan keluarga kami, dan kami semua amat menyayanginya.' Mereka juga berkata Bordelon 'melawan masalah yang tidak dapat diatasi dalam jiwanya sepanjang hidupnya.'

Bordelon mempunyai dua sabitan jenayah sebelum ini kerana serangan seksual dan telah dihantar ke rawatan psikiatri pada 1979 selepas dituduh merogol dan menculik. Dia mengaku bersalah melakukan hubungan seksual pada 1982 dan disabitkan dengan rogol dan jenayah terhadap alam semula jadi pada 1990, menurut rekod mahkamah. Dia berada dalam parol apabila dia bertemu dengan Kocke melalui Internet dan berkahwin dengannya setahun kemudian. Mereka berpisah selepas LeBlanc dan kakaknya memberitahu ibu mereka bahawa Bordelon menyentuh mereka secara tidak wajar, tetapi Kocke kekal berhubung dengan Bordelon selepas perpecahan, menurut dokumen mahkamah.

Pegawai Lembaga Parol Louisiana berkata seorang pegawai bercakap dengan Kocke sebelum perkahwinan, memberitahunya bahawa Bordelon adalah seorang pesalah seks yang disabitkan. Kocke disabitkan dengan penderaan kanak-kanak di Mississippi pada Oktober 2003 kerana gagal menjauhkan Bordelon daripada anak-anaknya. Dia menerima hukuman penjara lima tahun yang ditangguhkan, dengan lima tahun percubaan.

Bordelon juga merupakan sebahagian daripada percubaan melarikan diri dari penjara yang gagal pada Oktober 2003. Lapan puluh tiga orang lagi kekal di hukuman mati di Louisiana. Orang terakhir yang dihukum mati di Louisiana ialah Leslie Dale Martin pada Mei 2002 kerana merogol dan membunuh pelajar kolej berusia 19 tahun pada 1991. Tiada hukuman mati lain telah dijadualkan.

Pembunuh kanak-kanak menyuarakan penyesalan, dilaksanakan

Oleh James Minton - Peguambela Baton Rouge

8 Jan 2010

ANGOLA Perogol dan pembunuh kanak-kanak yang disabitkan bersalah, Gerald J. Bordelon meninggal dunia malam Khamis melalui suntikan maut selepas menyatakan penyesalan atas jenayahnya dan memohon maaf berbanyak-banyak kepada keluarga mangsa, Warden Penjara Negeri Louisiana Burl Cain dan saksi media berkata.

Bordelon, 47, disahkan meninggal dunia pada 6:32 petang, beberapa minit selepas diberikan tiga ubat untuk menidurkannya, menghentikan pernafasan dan menghentikan jantungnya, kata Cain.

Juri Livingston Parish mensabitkan Bordelon atas kesalahan pembunuhan peringkat pertama dan menjatuhkan hukuman mati pada 2006 kerana menculik, mencabul dan membunuh anak tirinya yang berusia 12 tahun, Courtney LeBlanc, pada November 2002.

Bordelon adalah pesalah seks dua kali dalam parol apabila dia menculik LeBlanc dari rumah isterinya yang terasing di Linder Road di utara Denham Springs pada 15 November 2002. Dia berkata dalam pengakuan yang dirakamkan kepada pihak berkuasa bahawa dia membawa gadis itu ke Mississippi, di mana dia berkata dia memaksanya melakukan seks oral ke atasnya. Penyiasat menemui mayat LeBlanc 11 hari kemudian apabila Bordelon membawa mereka ke kawasan hutan di sebelah Timur Baton Rouge Sungai Amite berhampiran Denham Springs. Dia telah dicekik.

Wartawan Associated Press dan saksi pelaksanaan Melinda Deslatte berkata Bordelon secara khusus bercakap dengan ibu, kakak dan bapa saudara LeBlanc sebelum mereka menyaksikan hukuman mati itu. Saya minta maaf. Saya tidak tahu sama ada itu membawa penutupan atau keamanan. Ia sepatutnya tidak pernah berlaku, tetapi ia berlaku dan saya minta maaf, Deslatte memetik Bordelon.

Pengarang Urusan Berita Livingston Parish, Mike Dowty, seorang lagi saksi hukuman mati, berkata Bordelon kelihatan lebih tertumpu pada perkara antara keluarga dan keluarganya berbanding kematiannya.

Bordelon ialah orang ke-28 yang dihukum mati kerana membunuh di Louisiana sejak hukuman mati disambung semula pada 1983 berikutan keputusan Mahkamah Agung A.S. pada 1972 yang membatalkan semua undang-undang hukuman mati yang sedia ada di negara itu. Bordelon adalah yang kelapan dihukum mati dengan suntikan maut dan yang pertama pada zaman moden mati tanpa menggunakan hak perlembagaannya untuk merayu sabitan dan hukumannya. Sebelum kematian Bordelon, hukuman mati terakhir Louisiana berlaku pada Mei 2002.

Jurucakap Angola Cathy Fontenot berkata 81 banduan kekal di Barisan Kematian di Angola, dan dua wanita yang dihukum mati ditempatkan di Institut Koreksional Louisiana untuk Wanita di St. Gabriel. Wartawan televisyen Chris Nakamoto, yang turut menyaksikan hukuman mati itu, berkata Bordelon memakai salib emas pada rantai yang diberikan anak perempuannya kepadanya. Bordelon memberikan anak perempuannya kalung dengan salib yang dibuat oleh seorang banduan Angola.Bordelon menghabiskan bahagian awal hari terakhirnya di Angola dengan melawat ahli keluarga sehingga jam 3 petang, dan kemudian makan hidangan terakhirnya iaitu kantung goreng, tauu kerang, mentega kacang dan sandwic jeli serta biskut, berkongsi hidangan dengan Cain, peguamnya dan penasihat rohani dan beberapa pegawai Angola yang lain.

Cain menyifatkan Bordelon sebagai sangat ceria, ceria dan sangat menyesal semasa makan. Dia makan. Kebanyakan yang lain (banduan yang menghadapi hukuman mati) hanya bermain dengan makanan mereka. Dia makan dengan berselera, kata warden. Bordelon memerhati keluar tingkap ketika keluarganya meninggalkan kawasan itu untuk tinggal di sebuah gereja kecil di bahagian lain penjara itu, kata Cain. Cain berkata Bordelon bercakap tentang LeBlanc semasa pertemuannya dengannya berhampiran bilik kematian. Apa yang dia katakan tentang Courtney ialah, saya melakukannya, saya bersalah dan tiada orang lain ada kaitan dengannya, kata Cain.

The Associated Press melaporkan bahawa selepas Bordelon membuat kenyataan terakhirnya, tujuh lelaki mengikatnya pada gurney empuk hitam dan menanggalkan belenggunya. Memakai kemeja-T dan seluar jeans biru, dia merenung siling ketika pegawai penjara menutup langsir untuk memasukkan tiub intravena. Tirai dibuka semula selepas dia disambungkan ke IV. Bordelon bercakap dengan Cain, dan dia menarik nafas dalam-dalam beberapa kali ketika ubat-ubatan itu menguasainya. Warden berkata pembunuh yang disabitkan kesalahan sekali lagi mengulangi penyesalannya dan meminta Cain memberitahu anak perempuannya bahawa dia tidak takut.

Pada 6:32 p.m., Cain berkata, Kami kini menyatakan Gerald Bordelon mati. Kami telah menghantar rohnya untuk penghakiman terakhir.

Lawan hukuman mati dengan American Civil Liberties Union of Louisiana mengadakan berjaga-jaga di New Orleans pada masa hukuman mati.

Mahkamah Agung Louisiana memutuskan pada bulan Oktober bahawa Bordelon kompeten untuk mengetepikan rayuannya di mahkamah negeri dan persekutuan, mengatakan keterangan daripada pakar psikiatri yang memeriksanya mengecualikan kemungkinan penepiannya dipengaruhi oleh kerosakan otak, terencat akal atau gangguan personaliti yang menjejaskan fungsi kognitif.

Kesaksian itu juga mengecualikan kemungkinan bahawa keputusan Bordelon adalah hasil daripada keputusasaan dan idea untuk membunuh diri, kata pendapat mahkamah tinggi. Pada masa yang sama, Mahkamah Agung mengkaji semula hukuman mati, mendapati ia tidak keterlaluan kerana juri mendapati gadis itu dibunuh semasa melakukan rogol teruk dan penculikan peringkat dua.

Apabila dia berkahwin dengan Jennifer Kocke, ibu mangsa, pada 2001, syarat parol Bordelon melarangnya daripada berhubung dengan kanak-kanak bawah umur. Lembaga Parol negeri, bagaimanapun, mengubah suai syarat parolnya untuk membenarkan hubungan tanpa pengawasan dengan kanak-kanak bawah umur selagi ibu bapa atau penjaga mengetahui sejarah jenayah seksnya.

Dia dijatuhi hukuman penjara 10 tahun selepas mengaku bersalah pada tahun 1982 atas tuduhan seks, dan dia dijatuhi hukuman penjara 20 tahun atas sabitan kesalahannya pada tahun 1990 kerana rogol secara paksa dan dua pertuduhan jenayah berat terhadap alam semula jadi. Bordelon dan Kocke tidak lama kemudian berpisah selepas LeBlanc dan kakaknya memberitahu ibu mereka bahawa Bordelon menyentuh mereka secara tidak wajar, tetapi Kocke kekal berhubung dengan Bordelon selepas perpecahan, kata pendapat Mahkamah Agung negeri.

Kocke disabitkan dengan penderaan kanak-kanak oleh juri Mississippi kerana gagal menjauhkan Bordelon daripada anak-anaknya. Kocke menerima hukuman penjara lima tahun yang ditangguhkan, dengan lima tahun percubaan.

Peguam: Bordelon mengakui jenayah

Oleh James Minton - Peguambela Baton Rouge

9 Jan 2010

Semasa di Penjara Negeri Louisiana menunggu hukuman mati, Gerald J. Bordelon telah ditemu bual oleh pakar profil jenayah FBI dan memberikan maklumat tentang jenayah lain yang dilakukannya, kata peguamnya pada hari Jumaat. Bordelon, 47, telah dihukum mati dengan suntikan maut malam Khamis kerana penculikan, rogol dan pembunuhan anak tirinya yang berusia 12 tahun pada November 2002, Courtney LeBlanc,

Jill Craft, dari Baton Rouge, mewakili Bordelon selama kira-kira tiga tahun kerana dia cuba mengelak sabitan dan hukumannya pada 2006 di Livingston Parish merayu ke mahkamah yang lebih tinggi. Craft berkata dia tidak boleh membincangkan secara spesifik jenayah yang dibincangkan oleh kliennya dengan FBI. Saya boleh katakan bahawa dia benar-benar melakukan perkara yang betul untuk membersihkan jiwanya, kata Craft.

Pendapat Mahkamah Agung negeri yang menyokong hak Bordelon untuk mengetepikan semua rayuan mengatakan Bordelon mempunyai profil diagnostik sadisme seksual dan dia memberitahu pakar psikiatri bahawa jenayahnya melibatkan corak keganasan yang semakin meningkat. Bordelon mengaku bersalah melakukan seks seksual pada 1982 dan menerima hukuman 10 tahun, dan berada di parol selepas menjalani hukuman 20 tahun 10 tahun kerana merogol secara paksa dan dua pertuduhan jenayah berat terhadap alam semula jadi.

Pada hari Khamis, Warden Penjara Negeri Louisiana Burl Cain memberikan maklumat tambahan tentang panggilan telefon Cain membenarkan Bordelon membuat kepada dua wanita malam Selasa. Salah seorang wanita itu adalah kawan kepada ibu gadis itu, Jennifer Kocke. Dia menurunkan gadis itu di rumah Kocke's Linder Road berhampiran Denham Springs sehari sebelum dia diculik.

Cain, yang berkata dia mendengar perbualan melalui sambungan telefon kerana wanita itu tiada dalam senarai pelawat yang diluluskan Bordelon, berkata Bordelon membebaskan rakan ibu itu daripada sebarang kesalahan kerana menghantar gadis itu untuk tinggal bersendirian di treler. Dia berkata jika ia tidak berlaku pada hari itu, apabila wanita itu menghantar Courtney, dan tiada sesiapa di rumah kerana ibunya berada di hospital, ia akan menjadi hari lain. Ia akan berlaku, kata Kain. Itu sangat penting, saya fikir, untuk wanita yang menurunkan Courtney, tambah warden. Tanpa mengulas lanjut, Cain berkata Bordelon juga melakukan perkara yang betul untuk memberikan seorang daripada wanita itu banyak ketenangan tentang anaknya sendiri.

Pendapat Mahkamah Agung mengatakan teori pembelaan kes itu ialah Kocke membunuh anak perempuannya sendiri dan Bordelon bertanggungjawab untuk menyelamatkan isterinya yang terasing. Bordelon, dalam kenyataan bertulis yang dikarang sejurus sebelum pelaksanaan, menolak idea itu. Kepada sesiapa sahaja yang menganggap Jennifer (Kocke) terlibat dalam apa jua cara: dia tidak. Saya tidak boleh menarik balik apa-apa yang saya lakukan, dan pada ketika ini, apa yang boleh saya lakukan ialah menerima tanggungjawab, kata kenyataannya.

Craft juga mengeluarkan kenyataan bertulis daripada keluarga Bordelon mengatakan kematian LeBlanc merupakan kehilangan yang amat tragis bagi keluarga kami. Courtney menjadi sangat rapat dengan keluarga kami, dan kami semua sangat menyayanginya. Dia adalah seorang kanak-kanak yang luar biasa yang kami semua sangat terikat dengannya. Dia menghabiskan banyak masa bersama keluarga Gerald, dan kami sangat merinduinya, sama seperti kami akan sangat merindui Gerald, kata kenyataan itu.

La. lelaki dihukum bunuh kerana membunuh 2002

Oleh Melinda Deslatte - Shreveport Times

8 Januari 2010

ANGOLA - Seorang pesalah seks yang disabitkan bersalah yang mengaku mencekik anak tirinya yang berusia 12 tahun dan meninggalkan mayatnya yang separuh berpakaian di kawasan hutan di Livingston Parish pada 2002 telah dihukum gantung pada malam Khamis. Gerald Bordelon, 47, disahkan meninggal dunia pada 6:32 petang. di Penjara Negeri Louisiana, selepas menerima suntikan dadah maut. Dia dijatuhi hukuman mati kerana membunuh Courtney LeBlanc, yang diculiknya di mata pisau dari rumahnya tujuh tahun lalu.

Pada parol berikutan sabitan rogol, Bordelon menculik LeBlanc pada 15 November 2002, dari treler isterinya yang terasing dengan pisau dari dapur, membawanya ke Mississippi di mana dia memaksanya melakukan seks oral ke atasnya, kemudian memandu pulang ke Louisiana dan mencekik dia. Apabila mayat LeBlanc ditemui 11 hari kemudian, dia hanya memakai sepasang seluar pendek dan satu kasut tenis. Bordelon mengetuai polis ke mayatnya di kawasan hutan di tepi Sungai Amite di Livingston Parish, kira-kira 20 batu dari Baton Rouge. 'Saya mengambil Courtney dan memberitahunya jika dia menjerit atau menjerit atau cuba melarikan diri, saya akan membunuhnya,' kata Bordelon dalam pengakuan rakaman video yang dimainkan pada perbicaraannya pada 2006.

Tiga saudara LeBlanc menyaksikan hukuman mati itu, termasuk bapa saudara LeBlanc Damian Kocke, kakaknya Brittany Boudreaux dan ibunya Jennifer Kocke, yang disabitkan dengan penderaan kanak-kanak kerana membenarkan Bordelon berhampiran anak-anaknya selepas mereka menuduhnya mencabul. Menghidu boleh didengari dari bilik berasingan di mana mereka menyaksikan Bordelon mati. Keluarga itu tidak bercakap dengan wartawan selepas kematiannya.

Dia berada dalam parol apabila dia bertemu dengan Kocke melalui Internet dan berkahwin dengannya setahun kemudian. Mereka berpisah selepas LeBlanc dan kakaknya memberitahu ibu mereka bahawa Bordelon menyentuh mereka secara tidak wajar, tetapi Kocke kekal berhubung dengan Bordelon selepas perpecahan, menurut dokumen mahkamah.

Lapan puluh tiga orang lagi kekal dalam hukuman mati di Louisiana. Orang terakhir yang dihukum mati di Louisiana ialah Leslie Dale Martin pada Mei 2002 kerana merogol dan membunuh pelajar kolej berusia 19 tahun pada 1991. Tiada hukuman mati lain telah dijadualkan.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, seorang pesalah seks yang pernah disabitkan kesalahan, dijatuhi hukuman mati kerana merogol dan membunuh anak tirinya yang berusia 12 tahun, Courtney LeBlanc. Bordelon pernah disabitkan kesalahan merogol secara paksa dan jenayah yang lebih teruk terhadap alam semula jadi. Dia telah dibebaskan selepas menjalani hukuman penjara 20 tahun selama 10 tahun. Ibu Courtney, Jennifer Kocke telah bertemu dengan Bordelon di internet dan mengahwininya pada tahun 2001. Mereka berpindah dari Louisiana ke Mississippi dan tinggal di sebuah treler yang dimiliki oleh ibu bapa Bordelon di luar Gloster, Mississippi. Walau bagaimanapun, semasa cuti Krismas pada tahun 2001, ibu Courtney mendapat tahu daripada Courtney dan salah seorang kakaknya bahawa Bordelon telah mencabul mereka.

Dia memberitahu polis dan Bordelon diarahkan meninggalkan kediaman itu. Kocke dan anak-anaknya berpindah kembali ke Louisiana, namun dia mengekalkan hubungan dengan suaminya. Dia berpindah ke treler yang disewa Denham Springs pada Oktober 2002. Bordelon mula bekerja pada pelbagai pembaikan treler.

Pada 15 November 2002, Bordelon menculik Courtney dari rumahnya di mata pisau. Courtney bersendirian di treler kerana bapa saudaranya telah dimasukkan ke hospital tempatan dalam keadaan kritikal berikutan kemalangan kereta dan Kocke tinggal di hospital semalaman bersama abangnya. Penduduk tempatan menawarkan diri untuk mencari gadis yang hilang itu, dan 11 hari selepas dia hilang, pada 26 November 2002, Bordelon mengaku membunuhnya dan membawa pihak berkuasa ke mayat Courtney yang separa bogel. Dalam pengakuan rakaman videonya, Bordelon mengakui bahawa dia telah membawa Courtney ke kawasan hutan berhampiran Baton Rouge di tebing Sungai Amite di mana dia mencekiknya. Dia berkata dia meletakkan keretanya di kawasan hutan awal pagi itu dan mendapati Courtney sedang tidur di atas sofa. Dia menggoncang lengannya dan menyuruhnya ikut bersamanya. Dalam pengakuannya, Bordelon berkata, 'Saya mengambil Courtney dan memberitahunya jika dia menjerit atau menjerit atau cuba melarikan diri, saya akan membunuhnya.' Dia berkata bahawa semasa memandu ke Mississippi, dia memaksa Courtney menanggalkan seluar dalamnya supaya dia boleh membelainya. Dia memandu di jalan berbatu dan menyuruh gadis itu melakukan seks oral ke atasnya.

Mereka meninggalkan Mississippi sekitar jam 9 pagi dan kembali ke Baton Rouge. Dia menyuruh Courtney berjalan menyusuri jalan tanah berhampiran Sungai Amite, dan Courtney bertanya, 'Kita hendak ke mana?' Dia memberitahunya bahawa mereka akan 'ke sungai.' Apabila ditanya apakah kata-kata terakhir Courtney, Bordelon berkata, 'Kenapa awak suka sungai?' Selepas sampai ke tebing sungai, Bordelon berkata dia menolak Courtney ke bawah dan dia jatuh ke mukanya, kemudian berguling. Dia memeluknya dan mencekiknya dengan tangannya. Courtney dapat menggigit ibu jari kiri Bordelon dengan cukup kuat sehingga menyebabkan pendarahan. Selepas mencekik Courtney sehingga mati, Bordelon berkata dia memindahkan mayatnya ke kawasan hutan dan menyembunyikannya dengan semak belukar, kemudian kembali ke keretanya dan membuang seluar dalam Courtney. Dia kemudian menghubungi kakaknya dan pergi ke rumahnya supaya dia boleh mencuci pakaiannya. Air mani Bordelon dan DNA Courtney ditemui di dalam kereta Bordelon.

Semasa menunggu perbicaraan, Bordelon dan seorang lagi banduan melarikan diri dari penjara Livingston Parish pada 2003, tetapi berjaya ditangkap semula pada hujung minggu yang sama. Seorang pemandu kenderaan yang lalu-lalang melaporkan melihat Bordelon berhampiran lebuh raya. Bordelon telah berkata, 'Saya akan melakukan jenayah itu sekali lagi jika diberi peluang.' Juri hanya mengambil masa 38 minit untuk berbincang sebelum menjatuhkan hukuman mati kepada Bordelon. Pada Oktober 2003, juri Amite County berbincang selama kurang setengah jam sebelum mendapati ibu Courtney, Jennifer Kocke, bersalah atas jenayah penderaan kanak-kanak kerana membenarkan anak perempuannya berhubung dengan suaminya, yang merupakan pesalah seks empat kali yang disabitkan. Hakim Litar Forrest Al Johnson mengarahkan Jennifer tidak boleh mempunyai sebarang hubungan dengan Gerald Bordelon. Dan Johnson memerintahkan bahawa pada setiap 5 Jun, yang merupakan hari lahir Courtney, Jennifer mesti menulis sekurang-kurangnya 200 perkataan surat kepada anak perempuannya dan memfailkannya di Mahkamah Litar Daerah Amite tidak lewat daripada setiap 10 Jun.

Bordelon menyesal sebelum hukuman mati

Oleh James Minton - Peguambela Baton Rouge

7 Jan 2010

ANGOLA - Perogol dan pembunuh kanak-kanak yang disabitkan bersalah, Gerald J. Bordelon meninggal dunia malam Khamis melalui suntikan maut selepas menyatakan penyesalan atas jenayahnya dan memohon maaf berbanyak-banyak kepada keluarga mangsa, kata Warden Penjara Negeri Louisiana Burl Cain dan saksi media. Bordelon, 47, disahkan meninggal dunia pada 6:32 petang, beberapa minit selepas diberikan tiga ubat untuk menidurkannya, menghentikan pernafasan dan menghentikan jantungnya, kata Cain.

Bordelon adalah pesalah seks dua kali dalam parol apabila dia menculik LeBlanc dari rumah mudah alih isterinya yang terasing di Linder Road di utara Denham Springs pada 15 November 2002. Dia berkata dalam pengakuan yang dirakamkan bahawa dia membawa gadis itu ke Mississippi, di mana dia berkata dia memaksanya melakukan seks oral ke atasnya. Penyiasat menemui mayat LeBlanc 11 hari kemudian apabila Bordelon membawa mereka ke kawasan hutan di sebelah Baton Rouge Timur Sungai Amite berhampiran Denham Springs. Dia telah dicekik sehingga mati.

Wartawan Associated Press dan saksi pelaksanaan Melinda Deslatte berkata Bordelon secara khusus bercakap kepada ibu, kakak dan bapa saudara LeBlanc sebelum mereka menyaksikan hukuman mati itu. Saya minta maaf. Saya tidak tahu sama ada itu membawa penutupan atau keamanan. Ia sepatutnya tidak pernah berlaku, tetapi ia berlaku dan saya minta maaf, Deslatte memetik Bordelon sebagai berkata.

Pengarang Urusan Berita Livingston Parish, Mike Dowty, seorang lagi saksi hukuman mati, berkata Bordelon kelihatan lebih tertumpu pada perkara antara keluarga dan keluarganya berbanding kematiannya.

Dalam kenyataan bertulis yang dibacakan oleh peguamnya, Jill Craft, Bordelon berkata pembunuhan itu tidak sepatutnya berlaku. Keluarga Courtney menderita; keluarga saya telah menderita. Saya rasa saya melakukan perkara yang betul dengan berdiri dan bertanggungjawab, tulis Bordelon. Craft berkata Bordelon mengaku melakukan aktiviti jenayah lain semasa lawatannya dengannya, tetapi dia berkata dia tidak bebas untuk mendedahkannya.

Bordelon menghabiskan bahagian awal hari terakhirnya di Angola dengan melawat ahli keluarga sehingga jam 3 petang, dan kemudian makan hidangan terakhirnya yang terdiri daripada kantung goreng, crawfish йtouffйe, mentega kacang dan sandwic jeli serta biskut, berkongsi hidangan dengan Cain , peguamnya dan penasihat rohani dan beberapa pegawai Angola yang lain.

Cain berkata Bordelon bercakap tentang LeBlanc semasa pertemuannya dengannya berhampiran bilik kematian. Apa yang dia katakan tentang Courtney ialah, 'Saya melakukannya, saya bersalah dan tiada orang lain yang mempunyai kaitan dengannya,' kata Cain.

Mahkamah Agung negeri memutuskan pada bulan Oktober bahawa Bordelon kompeten untuk mengetepikan rayuannya di mahkamah negeri dan persekutuan, berkata keterangan daripada pakar psikiatri yang memeriksanya mengecualikan kemungkinan penepiannya dipengaruhi oleh kerosakan otak, terencat akal atau gangguan personaliti yang menjejaskan fungsi kognitif. Kesaksian itu juga mengecualikan kemungkinan bahawa keputusan Bordelon adalah hasil daripada keputusasaan dan idea untuk membunuh diri, kata pendapat mahkamah tinggi.

Pada masa yang sama, Mahkamah Agung mengkaji semula hukuman mati, mendapati ia tidak keterlaluan kerana juri mendapati gadis itu dibunuh semasa melakukan rogol teruk dan penculikan peringkat dua.

Apabila dia berkahwin dengan Jennifer Kocke, ibu mangsa, pada tahun 2001, syarat parol Bordelon melarangnya daripada berhubung dengan kanak-kanak bawah umur. Lembaga Parol negeri, bagaimanapun, mengubah suai syarat parolnya untuk membenarkan hubungan tanpa pengawasan dengan kanak-kanak bawah umur selagi ibu bapa atau penjaga mengetahui sejarah jenayah seksnya.

Bordelon dan Kocke tidak lama kemudian berpisah selepas LeBlanc dan kakaknya memberitahu ibu mereka bahawa Bordelon menyentuh mereka secara tidak wajar, tetapi Kocke kekal berhubung dengan Bordelon selepas perpecahan, kata pendapat Mahkamah Agung negeri.

Negeri lwn Negeri. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 Oktober 2009) (Rayuan Langsung).

Latar Belakang: Defendan telah disabitkan di Mahkamah Daerah Kehakiman ke-21, Parish of Livingston, Bruce C. Bennett, J., atas pembunuhan peringkat pertama dan dijatuhkan hukuman mati. Defendan, dengan haknya sendiri dan melalui peguam, memfailkan usul untuk mengetepikan rayuan terus. Mahkamah Agung menangguhkan tindakan dan direman dengan arahan. Semasa reman, mahkamah daerah mengadakan suruhanjaya kewarasan dan mendapati defendan kompeten untuk mengetepikan hak rayuannya dan meneruskan pelaksanaan hukuman.

Pegangan: Mahkamah Agung berpendapat bahawa: (1) defendan modal mempunyai hak untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak mengenai haknya untuk mengarahkan rayuan; (2) hak defendan modal untuk mengetepikan hak semakannya secara bijak tidak menunaikan kewajipan bebas Mahkamah Agung untuk menyemak setiap hukuman mati kerana keterlaluan; (3) bukti yang jelas dan meyakinkan menyokong penemuan bahawa defendan adalah cekap untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak mengenai haknya untuk merayu; dan (4) pengenaan hukuman mati adalah wajar di bawah keadaan kes itu.

Rayuan ditolak; kes direman untuk pelaksanaan hukuman.

Atas Rayuan daripada Kariah Mahkamah Daerah Kehakiman ke-21 Livingston, Yang Berhormat Bruce C. Bennett, Hakim.

OLEH MAHKAMAH.

Mahkamah mempunyai di hadapannya usul oleh defendan, atas haknya sendiri dan melalui peguam bela, untuk mengetepikan semakan langsung ke atas sabitannya bagi pembunuhan peringkat pertama dan hukuman mati selaras dengan hasratnya untuk melepaskan mana-mana dan semua pasca keputusan dan pasca- remedi sabitan dan meneruskan terus kepada pelaksanaan. Walaupun lebih 100 defendan pada satu tahap atau satu lagi mengetepikan semakan langsung terhadap sabitan dan hukuman mati mereka di 35 bidang kuasa negeri lain yang memperuntukkan hukuman mati, FN2 Gerald Bordelon hanyalah defendan kedua di negeri ini yang menegaskan penepian haknya untuk rayuan dalam kes besar sejak Louisiana menerima pakai prosedur hukuman mati bercabang yang diluluskan oleh Mahkamah Agung dalam Gregg lwn Georgia, 428 A.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Dia juga adalah orang pertama yang berbuat demikian sejak hari mahkamah daerah menjatuhkan hukuman mati secara rasmi kepadanya.FN3 Persoalan sama ada, sejauh mana, dan dalam keadaan apa, defendan boleh mengetepikan semakan rayuan terhadap sabitannya untuk jenayah berat dan hukuman mati di Louisiana adalah tepat di hadapan Mahkamah.

apa yang perlu dilakukan semasa pencerobohan di rumah

Negara yang didakwa defendan oleh dakwaan juri besar kembali pada 9 Januari 2003, dengan pembunuhan tahap pertama berikutan penemuan mayat anak tirinya yang berusia 12 tahun, Courtney LeBlanc, di kawasan hutan di tepi Sungai Amite di barat Denham Springs, Louisiana . Kerajaan negeri mendakwa bahawa dia telah meninggal dunia semasa melakukan rogol yang teruk atau paksa, atau penculikan tahap kedua. Dia telah hilang dari treler tempat dia tinggal bersama ibunya dan seorang adik perempuannya di luar Denham Springs, di Livingston Parish, pada pagi 15 November 2002, dan polis tidak menemui mayatnya sehingga lewat petang 26 November , 2002, apabila defendan membawa mereka ke lokasi tepi sungai merentasi barisan paroki di Paroki Baton Rouge Timur. Defendan kemudiannya mengaku di Unit Detektif Pejabat Syerif Kariah Baton Rouge Timur bahawa dia telah memasuki treler pada pagi 15 November 2002, menculik Courtney dengan bantuan pisau yang dipegangnya di dapur, membawanya ke dalam keretanya ke Mississippi di mana dia memaksanya melakukan seks oral, kemudian memandu pulang ke Louisiana dan mencekiknya hingga mati di tebing Sungai Amite, menyembunyikan mayatnya di semak-semak yang tebal.

Selepas perbicaraan oleh juri pada Jun, 2006, defendan didapati bersalah seperti yang didakwa. Fasa penalti yang diikuti bermula dengan penepian oleh defendan terhadap haknya untuk mengemukakan bukti yang meringankan, walaupun pihak pembelaan secara aktif menentang kes negeri pada peringkat bersalah atas premis bahawa ibu Courtney, Jennifer Kocke, isteri defendan, telah benar-benar melakukan pembunuhan itu. dan kemudian memberinya arahan untuk mencari di mana dia menyembunyikan mayat anaknya, dan defendan itu kemudiannya mengaku melakukan jenayah itu untuk menyelamatkan isterinya. Berikutan fasa penalti yang singkat, juri mengembalikan hukuman mati berikutan perbincangan kurang dari sejam. Juri mendapati sebagai keadaan yang memburukkan bahawa mangsa telah meninggal dunia semasa pelakuan atau percubaan melakukan rogol teruk atau penculikan tahap kedua. La.C.Cr.P. seni. 905.4(A)(1).

Pada 6 November 2006, tarikh yang ditetapkan untuk hukuman rasmi, defendan memfailkan usul pertamanya untuk mengetepikan rayuan langsung. Dalam usul pro se itu, defendan menegaskan haknya untuk mengetepikan rayuan terus dan sebarang prosiding selepas sabitan kesalahan tetapi mengakui bahawa dia tidak boleh mengetepikan semakan Peraturan 28 Mahkamah ini dan oleh itu dia meminta mahkamah perbicaraan untuk mengemukakan rekod rayuan di Mahkamah ini semata-mata untuk tujuan itu. Bagi menyokong usulnya, defendan secara peribadi berucap di mahkamah seperti berikut:

Saya rasa saya tidak salah mengikut apa yang dinyatakan oleh Kod Tatacara Jenayah Louisiana. Hak rayuan yang diberikan oleh defendan modal dalam Kanun Tatacara Jenayah Louisiana, Perkara 912.1, itu sahaja. Ia adalah hak. Hak boleh diketepikan[d], sama seperti saya mempunyai hak untuk berdiam diri sepanjang perbicaraan. Sama seperti saya mempunyai hak untuk tidak meletakkan bukti yang meringankan pada fasa hukuman perbicaraan. Saya mempunyai hak itu. Itu hak saya. Dan hak saya juga adalah untuk mengetepikan sebarang hak rayuan.

Kanun Prosedur Jenayah Louisiana dengan jelas menyatakan bahawa. Perkara 5, seperti yang saya pasti anda sedia maklum, ‘hendaklah,’ adalah wajib, ‘boleh,’ adalah permisif. Perkataan, 'boleh,' digunakan dalam artikel 912.1. Ia menyatakan, 'Defendan boleh merayu kepada Mahkamah Agung daripada penghakiman dalam kes besar di mana hukuman mati sebenarnya telah dikenakan. 'Shall,' adalah wajib. ‘Mei,’ bukan....

905.9 dan 905.9.1 memerlukan semakan untuk hukuman mati yang berlebihan oleh Mahkamah Agung Louisiana. Itu wajib, tetapi wajib mereka menyemak semula hukuman yang berlebihan, bukan rayuan. Itu sahaja yang diwajibkan ialah mereka memutuskan sama ada hukuman itu berlebihan atau tidak.... Saya rasa saya tidak salah dalam perkara itu. Saya rasa saya mempunyai hak untuk mengetepikannya, dan itulah yang saya mahu lakukan.

Selepas mempertimbangkan dan menafikan usul untuk perbicaraan baharu yang difailkan dan dihujahkan oleh Capital Appeals Project of Louisiana atas bantahan defendan, dan selepas secara rasmi menjatuhkan hukuman mati kepada defendan, mahkamah perbicaraan kemudiannya menangani usul untuk mengetepikan rayuan dan menafikannya. [Saya] adalah pemahaman dan kepercayaan saya bahawa undang-undang di Louisiana memerlukan rayuan, hakim perbicaraan memaklumkan defendan, dan rayuan yang akan anda perolehi. Mahkamah kemudian menandatangani usul rayuan yang difailkan oleh Projek Rayuan Modal.

Rekod rayuan telah dikemukakan di Mahkamah ini pada 13 Mac 2007. Pada hari berikutnya, Mahkamah ini menerima usul daripada Jill Craft, seorang peguam persendirian di Baton Rouge yang mewakili kepentingan defendan, menegaskan haknya untuk mengetepikan rayuan. Usul itu melampirkan usul pro se defendan untuk mengetepikan rayuannya yang difailkan di mahkamah daerah dan afidavit oleh defendan yang memperakui bahawa dia tetap berhasrat untuk mengetepikan rayuan dan menyatakan sebab mengapa dia ingin menamatkan semakan rayuan terhadap sabitan dan hukumannya, iaitu, bahawa dia bersalah atas jenayah yang dia telah disabitkan, bahawa dia tidak mempunyai keinginan untuk memanjangkan kesakitan yang telah ditimpakan kepada keluarga mangsa dan keluarganya sendiri, dan bahawa dia akan melakukan jenayah yang sama sekali lagi jika diberi peluang. Usul Craft juga mengakui bahawa walaupun defendan mengetepikan hak rayuannya, menurut La.C.Cr.P. seni. 905.9, Mahkamah berkewajipan untuk melakukan semakan keterlaluan.

Tidak lama selepas itu, Mahkamah menerima usul daripada Projek Rayuan Modal yang memohon untuk mendaftar secara rasmi sebagai peguam rekod dalam rayuan untuk defendan dan meminta Mahkamah ini merujuk usul defendan untuk mengetepikan rayuan terhadap merit rayuan. Mahkamah ini menangguhkan tindakan terhadap usul defendan untuk menolak rayuannya, menolak permintaan Projek Rayuan Modal untuk merujuk usul defendan kepada merit, dan menangguhkan tindakan atas usul Projek untuk mendaftar sebagai peguam bagi defendan. Mahkamah menyerahkan semula kes itu ke mahkamah daerah dengan arahan supaya mahkamah mengadakan suruhanjaya kewarasan bagi tujuan menentukan kecekapan defendan untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak bagi rayuan modalnya. Negeri lwn Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (tidak diterbitkan).

Selaras dengan perintah reman Mahkamah ini, mahkamah perbicaraan melantik suruhanjaya kewarasan terdiri daripada Dr. Jose Artecona dan Herbert W. LeBourgeois, kedua-duanya pakar psikiatri yang bekerja di Sekolah Perubatan Universiti Tulane. Mahkamah juga memperbesar skop perintah reman kami dengan mengarahkan pakar psikiatri untuk menentukan sama ada defendan kompeten untuk meneruskan pelaksanaan hukuman mati, iaitu sama ada dia faham bahawa dia akan dihukum bunuh dan sebab mengapa dia perlu menerima hukuman itu. Lihat La.R.S. 15:567.1; Ford lwn. Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Pakar psikiatri menjalankan penyiasatan yang meluas termasuk temu bual yang meluas dengan defendan dan melaporkan kepada mahkamah bahawa defendan adalah kompeten untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak terhadap rayuannya dan sebaliknya kompeten untuk bertindak demi kepentingannya sendiri walaupun dia memahami sepenuhnya bahawa dia akan dihukum bunuh. untuk pembunuhan Courtney LeBlanc. Selepas perbicaraan dijalankan pada 3 Julai 2007, di mana kedua-dua pakar psikiatri memberi keterangan, mahkamah daerah mendapati defendan kompeten untuk mengetepikan hak rayuannya dan meneruskan pelaksanaan, dan memerintahkan rekod prosiding kecekapan yang dikemukakan di Mahkamah ini sebagai rekod tambahan mengenai rayuan. Defendan diwakili pada perbicaraan itu oleh Cik Craft. Mahkamah telah mendaftarkannya secara rasmi pada April, 2007, sebagai peguam bela bagi defendan, dengan itu melepaskan Projek Rayuan Modal daripada sebarang kewajipan untuk mewakilinya dalam rayuan.

Pada 10 Disember 2008, Mahkamah ini kemudiannya mengeluarkan perintah mengarahkan peguam negara dan defendan untuk menerangkan soalan khusus yang dibangkitkan oleh keinginan defendan untuk mengetepikan hak rayuannya dan remedi selepas sabitan ke tahap yang dibenarkan oleh undang-undang. Negeri lwn. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08)(tidak diterbitkan). Khususnya, Mahkamah mengarahkan pihak-pihak untuk menangani: (1) sama ada rekod itu menyokong penemuan mahkamah perbicaraan bahawa defendan kompeten untuk mengetepikan rayuannya; dan (2) sama ada defendan di Louisiana boleh mengetepikan haknya untuk membuat semakan rayuan terhadap sabitan dan hukumannya dalam kes besar dan, jika ya, sama ada defendan secara nyata mengetepikan haknya untuk menyemak semula rayuan terhadap sabitan dan hukumannya. Mahkamah seterusnya mengarahkan pihak-pihak untuk memfailkan memorandum semakan hukuman menurut La.S.Ct. Peraturan 28. Pada 14 Januari 2009, Mahkamah ini kemudiannya menafikan usul Projek Rayuan Modal untuk mendaftar sebagai peguam rayuan rekod bagi defendan.

Selaras dengan arahan Mahkamah ini pada 10 Disember 2008, negeri dan peguam bagi defendan telah memfailkan taklimat menangani soalan khusus yang dibangkitkan oleh Mahkamah dan memorandum semakan hukuman yang mematuhi Peraturan 28. Pihak-pihak bersetuju dengan rangka kerja analisis untuk menangani usul defendan untuk mengetepikan rayuan, atas penemuan suruhanjaya kewarasan dan mahkamah perbicaraan berkenaan dengan kapasiti defendan untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak terhadap rayuannya, dan atas keputusan muktamad dalam kes ini: bahawa kematian adalah hukuman yang sesuai terhadap defendan untuknya. jenayah. Atas sebab yang berikut, kami membenarkan usul defendan dan menolak rayuan.

Hak untuk mengetepikan rayuan dalam kes besar di Louisiana

Mahkamah Agung Amerika Syarikat tidak secara jelas memutuskan sama ada Pindaan Kelapan membenarkan atau tidak membenarkan defendan mengetepikan semakan rayuan dalam kes besar. Mahkamah telah memutuskan bahawa pihak ketiga tidak boleh campur tangan dalam keputusan defendan yang berwibawa untuk menamatkan prosiding undang-undang selanjutnya dalam kesnya selepas dia dijatuhkan hukuman mati. Whitmore lwn Arkansas, 495 A.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore lwn Utah, 429 A.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). Mahkamah dengan itu telah mendahului persoalan sama ada Pindaan Kelapan membenarkan pelaksanaan hukuman mati banduan yang tidak disemak sabitan dan hukuman mereka oleh mana-mana mahkamah rayuan atas alasan bahawa pencelah pihak ketiga tidak mempunyai pendirian untuk menegaskan tuntutan Pindaan Kelapan bahawa a defendan tidak boleh mengenepikan semakan rayuan negeri dalam kes besar di mana mahkamah negeri telah menentukan dengan jelas bahawa defendan mempunyai kapasiti untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak mengenai haknya untuk semakan rayuan. Lihat Whitmore, 495 A.S. di 155, 110 S.Ct. pada 1723 (Siasatan ambang kami untuk berdiri sama sekali tidak bergantung pada merit pertikaian [pepetisyen] bahawa kelakuan tertentu adalah menyalahi undang-undang, dan oleh itu kami mengetepikan cabaran Pindaan Kelapan Whitmore buat masa ini ....)(tanda petikan dalaman dan petikan ditinggalkan). Majoriti di Whitmore dengan itu menolak pandangan perbezaan pendapat bahawa [g] walaupun keadaan luar biasa kes ini ... pertimbangan sama ada undang-undang biasa persekutuan menghalang kedudukan Jonas Whitmore sebagai rakan Ronald Simmons seterusnya harus dimaklumkan dengan pertimbangan merit tuntutan Whitmore.... Kes kami dan pengalaman mahkamah negeri dengan kes besar memaksa kesimpulan bahawa Pindaan Kelapan dan Keempat Belas memerlukan semakan rayuan sekurang-kurangnya hukuman mati untuk mengelakkan pelaksanaan yang tidak adil.... Kebimbangan utama semua hukuman mati kami keputusannya ialah Negara mengambil langkah untuk memastikan setakat yang mungkin tiada seorang pun dihukum bunuh secara salah. Whitmore, 495 A.S. di 167-71, 110 S.Ct. pada 1729-32 (Marshall, J., berbeza pendapat).

Walau bagaimanapun, walaupun ia tidak menyelesaikan soalan Pindaan Kelapan yang lebih besar dan dengan itu telah membiarkan negeri-negeri bebas untuk memberikan jawapan mereka sendiri, Mahkamah Agung juga telah mengiktiraf sekurang-kurangnya pada dasarnya bahawa keputusan defendan yang kompeten untuk melepaskan semakan rayuan dalam kes besar mungkin mencerminkan tindakan rasional penentuan nasib sendiri walaupun kemungkinan akibatnya. Rees lwn. Peyton, 384 A.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966)(dalam membantu bidang kuasa certiorarinya, Mahkamah mengembalikan kes itu ke mahkamah daerah untuk menentukan keadaan mental Rees dan melaporkan semula kepada Mahkamah mengenai persoalan sama ada dia mempunyai keupayaan untuk menghargai kedudukannya dan membuat pilihan yang rasional berkenaan dengan meneruskan atau meninggalkan litigasi selanjutnya atau sebaliknya sama ada dia menghidap penyakit mental, gangguan atau kecacatan yang mungkin menjejaskan kapasitinya di dalam premis.).

Dalam kes ini, kita tidak perlu menyelesaikan soalan Pindaan Kelapan yang dibiarkan terbuka di Whitmore sama ada defendan boleh sepenuhnya mengecualikan semakan rayuan terhadap sabitan dan hukuman matinya kerana badan perundangan Louisiana telah memperuntukkan semakan hukuman dalam setiap kes besar di mana defendan sebenarnya telah melakukannya. telah dijatuhkan hukuman mati dan dengan itu telah menyediakan prosedur yang sesuai untuk kes di mana defendan sebaliknya mengetepikan haknya untuk merayu sabitan dan hukumannya. Sebagai perkara awal, kami bersetuju dengan defendan bahawa sementara La. Const. seni. I, § 19 menjamin bahawa [n]seseorang akan dikenakan pemenjaraan atau perampasan hak atau harta tanpa hak semakan kehakiman, artikel itu juga memperuntukkan tanpa kelayakan bahawa hak ini boleh diketepikan secara bijak. Hak penepian adalah peribadi kepada defendan, State lwn Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), dan penepian mestilah yang dimaklumkan. State lwn Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Oleh itu, walaupun defendan boleh merayu kepada mahkamah agung daripada penghakiman dalam kes besar di mana hukuman mati sebenarnya telah dikenakan, La.C.Cr.P. seni. 912.1(A) (penekanan ditambah), dia tidak perlu berbuat demikian. Dalam hal ini, Louisiana tidak mematuhi undang-undang dalam bidang kuasa ibu negara lain di mana rayuan adalah mandatori. Lihat, cth., Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b)(Apabila atas mana-mana pengakuan penghakiman kematian diberikan, rayuan secara automatik diambil oleh defendan tanpa sebarang tindakan oleh dia atau peguamnya. .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(Barat 2006)(Penghakiman sabitan dan hukuman mati hendaklah tertakluk kepada semakan automatik oleh Mahkamah Agung Florida dan pelupusan diberikan dalam tempoh 2 tahun selepas pemfailan notis rayuan.). Oleh itu, dalam kes besar seperti dalam mana-mana kes lain, defendan di Louisiana mempunyai hak untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak mengenai haknya untuk mengarahkan rayuan kerana dia boleh mengetepikan mana-mana hak perlembagaan lain yang berkaitan dengan perbicaraan kes jenayah.FN4 Lihat Illinois lwn Rodriguez, 497 A.S. 177, 183, 110 S.Ct. . Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson lwn Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 820 L.Ed. 1461 (1938)); lihat juga Whitmore, 495 A.S. di 165, 110 S.Ct. pada 1728 (prasyarat untuk kedudukan rakan seterusnya, bahawa pihak sebenar yang berkepentingan tidak dapat membicarakan alasannya sendiri kerana ketidakupayaan mental, kekurangan akses ke mahkamah, atau kecacatan lain yang serupa .... tidak berpuas hati apabila pendengaran keterangan menunjukkan bahawa defendan telah memberikan penepian yang mengetahui, bijak, dan sukarela haknya untuk meneruskan, dan aksesnya ke mahkamah sebaliknya tidak terhalang.)(memetik Gilmore ); rujuk. Franz lwn State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988)(penepian rayuan modal sah hanya jika defendan mempunyai keupayaan untuk memahami pilihan antara hidup dan mati dan dengan sedar dan bijak mengetepikan mana-mana dan semua hak untuk merayu hukumannya.); Geary lwn State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999)(keputusan defendan untuk mengetepikan semakan hukuman matinya mesti ditunjukkan dibuat dengan bijak dan dengan pemahaman penuh tentang akibatnya.); State lwn Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998)(penepian sah bagi rayuan modal jika defendan mempunyai keupayaan untuk memahami pilihan antara hidup dan mati dan secara sedar dan bijak melepaskan sebarang dan semua hak untuk merayu hukumannya)(memetik Whitmore).

Bagaimanapun, seperti yang diakui oleh defendan dalam menghujahkan usulnya di hadapan mahkamah perbicaraan pada hukuman rasmi, haknya yang tidak layak untuk secara bijak mengetepikan haknya untuk menyemak semula sebagai perkara La. Const. seni. I, § 19, tidak merangkumi atau menunaikan kewajipan bebas Mahkamah ini yang dikenakan oleh La.C.Cr.P. seni. 905.9 untuk menyemak setiap hukuman mati yang dikembalikan di Louisiana kerana keterlaluan mengikut peraturan yang diterima pakai oleh Mahkamah yang perlu untuk memenuhi kriteria perlembagaan untuk semakan. Perkara 905.9 bermula pada tahun 1976 La. Akta 694, dan badan perundangan dengan itu meletakkan kewajipan kepada Mahkamah ini untuk mengkaji semula hukuman mati kerana keterlaluan hampir tiga tahun sebelum Mahkamah ini memutuskan sebagai perkara umum bahawa La. Const. Seni. I, § 20, yang melarang hukuman yang kejam, berlebihan atau luar biasa, menjadikan keterlaluan sesuatu hukuman ... persoalan undang-undang boleh disemak di bawah bidang kuasa rayuan mahkamah ini. State lwn Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

Mengikut seni. 905.9, Mahkamah ini menerima pakai Peraturan 28nya yang memperuntukkan kriteria untuk menyemak hukuman mati kerana keterlaluan, termasuk pertimbangan sama ada hukuman itu dikenakan di bawah pengaruh mana-mana faktor sewenang-wenangnya, lihat State lwn Thibodeaux, 98-1673, hlm. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (Dalam konteks semakan Peraturan 28, kewujudan faktor sewenang-wenangnya menghendaki mahkamah ini mencari kesilapan sebegitu besarnya sehingga menjejaskan keyakinan juri. keputusan hukuman.), dan sama ada bukti menyokong penemuan juri mengenai sekurang-kurangnya satu keadaan yang memburukkan. Siasatan terakhir yang selalunya akan melibatkan penemuan sama ada bukti juga menyokong penemuan bersalah juri kerana prosedur Louisiana mengira dua kali faktor yang memburukkan pada peringkat bersalah dan hukuman. Lihat Lowenfield lwn Phelps, 484 A.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988)(Skim Louisiana untuk menduplikasi keadaan yang memburukkan dalam keadaan bersalah dan menghukum perbicaraan mati tidak melanggar Pindaan Kelapan kerana ia cukup mengecilkan kelas pesalah yang layak untuk hukuman mati). Kriteria dalam Peraturan 28 menyediakan Mahkamah ini dengan cara untuk memenuhi kebimbangan Pindaan Kelapan yang dibangkitkan oleh penepian defendan terhadap semakan rayuan terhadap sabitan dan hukuman matinya di negeri ini dengan melindungi hak defendan untuk tidak mengalami hukuman yang kejam dan luar biasa, dan dengan melindungi kepentingan asas masyarakat dalam memastikan bahawa kuasa paksaan Negara tidak digunakan dengan cara yang mengejutkan hati nurani masyarakat atau menjejaskan integriti sistem keadilan jenayah kita. Whitmore, 495 A.S. di 171-72, 110 S.Ct. pada 1731-32 (Marshall, J., berbeza pendapat).

Louisiana oleh itu tergolong dalam majoriti besar bidang kuasa ibu negeri lain di mana beberapa ukuran semakan rayuan diberikan kepada defendan dalam setiap kes besar, termasuk Arkansas, yang menukar peraturannya selepas Whitmore untuk menghendaki semakan kedua-dua peringkat kesalahan dan hukuman perbicaraan untuk kesilapan asas walaupun defendan mengetepikan rayuannya. Newman lwn State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); Negeri lwn Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); lihat Jabatan Kehakiman A.S., Biro Perangkaan Keadilan, Bull., Capital Punishment, 2005 (Dis.2005). Di dalam konsensus dalam bidang kuasa modal ialah negeri, seperti California dan Florida, di mana rayuan adalah automatik, dan negeri lain yang membenarkan penepian rayuan langsung dan mengehadkan semakan rayuan kepada semakan Peraturan 28 yang setara. Lihat, cth., Patterson lwn. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001)(Walaupun defendan boleh mengetepikan hak semakan rayuannya dan mengarahkan peguamnya untuk mengelak daripada meminta peringanan hukuman mati, a defendan tidak boleh mengetepikan proses semakan yang dimandatkan oleh Kod § 17.1-313(C), yang tujuannya adalah untuk memastikan penerapan undang-undang hukuman mati yang adil dan wajar dalam Komanwel ini dan untuk menanamkan keyakinan orang ramai terhadap pentadbiran keadilan.) (tanda petikan dalaman dan petikan ditiadakan); lihat juga State lwn Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992)(pengepian hak rayuan yang bijak dan bijak dalam kes besar tidak mengetepikan semakan hukuman mati); State lwn Sagastequi, 135 Wash.2d di 82-83, 954 P.2d di 1319 (defendan yang berwibawa boleh mengetepikan semakan rayuan tetapi bukan semakan hukuman mandatori di bawah Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (Barat 2002)).

Walaupun defendan yang disabitkan dengan pembunuhan peringkat pertama dan sebenarnya dijatuhkan hukuman mati mempunyai hak yang sama seperti mana-mana defendan lain untuk mengetepikan rayuan langsung terhadap sabitan dan hukumannya, tahap keterukan hukuman mati yang unik memerlukan prosedur unik untuk memastikan sebarang penepian dibuat secara sedar dan bijak. . Di Whitmore, Mahkamah menyatakan bahawa Mahkamah Agung Arkansas memerlukan pendengaran kecekapan sebagai perkara undang-undang negeri dan bahawa mahkamah telah mengesahkan keputusan mahkamah perbicaraan bahawa banduan besar itu mempunyai 'kemampuan untuk memahami pilihan antara hidup dan mati dan untuk dengan sedar dan bijak mengetepikan mana-mana dan semua hak untuk merayu hukumannya.' Whitmore, 495 A.S. di 165, 110 S.Ct. pada 1728 (petikan ditiadakan). Mahkamah Agung selanjutnya memerhatikan, selaras dengan keputusannya dalam Rees, bahawa [a] walaupun kita di sini tidak berhadapan dengan persoalan sama ada pendengaran mengenai kecekapan mental diperlukan oleh Perlembagaan Amerika Syarikat apabila defendan modal ingin menamatkan prosiding selanjutnya, perbicaraan sedemikian jelas akan menentukan sama ada defendan boleh meneruskan bagi pihaknya sendiri. Whitmore, 495 A.S. di 165, 110 S.Ct. pada 1728.

Apabila Mahkamah ini menahan reman kes ini pada Mei, 2007, untuk penentuan kecekapan defendan untuk mengetepikan rayuan, kami secara eksplisit menyebut Rees dan Whitmore sebagai menyokong mendapati bahawa suruhanjaya kewarasan yang dibenarkan oleh La.C.Cr.P. seni. 644, walaupun direka terutamanya untuk menentukan kecekapan defendan untuk dibicarakan, juga menyediakan kenderaan yang sesuai untuk menentukan sama ada defendan berwibawa untuk mengetepikan hak rayuan langsungnya dalam kes besar di mana dia telah dijatuhkan hukuman mati atau sama ada dia mengalami penyakit mental, gangguan atau kecacatan yang mungkin menjejaskan keupayaannya dengan ketara, untuk membuat penepian semakan rayuan yang mengetahui dan bijak. Rees, 384 A.S. di 314, 86 S.Ct. pada 1506; rujuk. State lwn Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (prosedur pengekalan yang ditetapkan dalam State lwn Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, termasuk pelantikan komisen kewarasan, untuk menyelesaikan tuntutan yang dibangkitkan dalam peringkat pasca penghakiman, pasca hukuman bagi kes besar yang defendan terencat akal dan dikecualikan daripada hukuman mati di bawah Atkins lwn Virginia, 536 A.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Apabila defendan menegaskan bahawa dia layak untuk dilaksanakan kerana dia telah menamatkan semua prosiding undang-undang selanjutnya, akibat daripada penentuan yang salah terhadap kecekapannya untuk membuat keputusan itu adalah sangat teruk sehingga rekod prosiding yang dijalankan ke atas penemuan suruhanjaya kewarasan mesti ditunjukkan oleh bukti yang jelas dan meyakinkan bahawa dia mempunyai keupayaan untuk membuat penepian yang mengetahui, bijak, dan sukarela haknya untuk semakan rayuan terhadap sabitan matinya dan hukuman mati.

Kecekapan Defendan Mengetepikan Rayuan

Susulan pelantikan mereka ke suruhanjaya kewarasan oleh mahkamah perbicaraan, Dr. Artecona dan LeBourgeois menemu bual defendan sebanyak empat kali di Penjara Kariah Livingston: dua kali pada 13 Jun 2007; dan dua kali pada 25 Jun 2007. Jumlah masa temu duga melebihi lapan jam dan Dr. Artecona menganggarkan bahawa beliau dan Dr. LeBourgeois menghabiskan kira-kira 30 hingga 40 jam secara keseluruhan dalam menjalankan penilaian. Pakar psikiatri juga menyemak rekod perubatan defendan termasuk dokumentasi penjagaan kesihatan mental penjara dari Penjara Kariah Baton Rouge Timur, Penjara Paroki Livingston, dan penjara di Angola, serta rekod terdahulu dari Hospital Greenwell Springs, terletak di utara Denham Springs, tempat defendan menghabiskan beberapa bulan sebagai remaja. Mereka juga menemu bual saudara-mara defendan, termasuk ibu dan adik perempuannya. Di samping itu, pakar psikiatri meminta Dr. David Hales, seorang ahli psikologi, untuk menjalankan ujian neuropsikologi bagi menentukan sama ada defendan mengalami sebarang gangguan otak organik dan sama ada dia terencat akal. Pakar psikiatri kemudiannya berunding dengan Dr. Marc Zimmerman yang telah melakukan beberapa ujian psikologi terhadap defendan sebagai persediaan untuk peringkat hukuman perbicaraan. Seperti yang dijelaskan oleh Dr. Artecona pada pendengaran yang dijalankan ke atas laporan suruhanjaya kewarasan pada 3 Julai 2007, pakar psikiatri menjalankan siasatan meluas mereka untuk menilai keadaan psikiatri defendan dan keupayaan mentalnya sekarang ... sama ada penyakit mental atau kecacatan wujud yang akan menjejaskan keupayaannya untuk menaakul ... keupayaannya untuk membuat penepian yang mengetahui, bijak dan sukarela haknya untuk semakan rayuan dan seterusnya, untuk melihat sama ada terdapat penyakit mental atau kecacatan yang akan menjejaskan keupayaannya untuk memahami bahawa dia akan akan dihukum bunuh dan sebab-sebab dia akan menerima hukuman itu. Pakar psikiatri adalah layak untuk tugas itu. Kedua-duanya adalah profesor psikiatri forensik di Sekolah Perubatan Tulane dan khususnya, Dr. LeBourgeois ialah pengarah latihan psikiatri forensik di sekolah perubatan itu, yang disifatkannya sebagai satu-satunya program latihan di negeri ini untuk melayakkan doktor mendapat pensijilan lembaga dalam psikiatri forensik.

Pakar psikiatri menyerahkan penemuan mereka kepada mahkamah dalam laporan berasingan 30 muka surat. Seperti yang diringkaskan oleh Dr. Artecona pada perbicaraan:

Salah satu perkara yang kami bimbang adalah untuk memastikan bahawa tidak ada penyakit mental yang mempengaruhi tindakannya sekarang. Oleh itu, kami secara khusus memberi tumpuan kepada sama ada wujud sebarang jenis gangguan yang akan menjejaskan keupayaannya untuk berfikir secara menyeluruh sesuatu masalah atau untuk membuat alasan. Kami juga ambil perhatian bahawa pada awal pemenjaraannya, dia diletakkan dalam pengawasan bunuh diri, kononnya kerana dia memberitahu ejen FBI ... bahawa dia lebih suka mati daripada menghadapi situasinya. Selepas itu, selepas dipenjarakan, dia juga mengalami sebak, putus asa, kebimbangan, serta mimpi buruk yang berulang. Oleh itu, kami memberi tumpuan kepada perkara itu untuk memastikan perkara itu tidak wujud dan mempengaruhi pembuatan keputusan semasa beliau. Seperti yang saya nyatakan di sini dalam bahagian 'Penyesuaian dalam Penjara' [laporan], dia telah dirawat seketika di Penjara Paroki Livingston dan selepas itu di Angola, dan gejala hilang sepenuhnya dan dia tidak lagi menerima sebarang ubat psikotropik dan dia juga tidak mengadu. mimpi ngeri atau mana-mana gejala yang dia adukan pada masa itu. Berdasarkan itu kami memberinya diagnosis gangguan penyesuaian dengan tertekan dan cemas; tetapi ia kini berada dalam pengampunan sepenuhnya. Saya banyak memberi tumpuan kepada itu kerana itu akan menjadi penyakit atau gangguan yang akan menjejaskan atau menjejaskan keupayaannya untuk menaakul. Tetapi tidak ada tanda-tanda apa-apa sekarang untuk beberapa jumlah ... sekurang-kurangnya dua tahun sekarang....

Selepas kami menentukan diagnosis psikiatri, kami juga melihat diagnosis lain yang mungkin ada. Iaitu .... sadisme seksual dan gangguan personaliti antisosial. Dan, pada pendapat saya, dengan tahap yang munasabah atau kepastian perubatan, itu adalah diagnosis semasa, tetapi dalam pengalaman saya ini bukanlah diagnosis yang akan menjejaskan keupayaan seseorang untuk membuat alasan atau membuat pilihan yang logik. Kami menyokong banyak maklumat kami dengan komunikasi dengan keluarga yang mengenalinya dan yang bercakap dengannya secara tetap, dengan orang yang bekerja di Angola. Kami bercakap dengan pekerja sosial yang telah dijatuhkan hukuman mati dan berinteraksi dengan Encik Bordelon secara tetap. Kami bercakap dengan warden, dan kami bercakap dengan ramai orang yang telah berhubung dengannya, untuk memastikan bahawa apa yang kami lihat dalam temu bual klinikal kami adalah apa yang ada. Kami juga melihatnya untuk jangka masa yang sangat lama yang juga akan menunjukkan jika seseorang cuba 'menutup' atau 'memakai muka', sangat sukar untuk mengekalkannya selama lapan jam, atau untuk tempoh masa yang berpanjangan. Jadi kami benar-benar ingin memastikan bahawa tidak ada sesuatu yang kami hilang.

Berdasarkan semua maklumat itu, termasuk laporan daripada Dr. Hales bahawa defendan tidak mengalami kerosakan otak organik dan kecerdasannya mengukur dalam julat normal, dan perbincangan dengan Dr. Marc Zimmerman, yang penemuannya bersetuju dengan penemuan Dr. Hales bahawa defendan tidak terencat akal, Dr Artecona membuat kesimpulan dengan tahap kepastian perubatan yang munasabah bahawa defendan tidak menghidap penyakit mental atau kecacatan yang secara ketara menjejaskan keupayaannya untuk membuat penepian yang mengetahui, bijak dan sukarela hak untuk merayu [semakan]. Pakar psikiatri seterusnya membuat kesimpulan bahawa defendan tidak menghidap penyakit mental atau kecacatan yang menghalangnya daripada memahami bahawa dia akan dihukum bunuh dan sebab dia harus menanggung hukuman itu. Akhirnya, Dr. Artecona membincangkan sama ada, sebenarnya, defendan membuat penepian proses rayuan yang mengetahui dan bijak:

Selain penilaian dan ujian psikologi, kami menghabiskan banyak masa untuk bertanya tentang ... pemahamannya tentang jenayah yang dia telah disabitkan, pemahamannya tentang hukuman mati, apa yang berlaku pada titik kematian, apakah rancangannya, dan, pada pendapat kami, dia membuat pilihan yang beralasan, dia membuat pilihan yang logik. Dia merasakan bahawa dia mengaku melakukan jenayahnya, bahawa dia melakukannya secara sukarela dan tanpa paksaan. Dia menyatakan pada masa itu dia tidak berada di bawah pengaruh dadah. Dia tidak mengalami sebarang terencat akal.

Beliau seterusnya menyatakan bahawa beliau merasakan hukuman mati hanyalah hukuman atas jenayahnya dan beliau juga sering mengulangi bahawa beliau merasakan hak untuk semakan rayuan adalah hak dan bukan mandat. Jadi itulah sebabnya.... Dia membentangkan usul itu, atau dia berasa sangat kuat seperti itu. En. Bordelon juga memahami bahawa keputusan, sama ada dia boleh mengetepikan perkara ini, terserah kepada Mahkamah Agung, dan dia sedar akan perkara itu. Dia sedar bahawa jika dia tidak dibenarkan berbuat demikian, dia bercadang untuk mengetepikan remedi selepas sabitan kesalahannya.

Oleh itu, dalam analisis akhir, Dr. Artecona membuat kesimpulan bahawa defendan memahami mengapa dia membuat keputusan yang dia buat dan bahawa dia mampu berbuat demikian, dan, tambahan pula, bahawa tiada penyakit atau kecacatan yang mempengaruhi atau menghalangnya daripada dapat melakukannya. jadi. Pakar psikiatri juga telah menangani kemungkinan bahawa, walaupun dia telah menolak diagnosis kemurungan klinikal, defendan bagaimanapun didorong oleh idea bunuh diri:

Kami perlu menilai kes bunuh diri: adakah ini sejenis percubaan tersembunyi untuk membunuh diri dengan bantuan kerajaan? ... Saya merasakan bahawa perkara itu tidak berlaku. En. Bordelon ... memberitahu kami bahawa ada masa dalam hidupnya di mana dia merasakan bahawa dia tertanya-tanya ... adakah semua itu berbaloi... Dan ada kalanya dalam hidupnya dia berasa sedih. Tetapi ia tidak pernah sampai ke tahap di mana dia benar-benar merancang untuk membunuh diri atau cuba membunuh diri.

Ini telah dibuktikan.... Dia berjaga-jaga bunuh diri sejurus selepas ketibaannya di Baton Rouge Timur [kurung] tetapi sejak dia tidak menonton bunuh diri. Ini disokong oleh Penjara Negeri Angola di mana dia berada dalam keadaan baik. Selain itu, dia memberitahu kami, anda tahu, setiap kali saya pergi mandi, saya melihat pisau cukur bermata dua. Saya mempunyai cadar di atas katil saya. Saya boleh dengan mudah, jika saya membunuh diri, saya mempunyai banyak dan peluang yang luas untuk melaksanakan tugas itu, jika itu yang saya pilih. Dan kami bertanya kepada En. Midkiff [seorang pekerja sosial di Angola], serta warden, dan itu benar, dia mempunyai akses kepada bilah dan dia mempunyai akses kepada cadar....

Tambahan pula, kami juga bertanya kepadanya apa yang berlaku jika anda tidak berjaya dalam usaha anda dan Mahkamah Agung tidak membenarkan anda mengetepikan, atau jika mereka memberi anda hukuman penjara seumur hidup? Dan dia berkata, jika mereka memberi saya hukuman penjara seumur hidup, itulah yang saya akan lakukan. Saya rasa petikan beliau ialah, ‘Saya tidak akan pergi ke Mahkamah Agung dan menuntut agar mereka memberi saya hukuman mati.’

Dalam keterangannya, Dr. LeBourgeois, yang bersetuju sepenuhnya dengan kesimpulan rakan sekerjanya mengenai suruhanjaya kewarasan, menguatkan lagi akaun Dr. Artecona mengenai alasan yang dinyatakan defendan untuk mengetepikan semakan rayuan, mengaitkan kepada mereka campuran realisme keras dan ukuran altruisme . Dia memberi keterangan bahawa defendan secara bebas mengakui bahawa dia telah melakukan jenayah itu dan bahawa, untuk kematian anak tirinya, dia layak dihukum mati, dan bahawa jika dia berjaya membatalkan sabitannya dan membebaskan dirinya, ada 99.9 peratus kemungkinan dia akan melakukan jenayah serupa lagi. Lihat rekod saya, defendan memaklumkan kepada pakar psikiatri, Ia menjadi lebih teruk dan lebih teruk setiap kali. Bagi altruisme defendan, Dr. LeBourgeois memberi keterangan bahawa defendan merasakan bahawa pengakhiran kes ini, melalui pelaksanaan hukuman mati, akan memberi ketenangan kepada keluarga [isterinya] dan bahawa:

jika dia membuat rayuan dan diberikan sama ada fasa hukuman baharu atau perbicaraan baharu, banyak perkara yang berlaku sebelum ini akan berulang. Keluarganya mungkin perlu memberi keterangan, keluarga bekas isterinya mungkin perlu memberi keterangan. Katanya, dia faham perbicaraan, perbicaraan pertama, fasa penalti pertama cukup menekan mereka dan dia tidak mahu mereka berulang lagi. Dia memahami sifat berprofil tinggi kesnya dan tekanan yang ditimbulkannya....

Dia mencapai kepercayaan keseluruhan bahawa kemungkinan besar adalah bahawa dengan rayuan berterusan pandangan yang sama akan berlaku, iaitu, sama ada dia akan kekal ... dengan hukuman penjara seumur hidup atau mendapat hukuman mati sekali lagi. Jadi dia berasa seperti sia-sia untuk meletakkan semua orang kembali melalui situasi yang sama dan menyebabkan lebih tekanan kepada keluarganya apabila dia benar-benar percaya bahawa kemungkinan pandangan yang sama akan berlaku.

Oleh itu, Dr. LeBourgeois membuat kesimpulan bahawa defendan mungkin tidak membuat keputusan seperti yang dilakukan oleh kebanyakan orang dalam keadaannya, dan saya atau orang lain mungkin tidak bersetuju dengan keputusannya, tetapi saya fikir apabila dia membentangkan corak alasannya ia mula menyokongnya. tidak ada penyakit mental atau kecacatan mental yang besar yang menjejaskan keupayaannya untuk membuat penepian yang mengetahui, bijak dan sukarela. Digesa oleh peguam defendan, Cik Craft, untuk menerangkan kesan gangguan personaliti yang dia dan Dr. Artecona telah didiagnosis dalam defendan, iaitu, sadisme seksual dan gangguan personaliti anti-sosial, Dr. LeBourgeois menghuraikan:

Sadisme seksual bukanlah kebimbangan kognitif mood utama atau gangguan psikotik; lazimnya tidak akan menjejaskan keupayaan seseorang untuk membuat keputusan jenis ini. Gangguan personaliti sosial [Anti-], ia boleh dikaitkan dengan seseorang yang membuat keputusan terdorong.

Nampaknya tidak berlaku di sini. Ahli keluarga melaporkan bahawa En. Bordelon pernah berkata sebelum ini, semasa dia praperbicaraan, bahawa jika saya berakhir di [hukuman mati], maka saya ingin mengetepikan rayuan saya. Tambahan pula, dia mempunyai banyak masa untuk berfikir dan merenung akibat tindakan dan keputusannya. Saya tidak fikir dia datang dengan ini secara mendadak. Sekurang-kurangnya bukan itu yang disokong oleh rekod dan maklumat cagaran.

Sebagai tambahan kepada diagnosis utamanya tentang sadisme seksual dan personaliti anti-sosial, Dr. LeBourgeois juga telah menyatakan ciri-ciri sekunder penyalahgunaan ganja dan gangguan penyesuaian dengan kebimbangan bercampur-campur. Walau bagaimanapun, sementara pakar psikiatri melayan kemungkinan bahawa defendan mungkin masih mempunyai akses kepada dadah walaupun dipenjarakan, Dr. LeBourgeois tidak menemui bukti bahawa defendan mengalami kesan sisa mabuk kronik jangka panjang yang boleh memberi kesan ke atas kognisi. Gangguan pelarasan itu dalam pengampunan dan pada pendapat pakar psikiatri pada masa ini tidak menjejaskan keupayaannya untuk membuat keputusan yang dia buat pada masa ini.

Mahkamah perbicaraan menutup perbicaraan dengan meminta Dr. LeBourgeois untuk menangani secara khusus persoalan sama ada defendan mungkin terencat akal. Pakar psikiatri menunjukkan bahawa daripada interaksinya sendiri dengan defendan, dia melanggan sepenuhnya laporan Dr. Hale bahawa IQ terukur defendan sebanyak 104 meletakkannya dalam julat kecerdasan normal, manakala IQ prestasinya dalam persentil ke-77 meletakkannya dalam purata yang tinggi. julat. Laporannya juga menyatakan bahawa ujian bebas Dr. Marc Zimmerman yang dijalankan praperbicaraan menunjukkan bahawa IQ defendan adalah 87 masih dalam julat normal, dan bahawa ahli psikologi tidak menemui bukti kecacatan kognitif. Oleh itu, ia kekal sebagai pandangan Dr. LeBourgeois, dikongsi dengan Dr. Artecona dan berdasarkan pendapat profesionalnya yang dibentuk selama lapan jam temu bual peribadi dengan defendan, defendan tidak terencat akal.

Berdasarkan laporan pakar psikiatri dan keterangan yang diberikan oleh Dr. LeBourgeois dan Artecona, mahkamah perbicaraan, selepas melihat ketelitian luar biasa yang dilakukan oleh pakar psikiatri menjalankan siasatan mereka, membuat penemuan khusus berikut:

(1) Dengan berat bukti yang kukuh dan di luar keraguan munasabah, defendan mempunyai keupayaan untuk meneruskan; dia tidak menghidap penyakit mental atau kecacatan yang mungkin secara ketara atau sebenarnya, dalam apa-apa cara menjejaskan keupayaannya untuk membuat penepian yang mengetahui, bijak dan sukarela haknya untuk semakan rayuan;

(2) Defendan mempunyai keupayaan untuk memahami pilihan antara hidup dan mati dan mempunyai keupayaan untuk secara sedar dan bijak mengetepikan haknya untuk merayu sabitan kematiannya dan hukumannya;

(3) Bagi tujuan R.S. 15:567.1(B), yang mengawal pelaksanaan hukuman mati terhadap banduan, defendan adalah kompeten untuk meneruskan pelaksanaan hukuman mati kerana dia mempunyai kecekapan untuk memahami bahawa dia akan dihukum bunuh dan sebab dia harus menanggung hukuman itu;

(4) Defendan tidak menunjukkan tanda-tanda terencat akal dan di luar keraguan munasabah tidak mempunyai IQ di bawah normal;

(5) Defendan tidak menunjukkan tanda-tanda idea untuk membunuh diri atau kemurungan klinikal, atau sebarang penyakit mental atau kecacatan lain, dan penepian rayuannya bukanlah percubaan di pihak [nya] untuk membunuh diri dengan bantuan undang-undang semata-mata.

Walaupun kami sedar bahawa defendan telah diwakili pada perbicaraan oleh peguam yang menyokong haknya untuk mengetepikan rayuan langsung dan oleh itu prosiding itu tidak bertentangan dalam erti kata bahawa pakar psikiatri telah tertakluk kepada pemeriksaan balas berkenaan dengan asas untuk pendapat mereka. , rekod dalam perkara ini sangat menyokong keputusan mahkamah perbicaraan bahawa defendan adalah kompeten untuk mengetepikan semakan rayuan terhadap sabitan dan hukuman mati. Kita ada di hadapan kita bukan sahaja laporan dan keterangan Dr. Artecona dan LeBourgeois pada perbicaraan yang dijalankan pada 7 Julai 2007, tetapi juga bukti dalaman yang diberikan oleh defendan pro se usul telah difailkan di Mahkamah ini menegaskan penepian rayuan langsungnya. Usul itu termasuk bukan sahaja usul pro asalnya yang difailkan di mahkamah daerah semasa menjatuhkan hukuman tetapi juga usul seterusnya yang difailkan di Mahkamah ini pada November, 2008, dan Jun, 2009, menyatakan semula hasratnya untuk mengetepikan rayuannya. Usul itu menjelaskan bahawa sejak awal lagi, defendan memahami perbezaan antara hak peribadinya untuk merayu sebagai perkara La. Const. seni. I, § 19 dan kewajipan bebas Mahkamah ini sebagai perkara La.C.Cr.P. seni. 905.9 untuk menyemak setiap hukuman mati di Louisiana kerana keterlaluan, dan penepiannya terhadap hukuman mati tidak semestinya menghalang hukuman yang terakhir. Di samping itu, kenyataannya kepada mahkamah pada hukuman rasmi yang menyokong usulnya untuk mengetepikan rayuan menawarkan Mahkamah ini bukti yang mencukupi bahawa dia mampu membuat hujah undang-undang yang kukuh dan berpengetahuan untuk menyokong kedudukannya. Keterangan pakar psikiatri pada perbicaraan mengecualikan kemungkinan munasabah bahawa penepian defendan telah dipengaruhi oleh gangguan otak organik, terencat akal atau gangguan personaliti yang secara langsung menjejaskan fungsi kognitif. Keterangan itu juga mengecualikan kemungkinan munasabah bahawa penepian defendan adalah hasil daripada keputusasaan dan idea untuk membunuh diri. Seperti yang ditekankan oleh Dr. LeBourgeois pada perbicaraan itu, kegigihan yang defendan telah meneruskan penepian rayuannya, ketegasan yang diteruskan di Mahkamah ini selama dua tahun yang lalu, menunjukkan bahawa keputusannya mencerminkan tindakan yang dipertimbangkan dan konsisten mengikut apa yang disifatkan oleh Dr. Artecona sebagai analisis faedah kos yang merangkumi kesediaan defendan untuk menerima hukuman penjara seumur hidup jika usulnya sekarang ditolak dan semakan rayuan akhirnya membawa kepada pembalikan hukuman mati.

Rekod prosiding di mahkamah daerah semasa reman kes itu dengan jelas dan meyakinkan menunjukkan bahawa defendan adalah kompeten untuk membuat penepian yang mengetahui, bijak, dan sukarela haknya untuk merayu sabitan dan hukuman mati dan bahawa dia mengetepikan rayuan langsung daripada sabitan dan hukumannya. Sehubungan itu, usul beliau diperkenankan.

Peraturan 28 Semakan Ayat

Seperti yang dipegang sebelum ini, penegasan defendan tentang hak peribadinya di bawah La. Const. seni. I, § 19 untuk mengetepikan semakan kehakiman tidak merangkumi kewajipan bebas Mahkamah ini untuk menyemak hukuman mati mengikut kriteria yang ditetapkan dalam Peraturan 28 untuk menunaikan kewajipan Mahkamah di bawah La.C.Cr.P. seni. 905.9, iaitu, bahawa ia menyemak setiap hukuman mati untuk menentukan: (1) sama ada hukuman itu telah dikenakan di bawah pengaruh nafsu, prejudis atau sebarang faktor sewenang-wenangnya; (2) sama ada keterangan menyokong penemuan juri tentang keadaan yang memburukkan undang-undang; dan (3) sama ada hukuman itu tidak setimpal dengan penalti yang dikenakan dalam kes yang serupa, dengan mengambil kira kedua-dua jenayah dan defendan. Seperti yang dikehendaki oleh Peraturan 28 untuk memudahkan semakan kami untuk keterlaluan, negeri dan peguam bagi defendan telah memfailkan memorandum semakan hukuman, mahkamah perbicaraan telah melengkapkan Laporan Hukuman Modal Seragamnya, dan Jabatan Percubaan dan Parol telah menyerahkan Laporan Siasatan Hukuman Modal. Semakan kami terhadap semua bahan yang ada termasuk transkrip perbicaraan mendedahkan bahawa hukuman defendan tidak keterlaluan atas sebab-sebab berikut.

Keadaan yang Memburukkan

Juri kembali sebagai keadaan yang memburukkan dalam fasa penalti bahawa Courtney LeBlanc meninggal dunia semasa melakukan atau cuba melakukan rogol yang teruk dan penculikan tahap kedua, jenayah yang disenaraikan dalam La.C.Cr.P. seni. 905.4(A)(1). Kerajaan menyerahkan semula bukti yang dikemukakan dalam peringkat bersalah dalam peringkat hukuman di bawah kuasa La.C.Cr.P. seni. 905.2(A), dan dalam hal ini, Peraturan 28 semakan semula bukti yang menyokong pemulangan juri terhadap keadaan yang memburukkan pada peringkat hukuman juga merupakan semakan semula bukti yang menyokong sabitan defendan untuk pembunuhan peringkat pertama dalam fasa bersalah.

Bukti yang dikemukakan dalam fasa bersalah menunjukkan perkara berikut. Pada 7 November 2002, defendan hampir mati akibat terkena renjatan elektrik semasa dia bekerja pada kotak elektrik sebuah treler yang disewa isterinya yang terasing, Jennifer Kocke, di Highland Village Mobile Home Park di Linder Road di Denham Springs. Defendan dan Kocke telah bertemu melalui internet pada tahun 2000 dan kemudian berkahwin pada musim panas 2001, berpindah dari Louisiana ke Mississippi bersama anak-anak Kocke, termasuk Courtney LeBlanc. Mereka tinggal dalam treler di tanah milik ibu bapa defendan di luar Gloster, Mississippi, tetapi berpisah selepas Kocke mengetahui semasa cuti Krismas daripada Courtney dan seorang lagi anak perempuannya bahawa defendan telah menyentuh mereka secara tidak wajar. Kocke segera memaklumkan perkhidmatan perlindungan kanak-kanak Mississippi dan defendan diarahkan meninggalkan kediaman itu. Bagaimanapun, defendan dan Kocke kekal berhubung selepas dia berpindah semula ke Louisiana, mula-mula ke Donaldsonville dan kemudian ke Denham Springs, tempat dia menyewa treler di Highland Park Mobile Home pada Oktober, 2002.

Walaupun treler itu kelihatan dalam keadaan baik dari luar, Kocke menyifatkan bahagian dalamannya sebagai bencana mutlak, dan defendan mula bekerja pada pelbagai pembaikan treler, termasuk pendawaian elektriknya yang menyebabkan kemalangan pada 7 November 2002. Seorang jiran memanggil semula mendengar bunyi pop yang kuat dan apabila dia melihat keluar dari trelernya sendiri, dia melihat defendan terbaring di atas tanah. Courtney LeBlanc telah membantunya pada hari itu dan selepas menelefon ibunya di tempat kerja dalam keadaan panik, dia kemudian menelefon 9-1-1, yang membawa kepada penghantaran kakitangan perubatan ke tempat kejadian. Mereka menghidupkan semula defendan dan membawanya ke hospital untuk rawatan tambahan, walaupun dia tidak lama kemudian memeriksa dirinya sendiri terhadap nasihat perubatan dan pergi ke rumah kakaknya, Cindy Landry, di Denham Springs.

Seminggu kemudian, pada pagi 15 November 2002, Courtney LeBlanc hilang dari treler di Linder Road dan tidak pernah dilihat hidup lagi. Pada hari sebelumnya, Courtney telah pergi bersama ibunya ke Hospital Our Lady of the Lake di Baton Rouge berhampiran tempat abang Jennifer Kocke telah dibawa dalam keadaan kritikal berikutan kemalangan jalan raya. Kocke bermalam dengan abangnya di hospital tetapi Courtney memutuskan untuk kembali ke treler, walaupun dia tidak pernah bermalam di sana bersendirian. Seorang rakan Kocke membawa Courtney kembali ke treler dan mereka bercakap antara satu sama lain melalui telefon selular mereka beberapa kali pada waktu petang sambil Courtney terus menegaskan bahawa dia boleh bermalam sendirian. Pada petang berikutnya, apabila Jennifer Kocke kembali ke treler dari hospital, Courtney telah tiada. Polis telah dipanggil pada mulanya dengan laporan bahawa Courtney mungkin telah melarikan diri dari rumah. Dia telah melakukannya sebelum ini dengan anak perempuan Cindy Landry, yang Kocke tinggal bersamanya selama seminggu selepas dia kembali ke Louisiana.

Siasatan terhadap kehilangan Courtney LeBlanc berkembang hampir serta-merta apabila F.B.I. ejen, yang berada di kawasan itu untuk membantu siasatan pelbagai paroki ke atas pembunuhan bersiri yang melanda Baton Rouge dan kariah sekitarnya pada masa itu, menyertai untuk menentukan sama ada kehilangan Courtney mempunyai kaitan dengan pembunuhan bersiri yang akhirnya dikaitkan dengan Derrick Todd Lee . Lihat State lwn Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Semasa penyiasatan seterusnya, polis menemu bual defendan beberapa kali dan F.B.I. ejen menghantar borang soal selidik yang telah diisinya ke Unit Analisis Tingkah Laku Biro. Hasil analisis menyebabkan ejen menumpukan penyiasatan mereka kepada defendan dan pada 22 November 2002, mereka meletakkannya di bawah pengawasan, mengikutinya malam itu ke Mississippi, di mana dia melawat tanah perkuburan berhampiran dengan harta ibu bapanya di Gloster, tetapi kemudian terputus hubungan dengannya dalam kegelapan. Defendan berada dalam parol pada masa dia pergi ke Mississippi dan pegawai tahu bahawa dia telah melanggar syarat parolnya dengan membuat lawatan ke tanah perkuburan. Bagaimanapun, mereka tidak membawa defendan ke dalam tahanan untuk mengelak daripada menjejaskan siasatan yang sedang dijalankan terhadap kehilangan Courtney LeBlanc dan pada 26 November 2006, F.B.I. Ejen Glen Methvien meminta defendan untuk datang ke Jabatan Polis Denham Springs. Dia tiba dengan keretanya sendiri yang kemudiannya disita dan menggeledah selepas ditahan petang itu. Ejen itu juga meminta Jennifer Kocke dan kakak defendan Cindy datang ke rumah stesen untuk berdepan dengan defendan mengikut skrip yang disediakan oleh F.B.I. Wanita itu mengikut skrip dan secara individu memaklumkan defendan bahawa jika dia ingin mempunyai apa-apa kaitan dengan mereka sekali lagi bahawa dia harus mendedahkan apa sahaja yang dia tahu tentang kehilangan Courtney. Selepas wanita itu meninggalkan rumah stesen, defendan bertemu dengan Ejen Methvien dan F.B.I. profil Mary Ellen O'Toole. Defendan memberitahu ejen bahawa dia ingin bercakap dengan kakaknya Cindy sekali lagi dan selepas itu dia akan membawa mereka ke mana mereka perlu pergi.

Ejen meletakkan defendan di bawah tangkapan kerana pelanggaran parol dan kemudian membawanya ke rumah Cindy Landry, di mana dia bercakap dengan kakaknya dari belakang unit rondaan semasa dia berdiri di tingkap yang terbuka di luar kenderaan. Akhirnya, selepas kira-kira 20 minit, Cindy Landry bersandar di dalam kenderaan dan memeluk abangnya selamat tinggal. Dia kemudian mengarahkan ejen ke tempat mayat Courtney LeBlanc terbaring di semak semak tebal di sepanjang tebing Sungai Amite hanya beberapa minit dari rumah kakaknya. Untuk sampai ke lokasi, mereka menyeberangi Sungai Amite dan kemudian berpusing kembali ke tebing baratnya di dalam Kariah Baton Rouge Timur. Apabila pegawai menemui mayatnya, gadis berusia 12 tahun itu hanya memakai sepasang seluar pendek dan satu kasut tenis. Berdekatan, polis menemui kemeja-T yang sebahagiannya tertimbus di trek tayar yang dipotong di jalan masuk berlumpur menghala ke tebing sungai dan lebih jauh, kira-kira empat ratus kaki dari badannya, sepasang seluar dalam merah berpaut pada rumpun rumpai. Tidak ditemui di tempat kejadian tetapi dihantar kepada polis pada petang itu oleh Michael Cuchinelli adalah pisau besar dengan pemegang hijau. Cuchinelli telah menemuinya ketika dia pergi memancing di kawasan itu dua hari sebelumnya. Dia telah mengambil pisau itu kerana ia kelihatan berguna untuk memotong umpan tetapi apabila dia mengetahui bahawa polis telah menemui mayat seorang gadis muda di tebing sungai dia kembali ke kawasan di mana dia memberikannya kepada pegawai polis yang menyiasat tempat kejadian. Beberapa hari kemudian, dia kembali bersama polis dan menjejaki semula langkahnya untuk menunjukkan dengan tepat di mana dia telah menjumpai pisau dalam salah satu lubang pasu berisi air yang dipotong di jalan masuk menuju ke tebing sungai. Lubang itu hanya 15 kaki dari tempat polis menemui mayat Courtney LeBlanc tetapi Cuchinelli tidak pernah melihatnya di semak-semak yang tebal. Jennifer Kocke mengenal pasti pisau yang ditemui Cuchinelli sebagai pisau yang berada di dalam blok pisau yang disimpannya di dapur treler. Dia telah menemui pisau itu hilang selepas kehilangan anak perempuannya.

Keadaan bila dan bagaimana Courtney LeBlanc terbaring di tebing Sungai Amite telah dipertikaikan secara mendadak dalam perbicaraan. Defendan memberikan kenyataan rakaman video pada malam 26 November 2002 kepada F.B.I. Ejen Methvien, di Unit Detektif Pejabat Syerif Kariah Baton Rouge Timur, di mana dia telah dibawa kerana mayat mangsa ditemui merentasi barisan paroki. FN5 Dalam kenyataannya, defendan memberitahu bahawa dia telah menghubungi majikannya, Delta Concrete, pada jam 6:00 pagi pada 15 November 2002, dan mengetahui bahawa dia akan bersedia untuk hari itu. Dia memutuskan untuk memandu ke taman treler Highland Village untuk menghabiskan beberapa jam di treler Jennifer Kocke dan apabila dia masuk ke dalam melalui pintu belakang, dia terkejut apabila mendapati Courtney bersendirian dan tertidur di atas sofa. Defendan kembali ke luar, memandu keluar dari taman treler dan meninggalkan keretanya di tepi jalan, dan kemudian berjalan kembali melalui hutan ke treler Kocke. Dia membangunkan Courtney dan menyuruhnya ikut bersamanya. Defendan mengambil pisau daging besar dari dapur apabila mereka meninggalkan treler dan memaklumkan Courtney bahawa dia akan membunuhnya jika dia menjerit atau cuba lari.

Defendan kemudian memandu bersama mangsa ke Mississippi di mana dia membelok ke dalam hutan dari jalan batu berhampiran Gloster, membawa Courtney keluar dari kereta, dan menyuruhnya menanggalkan pakaiannya. Defendan kemudian menyuruh mangsa berbogel melutut di hadapannya dan melakukan hubungan seks oral, pancut dalam mulutnya. Dia telah meninggalkan pisau itu di dalam kereta dan tidak memegangnya kepada Courtney atau mengancam untuk membunuhnya semasa seks oral. Apabila dia selesai, Courtney memakai semula kemeja tee dan seluar pendeknya tetapi membawa seluar dalamnya kembali ke kereta. Defendan kemudian memandu pulang ke Louisiana dan ke Sungai Amite, di mana dia membawanya keluar dari kereta, membawanya ke tebing sungai, menolaknya ke bawah, mengangkangi dadanya, dan mencekiknya hingga mati. Dalam pergelutan itu, baju tee Courtney tertanggal dan pisau, yang defendan telah masukkan ke dalam poket belakangnya apabila dia mengeluarkan anak tirinya dari keretanya, jatuh ke tanah di mana Michael Cuchinelli kemudiannya menemuinya. Apabila dia meninggalkan tempat kejadian, defendan membuang seluar dalam Courtney yang terletak pada papan lantai keretanya. Dalam kenyataan ini, defendan berulang kali menafikan bahawa dia telah merogol anak tirinya secara faraj atau dubur, walaupun dia akhirnya mengakui bahawa dalam perjalanan ke Mississippi dia telah menggosok Courtney di kedua-dua tempat tetapi tidak pernah menembusinya.

Kerajaan mengesahkan pengakuan defendan dengan hasil bedah siasat ke atas Courtney LeBlanc, yang mendapati tulang hyoid di lehernya telah patah, tanda tercekik. Negeri itu juga memperkenalkan data klimatologi untuk pertengahan November, 2002, yang dikumpulkan dari stesen cuaca automatik di Ryan Airfield di Baton Rouge, dan keterangan daripada Jeanie Tessmer, ahli entomologi forensik yang bekerja untuk Daerah Penghapusan Nyamuk Parish Livingston, yang telah memeriksa larva lalat dikutip dari mayat mangsa. Tessmer memberi keterangan bahawa memandangkan keadaan yang agak sejuk dan basah yang berlaku pada masa kehilangan mangsa, dan peringkat perkembangan larva serangga, selang postmortem dari masa mayat datang berbaring di tebing Sungai Amite sehingga ia telah ditemui oleh polis pada 26 November 2002, adalah antara lapan hingga 13 hari, dengan 16 November 2002, sebagai kebarangkalian tertinggi untuk tarikh kematian. Garis masa itu sepadan dengan keadaan yang diterangkan oleh defendan dalam pengakuannya. Di samping itu, kerajaan negeri membentangkan bukti DNA daripada Natasha Poe, seorang penjenayah di Makmal Jenayah Polis Negeri Louisiana, yang telah memeriksa pelbagai sampel yang diambil daripada mangsa dan dari kereta defendan selepas polis menyita kenderaan itu. Poe tidak menemui DNA defendan di dalam anak tirinya tetapi dia menemui bukti cecair mani dalam serviks gadis itu, walaupun tidak dalam farajnya. Poe mendapati bahawa sampel yang dikeluarkan daripada kesan besar yang ditemui pada bonggol penghantaran kenderaan itu mengandungi kepekatan tinggi DNA defendan, banyak sperma, menurut penjenayah itu, pada tahap tertinggi pada skala pengukurannya, tetapi tidak begitu hebat sehingga ia menutup penderma DNA kedua yang dicampur dalam sampel. Laporan makmal rasmi penemuan itu menunjukkan bahawa Courtney LeBlanc tidak boleh dikecualikan sebagai penderma kedua tetapi Poe menyatakan pendapat tegasnya bahawa DNA itu adalah milik Courtney dan dalam kepekatan yang menunjukkan bahawa ia berasal dari faraj atau mulutnya. Dalam hujah penutup, kerajaan mencadangkan kepada juri bahawa defendan tidak sepenuhnya menjelaskan keadaan di mana dia menculik Courtney LeBlanc dan bahawa serangan seksual kedua telah berlaku di dalam kereta, sama ada penembusan faraj, menyumbang kepada kehadiran cecair mani dalam serviks gadis, atau perbuatan seks oral kedua di mana dia memancut ke dalam mulutnya dan dia kemudian meludahkan cecair itu ke bonggol penghantaran kenderaan.

Pihak pembelaan menyerang garis masa yang diberikan oleh defendan dalam kenyataannya mengenai premis bahawa jika dia salah tentang tarikh mayat Courtney LeBlanc didepositkan oleh Sungai Amite, maka juri tidak dapat menemui mana-mana bahagian pengakuannya yang layak dipercayai. Dipanggil oleh pihak pembelaan, Karl Kretser, bekas Leftenan di Pejabat Syerif Baton Rouge Timur, mengakui bahawa maklumat yang diterima polis daripada pakar patologi yang melakukan bedah siasat menunjukkan bahawa selang post mortem hanya tiga hingga lima hari, meletakkan mangsa kematian selepas tarikh yang ditetapkan oleh defendan. Kretser memberi keterangan bahawa selepas menerima pendapat koroner, dia menemu bual defendan pada 30 November 2002, untuk menjelaskan secara khusus tentang keberadaannya selama 11 hari Courtney LeBlanc telah hilang dalam percubaan untuk mengesahkan garis masa yang diberikan oleh kenyataan rakaman videonya. Kretser berpuas hati bahawa garis masa defendan, bukan koroner, mewakili perakaunan tepat tentang pembunuhan mangsa. Bagaimanapun, dia tidak dapat menjelaskan seluar dalam merah yang ditemui di tempat kejadian. Memandangkan keadaan sejuk, basah dan berangin yang berlaku pada masa itu, Kretser memberi keterangan bahawa seluar dalam itu mungkin berada di sana sehari atau dua tetapi saya tidak akan berfikir lebih lama daripada itu. Malah, apabila Jim Churchman dari makmal jenayah polis negeri cuba memotret seluar dalam pada 26 November 2002, sebagai sebahagian daripada penyiasatan tempat kejadian, seluar dalam itu jatuh dari rumpun rumpai. Kretser membuat spekulasi bahawa defendan, yang telah menginap di Budget Inn pada malam 23 November 2002, hanya suku batu dari badan mangsa, mungkin telah melawat semula tempat kejadian dan menjatuhkan seluar dalam pada masa itu.

Walau bagaimanapun, pihak pembelaan mempunyai teori lain, bergantung kepada keterangan ahli entomologi forensiknya sendiri, Dr. Erin Watson, penolong profesor di Southeastern Louisiana University, yang pernah belajar di bawah Jeanie Tessmer dan pernah mengajar di kemudahan antropologi forensik Universiti Tennessee yang dikenali. sebagai Ladang Badan, selepas padang terbukanya dikekalkan untuk tujuan menyiasat bagaimana jenazah manusia mereput dalam pelbagai keadaan. Menurut Dr. Watson, berdasarkan data klimatologi yang berkaitan dan peringkat perkembangan larva lalat yang dikumpul daripada badan mangsa, selang post mortem kelihatan jauh lebih pendek daripada yang dikira oleh Tessmer. Dr. Watson menganggarkan bahawa tarikh yang paling berkemungkinan untuk kematian mangsa adalah sama ada pada 21 atau 22 November 2002. Di samping itu, Dr. Phillip Cenac, pakar psikiatri di Baton Rouge, memberi keterangan semata-mata sebagai doktor perubatan, memaklumkan juri bahawa berdasarkan semua data berkaitan yang telah disemaknya, Courtney LeBlanc telah mati empat hingga lima hari sebelum polis menemui mayatnya.FN6

Pihak pembelaan memanggil saksi untuk mengesahkan bahawa Jennifer Kocke kelihatan seperti histeria selepas kemalangan elektrik yang hampir meragut nyawa defendan tetapi kelihatan tenang secara luar biasa semasa kehilangan anak perempuannya, bahawa Courtney sering bertindak seolah-olah dia takut kepada ibunya, dan yang itu. saksi, anak saudara defendan, sebenarnya, telah memerhati Jennifer Kocke pada satu ketika mencengkam anak perempuannya di tekaknya dan mencekiknya dalam pertikaian mengenai mencuci pakaian. Di samping itu, keputusan bedah siasat menunjukkan bahawa aseton terdapat dalam darah mangsa yang dicadangkan oleh peguam bela mungkin berpunca daripada kebuluran yang dialaminya selama beberapa hari selepas dia hilang pada 15 November 2002, sebelum kematiannya (mengikut perhitungan pembelaan) pada 21 atau 22 November 2002.

Teori pembelaan kes itu ialah Jennifer Kocke membunuh anak perempuannya sendiri dan defendan telah mengaku melakukan jenayah itu untuk menyelamatkan isterinya yang terasing yang masih disayanginya. Dia telah memberikannya butiran jenayah untuk dikaitkan dengan polis dalam pengakuannya, sebab mengapa, peguam mencadangkan, defendan merujuk dalam kenyataan rakaman videonya kepada seluar dalam yang ditemui di tempat kejadian sebagai peninju, bukan seluar dalam, satu kesilapan yang tidak akan dilakukan oleh lelaki. kecuali dia hanya bergantung kepada maklumat yang diberikan kepadanya daripada sumber lain, iaitu Jennifer, yang memberi keterangan pada perbicaraan bahawa anak perempuannya kadang-kadang tidur dengan petinju biru atau burgundy. Tempat kejadian telah dipentaskan, menurut teori peguam, dengan cara yang defendan dapat menemuinya selepas Jennifer memberinya arah ke lokasi itu, ditandai dengan seluar dalam merah yang berfungsi sebagai bendera merah yang menunjukkan jalan.

Transkrip perbicaraan menunjukkan bahawa pihak pembelaan mempunyai peluang yang adil untuk membentangkan teori kesnya kepada juri. Nampaknya juga para juri secara rasional menolak teori itu yang memihak kepada kes negara yang, secara keseluruhannya menyumbang hampir semua bukti dalam kes itu, termasuk cecair mani yang ditemui dalam serviks Courtney LeBlanc yang mana pembelaan tidak mempunyai penjelasan yang konsisten dengan teorinya bahawa Jennifer Kocke sahaja telah membunuh anak perempuannya. Defendan itu membawa pihak berkuasa ke mayat itu, tersembunyi di lokasi yang dikaburkan oleh semak-semak sehingga Michael Cuchinelli tidak pernah melihatnya, walaupun dia hanya 15 kaki jauhnya ketika dia mendapatkan pisau yang telah dikeluarkan dari dapur treler Jennifer Kocke, merupakan alat yang kuat. bukti yang menyokong pengakuan defendan, begitu juga dengan pemulihan pisau itu sendiri. Ia juga jelas kelihatan daripada kenyataan rakaman video yang dilihat oleh juri bahawa ia adalah F.B.I. Ejen Methvien yang menjalankan temu bual, dan bukan defendan, yang pada mulanya dan berulang kali merujuk kepada seluar dalam Courtney sebagai peninju, bukan seluar dalam, penerangan yang terus digunakan oleh ejen semasa perbicaraan dalam keterangannya. Hanya seketika dalam kenyataannya dan dalam jawapan yang ditimbulkan oleh soalan khusus oleh ejen, defendan merujuk kepada petinju di dalam keretanya.

Pada masa kesalahan pada bulan November, 2002, takrifan rogol yang teruk telah termasuk hubungan seksual oral. Lihat 2001 La. Akta 301. Berdasarkan keterangan dalam perbicaraan, mana-mana pembicaraan fakta yang rasional boleh mendapati bahawa defendan membunuh anak tirinya semasa melakukan rogol yang teruk apabila dia tunduk kepada tuntutannya untuk seks oral selepas dia mempersenjatai dirinya sendiri. pisau dari dapur Jennifer Kocke dan mengancam untuk membunuhnya jika dia tidak melakukan apa yang dimintanya. Jackson lwn Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) dan (3). FN7 Begitu juga, mana-mana percubaan fakta yang rasional boleh mendapati bahawa defendan telah melakukan kesalahan penculikan darjah dua dengan menculik Courtney secara paksa dari treler dan membawanya ke Mississippi untuk tujuan memudahkan pelakuan kesalahan jenayah melibatkan serangan seksual. R.S. 14:44.1(A)(2) dan (3). Oleh itu, hukuman mati terhadap defendan bergantung kepada keadaan yang memburukkan yang disokong sepenuhnya oleh keterangan yang dikemukakan dalam perbicaraan. Nampaknya selain daripada kenyataan pasca keputusannya yang mengaku melakukan jenayah itu, risiko bahawa defendan telah tersalah sabit kesalahan dan akan dilaksanakan untuk jenayah yang dilakukan oleh isterinya adalah sangat jauh sehingga ia tidak melibatkan Pindaan Kelapan.

Faktor Arbitrari

Perbicaraan hukuman dimulakan dengan peguambela memaklumkan mahkamah perbicaraan bahawa defendan telah mengarahkannya untuk tidak mengemukakan kes pembelaan dalam mitigasi. Peguam menyuarakan kekecewaannya dan memaklumkan kepada mahkamah bahawa dia mungkin perlu mengikat dan menyekat anak guamnya sendiri untuk meneruskan dengan bukti yang ingin dikemukakannya. Untuk rekod, peguam menyatakan bahawa beliau telah mengekalkan khidmat pakar mitigasi yang menjalankan sejarah sosial untuk defendan sebagai asas untuk keterangan jangkaan daripada Dr. Sarah Deland, pakar psikiatri, bahawa defendan mengalami gangguan kawalan impuls. Dia seterusnya menyatakan bahawa kakak defendan, Cindy Landry, bersedia untuk memberi keterangan bagi pihaknya tetapi dia juga telah mengarahkannya untuk tidak berbuat demikian.

Mahkamah perbicaraan menjalankan perbicaraan yang meluas dengan defendan, di mana ia menjelaskan haknya untuk mengemukakan bukti yang meringankan dan menekankan kepentingan hak itu memandangkan kemungkinan akibat daripada pendengaran hukuman. Defendan tetap teguh dalam keputusannya untuk tidak mengemukakan bukti meringankan yang disediakan oleh peguambela. Berdasarkan kolokiumnya dengan defendan, mahkamah perbicaraan memutuskan bahawa dia membuat penepian yang mengetahui dan bijak haknya untuk mengemukakan bukti yang mengurangkan. Oleh itu, juri hanya mendengar daripada saksi negeri semasa fasa hukuman.

Keputusan defendan membabitkan prinsip asas yang telah membentuk perundangan modal yang berkembang sejak 30 tahun lalu. Defendan dalam kes besar mempunyai hak Pindaan Keenam kepada peguam yang cukup berkesan yang bertindak sebagai peguam bela yang tekun dan teliti untuk hidupnya. State lwn Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (petikan ditiadakan). Dia juga mempunyai hak Pindaan Kelapan untuk meminta jurinya mempertimbangkan dan memberi kesan kepada bukti mengurangkan yang berkaitan dengan watak atau rekod [dia] atau keadaan kesalahan itu. Penry lwn Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Penghukum dalam kes besar mesti dibenarkan untuk mempertimbangkan 'sebagai faktor pengurangan, mana-mana aspek watak atau rekod defendan dan mana-mana keadaan kesalahan yang dikemukakan oleh defendan sebagai asas untuk hukuman kurang daripada kematian.' Blystone lwn Pennsylvania, 494 A.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(memetik Lockett lwn Ohio, 438 A.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973)(1978 in) asal; nota kaki ditinggalkan). Oleh itu, peguam bela yang kompeten secara munasabah yang bertindak sebagai peguam bela yang tekun untuk kehidupan anak guamnya dalam kes besar mesti menyiasat, menyediakan, dan membentangkan, walaupun tanpa kerjasama aktif defendan, bukti pengurangan yang relevan pada perbicaraan hukuman mati. Rompilla lwn Janggut, 545 A.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins lwn. Smith, 539 A.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

Walau bagaimanapun, dalam kes ini, had ke atas pembelaan pada fasa hukuman telah dikenakan sendiri oleh defendan. Kami menangani situasi yang sama dalam State lwn Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), di mana defendan, dalam perbicaraan kerana membunuh seorang pegawai polis yang telah menangkapnya kerana mabuk awam, mengambil pendirian semasa fasa hukuman dan meminta juri mengembalikan hukuman mati, menasihati juri bahawa dia tidak akan dapat mengawal tindakan masa depannya dan kematian lain akan berlaku jika dia menerima hukuman penjara seumur hidup. Peguam selanjutnya memaklumkan juri semasa penghujahan penutup bahawa dia tidak dapat memikirkan satu pun alasan mengapa juri harus menyelamatkan nyawa defendan. Oleh itu, peguam mematuhi perjanjian dengan defendan, sebagai syarat pekerjaan, bahawa dia tidak akan cuba mendapatkan sebarang keputusan selain daripada tidak bersalah kerana gila atau bersalah seperti yang didakwa dengan hukuman mati. Mahkamah ini memutuskan bahawa peguam tidak memberikan bantuan yang tidak berkesan apabila dia mengikut arahan defendan kerana defendan boleh mengehadkan pembelaannya selaras dengan kehendaknya pada fasa perbicaraan penalti. Felde, 422 So.2d pada 395; accord State lwn Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); rujuk. Schriro lwn. Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007)(seorang defendan yang telah mengarahkan peguam secara jelas supaya tidak mengemukakan bukti yang meringankan pada perbicaraan hukuman mati tidak dapat memenuhi serampang prasangka ujian untuk bantuan peguam yang tidak berkesan yang dinyatakan dalam Strickland lwn Washington, 466 A.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), dengan menunjukkan peguam gagal menyiasat dan menyediakan bukti pengurangan yang relevan untuk perbicaraan hukuman). Premis pegangan kami di Felde adalah bahawa terdapat bukti yang jelas dan meyakinkan dalam rekod ini ... bahawa defendan secara sedar dan secara sukarela mengetepikan hak untuk meminta peguamnya merayu nyawanya. Id., 422 So.2d pada 398 (Dennis, J., bersetuju).

Dalam kes ini, sebagai Felde, terdapat bukti yang jelas dan meyakinkan dalam rekod prosiding suruhanjaya kewarasan yang melibatkan Dr. Arcetona dan LeBourgeois bahawa defendan mempunyai kapasiti untuk membuat penepian yang mengetahui dan bijak mengenai haknya untuk mengemukakan bukti yang mengurangkan dan bahawa dia melakukannya secara eksplisit semasa berbincang dengan hakim perbicaraan pada awal fasa hukuman. Memandangkan pegangan kami di Felde, kami tidak menganggap bahawa keputusan defendan untuk tidak mengemukakan bukti mengurangkan peguam telah bersedia untuk fasa penalti mencelah faktor sewenang-wenangnya ke dalam prosiding yang kini menjadi asas untuk mengosongkan hukuman matinya.

Dalam menjalankan aspek semakan Peraturan 28 ini, kami juga telah mempertimbangkan pemerhatian hakim bicara dalam melengkapkan Laporan Hukuman Besar Seragam bahawa [t] di sini terdapat publisiti meluas dalam masyarakat mengenai kes ini dalam bentuk liputan televisyen dan akhbar, walaupun mahkamah juga menyatakan pendapatnya bahawa juri tidak dipengaruhi oleh nafsu, prasangka atau sebarang faktor sewenang-wenangnya dalam mengembalikan hukuman mati. Peguambela memfailkan usul untuk menukar tempat sebelum perbicaraan dengan mendakwa bahawa kerana liputan media yang meluas mengenai kes itu, perbicaraan defendan tidak boleh dijalankan di Livingston Parish atau mana-mana paroki bersebelahan dalam Daerah Kehakiman ke-21. Mahkamah perbicaraan menangguhkan keputusan usul pemilihan juri semasa perbicaraan. Pada penutupan peperiksaan voir mengerikan, selepas pemilihan panel yang terdiri daripada 12 juri dan empat orang ganti, peguam bela memperbaharui usul itu, dengan menyatakan untuk rekod bahawa [v] pada akhirnya setiap orang yang kami persoalkan mempunyai pendapat yang berbeza-beza mengenai kes ini dan, lebih khusus, rasa bersalah atau tidak bersalah defendan. Peguam juga memerhatikan bahawa racun itu dapat dirasai di lobi mahkamah kerana bakal juri sedang bergelut, dan bahawa dia tidak pernah menemuinya di paroki sebelum ini. Mahkamah perbicaraan menafikan usul itu, memandangkan pemilihan juri hanya mengambil masa tiga hari, walaupun mahkamah menjangkakan menghabiskan enam hingga tujuh hari untuk memilih panel, bahawa hanya separuh daripada bakal juri telah disoal siasat, dan pada akhirnya, Buktinya sentiasa ada dalam puding dan sekarang kita ada juri.

Semakan bebas kami terhadap pemilihan juri menunjukkan bahawa sejumlah 82 bakal juri dalam enam panel telah dipanggil untuk pemeriksaan voir di dalam tempoh tiga setengah hari dari 19 Jun 2006, hingga tengah hari pada 22 Jun 2006. Mahkamah perbicaraan pada mulanya mempersoalkan juri berkenaan pendedahan mereka kepada liputan media mengenai jenayah itu dan tentang sikap mereka terhadap hukuman mati. Mahkamah kemudian memberi peluang kepada peguam negara dan defendan untuk menangani kebimbangan yang sama dengan bakal juri, selepas itu ia melayan cabaran yang menimbulkan cabaran atas dua alasan itu sebelum membenarkan negeri dan pembelaan menyoal bakal juri secara amnya. Rekod itu menunjukkan bahawa mahkamah memberikan sejumlah 24 cabaran sebab, kebanyakannya mengikut ketetapan kedua-dua belah pihak, atas dasar juri telah menyatakan pendapat tetap tentang kesalahan atau tidak bersalah defendan, atau 29.3% daripada bakal juri yang dipanggil. voir teruk peperiksaan.

Tanggapan juri semasa voir dire menunjukkan bahawa hampir semua bakal juri telah mendengar tentang kes itu pada satu tahap atau yang lain dan bahawa ramai daripada mereka telah membentuk sekurang-kurangnya pendapat awal tentang kesalahan atau tidak bersalah defendan, walaupun sejumlah besar para juri menunjukkan kesediaan untuk mengenepikan pendapat mereka dan memutuskan kes atas keterangan yang dikemukakan dalam perbicaraan. Kesediaan yang dinyatakan ini menyumbang kepada pengiraan akhir kurang daripada satu pertiga daripada juri yang dipersoalkan memberi alasan atas alasan pendapat tetap mereka tentang kesalahan defendan. Sehubungan itu, mahkamah perbicaraan menyatakan apabila ia menafikan usul untuk menukar tempat bahawa melainkan jika kita mempunyai sekumpulan penipu yang berwajah bal[d] dalam juri ini dan saya telah menilai dengan teliti kredibiliti setiap satu ... mereka boleh berlaku adil dan tidak berat sebelah.

Sebagai peraturan am, mahkamah perbicaraan hendaklah menukar tempat pendakwaan apabila pemohon membuktikan bahawa oleh sebab prasangka yang wujud dalam fikiran awam atau kerana pengaruh yang tidak wajar ... perbicaraan yang adil dan saksama tidak boleh diperolehi di paroki di mana pendakwaan belum selesai. La.C.Cr.P. seni. 622. Dalam membuat penentuan itu, mahkamah hendaklah mempertimbangkan sama ada prasangka, pengaruh, atau sebab-sebab lain adalah sedemikian rupa sehingga ia akan menjejaskan jawapan juri pada pemeriksaan voir dire atau keterangan saksi dalam perbicaraan. ID. Walau bagaimanapun, defendan tidak dapat memenuhi bebannya di bawah seni. 622 semata-mata dengan menunjukkan bahawa wujud pengetahuan umum tentang fakta-fakta yang menyelubungi kesalahan atau pesalah yang didakwa.... [T] defendan mesti membuktikan lebih daripada pengetahuan awam atau kebiasaan dengan fakta kes untuk berhak dibicarakan. berpindah ke paroki lain; sebaliknya, defendan mesti menunjukkan tahap prejudis dalam minda masyarakat akibat pengetahuan atau pendedahan tersebut kepada kes sebelum perbicaraan. Negeri lwn Frank, 99-0553, hlm. 14 (La.1/17/01), 803 Jadi.2d 1, 14-15. Oleh itu, '[t]o berpegang bahawa kewujudan apa-apa tanggapan prasangka tentang kesalahan atau tidak bersalah seseorang tertuduh, tanpa lebih, adalah memadai untuk menyangkal anggapan kesaksamaan bakal juri adalah untuk mewujudkan standard yang mustahil. Adalah memadai jika juri boleh mengenepikan tanggapan atau pendapatnya dan memberikan keputusan berdasarkan bukti yang ada di mahkamah.’ Murphy lwn Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975)(memetik Irvin lwn Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751) (1961).

Dalam kes ini, peguam bela tidak memperkenalkan sebarang bukti sebelum perbicaraan atau semasa pemeriksaan voir di bawah menyokong usul untuk menukar tempat untuk menentukan sifat, kandungan dan skop liputan media. Pada hukuman rasmi, apabila Projek Rayuan Modal menghujahkan alasan yang ditegaskan dalam usulnya untuk perbicaraan baharu, termasuk penafian mahkamah terhadap usul untuk menukar tempat, peguam bela memperkenalkan pameran yang mengandungi 126 artikel berita mengenai kes itu yang diterbitkan sebelum perbicaraan. Walau bagaimanapun, peguam tidak berhujah bahawa artikel itu, sama ada secara individu atau kolektif, adalah prejudis atau menghasut, atau bahawa ia mencerminkan apa-apa yang lebih daripada akaun fakta penyiasatan ke atas kehilangan dan pembunuhan Courtney LeBlanc dan penahanan defendan untuk jenayah itu. Oleh itu, pameran itu hanya mengesahkan apa yang telah dijelaskan semasa pemeriksaan voir mengerikan, bahawa kes itu telah menjadi tumpuan publisiti pra-perbicaraan yang besar.

Sekiranya tiada sebarang dakwaan oleh Projek Rayuan Modal (menghujahkan usul mengenai penentangan defendan) bahawa suasana perbicaraan telah dirosakkan sama sekali oleh tahap pendedahan media, lihat Murphy, 421 A.S. di 799, 95 S.Ct. pada 2036 (membincangkan Estes lwn Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) dan Sheppard lwn Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1607 Ed.2d 600 (1966)), sejauh mana mahkamah perbicaraan terpaksa pergi ke impanel juri nampaknya menjadi kebimbangan yang paling utama. Bahawa mahkamah terpaksa memberi alasan kurang daripada 30% juri yang disoal semasa pemeriksaan voir di atas alasan pendapat tetap tentang kesalahan atau tidak bersalah defendan menunjukkan bahawa perbicaraan yang adil untuk defendan tidak mustahil di Livingston Parish. Lihat Murphy, 421 A.S. di 803, 95 S.Ct. pada 2037-38 (bahawa 20 daripada 78 orang venire telah dimaafkan kerana pendapat mereka tentang kesalahan defendan [26%] mungkin memang 20 lebih daripada yang akan berlaku dalam perbicaraan orang yang benar-benar tidak jelas, tetapi ia sama sekali tidak menunjukkan komuniti dengan sentimen yang sangat beracun terhadap pempetisyen untuk menolak sikap acuh tak acuh juri yang tidak menunjukkan kebencian mereka sendiri.); lihat juga State lwn Lee, 05-2098, hlm. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]memandangkan kurang daripada satu pertiga [32%] daripada bakal juri telah dimaafkan kerana ketidakupayaan mereka untuk mengetepikan pra-perbicaraan mereka. pendedahan .... [d]fendan gagal untuk menunjukkan kewujudan publisiti praperbicaraan adalah sedemikian rupa sehingga ia akan mewarnai tanggapan buruk juri sehingga menyebabkan mereka tidak boleh dipercayai dan oleh itu dia telah dilucutkan haknya untuk dibicarakan oleh pihak yang adil. dan juri yang saksama.); State lwn Frank, 99-0553 di 18, 803 So.2d pada 17 (menyebabkan cabaran kepada 20-25% daripada bakal juri berdasarkan pendapat tetap kerana rasa bersalah tidak begitu tinggi atau keterlaluan untuk membenarkan sebarang anggapan masyarakat- prasangka yang luas.); bandingkan Irvin lwn Dowd, 366 A.S. pada 728, 81 S.Ct. pada 1645 (apabila 268 daripada 430 venireperson, atau 62%, dimaafkan atas sebab, ia tidak memerlukan terlalu banyak bahawa pempetisyen dibicarakan dalam suasana yang tidak terganggu oleh gelombang keghairahan awam yang begitu besar dan oleh juri selain daripada satu di mana dua -pertiga daripada ahli mengakui, sebelum mendengar sebarang keterangan, mempunyai kepercayaan terhadap kesalahannya.) (kutipan ditiadakan). Dalam hal ini, kami memberi pertimbangan yang sewajarnya kepada penentuan mahkamah perbicaraan tentang kredibiliti juri yang mengakui pendapat awal tentang kesalahan defendan tetapi mengaku kesediaan untuk memutuskan kes berdasarkan bukti yang diperkenalkan di perbicaraan. Lihat State lwn Carmouche, 01-0405, hlm. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Hakim perbicaraan diberi budi bicara yang luas dalam memutuskan kesesuaian juri untuk berkhidmat dalam panel kerana hakim mempunyai faedah untuk melihat ekspresi muka dan mendengar intonasi vokal ahli juri venire semasa mereka menjawab soalan peguam.... Ungkapan dan intonasi sedemikian tidak mudah dilihat di peringkat rayuan di mana semakan adalah berdasarkan rekod sejuk.) (petikan ditiadakan). Semakan bebas kami terhadap rekod itu tidak mendedahkan asas untuk mengetepikan keputusan mahkamah perbicaraan mengenai usul menukar tempat.

Oleh itu, kami mendapati bahawa syor juri terhadap hukuman mati tidak dipengaruhi oleh keghairahan, prasangka, atau sebarang faktor sewenang-wenangnya.

Perkadaran

Walaupun Perlembagaan persekutuan tidak memerlukan semakan perkadaran, Pulley lwn Harris, 465 A.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), semakan perkadaran perbandingan kekal sebagai pertimbangan yang relevan di bawah Peraturan 28 dalam menentukan isu keterlaluan di Louisiana. State lwn Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); State lwn Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Walau bagaimanapun, Mahkamah ini telah mengetepikan hanya satu hukuman mati sebagai tidak seimbang di bawah statut pasca 1976, mendapati dalam satu kes itu, antara lain, sejumlah besar faktor pengurangan persuasif. State lwn Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); rujuk. State lwn Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987)(membalikkan atas alasan lain tetapi mencadangkan bahawa hukuman mati adalah tidak seimbang). Seperti yang dikehendaki oleh Peraturan 28, Mahkamah ini menyemak hukuman mati untuk menentukan sama ada hukuman itu tidak seimbang dengan penalti yang dikenakan dalam kes lain yang serupa, dengan mengambil kira kesalahan dan pesalah, atas premis bahawa jika syor juri untuk kematian tidak konsisten dengan hukuman yang dikenakan. dalam kes yang serupa dalam bidang kuasa yang sama, inferens sewenang-wenangnya timbul. Sonnier, 380 So.2d pada 7. Bagi tujuan melaksanakan semakan itu, Peraturan 28 juga menghendaki negeri menyerahkan memorandum semakan hukuman yang menyenaraikan semua pendakwaan pembunuhan peringkat pertama yang dimulakan di daerah di mana hukuman, sama ada hukuman mati atau hukuman yang lebih ringan, telah dikenakan selepas 1 Januari 1976. Walau bagaimanapun, semakan perkadaran perbandingan tidak memerlukan keputusan seragam yang konsisten yang tidak mungkin dalam mana-mana sistem yang bergantung kepada juri untuk membuat keputusan individu. Pulley, 465 A.S. di 54, 104 S.Ct. di 881 (Seperti yang telah kita akui pada masa lalu, tidak ada prosedur yang sempurna untuk memutuskan dalam kes mana pihak berkuasa kerajaan harus digunakan untuk mengenakan kematian.)(tanda petikan dalaman dan petikan ditiadakan). Kajian semula perkadaran berfungsi sebagai satu lagi bantuan kepada Mahkamah ini dalam mengenal pasti kes yang benar-benar menyimpang di mana, walaupun penyaluran budi bicara juri menjatuhkan hukuman, keputusan itu kelihatan tidak lebih daripada pengenaan hukuman mati yang tidak senonoh dan aneh seperti mogok pencerahan. Furman lwn Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972)(Stewart, J., bersetuju). Sebagai perkara umum, semakan rayuan terhadap ayat-ayat yang berlebihan di Louisiana di bawah kuasa La. Const. seni. I, § 20 ialah proses kumulatif yang memfokuskan pada gabungan ... faktor ... [termasuk] sifat kesalahan dan pesalah .... [dan] perbandingan hukuman defendan dengan hukuman yang dikenakan untuk yang serupa jenayah oleh mahkamah yang sama dan mahkamah lain. State lwn Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (petikan ditiadakan).

Memorandum Semakan Hukuman negeri mendedahkan bahawa sejak 1979, 21 kes bermula sebagai pendakwaan pembunuhan peringkat pertama di Livingston Parish, termasuk defendan. Daripada kes tersebut, juri telah mengesyorkan hukuman mati untuk empat defendan sahaja. Yang pertama, George Brooks, turut serta bersama defendan bersamanya James Copeland dalam rogol berulang kali dan akhirnya pembunuhan seorang budak lelaki berusia 11 tahun. Selepas pada mulanya menyerahkan semula kesnya ke mahkamah perbicaraan untuk pendengaran usul bagi perbicaraan baharu, Mahkamah ini mengesahkan sabitan dan hukuman Brooks atas rayuan langsung. State lwn Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Walau bagaimanapun, dalam prosiding selepas sabitan, Mahkamah kemudiannya membenarkan Brooks perbicaraan baharu atas alasan dia telah menerima bantuan peguam yang tidak berkesan pada kedua-dua peringkat perbicaraan pertamanya. State lwn Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Pelepasan kes ini dalam tahanan reman masih tidak diketahui. Defendan kedua, Thomas Sparks, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, menembak dan membunuh seorang timbalan Syerif Kariah Tangipahoa. El-Mumit telah disabitkan kesalahan dan dijatuhkan hukuman mati. Bagaimanapun, rayuannya dalam kes ini, State lwn. Sparks, 88-0017, telah ditangguhkan selama bertahun-tahun selepas Mahkamah menahan reman kes itu untuk prosiding keterangan berkaitan usul perbicaraan baharu defendan dan rayuan itu baru-baru ini dihidupkan semula. Oleh itu, kedua-dua kes tidak berguna dalam semakan perkadaran. Bagi Copeland, dia telah dibicarakan dan disabitkan kesalahan di Paroki Tangipahoa, juga sebahagian daripada Daerah Kehakiman ke-21, dan dijatuhkan hukuman mati. Rayuan pertama Copeland kepada Mahkamah ini menyebabkan pensabitan dan hukumannya dibatalkan. State lwn Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Selepas perbicaraan semula, Copeland sekali lagi disabitkan dengan pembunuhan peringkat pertama dan dijatuhi hukuman mati. Atas rayuan, Mahkamah ini mengesahkan kedua-dua sabitan dan hukuman. State lwn Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Defendan keempat, Michael Weary, bersama beberapa defendan bersama, membunuh rakan sekelasnya dengan kejam selepas dia menghantar piza di kediaman berhampiran. Juri mendapati dia bersalah atas pembunuhan peringkat pertama dan mahkamah menjatuhkan hukuman mati pada 17 April 2002. Mahkamah ini mengesahkan sabitan dan hukumannya. State lwn Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Oleh itu, daripada hukuman mati yang dijatuhkan oleh juri di Daerah Kehakiman ke-21, hanya kes Copeland dan Brooks kelihatan serupa dengan defendan, kerana mereka menculik, diserang secara seksual, dan kemudian membunuh seorang budak lelaki berusia 11 tahun, dan hanya Copeland yang mempunyai mengakibatkan hukuman mati yang terakhir yang boleh dipercayai berbanding kes sekarang. Pendakwaan pembunuhan peringkat pertama lain yang mengakibatkan hukuman penjara seumur hidup atau kurang di Daerah Kehakiman ke-21 tidak kelihatan sama.

Memandangkan kekurangan kes dalam daerah untuk dibandingkan, Mahkamah ini sama ada telah membuat kesimpulan semakan perkadaran tanpa analisis lanjut, Felde, 422 So.2d di 398 (Oleh itu, tiada kes yang serupa, dan hukuman ini tidak boleh diadakan tidak seimbang dengan hukuman di lain-lain kes.), atau, lebih kerap, menjalankan semakan perkadaran di seluruh negeri. Lihat, cth., State lwn. Reeves, 06-2419, hlm. 87 (La.5/5/09), 11 Jadi.3d 1031, 1087; State lwn Davis, 92-1623, ms 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Sepanjang 30 tahun yang lalu, hukuman mati dikembalikan dalam kes besar berdasarkan penemuan juri bahawa defendan membunuh mangsa semasa rogol teruk atau cubaan merogol lebih teruk yang mungkin juga melibatkan penculikan mangsa tidak sudah jarang berlaku. Negeri lwn Thibodeaux, 98-1673, hlm. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Kes adalah legion di mana mahkamah ini telah mengesahkan hukuman mati berdasarkan penemuan juri bahawa defendan membunuh semasa melakukan atau cubaan melakukan rogol yang teruk. .)(mengumpul kes).FN8 Contohnya, memperluaskan semakan ke atas barisan paroki dari Livingston Parish ke Daerah Kehakiman ke-19, dengan pusat metropolitan utama Baton Rouge, merangkumi 78 kes besar, empat daripadanya melibatkan kematian mangsa semasa rogol yang teruk, dan tiga daripadanya mengakibatkan hukuman mati. Lihat State lwn. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Negeri lwn Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State lwn Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Oleh itu, kumpulan kes serupa yang melibatkan pembunuhan mangsa semasa melakukan rogol yang teruk atau paksa yang mengakibatkan hukuman mati telah menjadi cukup besar sehingga, walaupun dengan mengandaikan kumpulan kes serupa yang tidak mengakibatkan kematian juga penting, nampaknya juri umumnya di seluruh negeri telah mengenakan hukuman mati bagi jenayah yang serupa. Cf. Negeri lwn Frost, 97-1771, hlm. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]walaupun peguam berhujah dengan betul dalam Memorandum Semakan Ayatnya bahawa semakan perkadaran harus merangkumi semua pendakwaan pembunuhan peringkat pertama yang serupa termasuk yang mengakibatkan tidak- keputusan besar dan/atau hukuman, kumpulan hukuman mati yang berkaitan berdasarkan sebahagian atau keseluruhannya pada pembunuhan rompakan bersenjata kini begitu besar sehingga hukuman defendan ini tidak menggambarkan hukuman mati yang tidak senonoh dan aneh, tidak kira berapa besar kumpulan yang berkaitan kes bukan modal yang serupa.). Sehubungan itu, hukuman mati yang dikembalikan dalam kes ini tidak kelihatan hanya dengan istilahnya sendiri sebagai hasil yang benar-benar menyimpang yang amat tidak seimbang dengan jenayah itu. State lwn Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(Untuk menentukan sama ada penalti itu amat tidak seimbang dengan jenayah itu, kita mesti mempertimbangkan hukuman dan jenayah itu memandangkan kemudaratan kepada masyarakat yang disebabkan oleh perbuatannya dan menentukan sama ada penalti itu tidak seimbang dengan jenayah yang dilakukan sehingga mengejutkan rasa keadilan kita.) (kutipan ditiadakan).

Semakan ayat Peraturan 28 untuk keterlaluan dalam kes ini dengan itu mengekalkan tumpuannya pada watak pesalah dan keadaan jenayah. Laporan Siasatan Hukuman Modal Seragam mendedahkan bahawa defendan adalah seorang lelaki kulit putih yang dilahirkan pada 19 Februari 1962. Defendan berumur 40 tahun ketika kesalahan itu dan kini berusia 47 tahun. Dia bersekolah di sekolah kawasan Baton Rouge melalui gred sembilan tetapi dianggap cacat dan ditempatkan di kelas sumber khas. Apabila memasuki sekolah menengah, ibu defendan mengeluarkannya dari sekolah atas nasihat pengetua. Defendan kemudiannya bersekolah di sekolah perdagangan di mana dia menjadi mekanik automotif yang pakar dalam enjin diesel. Beliau mendapat pekerjaan di pengedar SAAB dan juga bekerja sebagai atendan stesen minyak. Selepas dibebaskan dengan parol pada tahun 2000 atas sabitan jenayah kedua, dia mula bekerja dengan Delta Concrete, dan telah bekerja dengan Delta pada masa penahanannya. Seperti yang ditunjukkan oleh laporan Dr. Arcetona dan LeBourgeois, defendan mendakwa telah memperoleh GED semasa di penjara dan menyelesaikan beberapa kursus perniagaan surat-menyurat peringkat kolej. Sebagai orang dewasa, dia mempunyai dua sabitan jenayah sebelum ini yang juga melibatkan serangan seksual. FN9 Drs. Arcetona dan LeBourgeois bersetuju bahawa defendan mengalami gangguan personaliti anti-sosial dan gangguan sadisme seksual tetapi dia mempunyai IQ dalam julat normal dan nampaknya tidak mengalami sebarang gangguan otak organik yang akan mengakibatkan fungsi mental yang tidak normal.

Dalam perbicaraan hukuman itu, kerajaan meletakkan di hadapan juri bukti dokumentari berkaitan sabitan terdahulu defendan. Ia dengan itu menetapkan bahawa pada tahun 1982, defendan mengaku bersalah terhadap bateri seksual yang melanggar La.R.S. 14:43.1, dan menerima hukuman 10 tahun bekerja keras. Pada tahun 1990, defendan telah disabitkan dengan rogol paksa yang melanggar La.R.S. 14:42.1, dan atas dua tuduhan jenayah berat terhadap alam semula jadi yang melanggar La.R.S. 14:89.1. Dia menerima jumlah hukuman penjara 20 tahun dengan kerja berat dan berada dalam parol untuk jenayah tersebut pada masa dia membunuh Courtney LeBlanc.FN10

Di samping itu, negara memanggil mangsa jenayah terdahulunya pada peringkat hukuman untuk memaklumkan juri tentang keadaan sekitar serangan seksual itu. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) memberi keterangan bahawa pada 17 Mac 1982, semasa dia berjalan pulang ke Baton Rouge, defendan berhenti dan menawarkan dia menaiki keretanya. Selepas dia masuk ke dalam kenderaannya, defendan mengeluarkan pisau dan memegangnya ketika dia menculiknya dan memandunya ke kediaman di mana, di bilik tidur belakang, dia memaksanya melakukan hubungan seks oral dua kali sambil dia terus memegang pisau itu. terhadapnya. Sebagai jawapan kepada soalan khusus oleh pendakwa raya, dia memberi keterangan bahawa defendan memancut dalam mulutnya kedua-dua kali. Dia kemudian memandunya pulang. Cullivan berumur 18 tahun pada masa itu. Kathryn Brown (Miller) memberi keterangan bahawa pada 14 Jun 1990, semasa dia berjalan melepasi padang di Florida Avenue di East Baton Rouge Parish berhampiran Sungai Amite, defendan melompat keluar, menangkapnya di mata pisau, dan menyeretnya melintasi padang dengan tekaknya ke keretanya. Dia kemudian menolaknya ke dalam kenderaan dan memandu ke sebuah bangunan terbiar di mana dia membawanya keluar dan memaksanya melakukan seks oral ke atasnya dan kemudian melakukan seks oral ke atasnya. Dia kemudian merogolnya secara faraj pada dinding bangunan. Pada kesempatan ini, defendan tidak memandu mangsa pulang ke rumah. Semasa Miller berjalan meninggalkan tempat kejadian, dia kebetulan menaiki kereta dari Cindy Landry, kakak defendan. Menurut Miller, apabila dia menerangkan apa yang berlaku kepadanya, Landry berseru, Itu abang saya. Apabila mereka tiba di pangsapuri ibu Miller, mangsa keluar dari kereta Landry secepat mungkin. Miller berumur 22 tahun pada masa itu.

Di samping itu, juri juga mendengar daripada Jennifer Kocke, dipanggil sebagai saksi kesan mangsa untuk menerangkan apa yang dimaksudkan dengan kehilangan anak perempuannya dan untuk menyatakan ironi pahit di tengah-tengah kematian anak perempuannya. Walaupun selepas penyalahgunaan kepercayaannya di Mississippi, Kocke memberitahu juri, dia masih cuba menyelamatkan nyawa Gerald apabila dia terkena renjatan elektrik, hanya untuk dia kembali dalam seminggu dan merogol dan membunuhnya.

Walaupun defendan mempunyai profil diagnostik sadisme seksual, keadaan pembunuhan Courtney LeBlanc tidaklah hampir sama penolaknya seperti dalam State lwn Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), yang kami gambarkan sebagai kebiadaban yang tiada tara dan kekejaman berdasarkan bukti bahawa defendan dan rakannya berulang kali merogol mangsa dan memaksa mangsa melakukan pelbagai perbuatan seks oral sambil memukulnya dengan penumbuk, mencungkil badannya dengan tepi bergerigi botol kaca yang pecah, memukulnya dengan bata sehingga mereka menyangka dia sudah mati, dan pada satu ketika semasa pahit itu mendorong satu atau dua batang kayu tajam ke atas dan melalui farajnya dan ke dalam rongga perutnya. Brogden, 457 So.2d pada 621. Keadaan kematian Courtney LeBlanc juga tidak setanding dengan keadaan di State lwn Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), yang didakwa selepas reman, 442 So.2d 1136 (La .1983), di mana defendan dan rakannya, semasa merogol mangsa, membenamkan badannya ke dalam air panas, memukulnya, dan membakar kemaluannya dengan cecair yang lebih ringan. Dalam kes ini, jenayah defendan tidak termasuk dalam kelas kes serupa yang merupakan pelanggaran paling serius terhadap jenayah yang didakwa. State lwn Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982)(sebagai peraturan umum, hukuman maksimum dikhaskan untuk pesalah yang paling teruk dan pelanggaran yang paling serius bagi kesalahan yang didakwa).

Sebaliknya, juri di Paroki Baton Rouge Timur mengembalikan keputusan kematian dalam State lwn Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), dalam keadaan yang sangat serupa dengan kes sekarang di mana defendan menculik 11- anak perempuan berusia setahun kepada teman wanitanya yang terasing, merogolnya dan mencekiknya sehingga mati, dan meninggalkan mayatnya yang separa bogel di dalam saluran saliran. Jones telah dihukum bunuh kerana jenayah itu. Dalam kes ini, semua jenayah defendan melibatkan corak yang sama melibatkan penculikan secara paksa mangsanya semasa melakukan serangan seksual kepada mereka selepas dia mempersenjatai dirinya dengan pisau, dan, seperti yang ditunjukkannya kepada doktor suruhanjaya kewarasan, peningkatan yang semakin meningkat. corak keganasan yang memuncak dengan kematian anak tirinya yang dicekik, tindakan yang tidak berhati perut memandangkan peranannya dalam menghidupkan semula dia hanya seminggu sebelum dalam kemalangan elektrik di treler. Kelakuan defendan dalam kes ini dan dalam jenayahnya sebelum ini menandakan dia sebagai pemangsa seksual yang sangat berbahaya dan kejam yang telah memangsa wanita muda sepanjang hayat dewasanya dan kemudian beralih kepada seorang gadis remaja dalam keluarga isterinya. Memandangkan semua keadaan itu, kami tidak boleh mengatakan bahawa keputusan juri ini tidak mewakili pertimbangan munasabah masyarakat mengenai kesalahan moral dan undang-undangnya atas jenayahnya tetapi merupakan tindak balas yang sangat tidak seimbang yang mengejutkan rasa keadilan.

Sehubungan itu, oleh kerana kami telah membenarkan usul defendan untuk mengetepikan rayuan langsungnya, dan kerana semakan Peraturan 28 kami mendedahkan bahawa hukuman mati yang dikenakan ke atas defendan tidak keterlaluan, rayuan sabitannya bagi pembunuhan peringkat pertama dan hukuman mati dengan ini ditolak. Kami tidak menjangkakan bahawa defendan akan mendapatkan pendengaran semula keputusan kami atau meneruskan sebarang cara semakan lain, termasuk permohonan untuk certiorari kepada Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Oleh itu, apabila keputusan ini muktamad 15 hari selepas ia diberikan, dan dengan itu apabila sabitan dan hukuman defendan muktamad, mahkamah daerah hendaklah, selaras dengan La.R.S. 15:567, mengemukakan kepada setiausaha Jabatan Keselamatan Awam dan Pembetulan salinan yang diperakui bagi dakwaan, keputusan, hukuman dan penghakiman Mahkamah ini yang menolak rayuan defendan dan dengan itu menjadikan keputusan dan hukuman muktamad. Mahkamah daerah juga hendaklah mengeluarkan waran yang memerintahkan setiausaha untuk menyebabkan pelaksanaan hukuman mati terhadap defendan dengan menyatakan tarikh dia akan dihukum mati, tidak kurang daripada 60 hari atau lebih daripada 90 hari dari tarikh waran itu dikeluarkan.

RAYUAN DITOLAK; KES DIREMAN UNTUK PELAKSANAAN HUKUMAN

FN1. Hakim Benjamin Jones, dari Mahkamah Daerah Kehakiman Keempat, yang ditugaskan sebagai Justice Pro Tempore, mengambil bahagian dalam keputusan itu.

FN2. Jumlah semasa nampaknya adalah 133 atau 12% daripada rayuan. Lihat Projek Keadilan Jenayah NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (Winter 2009).

FN3. Dalam kes Scott Judge Bourque, Mahkamah ini pada mulanya mengesahkan sabitannya bagi pembunuhan peringkat pertama tetapi mengosongkan hukuman mati dan menyerahkan semula kes itu ke mahkamah daerah untuk perbicaraan penalti kedua. State lwn Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque telah dihukum mati dan merayu. Dia kemudian membuat permohonannya untuk menolak rayuan modal kedua selepas taklimat mengenai merit telah difailkan. Mahkamah ini mengeluarkan perintah mengarahkan mahkamah perbicaraan untuk menentukan kecekapan Bourque untuk mengetepikan rayuannya tetapi secara khusus memperuntukkan bahawa prosiding di bawah tidak akan menjejaskan kemajuan rayuan, yang kemudiannya diputuskan oleh Mahkamah pada masa yang sepatutnya. State lwn Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Pendapat kami dikeluarkan kira-kira tiga bulan sebelum mahkamah daerah menjalankan pendengarannya pada November, 1997, dan memutuskan bahawa Bourque sebenarnya tidak berwibawa untuk mengetepikan semakan langsung terhadap hukuman matinya. Mahkamah ini sewajarnya menolak prosiding lanjut mengenai usul itu dan menyerahkan Bourque kepada prosiding selepas sabitan yang diwakili oleh peguam baru. bekas rel negeri. Bourque lwn State, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; lihat bekas rel negeri. Bourque lwn Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (reman untuk pendengaran dakwaan Bourque bahawa dia tidak kompeten untuk meneruskan hukuman mati).

FN4. Dalam State lwn Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), Mahkamah ini melihat secara jelas bahawa [a] defendan tidak boleh mengetepikan haknya untuk merayu hukuman mati. Bagaimanapun, Mahkamah merujuk kepada La.C.Cr. seni. 905.9, mewajibkan Peraturan 28 Mahkamah ini mengkaji semula hukuman sahaja, dan kepada kes-kes dari bidang kuasa di mana rayuan sabitan mati dan hukuman mati adalah secara automatik statut, iaitu, California dan Florida. Dalam apa jua keadaan, kami dengan ini menyelesaikan sebarang kekaburan dalam Felde dengan berpegang bahawa defendan boleh mengetepikan rayuan terus ke atas sabitan kematiannya dan hukuman mati, tertakluk kepada semakan Peraturan 28 Mahkamah ini terhadap hukumannya.

FN5. Untuk semakan Peraturan 28, Mahkamah ini mempunyai rekod rayuan ditambah dengan salinan DVD pengakuan itu.

FN6. Peguam juga telah memanggil Dr. Cenac untuk tujuan lain. Dia telah mengemukakan beberapa surat bercetak yang kononnya dihantar kepada defendan di penjara Livingston Parish untuk pengenalan kepada keterangan. Surat-surat ini, tidak sopan dalam bahasa dan penuh dengan ugutan terhadap defendan, adalah, sekurang-kurangnya pada pandangan peguam, bukti bahawa Jennifer Kocke menggesa defendan untuk berpegang pada rancangan untuk menerima tanggungjawab mahkamah untuk jenayah yang dilakukannya, walaupun surat itu juga mengandungi ancaman. jika dia berterusan menawarkan pembelaan bahawa Kocke telah membunuh anak perempuannya sendiri.

Dr. Cenac mencadangkan untuk memberi keterangan bahawa berdasarkan kandungan surat itu, penulis adalah seorang wanita dan seseorang yang mempunyai pengetahuan langsung tentang keadaan jenayah itu dan mempunyai pengetahuan intim pelbagai ahli keluarga defendan. Pakar psikiatri bersedia untuk memberi keterangan bahawa dalam subset kecil wanita yang boleh menulis surat, Jennifer Kocke adalah pengarang yang paling mungkin. Negara membantah, dan mahkamah perbicaraan bersetuju, bahawa pengetahuan teknikal yang dikatakan Dr. Cenac dalam mengenal pasti pengarang surat ancaman kematian tanpa nama tidak memenuhi kriteria yang ditetapkan oleh Daubert lwn. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 A.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) dan Kumho Tyre Co. lwn Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), kerana mengakui pendapat berdasarkan pengetahuan saintifik atau teknikal.

Defendan telah mengetepikan semakan langsung terhadap keputusan mahkamah perbicaraan tidak termasuk surat dan walaupun pembelaan mengemukakannya sekali lagi pada peringkat hukuman, kami tidak menganggap bahawa pengecualian keterangan mempunyai apa-apa kaitan dengan kebolehpercayaan keputusan hukuman juri. FN7. Tempat pendakwaan bukanlah unsur kesalahan tetapi perkara bidang kuasa untuk mahkamah memutuskan sebelum perbicaraan. La.C.Cr.P. seni. 615. Walaupun Courtney LeBlanc hampir pasti telah dibunuh di mana polis menemuinya, di seberang garis paroki di East Baton Rouge Parish, tempat pendakwaan adalah tepat di Livingston Parish, di mana, menurut pengakuan defendan, dia telah diculik pada awalnya. daripada rangkaian peristiwa yang berterusan yang membawa kepada kematiannya di Sungai Amite. La.C.Cr.P. seni. 611(A)(Jika perbuatan yang membentuk suatu kesalahan atau jika unsur-unsur kesalahan berlaku di lebih daripada satu tempat, di dalam atau di luar kariah negeri, kesalahan itu dianggap telah dilakukan di mana-mana paroki di negeri ini di mana mana-mana perbuatan atau unsur tersebut berlaku.); rujuk. State lwn Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(Apabila 'res gestae' telah digunakan untuk menentukan sama ada pembunuhan itu dilakukan dalam melakukan jenayah tertentu, ia nampaknya merupakan satu cara yang singkat untuk mengatakan bahawa jenayah asas dan pembunuhan merupakan sebahagian daripada satu transaksi berterusan yang berlaku tanpa putus ketara dalam rantaian peristiwa.). FN8. Lihat, cth., State lwn Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State lwn Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State lwn Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Negeri lwn Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; State lwn Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; State lwn Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State lwn Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); State lwn Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); State lwn Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Negeri lwn Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); State lwn Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); Negeri lwn Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); State lwn Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State lwn Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State lwn Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State lwn Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), aff'd selepas reman, 442 So.2d 1136 (La.1983); State lwn Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Dikecualikan daripada senarai jenayah serupa ini ialah kes di mana hukuman mati defendan akhirnya dikosongkan dan dia dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup dengan kerja keras. Lihat State lwn Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd lwn Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992)(reman untuk perbicaraan baru, defendan kemudiannya dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup dengan berat. buruh); State lwn Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers lwn. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986)(reman for new trial), State lwn Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (sabitan dan hukuman penjara seumur hidup disahkan). FN9. Laporan itu menunjukkan bahawa defendan tidak mempunyai rekod juvana. Bagaimanapun, laporan suruhanjaya kewarasan Dr. Arcetona dan LeBourgeois menunjukkan bahawa pada Februari, 1979, ketika defendan berumur 17 tahun, dia menghadapi pertuduhan merogol lebih teruk dan menculik mudah seorang gadis berusia 18 tahun, yang dia datang ke tempat kerja dan merogolnya secara anal selepas memaksanya melakukan lisan. seks. Dia telah diputuskan sebagai delinkuen tetapi sebagai alternatif kepada pemenjaraan pergi ke Hospital Greenwell Springs untuk rawatan psikiatri dan pemulihan. Bagaimanapun, penginapannya ditamatkan hanya beberapa bulan kemudian selepas kakitangan mendapati dia telah menghisap ganja di hospital. Defendan telah direman ke Institut Latihan Louisiana untuk pendidikan vokasional tetapi dibebaskan dalam percubaan kira-kira satu tahun kemudian. Pada bulan Julai, 1981, percubaannya telah ditamatkan. Tidak lama selepas itu, defendan didakwa sebagai orang dewasa atas serangan seksual Cynthia Cullivan, yang membawa kepada sabitan pertamanya pada tahun 1982 atas tuduhan seks seksual.

Percanggahan antara laporan Dr. Artecona dan LeBourgeois dan Laporan Penyiasatan Hukuman Modal Seragam tidak dapat dijelaskan dan tidak dapat diselesaikan tetapi tidak mempunyai kaitan penting dengan semakan Peraturan 28 kami kerana juri tidak dalam apa-apa keadaan dimaklumkan tentang adjudikasi juvana (jika ia berlaku), rujuk. State lwn Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992)(penghakiman juvana mengenai kenakalan untuk perbuatan gred feloni boleh diterima sebagai watak dan kecenderungan dalam perbicaraan hukuman mati), dan kami akan menganggap bahawa defendan, sebenarnya, tidak mempunyai rekod juvana yang serius sebelum ini. FN10. Kerajaan juga telah mencadangkan untuk memperkenalkan bukti bahawa kerana kekecewaan terhadap kegagalan pihak berkuasa penjara di penjara Livingston Parish untuk memindahkannya ke penjara di Angola, defendan membakar sel penjaranya pada 14 Oktober 2004, memaksa beberapa orang dipecat. daripada banduan lain dari lorong. Kerajaan berhujah bahawa defendan telah melakukan jenayah pembakaran teruk yang melanggar La.R.S. 14:51 kerana dia telah mencipta risiko yang boleh diramalkan kepada kehidupan manusia dan oleh itu kesalahan itu merupakan bukti sifat dan kecenderungan di bawah keputusan Mahkamah ini dalam State lwn Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Bagaimanapun, nampaknya bersetuju dengan pembelaan bahawa kebakaran itu sebenarnya tidak membahayakan banduan atau kakitangan penjara yang lain kerana ia telah dipadamkan serta-merta, mahkamah perbicaraan mendapati bahawa kesalahan itu merupakan pembakaran paling mudah, La.R.S. 14:52, dan mengecualikannya daripada fasa hukuman.

--- Jadi.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 10/16/09)

Gerald Bordelon Ensiklopedia Pembunuh