Derek Rocco Barnabei Ensiklopedia Pembunuh

Galeri gambar

Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat
Untuk Litar Keempat

Komanwel Virginia
Dari Mahkamah Litar Bandar Norfolk

Ringkasan:

Derek Barnabei telah disabitkan kesalahan, dijatuhkan hukuman, dan dihukum bunuh kerana membunuh ibu kota dan merogol pelajar baru Universiti Dominion Lama Sarah Wisnosky yang berusia 17 tahun.

Wisnosky bertarikh dengan Barnabei dan kali terakhir dilihat di apartmen yang dikongsinya dengan orang lain.

Pada 22 September 1993, mayat Sarah yang bogel ditemui di Sungai Lafayette. Dia telah dicekik dan mengalami 10 pukulan di kepala daripada apa yang kelihatan seperti tukul bebola. Barnabei melarikan diri ke Ohio.

Noda yang sepadan dengan jenis darah Sarah ditemui di dalam bilik Barnabei, dan bukti DNA menunjukkan bahawa air mani yang sepadan dengan Barnabei terdapat dalam badan Sarah.

Pada peringkat Clemency, Gabenor Gilmore mengarahkan ujian DNA lanjut ke atas pengikisan kuku jari mangsa atas desakan peguam Barnabei, yang mendakwa tidak bersalah. Ujian DNA tambahan menunjukkan darah Barnabei dan mengesahkan rasa bersalah.

Tiada saksi jenayah dan senjata pembunuhan tidak pernah ditemui.

Siaran Akhbar Gabenor Virginia Gilmore

Kenyataan Gabenor Gilmore Berkenaan Pelaksanaan Derek Rocco Barnabei dan Ujian DNA Kuku Jari Mangsa - Ujian DNA Mengesahkan Bersalah Barnabei.

'Selepas perbicaraan juri selama 11 hari, Derek Rocco Barnabei disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran dan rogol Sarah Wisnosky, 17 tahun. Selepas mendengar keterangan tambahan yang berkaitan dengan keadaan yang memburukkan dan mengurangkan, juri yang sama menjatuhkan hukuman mati kepada Barnabei dan hakim yang mengetuai mengesahkan hukuman itu.

'Buktinya sangat kuat bahawa Barnabei merogol dan membunuh Sarah Wisnosky. Dua ujian DNA berasingan yang dilakukan semasa siasatan asal mendedahkan bahawa air mani Barnabei terdapat dalam mangsa. Ujian DNA juga menunjukkan bahawa tiada air mani orang lain hadir.

Bedah siasat mengesahkan hubungan seksual itu adalah secara paksa. Ujian DNA juga mengesahkan darah Cik Wisnosky berada di atas katil Barnabei dan di seluruh biliknya. Selain itu, Barnabei melarikan diri dari Norfolk beberapa jam sebelum mayat Cik Wisnosky ditemui dan selepas itu tinggal di bawah nama yang diandaikan.

Berdasarkan semakan semua bukti ini, Mahkamah Rayuan A.S. untuk Litar Ke-4 memutuskan bahawa bukti itu 'mengakui tiada ketidakpastian sebenar mengenai persoalan sama ada Barnabei merogol Sarah Wisnosky.'

'Minggu lalu, dengan penuh berhati-hati, saya mengarahkan Bahagian Sains Forensik Virginia untuk melakukan ujian DNA tambahan pada keratan kuku yang diambil dari tangan Cik Wisnosky. Barnabei, melalui peguamnya, meminta ujian ini terhadap teori bahawa Cik Wisnosky mencakar penyerangnya ketika dia tercekik.

'Menurut Perintah Mahkamah Litar Norfolk, sampul bukti yang mengandungi kuku Cik Wisnosky telah dihantar ke Bahagian Sains Forensik Virginia. Dr. Paul Ferrara, Pengarah Bahagian Sains Forensik, menasihatkan saya bahawa keratan kuku telah diterima tanpa kompromi, dalam sampul surat yang bermeterai dan selamat, satu mengandungi keratan dari tangan kiri dan satu dari kanan. Dr. Ferrara seterusnya menasihatkan bahawa meterai sampul itu memaparkan huruf awal pemeriksa yang pada asalnya menyemak keratan kuku dan memasukkannya ke dalam sampul surat.

Meterai itu selamat dan tidak dibuka. Berdasarkan pendapat Dr. Ferrara, saya mengarahkan ujian DNA pada keratan kuku diteruskan. 'Bahagian Sains Forensik telah menamatkan ujian DNAnya dan telah membentangkan keputusan ujian kepada saya hari ini, 11 September 2000.

Ujian DNA baharu mendedahkan bahawa kuku Cik Wisnosky mengandungi DNAnya sendiri dan DNA seorang lagi. Bahagian Sains Forensik menjalankan profil DNA individu kedua melalui bank data DNA Komanwel.

Pencarian mendedahkan perlawanan positif dengan satu dan hanya seorang individu -- Derek Rocco Barnabei. 'Keputusan ujian DNA ini mengesahkan bahawa Derek Rocco Barnabei bersalah atas tuduhan merogol dan membunuh Sarah Wisnosky dan membuktikan keputusan juri, serta banyak keputusan mahkamah rayuan yang menyokong juri. 'Saya menyampaikan rasa simpati saya kepada keluarga Cik Wisnosky atas kehilangan mereka dan atas sebarang kesakitan yang disebabkan oleh proses pengampunan ini.

'Sekarang kesalahan Barnabei telah disahkan, masih terdapat serangan umum terhadap hukuman mati oleh banyak orang di negara ini dan negara asing. Saya percaya kita berhak untuk menetapkan standard moral bahawa pembunuhan ganas tidak akan diterima oleh orang yang bertamadun.

Kedaulatan undang-undang memerlukan bahawa pada satu ketika masyarakat juga berhak mendapat keadilan. 'Berdasarkan semakan menyeluruh terhadap keputusan ujian DNA yang mengesahkan kesalahan Barnabei, banyak keputusan mahkamah dalam kes ini, dan keadaan perkara ini, saya enggan campur tangan dalam kes Derek Rocco Barnabei.'

ProDeathPenalty.com

Tarikh pelaksanaan telah ditetapkan untuk Derek R. Barnabei, yang disabitkan kesalahan merogol dan membunuh pelajar Universiti Old Dominion Sarah Wisnosky hampir tujuh tahun lalu.

Hakim Litar Charles E. Poston memerintahkan bahawa Barnabei akan dihukum mati pada 14 September. Peguam Barnabei terus membuat rayuan terhadap sabitan pembunuhan ibu kota. Mereka telah meminta perbicaraan baharu berdasarkan, sebahagiannya, pada ujian DNA yang tidak lengkap bagi bukti tempat kejadian sebelum perbicaraan.

Kebanyakan usaha Barnabei tertumpu pada darah yang ditemui di bawah kuku Sarah, yang tidak pernah diuji untuk pengenalan DNA. Pendakwaraya berhujah mereka tidak memerlukan bukti tambahan yang diuji untuk membuktikan kesalahan Barnabei. Tetapi peguam Barnabei berkata ujian itu mungkin membabitkan suspek lain dalam pembunuhan itu.

Permintaan untuk lebih banyak ujian DNA juga telah dihantar kepada Gabenor Jim Gilmore menurut salah seorang peguam Barnabei. Barnabei juga berhasrat untuk merayu kesnya ke Mahkamah Agung A.S.

Pada 22 September 1993, mayat Sarah yang bogel ditemui di Sungai Lafayette. Pelajar baru berusia 17 tahun dari Lynchburg itu telah dicekik dan mengalami 10 pukulan di kepala akibat pukulan yang kelihatan seperti tukul bola. Barnabei, yang telah berpacaran dengan Wisnosky, melarikan diri ke Ohio.

Barnabei, yang menafikan tuduhan itu, disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran dan rogol pada 1995. Noda yang sepadan dengan jenis darah Sarah ditemui di dalam bilik Barnabei, kata pendakwa raya. Pendakwa raya membentangkan bukti forensik bahawa air mani yang sepadan dengan Barnabei terdapat dalam badan Sarah. Peguam Barnabei berkata keterangan itu hanya konsisten dengan hubungan persetujuan.

KEMASKINI: Keputusan ujian DNA pada darah di bawah kuku Sarah mengesahkan rasa bersalah Barnabei. Darah itu adalah milik Sarah dan Barnabei.

Lawan Hukuman Mati USA

Derek Barnabei telah dihukum mati pada malam Khamis kerana merogol dan membunuh seorang gadis kolej yang dia temui. Beberapa jam sebelum itu, Mahkamah Agung A.S. dua kali menolak untuk memberikan penangguhan dalam kes yang diikuti rapat di Itali.

Barnabei, 33, dihukum mati melalui suntikan di Pusat Koreksional Greensville untuk pembunuhan Sarah J. Wisnosky pada 1993, pelajar baru Universiti Dominion Lama berusia 17 tahun. Dia disahkan meninggal dunia pada pukul 9.05 malam.

'Saya benar-benar tidak bersalah atas jenayah ini,' kata Barnabei dalam satu kenyataan akhir. 'Akhirnya, kebenaran akan terserlah.' Selepas itu, dia memberitahu ibu dan abangnya bahawa dia menyayangi mereka, memetik petikan daripada Bible dan berterima kasih kepada beberapa orang yang berminat dengan kesnya.

Barnabei dibawa masuk ke dalam bilik hukuman mati pada pukul 8:54 malam. Dia menjeling ke arah pengarah pembetulan Virginia Ron Angelone, yang menggunakan telefon merah yang dikaitkan dengan pejabat Gabenor Jim Gilmore.

Barnabei memakai baju biru, seluar dalam, stokin putih dan selipar mandi biru. Pendeta Jim Gallagher, seorang paderi Roman Katolik, bercakap dengan Barnabei secara ringkas di dalam bilik eksekusi dan kemudian memasuki bilik saksi, di mana dia membisikkan doa sepanjang pelaksanaan hukuman mati.

Bahan kimia maut mula mengalir ke lengan kiri Barnabei pada jam 9:02 malam. Barnabei terus bercakap sehingga gerakan bibirnya tiba-tiba terhenti beberapa saat kemudian. Barnabei makan terakhir pada jam 5:06 petang, tetapi pegawai penjara, atas permintaan Barnabei, enggan mendedahkan apa yang dia makan. Tiada ahli keluarga mangsa menghadiri hukuman mati itu, kata pegawai pembetulan.

Kira-kira 25 penentang hukuman mati menjalankan upacara menyalakan lilin di luar pintu pagar utama penjara luar bandar ketika waktu pelaksanaan semakin hampir. Barnabei berulang kali berkata dia tidak bersalah.

Kes itu diikuti dengan teliti di Itali kerana dia adalah warga Itali-Amerika dan negara itu menentang hukuman mati. Dalam temu bual hari Rabu, Barnabei berkata: 'Saya tidak mahu mati dan tidak adil saya mati. Jika ini yang Allah kehendaki, maka jadilah. saya terima. Siapa saya untuk mempersoalkan reka bentuk muktamad?'

Penasihat rohani Barnabei, Rev. Bob West, bertemu dengan Barnabei selama kira-kira 90 minit Khamis dan berkata lelaki yang dikutuk itu 'bersedia untuk mati.' 'Dia aman, dalam semangat yang hebat,' kata West.

Craig Barnabei, abang Derek Barnabei, menyifatkan dia sebagai 'sangat tenang dan tenang dengan dirinya sendiri.' Pada pertemuan keluarga terakhir di penjara, Barnabei memberitahu abang dan ibunya Jane untuk 'meneruskan hidup kami dan berjuang,' kata Craig Barnabei. 'Saya harap ini bukan sia-sia,' Craig Barnabei memetik kata abangnya. 'Saya harap orang ramai melihat dengan teliti kes saya.' Barnabei juga mahu mayatnya dibakar, tetapi ibunya melarangnya, kata abangnya.

Kira-kira 2 jam sebelum pelaksanaan hukuman mati, Barnabei menulis wasiat dengan tangan. Andy Protogyrou, salah seorang peguam Barnabei, enggan mengenal pasti penerima manfaat Barnabei. Awal Khamis, peguam Barnabei memfailkan petisyen pengampunan dengan Gabenor Jim Gilmore, walaupun gabenor itu berkata Isnin bahawa dia tidak akan memberikan pengampunan kerana ujian DNA baharu mengesahkan Barnabei bersalah. 'Keraguan serius masih menyelubungi kes ini,' kata peguam Seth A. Tucker dalam petisyen yang difailkan Rabu.

Beliau berhujah bahawa Barnabei tidak sepatutnya dihukum bunuh sementara siasatan polis negeri meneruskan kehilangan sementara bukti dalam kes itu. 'Ia akan merugikan bukan sahaja kepada Derek Barnabei, tetapi juga kepada rakyat Komanwel Virginia, untuk meneruskan hukuman mati apabila masih belum ada kesimpulan tentang siapa yang memindahkan bukti, apa yang mereka lakukan dengannya, dan mengapa, ' tulis Tucker.

Gilmore berkata Khamis bahawa dia pasti tiada siapa yang mengganggu bukti yang telah diuji -- keratan kuku Wisnosky, yang berada dalam sampul surat tertutup yang belum dibuka. Beliau juga berkata banyak bukti lain telah dipertimbangkan dalam perbicaraan dan dalam rayuan Barnabei. 'Kami tidak boleh mencuba semula kes di pejabat gabenor,' Gilmore memberitahu pemberita.

Penafian Mahkamah Agung terhadap dua permintaan penangguhan berikutan keputusan terhadap Barnabei oleh Mahkamah Rayuan Litar A.S. ke-4 dan Hakim Daerah A.S. James Spencer di Richmond.

Mahkamah menolak hujah pembelaan bahawa negeri itu telah mengganggu bukti dan lebih banyak ujian DNA perlu dilakukan kerana beberapa bukti hilang dari 29 Ogos hingga 1 September di pejabat kerani Mahkamah Litar Norfolk. Barnabei telah meminta ujian DNA ke atas beberapa bukti itu -- bahan genetik pada keratan kuku Wisnosky -- dalam usaha untuk membuktikan orang lain melakukan jenayah itu.

Sebaliknya, ujian DNA sepadan dengan Barnabei. Wisnosky kali terakhir dilihat masih hidup di dalam bilik Barnabei di sebuah rumah yang dikongsi bersama lelaki muda lain di Norfolk. Mayatnya yang bogel dan dipukul ditemui terapung di Sungai Lafayette. Barnabei menjadi banduan ke-6 yang dihukum mati di Virginia tahun ini dan ke-79 secara keseluruhan sejak negeri itu meneruskan hukuman mati pada 1982.

Hanya Texas yang telah membunuh lebih ramai banduan yang dikutuk (231) sejak hukuman mati disahkan semula di AS pada 2 Julai 1976. Barnabei menjadi banduan ke-68 yang dihukum mati di Amerika tahun ini dan keseluruhan ke-666 sejak hukuman mati. telah disambung semula pada 17 Januari 1977.

(sumber: The Virginian-Pilot & Rick Halperin)

Eksekusi di Virginia Dilaksanakan, Itali Marah

CNN.com

JARRATT, Virginia -- Di sebalik protes di Itali dan rayuan untuk pengampunan daripada Vatican, warga Itali-Amerika Derek Rocco Barnabei telah dihukum mati melalui suntikan pada Khamis di Virginia kerana membunuh teman wanitanya yang berusia belasan tahun tujuh tahun lalu.

Pelaksanaan hukuman mati itu dilakukan beberapa hari selepas ujian DNA terus membabitkan Barnabei yang berusia 33 tahun dalam rogol dan pembunuhan Sarah J. Wisnosky, pelajar baru Universiti Dominion Lama berusia 17 tahun yang pernah dia temui. 'Saya benar-benar tidak bersalah atas jenayah ini,' kata Barnabei dalam satu kenyataan akhir. 'Akhirnya, kebenaran akan terserlah.'

Dia adalah orang kelima yang dihukum mati tahun ini di Virginia, yang hanya mengikuti Texas dalam jumlah hukuman mati yang dijalankan sejak 1976, apabila Mahkamah Agung A.S. mengembalikan hukuman mati. Kes Barnabei telah menimbulkan kemarahan yang meluas di Itali, negara keturunannya.

Paus merayu agar hukuman itu tidak dilaksanakan dan atlet Itali di Sukan Olimpik di Sydney, Australia, berikrar menurunkan bendera Itali semasa upacara pembukaan sebagai protes. Jabatan Negara telah memberi amaran kepada rakyat A.S. di Itali supaya berhati-hati selepas hukuman mati itu, memetik ancaman pembalasan daripada orang yang tidak dikenali.

Gabenor: DNA Disahkan Bersalah

Peguam Barnabei telah memfailkan petisyen meminta Gabenor Jim Gilmore memberikan pengampunan, walaupun gabenor berkata pada hari Isnin dia tidak akan berbuat demikian kerana ujian DNA mengesahkan rasa bersalah Barnabei. 'Keraguan serius masih menyelubungi kes ini,' tulis peguam, Seth A. Tucker, yang dakwaan bukti yang diusik oleh kerajaan sedang disiasat.

Beberapa bukti dalam kes itu hilang dari kawasan pegangan selamat di pejabat Kerani Mahkamah Litar Norfolk akhir bulan lalu. Ia kemudiannya ditemui di pejabat. Gilmore berkata dia pasti tiada siapa yang mengganggu bukti yang telah diuji -- keratan kuku Wisnosky, yang berada dalam sampul surat tertutup yang belum dibuka. Beliau juga berkata bukti lain dipertimbangkan dalam perbicaraan dan dalam rayuan Barnabei. 'Kami tidak boleh mencuba semula kes di pejabat gabenor,' kata Gilmore. 'Saya tidak mahu mati'

Wisnosky, seorang mahasiswa berusia 17 tahun di Old Dominion University, Norfolk, Virginia, kali terakhir dilihat hidup di dalam bilik Barnabei di sebuah rumah yang dikongsinya dengan lelaki muda lain di Norfolk. Darahnya terpercik di atas katil, dinding dan permaidani bilik, dan pada papan luncur air di bilik lain di dalam rumah.

Mayat Wisnosky yang bogel ditemui terapung di Sungai Lafayette. Dia telah dicekik dan dipukul berulang kali dengan alat tumpul. Barnabei, mendakwa polis dan pendakwa berkomplot untuk melindungi pembunuh sebenar, telah meminta ujian DNA untuk membuktikan orang lain melakukan jenayah itu. Sebaliknya, ujian DNA sepadan dengan Barnabei.

'Saya tidak mahu mati dan tidak adil saya mati,' katanya dalam satu temu bual Rabu. 'Jika ini yang Tuhan mahu, maka jadilah. saya terima. Siapa saya untuk mempersoalkan reka bentuk muktamad?' Di Itali, yang sebahagian besarnya menentang hukuman mati, penunjuk perasaan berkumpul dalam keadaan berjaga-jaga awal minggu ini. Walter Veltroni, setiausaha salah satu parti politik utama Itali, memberitahu orang ramai bahawa hukuman mati adalah tidak bertamadun, walaupun untuk pembunuh. Sentimennya itu disuarakan oleh Lamberto Dini, menteri luar Itali, yang memberitahu sidang akhbar di New York bahawa hukuman mati adalah 'tidak bermoral dan tidak bertamadun.'

Selamatkan Derek Rocco Barnabei

Derek Rocco Barnabei (1967-2000)
Lelaki Tidak Berdosa Dibunuh oleh Negeri Virginia

'Saya benar-benar tidak bersalah atas jenayah ini. Akhirnya kebenaran akan terserlah. Saya sayang awak Ibu, saya sayang awak Craig, Saya Sayang awak Fabrizio, Saya Sayang awak Patrizia, saya sayang awak Tony.'

'Laut'

Saya adalah laut, begitu berani dan kuat
Saya ketawa dan bermain sepanjang hari
Tiada apa yang boleh membimbangkan saya
Kerana saya benar-benar bebas.

'The Sea' adalah oleh Derek Rocco Barnabei pada usia 5 tahun.

'Kes Barnabei mewakili salah satu keguguran keadilan yang paling mengerikan dan salah satu kes tidak bersalah yang paling menarik yang pernah saya lihat sepanjang tahun saya mengamalkan undang-undang.' (Alan Dershowitz, Profesor Undang-undang, Universiti Harvard)

'Anda mempunyai peluang yang lebih baik di Amerika untuk menerima keadilan jika anda kaya dan bersalah daripada jika anda miskin dan tidak bersalah' (Barry Scheck, Innocence Project, Cardozo School of Law)

Derek Rocco Barnabei dibesarkan dalam keluarga penyayang Jane dan Serafino Barnabei sebagai anak biasa yang mempunyai kecerdasan luar biasa, di sebuah bandar New Jersey. Di sekolah, dia memenangi penghormatan dan pujian untuk penulisannya mengenai topik seperti patriotisme dan menerima surat ucapan tahniah peribadi daripada Senator A.S. Edward Kennedy.

Di sekolah rendah Derek boleh didapati menulis puisi seperti: 'Ayah Besar'

Ayah Besar adalah yang terhebat.
Dia tidak pernah menolak anda.
Dan apabila anda mempunyai
Kedamaian dan ketenangan,
Anda akan tahu Ayah Besar di bandar.

apa kata kodak black mengenai nipsey hussle

Di belakang helaian kertas yang diperintah yang sama, Derek juga akan memberikan kami falsafahnya:

'Hari itu'

Hari sudah hampir berlalu,
Dan tahun akan berlalu,
Dan dengar sini kawan
Ia tidak membantu untuk menjadi sangat sedih.

Pada usia 8 tahun Derek juga berjaya mendapat Tali Pinggang Hijau dalam Persatuan Tang Soo Do (Karate) Korea. Senarai panjang pencapaian berterusan sepanjang hidupnya. Dia bermain bola sepak dan bola keranjang ketika dia berumur 10 tahun, dan memenangi anugerah dalam kedua-dua kategori. Pada usia 12 tahun dia memenangi 'Anugerah Pencegahan Kebakaran' mendapat pensijilan di Kursus Keselamatan Boatman, dan Sekolah Awam Somers Point hanya berbesar hati untuk mengumumkan, tahun demi tahun, bahawa Derek berada di senarai High Honor Roll. Petikan Merit diberikan kepada Derek mengenai topik seperti: 'Mengapa Saya Rasa Amerika Hebat' dan 'Gimnastik Mental II.' Apabila Derek baru berusia 13 tahun, dia sangat aktif dalam Seni Muda, dan serba boleh kerana dia, soalan sukarnya mendorong Ahli Kongres William J. Hughes, untuk menulis kembali:

'Dear Derek: Terima kasih kerana menulis untuk menyatakan pandangan anda tentang subjek yang diminati dan diprihatinkan bersama. Saya pasti memahami kebimbangan anda tentang tidak mampu membayar pendidikan kolej, terutamanya jika anda mempunyai aspirasi untuk menjadi seorang doktor. Tuisyen sangat mahal, dan, dengan inflasi, kos pendidikan kolej meningkat setiap tahun...'

The Veterans Of Foreign Wars Of The United States, menganugerahkan Derek, ketika berusia 17 tahun, kerana mendapat tempat pertama dalam kedua-dua peringkat tempatan dan daerah bertanding untuk Menulis Esei Ucapan 'Voice Of Democracy'. Dengan bangganya Derek diterbitkan dalam 'The Press' Atlantic City. Pada kesempatan itu, Ayah Derek dengan rendah hati memberitahu bahawa 'Derek lebih layak untuk menulis tentang patriotisme.

Seorang abang adalah graduan West Point. Seorang bapa saudara adalah mangsa yang terselamat dalam perarakan kematian Bataan semasa Perang Dunia II. Dan seorang sepupu memegang Bintang Perak.' 'Derek telah menerima banyak penghormatan, - sambung The Press - termasuk anugerah Rotary Club, penghormatan yang diberikan kepada graduan sekolah menengah rendah dengan gred skolastik tertinggi.'

Derek melanjutkan pelajaran ke kolej selama 1 tahun selepas dia lulus dari Sekolah Menengah. Derek adalah seorang yang cerdas minda dengan masa depan yang cemerlang, tetapi telah dipadamkan di Virginia pada 14 September 2000, disuntik dengan gabungan bahan kimia maut pada jam 9:02 malam. dan disahkan meninggal dunia pada pukul 9.05 malam.

Detektif Kes Barnabei Memecah Kesunyian

CNN Eropah

Sepanjang tujuh tahun yang lalu, Pegawai Shaun Squyres telah mengharungi penghinaan dan tuduhan daripada penyokong Barnabei yang dihantar ke seluruh dunia oleh media asing dan Internet. Mike Mather dari NewsChannel 3 duduk bersamanya hari ini untuk temu bual eksklusif sambil dia berkongsi perspektifnya tentang kes itu.

Squyres adalah penyiasat pembunuhan kanan pada tahun 1993 apabila seorang pelari ternampak mayat terapung di sungai Lafayette. Dia berkata dia tidak pernah membayangkan perhatian kes itu akhirnya akan diterima.

Tujuh tahun kemudian, dia pasti akan satu perkara -- dia mendapat lelaki yang sesuai. 'Saya benar-benar, 100 peratus yakin bahawa Derek Barnabei membunuh Sarah Wisnosky dan membuang mayatnya. Dan dia 100 peratus bersalah,' kata Squyers.

Squyres ketika itu adalah penyiasat pembunuhan kanan Norfolk tujuh tahun lalu ketika dia berdiri di tepi Sungai Lafayette ketika kes pembunuhan itu berlaku. Malam tadi, dia menyaksikan pelaksanaan hukuman mati terhadap pembunuh yang dikejarnya di seluruh negara.

Pada tahun-tahun itu, dia menanggung beban serangan pertahanan dan teori konspirasi. Dia tidak pernah membalas. 'Apabila anak saya disabitkan kesalahan, ia bukan sekadar bukti mengikut keadaan. Ia adalah bukti yang ditanam oleh Shaun Squyres,' kata ibu Derek Barnabei, Jane Barnabei.

Bagi seorang lelaki yang telah dibesarkan di sini dan kini membesarkan keluarga di sini, serangan itu kadangkala tidak selesa. 'Sakit, pasti. Ini adalah kampung halaman saya. Keluarga saya ada di sini. Anak-anak saya bersekolah di sini. Anak-anak saya pergi ke ODU,' kata Squyres. 'Jika orang yang tidak menyukai saya, atau menyerang saya secara profesional adalah pembunuh, pengedar dadah, dan peguam yang berada dalam senarai gaji mereka -- OK, saya boleh hidup dengan itu. Saya gembira tentang itu. Saya hampir berbangga dengan itu.' Squyers berkata. Squyres kini seorang sarjan polis, bekerja di presint kedua Norfolk.

Dia berkata tujuh tahun serangan terhadap wataknya telah menjadikannya seorang pegawai yang lebih baik dan seorang yang lebih baik. Dan, mereka membantunya mengetahui siapa kawan sejatinya.

Waktu Akhir: Rakan kongsi Covington Seth Tucker mempertaruhkan segala-galanya apabila pelanggannya hampir dihukum

Oleh Jake Richardson. Masa Undang-undang

TruthInjustice.org

20 September 2000

Pada 8:45 malam Khamis, dua pengawal di Pusat Koreksional Greensville memberitahu Derek Rocco Barnabei sudah tiba masanya. Mereka meminta peguam Barnabei -- termasuk rakan kongsi Covington & Burling Seth Tucker -- untuk melangkah ke bilik tontonan.

Dalam beberapa minit, seorang paderi Roman Katolik akan membawa Barnabei ke gurney di mana dia akan diikat dan dibunuh dengan suntikan maut. Tucker kelihatan kecewa. Dia fikir dia akan berjalan juga, tetapi pengawal memberitahunya bahawa itu tidak dibenarkan.

Sebelum pertengkaran itu memuncak, Barnabei memberitahu peguamnya bahawa dia akan baik-baik saja. Selepas itu, Tucker mendapati kedua-dua pengawal itu adalah pelatih, dan dia sepatutnya dibenarkan untuk mengiringi Barnabei ke ruang suntikan. 'Mereka tidak dapat melakukannya dengan betul,' kata Tucker kemudian.

Tucker, seorang litigator komersial di Washington, telah menghabiskan minggu-minggu sebelumnya dalam kegilaan yang semakin meningkat untuk menghalang pelaksanaan hukuman mati terhadap anak guamnya.

Tetapi dua hari terakhir khususnya telah menjadi angin puyuh aktiviti, seperti yang kebanyakan peguam tidak pernah alami: litigasi berjalan serentak di beberapa landasan; ribut minat media antarabangsa yang semakin meningkat; kehadiran dan tekanan daripada keluarga dan rakan lelaki yang dikutuk itu; dan kemungkinan yang sangat nyata bahawa anak guamnya -- seorang lelaki yang disabitkan dengan kesalahan merogol dan membunuh seorang pelajar kolej berusia 17 tahun pada 1993 -- akan menjadi lelaki ke-79 yang dihukum bunuh oleh pihak berkuasa Virginia sejak 1976.

PAGI RABU

Jam menunjukkan pukul 9:12 apabila Tucker, yang telah bekerja selama dua jam, berjalan ke Pusat Sumber Perwakilan Ibu Kota Virginia di pusat bandar Richmond pada 13 September. Selama dua hari yang lalu, Tucker telah tinggal di sebuah hotel berdekatan dan bekerja kebanyakannya di luar pusat, terletak bertentangan dengan mahkamah untuk Daerah Timur dan Mahkamah Rayuan Litar A.S. ke-4, di East Main Street, berhampiran ibu kota negeri.

Perkara pertama yang dia lakukan semasa dia masuk ke pejabat tingkat lima ialah melihat mesin faks untuk jawapan peguam negara terhadap rayuannya kepada Litar Ke-4, meminta mahkamah membenarkan Barnabei menyekat prosiding atas alasan kerajaan telah salah mengendalikan bukti biologi yang telah diuji pada minggu sebelumnya. Pada 9:48, Barnabei menelefon.

Tucker menconteng, jarang menghabiskan ayat semasa mereka bercakap. 'Saya harap saya tidak jumpa awak esok,' kata Tucker, sejurus sebelum menutup telefon. Urusan perniagaan Tucker yang seterusnya sedang meneliti khabar angin hari ini: Seorang wartawan mungkin telah menemui botol darah Barnabei yang hilang dari bilik bukti negeri.

Terdapat satu lagi laporan bahawa kerajaan menyembunyikan keputusan ujian daripada beberapa bahan genetik yang diperiksa oleh saintis forensik negeri pada hujung minggu, dan khabar angin ketiga tentang ketidakkonsistenan dengan sampul bukti bahawa pihak berkuasa negeri telah tersasar buat sementara waktu seminggu sebelumnya.

Covington bersekutu Amy Levine dan Gerard Magliocca menelefon dari Washington untuk memberitahu Tucker bahawa, bertentangan dengan apa yang mereka telah diberitahu sebelum ini, DNA yang diuji baru-baru ini oleh negara itu bukan daripada darah.

Pada pukul 9:55, Tucker menghubungi pakar patologi forensik negeri Dr. Paul Ferrara untuk mengetahui sama ada khabar angin itu benar. Beberapa minit kemudian, Frank Slaton, penyiasat persendirian Barnabei, menghubungi mengenai sampul bukti. Slaton diikuti oleh Tony DiPiazza, penyokong Barnabei dari New York, menuntut Tucker mengadakan sidang akhbar dengan segera untuk menimbulkan soalan baharu mengenai ujian tersebut. Tucker, yang belum menjadualkan sidang akhbar, memberitahu DiPiazza dengan suara kecewa: 'Kami perlu mengesahkan fakta ini. Sidang akhbar boleh dibuat sekali sahaja hari ini. Tiada siapa yang akan kembali' untuk yang kedua.

Pada 10:54, taklimat peguam negara tiba. Ia mengatakan keputusan ujian DNA keratan kuku mangsa Sarah Wisnosky menunjukkan 'bahawa profil DNA Wisnosky dan Barnabei adalah satu-satunya dua yang ditemui. ... Di bawah keadaan ini, adalah mustahil bagi Barnabei untuk membuat persembahan yang jelas dan meyakinkan tentang ketidakbersalahan yang diperlukan' agar petisyen habeas diberikan. Ferrara menelefon pada pukul 11:30, memberi harapan kepada Tucker.

Bahan yang dikumpul daripada dua keratan kuku tidak membantu kesnya, tetapi ia tidak menyakitkan. Satu kuku hanya mendedahkan tisu kulit Barnabei. Yang lain hanya mempunyai kesan darah Wisnosky sendiri. 'Ia hanya membuktikan apa yang semua orang tahu, dan itu adalah bahawa mereka adalah intim,' kata Tucker kepada seorang wartawan di telefon. 'Tidak lebih.' Dia meletakkan telefon dan duduk, termenung. 'Kami perlu memikirkan apa yang perlu dilakukan,' katanya kepada peguam pusat sumber Michele Brace. 'Adakah kita bertindak balas kepada kerajaan? Adakah kita mengadakan sidang akhbar? Adakah kita memfailkan sesuatu ke Litar Ke-4?'

PETANG RABU

Pada 12:17, Tucker memfakskan tambahan kepada rayuannya daripada penolakan petisyen habeas pertama kepada Mahkamah Agung A.S., dengan alasan bahawa bukti DNA yang baru diuji adalah tidak konklusif dan meninggalkan soalan yang tidak terjawab tentang kes itu.

Pada 12:33, Barnabei menelefon, meminta Tucker memanggil gabenor tentang khabar angin mengenai bukti baru. 'Adalah penting gabenor mengetahui akhbar mengenai perkara ini,' Tucker memberitahu Barnabei. 'Tetapi saya tidak fikir gabenor akan melakukan apa-apa.' Pasukan berita televisyen dari sekutu ABC berjalan melalui pintu pada 12:44. 'Adakah Seth ada di sini?' wartawan meminta, percaya Tucker, bekerja dari meja depan, untuk menjadi penyambut tetamu. Tucker mengenal pasti dirinya. Wartawan itu mengesahkan bahawa Gabenor Gilmore telah berkata bahawa darah Barnabei ditemui di bawah kuku, padahal sebenarnya tidak.

'Sekarang kita mempunyai cerita,' kata Tucker. Dia kemudian bertanya kepada wartawan di pejabat, 'Apakah yang terbaru saya boleh mengadakan sidang akhbar?' Seorang menjawab, 'Pukul dua.' Perhatian media yang berterusan ketika Tucker menyibukkan dirinya dengan panggilan telefon dan mendraf, membaca dan memfaks dokumen membuatkan dia terkejut. 'Saya fikir ini akan membosankan untuk akhbar,' katanya. Dia menuju ke sidang akhbar di tangga mahkamah persekutuan, di mana dia menyerang keterangan negeri. Sidang akhbar Tucker adalah agresif. Ia adalah kemahiran yang dia kembangkan kerana keperluan, bukan keseronokan. Dia kembali ke pejabat pada 2:40 dan memulakan petisyen kedua untuk certiorari kepada Mahkamah Agung.

Pada 3:14, dia menghubungi Linda Goldstein, rakan kongsi New York di Covington yang telah menangani kes itu dengan Tucker. Mereka memutuskan untuk memfailkan petisyen pengampunan walaupun gabenor berkata dalam kenyataan akhbar pada hari Isnin bahawa beliau tidak akan mempertimbangkan pengampunan.

Pada 3:22, stesen Fox News meminta kenyataan. Pada jam 3:39, Saluran 8 membuat panggilan, ingin memprofilkan wartawan Itali berikutan kes itu. Kemudian DiPiazza menelefon, ingin tahu bagaimana sidang akhbar itu berlangsung. Tucker berkata ia berjalan lancar, sambil menambah, 'Ia mungkin percubaan terakhir kami untuk memalukan gabenor untuk melakukan perkara yang betul.'

Pada 3:53, faks datang, mendedahkan bahawa Litar Ke-4 mengesahkan penolakan mahkamah rendah terhadap tuntutan Barnabei. Keputusan adalah berdasarkan alasan prosedur. 'Ia mungkin lebih teruk,' kata Tucker. 'Sekiranya kami kalah dalam merit, kami tidak mempunyai alasan untuk mendapatkan sijil di Mahkamah Agung.' Barnabei menelefon semula pada 4:57, dan Tucker menyampaikan berita buruk itu tetapi mengatakan sidang akhbar itu berjaya. 'Anda pasti berbangga dengan saya,' kata Tucker kepada Barnabei.

meterai tentera laut dan isteri membunuh pasangan

Pada 5:12, Levine menelefon Tucker untuk memberitahunya bahawa bekas isteri Barnabei, Paula Barto, yang memberi keterangan terhadap Barnabei semasa fasa hukuman perbicaraan 1995, berharap anak lelaki mereka yang berumur 11 tahun boleh bercakap dengan bapanya sebelum dia meninggal dunia.

Kemudian, Tucker menelefon Magliocca dan Levine kembali, meminta mereka membantu mendapatkan Barnabei melalui telefon dengan anaknya. Levine tidak dapat melepasi lelaki yang menjawab telefon di rumah Barto, yang mengancam untuk menyaman jika mereka menghubungi lagi. 'Kita perlu mengatur ini supaya dia boleh menarik anak itu keluar dari sekolah esok,' kata Tucker kepada Levine. 'Ini mungkin peluang terakhir budak lelaki itu.' Barnabei tidak pernah bercakap dengan anaknya lagi.

Pada 6:27, Tucker memfaks satu pusingan suntingan petisyen Mahkamah Agung terbarunya kepada rakan sekutunya di Washington. Buat pertama kalinya, Tucker bercakap kecil dengan rakan sekerjanya melalui telefon. Bagi mereka, kes itu telah menjadi kursus rancak dalam penulisan undang-undang. 'Saya nampak masa pada e-mel awak semalam. Anda mesti dikalahkan, 'kata Tucker kepada Magliocca. 'Petisyen itu kelihatan baik. Ini sepatutnya menarik perhatian mereka.'

Pada pukul 7:00, Tucker dan Brace pergi selama sejam. Mereka meminum bir semasa makan malam, dan dengan penuh semangat bercakap tentang kes-kes lain. Pada 9:08, Tucker mula membaca petisyen itu sebelum menghantarnya semula ke Magliocca. Dia bertolak ke hotel, di mana dia berjaga sehingga 2 pagi menunggu Magliocca untuk faks versi terakhir. Tanpa disedari oleh Tucker, meja hotel menerima salinan pada pukul 11:30, tetapi tidak memberitahunya.

PAGI KHAMIS

Brace sampai ke pejabat sebelum Tucker, memanggil Barnabei. Tucker tiba beberapa saat kemudian. 'Saya akan menulis surat kepada gabenor, meminta ujian DNA dilakukan selepas pelaksanaan, jika ada,' katanya.

Dia tidak dapat mengarang surat itu sebelum faks tiba dari Mahkamah Agung, menafikan petisyen pertama Barnabei untuk mendapatkan sijil. Kemudian, Tucker menyifatkan detik itu sebagai pukulan ke perut. Tucker memandang Brace dan bertanya, 'Perlukah saya menghubungi Derek sekarang atau tunggu --' Dia memotongnya. 'Panggil sekarang,' kata Brace. Tucker menutup pintu di belakangnya. Perbualan tidak bertahan lama. 'Ia adalah panggilan paling sukar yang pernah saya buat,' kata Tucker.

Pada 10:24, dia menelefon Barry Scheck, berharap peguam berprofil tinggi itu akan terus memperjuangkan perkara itu, untuk memastikan bukti daripada dimusnahkan. Court TV menelefon Tucker pada pukul 11:07 untuk bertanya tentang melakukan pakej sebelum pelaksanaan. Tucker mencadangkan pengganti: 'Bagaimana dengan Alan Dershowitz. Jika dia akan melakukannya. ... Sebelum pelaksanaan hukuman mati, saya rasa saya tidak akan sanggup melakukannya.' Ini kali pertama dia tidak menambah, 'Jika ada pelaksanaan.' Beberapa saat kemudian, Tucker sedang menelefon dengan Dershowitz, yang bersetuju untuk menonton TV Mahkamah. Tucker menyelidiki fakta kes dan menambah bahawa Barnabei adalah seorang lelaki yang menawan dan pandai berkata-kata, yang merupakan salah satu sebab mengapa kes itu telah mendapat perhatian yang begitu banyak.

PETANG KHAMIS

Pada 12:19, pusat sumber dimaklumkan bahawa Walter Mickens Jr., seorang lagi pelanggan hukuman mati, telah diberikan percubaan baharu oleh Litar Ke-4. Ia adalah kemenangan yang pahit manis. Peguam di pusat menyimpan sebotol champagne di dalam peti sejuk untuk majlis sebegitu. Ia telah berada di sana selama beberapa tahun, tetapi perlu diminum pada hari lain. Tucker menelefon Levine pada 1:59 untuk memfailkan jawapan kepada taklimat Mahkamah Agung peguam negara untuk meneruskan pelaksanaan hukuman itu.

Mengetahui taklimat itu tidak akan berjaya, Tucker tidak menunggu jawapan mahkamah. 'Saya mahu turun ke penjara,' katanya kemudian. 'Saya rasa seperti membuang masa kerana saya mahu meluangkan masa dengan Derek. Tetapi saya terpaksa melakukannya untuk Derek dan diri saya sendiri, supaya saya tahu bahawa saya melakukan segala yang saya mampu untuk meningkatkan peluangnya.' Sejam kemudian, Tucker berjalan ke pejabat gabenor, menyampaikan surat meminta ujian DNA selepas pelaksanaan. Pada 4:15, Tucker bertolak ke Jarratt, di mana rumah kematian Virginia terletak. Dia tidak menunggu keputusan Mahkamah Agung mengenai petisyen kedua.

PETANG KHAMIS

Perjalanan ke Greensville Correctional Facility dari Richmond mengambil masa kira-kira sejam. Para pengawal menjulang di atas Tucker ketika dia memasuki penjara. Ia mengambil masa 30 minit untuk pengawal memproses Tucker dan menepuknya sebelum dia melihat Barnabei.

Tidak lama selepas Tucker menyertai Barnabei, Tucker mengetahui pada berita pukul enam bahawa gabenor telah menafikan petisyen pengampunan. Sekitar jam 7, pengurus operasi penjara menarik Tucker ke tepi dan memberitahunya bahawa Mahkamah Agung telah menafikan petisyen sijil kedua. 'Ia tidak menjejas saya,' kata Tucker kemudian. 'Saya tahu ia sudah berakhir apabila mereka menolak permintaan pertama.'

Dalam perjalanan pulang dari Jarratt, kira-kira jam 10 malam, Tucker menggambarkan beberapa minit terakhirnya bersama Barnabei sebagai lucu dan berfalsafah secara bergantian. 'Ia adalah masa yang baik bersama,' kata Tucker. 'Bukan masa yang baik, tetapi masa yang baik.'

Barnabei memegang telefon sepanjang masa, ibunya di hujung sana. Barnabei menulis wasiat di hadapan Tucker dan menyediakan kenyataan terakhirnya untuk dibaca oleh Tucker selepas hukuman mati. Dia memilih petikan dari Mazmur 55, ayat 18.

Tucker memberitahunya bahawa dia akan mengucapkan Shema, doa Yahudi, semasa hukuman mati. Barnabei bertanya kepadanya jika dia tidak keberatan mengatakannya di hadapannya juga.

Selepas Tucker dibawa ke ruang melihat hukuman mati, tirai ditarik dan dia dapat mendengar Barnabei, melalui kaca, mengucapkan mazmur: 'Dia telah menyelamatkan jiwaku dengan aman daripada pertempuran yang menentangku: kerana ramai yang menyertai aku. ' Pada masa yang sama, Tucker secara senyap-senyap membaca Shema. Tucker berkata ia akan mengambil sedikit masa sebelum dia mengambil satu lagi kes besar dan berkemungkinan tidak akan mengambil satu lagi kes di Virginia.

Pelaksanaan Derek Rocco Barnabei

Oleh Bill Kelly

CyberSleuths.com

Saya percaya kita berhak untuk menetapkan standard moral bahawa pembunuhan ganas tidak akan diterima oleh orang yang bertamadun. Kedaulatan undang-undang menghendaki bahawa pada satu ketika masyarakat juga berhak mendapat keadilan ---- Gabenor Virginia Jim Gilmore

Tanpa saksi dan sedikit bukti fizikal, penyiasat Norfolk, Virginia menumpukan usaha mereka untuk cuba mempelajari apa yang mendorong pembunuhan Sarah Wisnosky yang cantik dan berambut perang. Secara keseluruhannya, pelajar baru berusia 17 tahun di Old Dominion University, sangat gembira tinggal bersama rakan sebiliknya di asrama yang menyenangkan di tingkat tiga Rogers Hall, terletak di 49th Street yang menghadap ke Colley Bay, anak sungai Sungai Lafayette. Sarah telah menjalinkan hubungan yang baik dengan beberapa pelajar di universiti, polis mengetahui. Tetapi remaja bermata hazel itu sering melanggar peraturan kardinal kolej dengan tinggal di luar sepanjang malam, jauh dari kampus. Itulah sebabnya rakan sebilik Sarah tidak bimbang apabila dia tiada di rumah pada waktu subuh pada 21 September 1993. Bagaimana sesiapa tahu hari Rabu itu, adalah hari terakhir Sarah Wisnosky di bumi.

Rakan sebilik Sarah menjadi bermasalah apabila dia tidak hadir ke kelas pada hari Khamis. Polis telah dipanggil dan detektif segera mula menyoal semua orang di kampus untuk menentukan sama ada sesiapa telah melihat atau mendengar apa-apa yang mungkin memberi mereka petunjuk tentang keberadaannya. Jalan ini dengan cepat terbukti sia-sia, dan satu lagi skuad pengawal mula menyoal pelajar di tingkat tiga Dewan Rogers untuk menentukan sama ada sesuatu telah diambil dari biliknya yang mungkin menunjukkan bahawa dia telah melarikan diri. Pakaiannya, dan barang berharga lain masih ada. Jadi teori lari telah diketepikan.

Detektif menutup semua pangkalan dalam siasatan mereka. Mereka menyemak dan menyemak semula bukti fizikal. Jika mereka menemui apa-apa, mereka tidak mengeluarkan sebarang data kepada akhbar. Mereka menemu bual semua orang di Dewan Rogers beberapa kali dan bercakap dengan ahli keluarga gadis yang hilang itu sekali lagi. Tetapi selepas penyiasatan minggu yang kukuh, jejak itu sejuk.

Memastikan bahawa dia telah menjadi mangsa permainan keji, lebih daripada 500 sukarelawan dan pegawai melancarkan pencarian besar-besaran untuk Sarah Wisnosky. Hari menyingsing kelabu dan hujan mengancam kawasan itu apabila kumpulan mencari yang bersungguh-sungguh berpecah kepada kumpulan kecil dan menyerbu seperti singa dalam pemburuan. Sukarelawan diberi peta jalan dengan kawasan pencarian mereka ditandakan dengan warna kuning.

Dua minggu sebelum ulang tahun Sarah yang ke-18, pencarian intensif berakhir di tepi Sungai Lafayette. Apabila polis tiba, mereka diberitahu bahawa seorang wanita yang berjalan dengan anjingnya melihat apa yang kelihatan seperti patung terapung menghadap ke bawah di sungai berlumpur. Satu-satunya petunjuk pada mayat berbogel itu ialah cincin sekolah tinggi yang mengandungi huruf awal, 'SW,' moccasin di tebing berhampiran, dan tuala berlumuran darah yang dibuang.

Selepas mengambil gambar tempat kejadian dan mencari tebing sungai sejauh satu batu di setiap arah, pegawai memanggil ambulans untuk membawa mayat kembung biru itu ke makmal forensik Norfolk untuk bedah siasat dan pengecaman positif. Terdapat sedikit persoalan dalam fikiran jenayah yang meragui tentang identiti 'SW,' tetapi pengenalan positif Sarah Wisnosky datang beberapa jam kemudian dari makmal forensik.

Perkhidmatan telah dijalankan untuk pelajar yang dibunuh tiga hari kemudian di auditorium kolej. Di pelbagai gereja di seluruh kawasan sekitar, orang yang berkabung dari kawasan sekitar menghadiri upacara untuk Wisnosky. Banyak perniagaan di bandar ditutup untuk hari itu kerana menghormati gadis kolej yang terbunuh.

Bedah siasat, dilakukan oleh timbalan pemeriksa perubatan negeri. mendedahkan bahawa dia telah mengalami kira-kira 10 pukulan ganas di bahagian belakang dan sebelah kanan kepalanya, menyebabkan tengkoraknya patah. Pukulan telah dilakukan oleh senjata tumpul, mungkin tukul bola. Bedah siasat selanjutnya mendedahkan bahawa mangsa yang kusut masai telah mengalami banyak kesan lebam di perutnya, yang, kata koroner, mungkin disebabkan oleh pukulan pada perut Wisnosky atau oleh penyerang melutut pada mangsanya untuk menahannya di tempat semasa dia merogolnya. Lebam di kepala, muka dan Larynx serta petechiae, kata pemeriksa perubatan, adalah 'manifestasi asfiksia mekanikal.' Punca kematiannya disenaraikan sebagai 'mencekik secara manual.' Sampel rambut awam dan air mani telah diambil untuk analisis lanjut dan dihantar ke Virginia State Crime Lab di Richmond. Sementara itu, pemburuan pembunuh Sarah menuntut setiap auns penumpuan.

Sememangnya, pelajar perempuan berasa takut dan berjalan secara berkumpulan atau berpasangan semasa berada di kampus. Keselamatan dipertingkatkan dan rondaan kenderaan menjadi lebih aktif. Semua mata curiga terhadap orang asing yang licik. Tinjauan pendapat umum di kampus menunjukkan bahawa kebanyakan masyarakat percaya pembunuh itu adalah orang luar, dan bukan sesiapa yang menghubungkan universiti. Ini bukan sahaja pendapat pelajar tetapi polis dan pentadbir universiti juga. Rakyat tempatan, di luar universiti, juga bimbang tentang komuniti mereka yang aman diganas. Kemelut meletus. Tiada sesiapa di bandar itu berasa selamat. Perogol pembunuh boleh menyerang di mana-mana, pada bila-bila masa, dan polis tidak berdaya untuk menghalang jenayah seperti ini berulang lagi.

Dengan masyarakat yang berkobar-kobar mengenai pembunuhan pelajar kolej muda itu, pegawai terus bekerja sepanjang masa untuk mengumpul bukti, masih berdiam diri mengenai penemuan mereka. Kejadian mengerikan tidak boleh dirahsiakan lama, dan polis akhirnya mengakui bahawa mereka mempunyai suspek. Bertindak atas maklumat daripada beberapa sumber, pegawai undang-undang mengeluarkan waran melalui pejabat peguam negara untuk Derek Rocco Barnabei, yang telah melarikan diri dari kawasan itu sehari selepas pembunuhan itu.

Apabila penyiasat meneliti kehidupan Derek Barnabei, mereka semakin yakin bahawa dia boleh terlibat dalam pembunuhannya. Pemburuan di seluruh negara telah dilancarkan untuk Derek berkaitan dengan rogol/pembunuhan Sarah Wisnosky. Polis bandar berikrar bahawa kebimbangannya akan kekal sebagai keutamaan dan gabenor mengarahkan ketua polis untuk menetapkan seberapa banyak penyiasat yang perlu untuk membawanya masuk.

Penggubal undang-undang mencetak dan mengedarkan ratusan risalah dengan penerangan dan lakaran komposit suspek berusia 24 tahun itu. Keputusan, bagaimanapun, adalah negatif. Usaha terkoordinasi untuk mencari Derek diteruskan, tetapi dia mengelak ditangkap. Sementara itu, keluarganya menegaskan bahawa dia tidak bersembunyi, tetapi sentiasa bergerak. Semasa menyoal saudara dan rakan suspek, polis menyimpan senarai tempat perburuan biasa Derek dan membuat pemeriksaan rutin ke tempat-tempat ini. Mereka mengikuti senarai teman wanitanya yang kelihatan tidak berkesudahan dan bercakap dengan setiap penggoda yang mereka temui.

Pemburuan suspek dilakukan dengan berdinding batu sehingga tiga bulan kemudian. Laporan telah tersebar di Air Terjun Cuyahoga, Ohio, bahawa seorang lelaki yang menjawab keterangan pelarian itu, Derek Barnabei, tinggal di kawasan itu dengan nama samaran. Ditangkap, Derek dengan tegas menafikan dia mempunyai kaitan dengan pembunuhan pelajar baru kolej dari Lynchburg.

Lebih ramai penyiasat mengetahui tentang Derek Barnabei lebih baik dia kelihatan sebagai suspek dalam pembunuhan mengejutkan Sarah Wisnosky. Untuk satu perkara, dia kali terakhir dilihat hidup di sebuah rumah yang dia kongsi dengan beberapa lelaki muda lain di Norfolk. Juga, ujian DNA mendedahkan kesan darah Sarah di dinding dan tilam biliknya. The clincher: spermatozoanya ditemui dalam faraj Sarah. Sekembalinya ke Norfolk oleh dua detektif bersenjata, Derek ditanya oleh sarang lebah wartawan jika dia membunuh Sarah. Dia kembali dengan bodoh, 'Tidak, saya tidak. Saya berdiri di atas asas teguh kesedaran tidak bersalah. Saya tahu akhirnya kebenaran akan terserlah. Saya benar-benar tidak bersalah.'

Dengan kenyataan ringkas itu, Barnabei telah dibawa untuk disoal siasat dan wartawan tidak mendapat maklumat lanjut, sehingga keesokan paginya, apabila mereka diberitahu polis mempunyai bukti yang mencukupi untuk mendakwanya kerana membunuh.

Pihak berkuasa enggan memberikan sebarang butiran kes terhadap Derek kecuali dia telah mengakui bahawa dia telah melakukan hubungan seks dengan Sarah pada hari dia hilang. Derek menekankan berulang kali bahawa apa-apa hubungan seksnya dengan Sarah adalah konsensual. Semua orang di Norfolk memeluk diri mereka untuk pertempuran bilik mahkamah yang berlarutan lama.

Dalam kenyataan pembukaannya kepada juri, pendakwa raya menghiburkan pendengarnya dengan versi mengerikan pembunuhan itu, berdasarkan, dia mengisytiharkan, berdasarkan keterangan bersumpah saksi mata dan detektif pembunuhan yang telah menyelesaikan kes itu sejak hari pertama.

Penonton yang ternganga menyedut setiap perkataan. Bantahan Derek tidak bersalah sampai ke pantai Itali. Kini Derek tidak bersendirian. Transformasi dalaman beliau telah mendapat kawan baru, orang Itali yang terkenal menawarkan bantuan mereka. Wartawan dari Italian News Wire mula tiba di Norfolk beramai-ramai. Akhbar Itali menuntut keputusan tidak bersalah.

Secara beransur-ansur, di Mahkamah Daerah Norfolk, pendapat umum berpaling menentang defendan . Perasaan itu dimulakan ketika pendakwaraya membawa penontonnya kembali ke permulaan -- beberapa minggu sebelum Sarah mengalami apa yang dipanggilnya, 'penyiksaan yang paling lama dan paling kejam yang dia boleh bayangkan.'

Derek Barnabei tiba di sekitar Norfolk pada tahun 1993, menetap di Pantai Virginia. Dia mengenal pasti dirinya sebagai 'Serafino.' Nama jalannya ialah 'Serf.' Dia melihat dirinya sebagai 'perempuan,' dan memikat bekalan 'teman wanita bandar kecil' yang kelihatan tidak terhad dengan cakap-cakap lancar dan cerita rekaan tentang dirinya. Dia melihat dirinya sebagai seorang syahid kepada orang yang mudah tertipu dalam kalangannya sambil mendakwa sebagai graduan Universiti Rutgers dan ahli persaudaraan Tau Kappa Epsilon. Rakan-rakan ahlinya di TKE dan ODU, menyifatkan dia sebagai 'bodoh, penipu, pate, beg angin dan berpura-pura.'

Derek menyewa sebuah bilik di sebuah rumah yang dihuni oleh empat lelaki muda lain, semuanya pelajar dahulu atau sekarang di ODU. Dia bertemu, dan memikat Sarah Wisnosky. Bukan perkara luar biasa bagi Sarah untuk bermalam dengan Derek. Pada suatu malam Sarah pergi ke rumah bilik Derek untuk menghadiri 'pesta toga,' yang dilambung oleh persaudaraan TKE. Sarah mendapat masam dan menjadi menjengkelkan. Derek mengelaknya sepanjang petang itu. Dia memberitahu seorang rakannya untuk 'jauhkan anjing itu daripada saya' kerana dia cuba menjalin hubungan dengan gadis lain di pesta itu. Dua lagi budak lelaki menemani Sarah di anjung depan rumah. Apabila salah seorang pelajar bertanya kepada Sarah tentang hubungannya dengan Derek, dia menjawab, 'Dia baik-baik saja, tetapi saya lebih baik,'

Pada pukul lima pagi, Sarah tertidur di atas katil Derek. Dia bangun dan kembali ke bilik asramanya tanpa cedera. Keesokan harinya, ketika Derek bercakap besar tentang penaklukan seksualnya ke atas beberapa biji bir dengan kroni persaudaraannya, salah seorang rakan birnya membidas kenyataan Sarah. Semua yang hadir ketawa dan mengusiknya. Berang, Derek menafikan pernah melakukan hubungan seks dengan Sarah, hanya seks oral.

Juri mendengar bahawa pada 22 September 1993, selepas jam 1 pagi, seorang abang persaudaraan bernama Gee memandu Derek dari pertemuan ikrar TKE ke rumah biliknya, di mana Sarah sedang menunggunya. Apabila Gee pergi, Sarah masih hidup.

Sekitar 45 minit kemudian, seorang pelajar yang tinggal di bilik tidur betul-betul di atas Derek, mula mendengar muzik kuat yang terpancar dari bilik Derek. Dia menghentak lantai dalam usaha untuk mendapatkan Derek mengurangkan kelantangan muzik. Derek menghidupkan muzik dengan lebih kuat. Dua orang bilik terus turun ke tingkat bawah. Mereka mengetuk pintu Derek selama lima minit. Tiada yang menjawab. Mereka cuba membuka pintu. Ia diselak dari dalam.

Sementara itu, seorang lagi penghuni tersedar apabila Derek meluru masuk ke dalam biliknya. Dengan nada yang kuat, dia meminta bilik ini mengalihkan keretanya kerana ia menghalang kereta Derek di jalan masuk sebelah rumah. Penghuni itu merungut, tetapi mengalihkan keretanya, dan Derek berundur keluar dari jalan masuk dalam keadaan panik, melanggar bahagian tepi rumah sebelah dan hampir berlanggar dengan kenderaan lain. Mahkamah mendengar bahawa kemudian pada pagi yang sama seorang lagi penginapan pulang ke biliknya untuk mendapati anjingnya hilang. Semasa mencari anjingnya, dia mengetuk pintu Derek. Apabila Derek membuka pintunya, 'sangat sedikit,' dia perasan bahawa Derek 'bogel sama sekali' dan dia kelihatan 'terbeliak mata, mulut terbuka,' dan dia tidak mempedulikan lelaki di hadapannya.

Tidak dapat mencari anjingnya, penghuni rumah itu meninggalkan rumah kira-kira 7:30 pagi itu, Derek sedang tidur di atas sofa di ruang tamu. Dia menggoncangnya, dan bertanya kepadanya mengapa dia tidak tidur di katilnya sendiri. Derek menjawab, 'ia adalah cerita yang panjang-----bercerita.' Semasa penghuni penginapan berjalan ke trak pikapnya, dia ternampak moccasin berhampiran belakang kenderaan Derek. Dia melemparkan moccasin dan ia mendarat di anjung belakang. Moccasin itu kemudiannya dikenal pasti sebagai salah satu yang dipakai Sarah pada malam dia hilang.

Pada awal petang 22 September, Derek dilihat membawa beg sandang dan papan luncur dari bilik tidurnya. Kira-kira jam 2:45 petang, semasa memberi seorang rakan menaiki lif untuk pulang, Derek bertanya kepada penumpangnya sama ada dia akan membawa papan luncur ke biliknya kerana dia bosan membawanya ke dalam keretanya. Rakan Derek dengan terpaksa membawa papan luncur ke biliknya untuk disimpan.

Apabila meninggalkan kereta Derek, saksi berkata, dia mengesan bau busuk yang kelihatan seperti terpancar dari bagasi Derek's Chevy. Derek mula membebel liar, berbual tentang 'dobi kotor' atau apa sahaja untuk mengalihkan perhatian penumpangnya kepada bau busuk.

Lebih kurang pukul 6 petang. petang itu, Derek menelefon rakan ini dan bertanya sama ada dia mendengar apa-apa. 'Seperti apa?' rakannya bertanya dengan penuh selidik. 'Derek menjawab, 'Suka, eh, oh, tiada apa-apa.' Derek kemudian memberitahunya dia akan ke luar bandar selama beberapa hari untuk bekerja dengan ayahnya. Derek memandu ke Towson, Maryland, dan kemudian ke Ohio, di mana dia ditangkap pada Disember 1993.

Seorang penyiasat polis memberi keterangan bahawa pada 23 September, selepas mendapatkan waran geledah, kontinjen peguam pergi ke bilik terbiar Derek, di mana mereka menemui moccasin Sarah yang lain. Ia mempunyai darah di atasnya. Pemeriksaan lanjut menemui sepasang stokin putih di dalam tong sampah di sebelah rumah dan tuala dari belakang rumah sebelah. Tuala ada darah.

Selain itu, mereka menjumpai apa yang kelihatan seperti tompokan darah pada dasar airnya. Lebih banyak kotoran ditemui pada dinding bilik tidur. Noda merah yang lembap ditemui di bawah permaidani. Noda darah ditemui pada papan luncur, kemudiannya diambil dari rumah rakan Derek. Lebih mengejutkan para detektif ialah nota tulisan tangan yang menyatakan, 'Wanita tidak faham.'

Seorang pakar serologi forensik negeri memberi keterangan bahawa dia mengeluarkan sperma dari sapuan faraj Sarah. Dia berkata dia menemui darah di bawah kuku jari Sarah, pada salah satu moccasinnya, pada papan luncur, dan pada kain lap dan tuala. Dia menjumpai rambut dan gentian pada stokin putih, tuala, dan kain lap.

Seorang penganalisis DNA negeri memberitahu mahkamah bahawa dia menjalankan analisis DNA RFLP tentang ini, dan sampel lain. Dia memberi keterangan bahawa darah yang diperolehi daripada rangka katil air datang daripada Sarah dan kemungkinannya adalah satu daripada 202,000 bahawa darah itu datang daripada orang Kaukasia selain Sarah. Dia memberi keterangan bahawa kemungkinan adalah satu daripada 972 bilion bahawa sperma yang ditemui pada sapuan faraj bukan Derek. Penganalisis itu juga menentukan bahawa kesan darah yang ditemui di bawah permaidani di bilik tidur Derek adalah milik Wisnosky.

Ketegangan itu amat menyiksakan sepanjang perbicaraan dan telah mencapai tahap yang tinggi pada masa rakan sebilik Sarah mengambil pendirian. Dia memberi keterangan bahawa malam sebelum kematiannya, Sarah menelefon untuk memberitahu dia tinggal bersama Barnabei. Dia berkata Sarah pernah melakukan hubungan seksual secara suka sama suka dengan Derek pada masa lalu. Rakan serumah Derek memberi keterangan bahawa kali terakhir mereka melihat Sarah hidup dia berada di dalam bilik tidur bersama Derek.

Pendakwa raya memberitahu juri bahawa Derek mula bertindak pelik pada malam sebelum 'pembunuhan berdarah dingin' Sarah. Penonton di mahkamah mendengar bahawa sekitar jam 2 pagi, dia mula memainkan lagu 'Head Like a Hole' oleh kumpulan ine Inich Nails. Ia membangunkan salah seorang rakan serumahnya, yang memprotes. Selain itu, dia meminta rakan serumah lain untuk mengalihkan Jeep yang menghalang Chevrolet Impala miliknya. Dia tergesa-gesa untuk melarikan diri sehingga dia melanggar bahagian tepi rumah ketika dia pergi, mahkamah diberitahu.

Mahkamah diberitahu bahawa Derek juga menelefon ikrar TKE pada awal pagi dan meminta selimut kerana dia kesejukan. Apabila ikrar itu tiba, dia melihat tiada linen di atas katil Derek. Andaian terang-terang pendakwa ialah Derek membunuh Sarah, meminjam 0 daripada saudara-saudara persaudaraannya, dan melarikan diri. Komanwel memperkenalkan keterangan lanjut yang cenderung menunjukkan bahawa pada malam pembunuhan Sarah pergi ke bilik defendan untuk melakukan hubungan seksual dan dibunuh tidak lama selepas itu. Satu-satunya saksi yang menawarkan sebarang bukti rogol -- yang mana pertuduhan pembunuhan besar digantung -- ialah Pemeriksa Perubatan Komanwel. Keterangannya bahawa 'penetrasi ganas' telah berlaku menyebabkan perbualan teruja di seluruh ruang mahkamah dan kerosakan yang besar kepada kes pembelaan.

Barnabei meminta beliau diberikan pakar sendiri untuk menunjukkan bahawa Pemeriksa Perubatan Komanwel tidak mungkin mengetahui sama ada rogol berlaku kerana, seperti yang dikatakan oleh Pemeriksa Perubatan Komanwel sendiri, Pemeriksa Perubatan Komanwel tidak dapat mengetahui sama ada seseorang itu akan bersetuju untuk memaksa menjadi digunakan. Hakim William F. Rutherford menolak permintaannya untuk melantik seorang pakar.

Semasa hujah penutupnya, pendakwa memberitahu juri bahawa Derek Barnabei adalah sosiopat yang keras dan penyimpangan seksual serta pembunuh yang tidak menyesal. Dia merakam semula bukti pemeriksa perubatan; lebam pada bahagian dalam faraj Wisnosky dan koyakan setengah inci lubang duburnya.

Pakar patologi berpendapat bahawa kecacatan telah dikekalkan sebelum kematian Wisnosky dan bahawa koyakan dubur telah ditimbulkan 'sangat hampir dengan masa kematiannya.' Walaupun terdapat sedikit air di dalam paru-parunya, dia tidak dapat menolak sepenuhnya kemungkinan mangsa mungkin tidak mati apabila mayatnya dibuang ke dalam air. Selain itu, pakar patologi berpendapat bahawa koyakan sedemikian biasanya disebabkan oleh 'regangan paksa.'

Punca utama kematian, menurut koroner, adalah kecederaan kepala, dengan asfiksia mekanikal sebagai faktor penyumbang. 'Sekiranya ada jenayah yang hukuman mati direka khusus, ini dia,' pendakwa bergemuruh. Juri Virginia pasti bersetuju dengan pendakwa raya kerana pada 14 Jun 1995 mereka mendapati Barnabei bersalah kerana menghalang Sarah Wisnosky hingga tidak sedarkan diri dan kemudian merogolnya sebelum memberikan pukulan maut terakhir. Mereka mengesyorkan hukuman penjara 13 tahun untuk rogol itu.

Dalam hukuman bunuh yang berasingan, pihak pendakwa raya memperkenalkan saksi yang muktamad dan memusnahkan, sambil mendesak untuk hukuman mati. Bekas isteri Barnabei dan ibu kepada anak lelakinya yang kini berusia 13 tahun telah dipanggil ke kandang saksi. Dia menerangkan secara terperinci bagaimana perkahwinan mereka merosot kepada penderaan lisan, fizikal, dan akhirnya seksual. Dia mengambil ruang mahkamah kembali ke musim panas 1985, ketika mereka bertemu. Dia baru sahaja menamatkan tahun pertamanya di Universiti Hartford di Connecticut. Selepas berpisah sebentar, mereka menyambung semula hubungan mereka sebagai pasangan kekasih. Dia hamil pada Mei 1986.

Hanya 19, dan mempunyai anak, dia berkahwin dengan Derek dan mereka berpindah bersama keluarganya, dia memberi keterangan. Tidak lama selepas Serafino dilahirkan, Derek menjadi kasar secara fizikal, menamparnya. 'Kemarahannya agak kerap,' katanya kepada mahkamah. 'Ia berkembang daripada memukul dinding kepada melemparkan saya ke dinding.' Sambil menangis, dia dengan muram memberi keterangan bagaimana pakaiannya terkoyak hampir hancur dan bagaimana rakan sekerjanya menyoalnya tentang bekas dan lebam di leher dan mukanya.

Semasa satu kejadian, dia berkata, Derek memberitahunya, 'Jika anda meninggalkan saya, mungkin setahun akan berlalu, mungkin dua, tetapi suatu hari nanti saya akan mencari anda dan saya akan membunuh anda!' Saksi selanjutnya memberi keterangan bahawa pada masa lain Derek cuba memaksanya melakukan hubungan seks dubur. Dia berkata Derek memaksanya melakukan hubungan seks faraj dan oral beberapa kali. Seorang Pemeriksa Perubatan Komanwel memberi keterangan bahawa bedah siasatnya mendedahkan bahawa Sarah Wisnosky telah mengalami hubungan yang sama.

Dalam percubaan untuk mengetepikan prop dari bawah kes pendakwaan, peguam bela Barnabei memberitahu juri supaya tidak mengambil keterangan saksi ini 'tentang kelakuan mengancam dan meyakinkan' yang berterusan kerana dia tidak ingat setiap tarikh dan peristiwa tertentu.

Walaupun Komanwel telah melukis Derek seorang gila yang dahagakan darah yang patut mati kerana jenayahnya, abangnya, yang dipanggil oleh pihak pembelaan untuk memberi keterangan bagi pihaknya, melukis gambar Norman Rockwell adiknya untuk juri. Seorang graduan Universiti Rutgers, saksi ini memberi keterangan bahawa Derek adalah pelajar straight-A. 'Dia tidak lain hanyalah baik dan bertimbang rasa. Dia bergaul dengan semua orang.' Ditanya oleh peguam bela jika dia fikir adiknya mampu membunuh, saksi itu, tenang dan majistrei, menjawab, 'Sudah tentu tidak.'

Perbualan tenang terdengar di dalam bilik mahkamah ketika teman wanita Barnabei, yang tinggal bersamanya pada masa penahanannya, dipanggil oleh pihak pembelaan untuk memberi keterangan. Bersempena dengan tugasan itu, dia memberitahu juri di bilik mahkamah Hakim William F. Rutherford, 'Dia sangat manis, sangat lembut dan sentiasa suka.'

Bunyi orang ramai di luar bangunan, melaungkan sokongan kepada Barnabei, boleh didengari melalui tingkap bilik mahkamah. Ia adalah isyarat yang tepat untuk mandur juri untuk mengumumkan pada 15 Jun 1995, hukuman mati pertama yang dijatuhkan di Norfolk dalam tempoh 16 tahun.

Dalam rayuan, Derek mengemukakan lima cabaran terhadap sabitan dan hukuman mati. Pertama, dia berhujah peguamnya gagal mempertikaikan keterangan forensik pendakwaan mengenai rogol. Kedua, beliau berkata peguamnya gagal membantah keputusan juri yang menjatuhkan hukuman mati kepadanya. Ketiga, beliau berpendapat bahawa faktor 'kejahatan' yang memburukkan yang mana juri Virginia boleh menjatuhkan hukuman mati adalah tidak jelas mengikut perlembagaan. Akhir sekali, beliau berhujah bahawa mahkamah perbicaraan dikehendaki mengikut perlembagaan untuk memaklumkan juri bahawa hukuman penjara seumur hidup akan menyebabkan dia dipenjarakan selama sekurang-kurangnya dua puluh lima tahun. Dia juga berhujah bahawa keterangan oleh bekas isterinya melanggar haknya untuk mendapatkan proses yang sewajarnya.

Selepas meletihkan remedi negerinya, Barnabei memfailkan petisyen untuk pelepasan habeas persekutuan, yang disingkirkan oleh mahkamah daerah. Lelaki yang dikutuk itu kalah dalam rayuan hukuman matinya di hadapan Mahkamah Rayuan A.S. pada Jun, 2000, menetapkan peringkat untuk pelaksanaannya. Tarikh pelaksanaannya ditetapkan pada 14 September. Gabenor Jim Gilmore berkata beliau tidak akan mengekalkan hukuman mati Barnabei, sambil menambah bahawa ujian DNA membuktikan kesalahannya.

Apabila hukuman mati semakin hampir, kes itu mendapat perhatian meluas. Anehnya, Italian News Wire tiba-tiba menjadi hidup. Setiap akhbar di Itali menyiarkan artikel muka depan yang mengisytiharkan Barnabei tidak bersalah. Kolumnis Itali dengan tetchily menumpukan pada andaian bahawa dia tidak menerima perbicaraan yang adil. Paul II merayu kesnya dan parlimen Itali menyuarakan bantahan mereka terhadap hukuman itu. Menjelang 8:30, 50 ahli media membawa kamera dan mikrofon - kebanyakannya daripada pelbagai perkhidmatan berita Itali - turun ke Pusat Koreksional Greensville, tempat hukuman mati dijalankan.

Berbaju biru, seluar dalam, stokin putih dan selipar mandi biru, Derek dibawa masuk ke bilik hukuman kira-kira jam 8:54 malam. Dia menjeling ke arah pengarah pembetulan Ron Angelone, yang telah berjuang bersungguh-sungguh untuk pelaksanaannya. 'Saya benar-benar tidak bersalah atas jenayah ini,' Derek bergumam sambil mereka mengikatnya pada gurney. 'Akhirnya, kebenaran akan terserlah.' Pada hari yang sama, mahkamah Agung A.S. dua kali menolak untuk memberikan penangguhan.

Bahan kimia maut mula mengalir ke lengan kiri pembunuh yang dikutuk pada pukul 9:02 malam. Dia terus melaungkan Mazmur, 55, ayat 18, dari Alkitab, sehingga gerakan bibirnya menjadi lumpuh. Dia disahkan meninggal dunia pada pukul 9.05 malam.

Tiada ahli keluarga yang menghadiri hukuman mati itu. Ibu dan abangnya melawatnya pada awal hari, tetapi pergi sebelum hukuman mati. Kata-kata terakhirnya kepada ibunya ialah, 'Ibu, saya boleh menghadapinya, tetapi saya sedikit takut.'

Berikutan hukuman mati itu, mayat Barnabei diangkut ke rumah keluarga di Somers Point, New Jersey, untuk dikebumikan. Derek Barnabei ialah orang keenam yang dihukum bunuh di Virginia sejak 1 Januari 2000, dan yang ke-79 sejak hukuman mati dibenarkan disambung semula oleh Mahkamah Agung A.S. pada 1979.

214 F.3d 463

DEREK ROCCO BARNABEI, Pempetisyen-Perayu,
dalam.
RONALD J. ANGELONE, Pengarah, Jabatan Pembetulan Virginia,
Responden Appellee.

Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Litar Keempat

Dihujahkan: 6 April 2000.
Diputuskan: 5 Jun 2000

Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Timur Virginia, di Richmond.

James R. Spencer, Hakim Daerah.

Di hadapan WILKINSON, Ketua Hakim, MOTZ, Hakim Litar, dan HAMILTON, Hakim Litar Kanan.

Disahkan oleh pendapat yang diterbitkan. Hakim Motz menulis pendapat itu, di mana Ketua Hakim Wilkinson dan Hakim Kanan Hamilton menyertainya.

PENDAPAT

DIANA GRIBBON MOTZ, Hakim Litar:

Pada 14 Jun 1995, juri Virginia mensabitkan Derek R. Barnabei kerana merogol dan membunuh Sarah Wisnosky, seorang pelajar berusia 17 tahun di Old Dominion University. Keesokan harinya, juri yang sama menjatuhkan hukuman mati kepada Barnabei. Selepas kehabisan remedi negerinya, Barnabei memfailkan petisyen untuk pelepasan habeas persekutuan, yang ditolak oleh mahkamah daerah. Kami menafikan permintaan Barnabei untuk mendapatkan sijil boleh rayuan dan mengesahkan petisyen itu ditolak.

saya.

Mengenai rayuan langsung Barnabei daripada sabitannya, Mahkamah Agung Virginia menerangkan fakta kes ini:

Pada 22 September 1993, sejurus selepas jam 6:00 petang, mayat Wisnosky yang bogel ditemui terapung di Sungai Lafayette, di Kota Norfolk. Berdekatan, polis menjumpai kasut kulit, yang kemudiannya dikenali sebagai Wisnosky, di salah satu anak tangga menuju ke sungai. Polis juga menemui kain lap, yang kelihatan berlumuran darah.

Bedah siasat, yang dilakukan oleh timbalan pemeriksa perubatan negeri, mendedahkan bahawa Wisnosky telah mengalami sekurang-kurangnya 10 pukulan teruk di belakang dan sebelah kanan kepalanya, sehingga patah tengkoraknya. Pukulan telah dilakukan oleh objek yang berat dan tumpul, seperti tukul bola.

Bedah siasat selanjutnya mendedahkan bahawa Wisnosky telah mengalami lebam di perutnya, yang pemeriksa memberi keterangan mungkin disebabkan oleh pukulan pada perut Wisnosky atau oleh penyerang melutut padanya 'untuk menahan [dia] di tempat. Wisnosky juga mengalami lebam di leher dan laringnya, dan petechiae ditemui di mukanya yang, menurut pemeriksa perubatan, adalah 'manifestasi asfiksia mekanikal.' Penemuan ini mencadangkan kepada pemeriksa bahawa Wisnosky telah 'dicekik secara manual.'

Selain itu, pemeriksa perubatan mendapati lebam pada introitus faraj Wisnosky dan koyakan setengah inci lubang duburnya. Pemeriksa berpendapat bahawa lebam telah dialami sebelum kematian Wisnosky dan bahawa koyakan dubur telah dilakukan 'sangat hampir dengan masa kematiannya.' Pemeriksa juga berpendapat bahawa koyakan sedemikian biasanya disebabkan oleh 'regangan paksa.'

Pemeriksa seterusnya berpendapat kematian Wisnosky bukan disebabkan oleh lemas walaupun 'cecair kecil' ditemui di dalam paru-parunya. Dia bagaimanapun tidak dapat menolak kemungkinan Wisnosky mungkin tidak mati ketika mayatnya dimasukkan ke dalam air. 'Punca utama' kematian Wisnosky, menurut pemeriksa perubatan, adalah kecederaan kepala. Asfiksia mekanikal adalah faktor penyumbang. Wisnosky adalah seorang Kaukasia berusia 17 tahun dan seorang pelajar pada tahun pertamanya di Old Dominion University (ODU). Nicki Vanbelkum, rakan sebilik asrama Wisnosky, kali terakhir melihat Wisnosky masih hidup pada petang 21 September 1993.

Vanbelkum dan Wisnosky telah merancang untuk bertemu lewat hari itu, tetapi Wisnosky tidak muncul.

Barnabei, juga seorang Kaukasia, pertama kali tiba di kawasan Pantai Norfolk Virginia pada Ogos 1993. Dia memperkenalkan dirinya kepada orang lain sebagai 'Serafino' atau 'Serf' Barnabei dan mendakwa telah menjadi ahli persaudaraan Tau Kappa Epsilon (TKE) di Rutgers Universiti. Tidak lama selepas itu, Barnabei mula bergaul dengan ahli TKE di ODU. Dia menyewa sebuah bilik di sebuah rumah yang dihuni oleh empat lelaki muda lain, yang sama ada pelajar dahulu atau sekarang di ODU.

Barnabei berkenalan dengan Wisnosky, dan kedua-duanya menghadiri beberapa majlis di rumah bilik itu. Pada beberapa kesempatan, Wisnosky bermalam dengan Barnabei. Pada satu daripada peristiwa itu, Wisnosky dan Vanbelkum pergi ke rumah bilik Barnabei untuk 'pesta toga,' yang dikendalikan oleh persaudaraan TKE.

Wisnosky menjadi mabuk dan enggan meninggalkan parti dengan Vanbelkum. Barnabei kelihatan mengelak Wisnosky sepanjang parti, dan dia memberitahu Thomas Walton, ahli TKE, untuk 'menjauhkan [Wisnosky] daripadanya kerana dia cuba untuk berhubung dengan orang lain.' Walton dan Daniel Paul Wilson, seorang lagi pelajar, menemani Wisnosky di anjung depan rumah. Apabila Walton dan Wilson bertanya kepada Wisnosky tentang hubungannya dengan Barnabei, dia berkata, 'Dia baik-baik saja, tetapi saya lebih baik.' Kira-kira jam 5:00 pagi, Walton meninggalkan Wisnosky tidur di katil Barnabei, dan, kemudian pagi itu, Wisnosky kembali ke bilik asramanya tanpa sebarang insiden.

Keesokan harinya pada mesyuarat persaudaraan, apabila Barnabei 'membual tentang kehidupan seksnya' dan Walton memberitahu mereka yang hadir mengenai kenyataan Wisnosky, Barnabei menjadi gelisah. Apabila mereka yang hadir mula ketawa dan mengusiknya, dia menafikan bahawa dia telah melakukan hubungan seksual dengan Wisnosky, dengan menyatakan bahawa mereka hanya melakukan hubungan seks oral.

Pada 22 September 1993, kira-kira jam 1:00 pagi, William Rolland Gee, III, seorang ikrar TKE, memandu Barnabei dari mesyuarat ikrar TKE ke rumah bilik Barnabei. Wisnosky berada di dalam bilik Barnabei apabila Gee berlepas kira-kira 45 minit kemudian. Pada awal pagi 22 September, Michael Christopher Bain, yang tinggal di bilik tidur betul-betul di atas Barnabei, mula mendengar muzik yang sangat kuat yang terpancar dari bilik Barnabei. Bain mula-mula menghentak lantai dalam usaha yang tidak berjaya untuk mendapatkan Barnabei mengurangkan kelantangan muzik. Bain dan David Wirth, seorang lagi bilik di dalam rumah, kemudian turun ke bawah. Mereka mengetuk pintu Barnabei selama kira-kira lima minit, tetapi tiada siapa yang menjawab, dan mereka cuba membuka pintu itu, tetapi ia berkunci.

Sementara itu, Troy Manglicmot, seorang lagi penghuni rumah itu, tiba-tiba tersedar apabila Barnabei meluru masuk ke dalam biliknya. Bercakap dalam 'nada kuat dan kuat,' Barnabei meminta Manglicmot mengalihkan kenderaannya kerana ia menghalang kereta Barnabei di jalan masuk di sebelah rumah. Barnabei mengambil kunci kereta Manglicmot, tetapi dia tidak dapat menghidupkan kenderaan. Manglicmot kemudian mengalihkan kenderaannya, dan Barnabei mula mengundurkan keretanya keluar dari jalan masuk. Selepas melanggar bahagian tepi rumah sebelah dan hampir berlanggar dengan kenderaan Manglicmot dan trak Wirth, Barnabei'menarik keluar dengan pantas' ke jalan dan memandu pergi.

Pagi yang sama, kira-kira jam 2:30 pagi, Justin Dewall, seorang lagi bilik di rumah itu, kembali ke rumah dan tidak dapat menemui anjingnya. Semasa mencari anjing itu di dalam rumah, dia mengetuk pintu Barnabei. Apabila Barnabei membuka sedikit pintu, Dewall memerhatikan bahawa Barnabei 'telanjang bulat' dan wajah Barnabei tanpa ekspresi. Barnabei kelihatan 'membulat mata, ternganga mulut, dan dia tidak memberi tumpuan kepada [Dewall] apabila dia melihat [dia].'

Apabila Wirth meninggalkan rumah kira-kira 7:30 pagi itu, dia melihat Barnabei tertidur di atas sofa di ruang tamu. Wirth bertanya kepada Barnabei mengapa dia tidak tidur di dalam biliknya, dan Barnabei menjawab bahawa 'ia adalah cerita yang panjang dan membosankan.' Semasa Wirth berjalan ke traknya, dia menjumpai kasut berhampiran bahagian belakang kereta Barnabei. Wirth melemparkan kasut itu, yang kemudiannya dikenal pasti sebagai milik Wisnosky, ke arah anjung belakang.

Kira-kira jam 9:30 pagi, Barnabei menelefon Eric Scott Anderson, seorang lagi janji TKE, dan meminta Anderson membawakan selimut kepadanya. Apabila Anderson tiba di pintu Barnabei, dia menyedari bahawa katil air Barnabei, tidak seperti pada masa lalu, tidak mempunyai cadar.

Pada awal petang 22 September, Barnabei dilihat oleh teman wanita Dewall membawa beg sandang dan papan luncur dari bilik tidurnya. Kira-kira jam 2:45 petang itu, Barnabei menawarkan Richard Patton, ikrar TKE, perjalanan ke acara sukan persaudaraan. Sebelum berlepas, Barnabei memberitahu Patton bahawa dia telah membawa papan luncur di dalam keretanya dan bertanya sama ada Patton boleh membawanya ke biliknya 'kerana dia bosan membawanya di dalam keretanya.' Patton membawa papan luncur ke biliknya dan meletakkannya di dalam almari.

Apabila keluar dengan kereta Barnabei, Patton perasan 'bau yang sangat busuk.' Barnabei memberitahunya bahawa bau itu mungkin datang dari 'beg pakaiannya,' beg sandang yang besar dan tertutup, di tempat duduk belakang kereta. Pada petang itu juga, Barnabei meminjam, atau cuba meminjam, wang daripada Patton dan lain-lain.

Kira-kira jam 5:30 atau 6:00 petang, dia menelefon Anderson dan bertanya sama ada Anderson 'mendengar apa-apa.' Apabila Anderson bertanya tentang apa yang Barnabei maksudkan, Barnabei menjawab, '[Saya], oh, tiada apa-apa.' Barnabei kemudian menyatakan bahawa dia 'akan pergi selama beberapa hari untuk bekerja dengan ayahnya.' Barnabei pergi ke Towson, Maryland dan kemudian ke Ohio, di mana dia ditangkap pada Disember 1993.

Pada 23 September, beberapa pegawai polis pergi ke rumah bilik Barnabei, di mana mereka menemui kasut Wisnosky yang lain, yang kelihatan berlumuran darah. Mereka juga menemui sepasang stokin putih dari atas tong sampah di sebelah rumah dan tuala dari belakang rumah sebelah. Tuala itu mempamerkan kesan merah gelap.

Selepas menemu bual penghuni rumah itu, polis mendapatkan waran geledah dan terus menggeledah bilik Barnabei, yang 'nampaknya telah ditinggalkan.' Polis menemui kesan pada katil air Barnabei dan pada salah satu dinding bilik tidur, dan kesan merah lembap ditemui di bawah permaidani. Noda juga ditemui pada papan luncur yang diambil dari bilik tidur Patton. Di samping itu, polis menemui nota tulisan tangan yang menyatakan, 'Wanita tidak faham.'

Pakar serologi forensik negeri menemui sperma pada sapuan faraj Wisnosky. Dia juga menemui darah di bawah kuku tangan Wisnosky, pada salah satu kasutnya, pada papan luncur, dan pada kain lap dan tuala, dan rambut dan gentian pada stoking, tuala dan kain lap.

Seorang penganalisis DNA negeri menjalankan analisis DNA RFLP terhadap pelbagai sampel. Dia memberi keterangan bahawa darah pulih dari rangka katil air sepadan dengan Wisnosky dan kemungkinannya adalah satu dalam 202,000 bahawa darah itu berasal dari Kaukasia selain Wisnosky. Dia juga menyatakan bahawa kemungkinan adalah satu daripada 972 juta bahawa Barnabei tidak menyumbangkan sperma yang terdapat pada sapuan faraj.

Penganalisis itu juga menentukan bahawa noda yang ditemui di bawah permaidani di dalam bilik Barnabei adalah darah manusia. Seorang lagi penganalisis DNA menjalankan analisis DNA PCR terhadap pelbagai sampel. Dia memutuskan bahawa darah pulih dari papan luncur, kasut, dinding, dan katil air adalah konsisten dengan jenis darah Wisnosky. Dia memberi keterangan bahawa hanya 3.9 peratus daripada populasi Kaukasia mempunyai 'jenis HLA DQ' yang terdapat dalam sampel ini.

Dia juga menyatakan bahawa pecahan sperma yang diperolehi daripada swab faraj adalah konsisten dengan jenis darah Barnabei dan hanya 1.9 peratus daripada populasi Kaukasia mempunyai jenis HLA DQ yang terdapat dalam sampel ini. Pakar analisis rambut dan gentian mendapati stokin yang ditemui mengandungi empat bulu kemaluan. Rambut ini serupa dengan sampel yang diambil dari Wisnosky dan tidak serupa dengan sampel Barnabei 'dalam semua ciri mikroskopik yang boleh dikenal pasti.'

Barnabei lwn Commonwealth, 477 S.E.2d 270, 272-75 (Va. 1996) (nota kaki ditiadakan).

Mahkamah Agung Virginia mengekalkan sabitan dan hukuman Barnabei atas rayuan langsung dan menolak petisyen Barnabei untuk perbicaraan semula. Selepas Mahkamah Agung Amerika Syarikat menafikan petisyen Barnabei untuk mendapatkan writ certiorari, Barnabei lwn Virginia, 520 A.S. 1224 (1997), Barnabei memfailkan pelepasan habeas negeri. Dalam perintah ringkasan, Mahkamah Agung Virginia menolak petisyen itu, mendapati beberapa tuntutan Barnabei telah diingkari dari segi prosedur dan yang lain tanpa merit.

Barnabei kemudiannya membuat petisyen kepada mahkamah daerah untuk mendapatkan pelepasan habeas persekutuan, mencabar sabitan dan hukumannya atas pelbagai alasan. Mahkamah daerah mempertimbangkan kebanyakan tuntutan Barnabei mengenai merit, termasuk tuntutan yang Mahkamah Agung Virginia telah didapati dilarang secara prosedur di bawah pemerintahan Hawks lwn Cox, 175 S.E.2d 271 (Va. 1970) (penentuan sebelumnya mengenai sesuatu isu oleh sama ada mahkamah negeri atau persekutuan akan dianggap muktamad apabila isu dibangkitkan mengenai habeas negeri).

Mahkamah daerah menganggap baki tuntutan Barnabei telah dimungkiri mengikut prosedur di bawah peraturan Slayton lwn Parrigan, 205 S.E.2d 680 (Va. 1974) (hujah yang tidak dibangkitkan dalam perbicaraan dan rayuan langsung tidak boleh dibangkitkan buat kali pertama pada semakan habeas ). Mendapati bahawa Barnabei tidak dapat menunjukkan sebab bagi keingkaran ini, dan menolak cabarannya yang lain berdasarkan merit, mahkamah daerah menolak petisyen itu.

Semasa rayuan, Barnabei mengemukakan lima cabaran terhadap sabitan dan hukumannya di mahkamah negeri. Pertama, Barnabei berhujah bahawa dia telah dinafikan bantuan berkesan dalam perbicaraan oleh kegagalan peguamnya untuk bertanding secara menyeluruh bukti forensik Komanwel mengenai rogol. Kedua, dia menegaskan bahawa dia telah dinafikan bantuan berkesan oleh kegagalan peguamnya untuk membantah borang keputusan yang juri menjatuhkan hukuman mati kepadanya. Ketiga, beliau berhujah bahawa faktor 'kejahatan' yang memburukkan yang mana juri Virginia boleh menjatuhkan hukuman mati adalah tidak jelas mengikut perlembagaan. Keempat, beliau menegaskan bahawa penerimaan keterangan oleh bekas isterinya semasa fasa penalti mencabuli haknya untuk mendapatkan proses yang sewajarnya. Kelima, Barnabei berpendapat bahawa mahkamah perbicaraan dikehendaki mengikut perlembagaan untuk memaklumkan juri bahawa hukuman penjara seumur hidup akan menyebabkan dia tidak layak untuk parol selama dua puluh lima tahun. Barnabei juga berhujah bahawa mahkamah daerah menyalahgunakan budi bicaranya dalam enggan memerintahkan ujian forensik terhadap bukti tertentu, dan mahkamah daerah menggunakan standard semakan yang salah dalam menilai tuntutannya. Kami mempertimbangkan setiap hujah secara bergilir-gilir, bermula dengan cabaran kepada standard semakan.

II.

Bawah 28 U.S.C. § 2254(d) (1994 & Supp. IV 1998), seperti yang dipinda oleh Akta Antikeganasan dan Hukuman Mati Berkesan (AEDPA), mahkamah persekutuan boleh membenarkan permohonan untuk pelepasan habeas ke atas tuntutan yang sebelum ini diputuskan berdasarkan merit di negeri. mahkamah hanya jika adjudikasi itu '(1) mengakibatkan keputusan yang bertentangan dengan, atau melibatkan permohonan yang tidak munasabah, undang-undang Persekutuan yang ditetapkan dengan jelas, seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat; atau (2) menghasilkan keputusan yang berdasarkan penentuan fakta yang tidak munasabah berdasarkan keterangan yang dikemukakan dalam prosiding mahkamah Negeri.'

Mahkamah Agung baru-baru ini menjelaskan bahawa keperluan bahawa permohonan mahkamah negeri bagi undang-undang persekutuan adalah 'tidak munasabah' bermakna ia mestilah lebih daripada sekadar 'tidak betul' dalam anggaran mahkamah habeas persekutuan. Lihat Williams lwn Taylor, 120 S. Ct. 1495, 1521-22 (2000). *

Mahkamah menegaskan, bagaimanapun, bahawa siasatan 'permohonan tidak munasabah' adalah analisis kewajaran objektif permohonan mahkamah negeri terhadap undang-undang persekutuan yang jelas. Lihat id. pada 1521. 'Mahkamah habeas persekutuan tidak seharusnya mengubah siasatan menjadi subjektif dengan meletakkan penentuannya sebaliknya berdasarkan fakta mudah bahawa sekurang-kurangnya salah seorang ahli perundangan Negara telah menggunakan undang-undang persekutuan yang berkaitan dengan cara yang sama yang dilakukan oleh mahkamah negeri dalam kes pempetisyen habeas.' ID. pada 1521-22.

Barnabei berhujah bahawa, kerana Mahkamah Agung Virginia memetik sedikit undang-undang persekutuan dalam penolakan tuntutannya terhadap rayuan langsung dan tiada undang-undang persekutuan dalam perintah ringkasannya mengenai habeas negeri, mahkamah daerah sepatutnya menyemak tuntutan habeas persekutuannya di bawah piawaian de novo semakan. Kami sebelum ini telah mengakui bahawa piawaian semakan deferential yang dimandatkan oleh § 2254(d), seperti yang dipinda, tidak boleh digunakan dengan mudah apabila, bagi kebanyakan tuntutan yang dibangkitkan oleh Barnabei di sini, '`tidak ada petunjuk bagaimana mahkamah negeri memohon. undang-undang persekutuan kepada fakta kes.'' Cardwell lwn Greene, 152 F.3d 331, 339 (Cir. 4th 1999) (memetik Cardwell lwn Netherland, 971 F. Supp. 997, 1015 (E.D. Va. 1997) ). Mengenai tuntutan sedemikian, kami telah berpendapat, mahkamah habeas persekutuan 'mesti bebas memastikan sama ada rekod itu mendedahkan pelanggaran' hak perlembagaan pempetisyen. ID.

Walau bagaimanapun, kami telah secara konsisten mengiktiraf bahawa walaupun keputusan mahkamah negeri yang membosankan membentuk adjudikasi 'berdasarkan merit' untuk tujuan semakan habeas persekutuan. Lihat, mis. , Wright lwn Angelone, 151 F.3d 151, 156-57 (Kiran Ke-4 1998). Oleh itu, dalam keadaan sedemikian, semakan de novo oleh mahkamah habeas persekutuan tetap tidak sesuai di bawah § 2254(d). Lihat, cth., Weeks lwn Angelone, 176 F.3d 249, 259 (Cir. 4th 1999).

Di sini, kami mendapati bahawa mahkamah daerah, dengan menyemak dengan teliti setiap tuntutan Barnabei, memenuhi kewajipannya di bawah Cardwell dan preseden kami yang lain. Mahkamah daerah 'secara bebas memastikan[ed] sama ada rekod itu mendedahkan pelanggaran' hak Barnabei. Cardwell, 152 F.3d pada 339. Walaupun mahkamah daerah tersalah sebut Cardwell apabila ia menyifatkan perbezaan antara semakan de novo dan piawaian 'kemunasabahan' yang dimandatkan oleh § 2254(d) sebagai 'kurang signifikan,' dan bukannya 'tidak penting,' apabila 'tiada petunjuk bagaimana mahkamah negeri menggunakan undang-undang persekutuan,' id., kami tidak teragak-agak untuk membuat kesimpulan bahawa mahkamah daerah mencapai keseimbangan yang sepatutnya--mengiktiraf kesan undang-undang penghakiman mahkamah negeri sebelum ini sambil menyemak secara bebas isu yang dibangkitkan . Mahkamah daerah mempertimbangkan dengan teliti kedua-dua asas fakta dan undang-undang untuk tuntutan Barnabei sambil mengiktiraf kekangan ke atas kuasanya yang dikenakan oleh§ 2254(d).

III.

Dalam hujah utamanya kepada mahkamah ini, Barnabei berpendapat bahawa dia telah dinafikan hak Pindaan Keenamnya untuk mendapatkan bantuan peguam yang berkesan oleh kegagalan peguam perbicaraannya untuk mengemukakan bukti perubatan yang menegaskan bahawa bukti Komanwel mengenai rogol secara ketara kurang menarik. Secara khusus, Barnabei berhujah bahawa peguam perbicaraannya sepatutnya mengemukakan bukti bahawa lebam faraj, seperti yang nampaknya dialami oleh Cik Wisnosky sebelum kematiannya, boleh berlaku akibat seks suka sama suka dan aktiviti lain, bukan seksual.

Barnabei juga berhujah bahawa peguam perbicaraannya sepatutnya mengemukakan bukti yang membantah penemuan lebam faraj dalam pemeriksaan forensik Komanwel. Bukti yang mengelilingi lebam faraj mempunyai kepentingan khusus di sini, kerana sabitan pembunuhan besar-besaran Barnabei, dan dengan itu kelayakannya untuk hukuman mati, adalah berdasarkan penemuan juri bahawa dia membunuh Sarah Wisnosky semasa melakukan rogol. Lihat Va. Code Ann. § 18.2-31(5) (Michie Supp. 1999).

Kami menyemak tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan di bawah piawaian serampang dua mata yang ditetapkan dalam Strickland lwn Washington, 466 U.S. 668 (1984). Untuk mengatasi, Barnabei mesti menunjukkan bahawa'(1) prestasi peguamnya jatuh di bawah standard objektif kewajaran berdasarkan norma profesional yang lazim, dan (2) `ada kebarangkalian munasabah bahawa tetapi untuk kesilapan tidak profesional peguam, hasil daripada prosiding pasti berbeza.'' Bell lwn Evatt, 72 F.3d 421, 427 (Cir. ke-4 1995) (memetik Strickland, 466 A.S. pada 694).

Barnabei memetik dua teks perubatan, beberapa kajian, dan afidavit dua doktor, semuanya menunjukkan bahawa kejadian lebam faraj mungkin konsisten dengan seks suka sama seperti rogol, dan lebam tersebut boleh disebabkan oleh aktiviti lain juga. Lihat Taklimat Perayu di 21-24. Salah seorang pakar perubatan ini berpendapat dalam afidavitnya bahawa walaupun kewujudan lebam tidak boleh diandaikan daripada keterangan Komanwel tanpa ujian forensik lanjut. Lihat id. pada 24.

Barnabei berhujah bahawa kegagalan peguam perbicaraan untuk merujuk teks perubatan dan pakar adalah secara objektif tidak munasabah dan prejudis di bawah Strickland. Menurut Barnabei, jika peguam telah menyemak literatur perubatan, dia akan menjalankan pemeriksaan balas yang lebih berkesan terhadap saksi utama Komanwel mengenai bukti forensik, Dr. Faruk Presswalla; dia akan memutuskan untuk mengemukakan bukti bebas yang menyangkal kesimpulan Dr. Presswalla; dan dia mungkin dapat merumuskan proffer yang mencukupi untuk meyakinkan mahkamah perbicaraan untuk melantik pakar pertahanan.

Mahkamah daerah mendapati keputusan peguam perbicaraan untuk tidak menyiasat penemuan perubatan Dr. Presswalla adalah 'tidak munasabah' di bawah Strickland. Bagaimanapun, mahkamah membuat kesimpulan bahawa Barnabei tidak dapat menunjukkan bahawa dia prejudis dengan prestasi peguam yang kurang memuaskan dan oleh itu tidak boleh membuat persembahan yang diperlukan di bawah serampang kedua Strickland. Dengan mengandaikan, tanpa membuat keputusan, bahawa mahkamah daerah dengan betul mendapati bahawa prestasi peguam perbicaraan adalah tidak munasabah, kami bersetuju dengan mahkamah daerah bahawa Barnabei tidak boleh menunjukkan prasangka di bawah serampang kedua Strickland.

Bukti yang dikemukakan dalam perbicaraan, diambil secara keseluruhan, mengakui tidak ada ketidakpastian sebenar mengenai persoalan sama ada Barnabei merogol Sarah Wisnosky. Bukti ini termasuk bukan sahaja lebam faraj, tetapi koyakan dubur yang ditanggung oleh Cik Wisnosky, keterangan pakar bahawa koyakan dubur berlaku hampir dengan masa kematiannya, keterangan bahawa Cik Wisnosky dilihat di bilik Barnabei sejurus sebelum 2:00 pagi. pada malam pembunuhannya, bukti forensik bahawa darah Cik Winosky sepadan dengan yang terdapat pada kerangka dasar air Barnabei, kehadiran air mani Barnabei dalam sapuan faraj yang diambil dari badan Cik Wisnosky, dan pengakuan Barnabei sendiri bahawa dia telah melakukan hubungan seks dengan Cik Wisnosky pada malam kematiannya.

Tambahan pula, seperti yang dihujahkan oleh Komanwel, juri boleh melihat pembunuhan Cik Wisnosky dan kekejaman pembunuhan itu sebagai menjejaskan maut dakwaan Barnabei bahawa hubungan seksualnya dengan Cik Wisnosky sejurus sebelum pembunuhannya adalah atas persetujuan. Walaupun Barnabei nampaknya kekal tidak bersalah sepenuhnya, dia tidak menimbulkan cabaran di sini terhadap penentuan juri bahawa dia melakukan pembunuhan kejam itu.

Barnabei pada dasarnya meminta kami untuk melihat setiap bukti secara berasingan. Menempatkan penekanan khusus pada lebam faraj, Barnabei menegaskan bahawa setiap item bukti, yang dipertimbangkan secara bebas, boleh munasabah konsisten dengan seks suka sama suka, bukannya rogol.

Bukti tidak boleh didekati dengan cara ini. Ada kemungkinan bahawa seorang wanita boleh mengalami lebam faraj semasa hubungan seks suka sama suka, atau daripada sebab lain. Ada kemungkinan bahawa seorang wanita boleh mengalami koyakan dubur sejurus sebelum dia dibunuh dengan kejam tetapi tidak pernah dirogol secara faraj pada masa yang sama. Ada kemungkinan juga, dia boleh melakukan hubungan seks secara suka sama suka dengan pasangan yang, semua bukti menunjukkan, membunuhnya dengan kejam tidak lama kemudian. Dan ada kemungkinan bahawa darah mangsa boleh ditemui di atas katil pembunuh yang disabitkan, dan air mani pembunuh boleh muncul dalam sapuan faraj yang diambil dari mayatnya, tanpa rogol telah berlaku. Walau bagaimanapun, kami tidak boleh menerima pendapat Barnabei bahawa semua keadaan yang luar biasa tidak mungkin ini berkumpul dalam kes ini. Disatukan, bukti menunjukkan sangat banyak kepada rasa bersalah Barnabei atas kedua-dua tuduhan rogol dan pembunuhan.

Kami juga ambil perhatian, seperti juga mahkamah daerah, bahawa peguam perbicaraan Barnabei dapat memperoleh konsesi daripada Dr. Presswalla pada pemeriksaan balas bahawa lebam faraj boleh konsisten dengan sebab lain selain daripada hubungan seks tanpa persetujuan. Ini melemahkan lagi dakwaan Barnabei bahawa dia prejudis dengan kegagalan peguam untuk menjalankan pemeriksaan balas yang mencukupi.

Memandangkan semua perkara di atas, kami membuat kesimpulan bahawa Barnabei tidak prejudis dengan prestasi peguam perbicaraan dalam mempertandingkan bukti forensik dan DNA Komanwel mengenai rogol.

IV.

Barnabei seterusnya berhujah bahawa dia telah dinafikan bantuan berkesan di perbicaraan oleh kegagalan peguamnya untuk membantah borang keputusan yang juri menjatuhkan hukuman mati kepadanya.

Di Virginia, defendan boleh dijatuhkan hukuman mati jika Komanwel membuktikan di luar keraguan munasabah kewujudan satu daripada dua faktor yang memburukkan--sama ada 'kebarangkalian . . . bahawa dia [defendan] akan melakukan tindakan jenayah keganasan yang akan menjadi ancaman serius yang berterusan kepada masyarakat, atau bahawa kelakuannya dalam melakukan kesalahan itu adalah keterlaluan atau keji, mengerikan atau tidak berperikemanusiaan, kerana ia melibatkan penyeksaan, kebejatan fikiran atau bateri teruk kepada mangsa.' Va. Kod Ann. § 19.2-264.4(C) (Michie Supp. 1999). Dalam perbicaraan Barnabei, juri mengemukakan keputusannya dalam fasa penalti menggunakan borang keputusan yang menyatakan bahawa ia telah sebulat suara mendapati faktor memburukkan pertama (kebahayaan masa depan) 'dan/atau' faktor memburukkan kedua (kebencian). Barnabei berpendapat bahawa penggunaan kata hubung 'dan/atau' membenarkan juri menjatuhkan hukuman mati kepadanya tanpa sebulat suara atas salah satu daripada dua faktor yang memburukkan. Dia menegaskan bahawa peguamnya secara prejudis tidak berkesan kerana gagal membantah perkataan borang keputusan 'dan/atau'.

Pertikaian asas Barnabei, bahawa dia berhak mendapat sebulat suara juri atas faktor tertentu yang memburukkan sebelum dijatuhkan hukuman mati, nampaknya berdasarkan sepenuhnya undang-undang negeri. Lihat Balas Ringkas di 22-25 (memetik Perlembagaan Virginia dan kes Virginia). Mahkamah Agung Virginia, dalam semakan habeas negeri, mendapati 'tiada merit' dalam pertikaian Barnabei bahawa kegagalan peguam untuk membantah borang penghakiman sama dengan bantuan peguam yang tidak berkesan. Oleh itu, hujah Barnabei di sini pada dasarnya meminta mahkamah ini membalikkan Mahkamah Agung Virginia mengenai persoalan sama ada secara objektifnya tidak munasabah bagi seorang peguam di Virginia untuk gagal membuat bantahan berdasarkan undang-undang Virginia semata-mata. Kami berpendapat bahawa ini adalah isu di mana rasa hormat kami kepada mahkamah negeri sepatutnya berada di puncaknya.

Lebih-lebih lagi, walaupun kami dibenarkan untuk mempertimbangkan soalan de novo, dan sebagai mahkamah habeas persekutuan kami tidak, contoh Virginia nampaknya tidak menyokong tuntutan Barnabei. Sebaliknya, nampaknya Mahkamah Agung Virginia sebelum ini membenarkan penggunaan borang keputusan 'dan/atau' seperti dalam kes ini dan enggan membatalkan hukuman mati apabila tidak dapat ditentukan dengan pasti sama ada juri sebulat suara bersetuju. pada salah satu daripada dua faktor yang memburukkan. Lihat Turner lwn Commonwealth, 273 S.E.2d 36, 45 n.12 (Va. 1980) (menemui tiada kesilapan prejudis, tetapi menyatakan bahawa'ia akan sesuai dengan amalan yang lebih baik untuk menentukan dengan pasti asas bagi hukuman juri').

Oleh itu, kita hanya boleh membuat kesimpulan bahawa peguam perbicaraan Barnabei tidak berkesan di bawah Strickland kerana gagal membantah borang keputusan 'dan/atau' di bawah undang-undang Virginia.

DALAM.

Barnabei berpendapat bahawa faktor kedua yang memburukkan yang disebut di atas di mana hukuman mati boleh dikenakan--penyakit 'keji'--adalah tidak jelas mengikut perlembagaan. Kami telah beberapa kali menolak cabaran perlembagaan terhadap 'kejijikan' Virginia. Lihat Breard lwn Pruett, 134 F.3d 615, 621 (Cir. ke-4 1998); Bennett lwn Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (Cir. ke-4 1996); Tuggle lwn Thompson, 57 F.3d 1356, 1371-74 (Cir. ke-4), disemak semula atas alasan lain, 516 A.S. 10 (1995). Preseden baru-baru ini memerlukan penolakan terhadap cabaran serupa Barnabei.

KAMI.

Barnabei menegaskan bahawa dia telah dinafikan proses sewajarnya semasa fasa penalti perbicaraannya apabila bekas isterinya Paula Barto memberi keterangan bahawa, pada satu ketika, Barnabei cuba memaksa dia melakukan hubungan seks dubur dengannya. Barnabei telah meminta pihak pendakwaan untuk memberikan notis tentang sebarang bukti kelakuan jenayah yang tidak diadili yang mungkin ditawarkannya, dan pihak pendakwaan, dalam memberikan notis itu tiga minggu sebelum perbicaraan, menyifatkan 'perilaku mengancam dan menyerang yang berterusan terhadap bekas Paula Argenio Barnabei. ' Tuntutan Barnabei nampaknya berdasarkan sebahagian daripada kejutan yang tidak adil, dan sebahagiannya pada teori salah nyata oleh pihak pendakwaan. Lihat Gray lwn Belanda, 518 A.S. 152, 162 (1996).

Kami tidak bersetuju dengan Komanwel bahawa Barnabei mengingkari tuntutan ini secara prosedur. Peguam perbicaraan Barnabei mengemukakan bantahan keras dan serentak terhadap keterangan Barto, sambil menyatakan dengan keraguan bahawa laporan Barto tentang percubaan melakukan hubungan dubur secara paksa 'hanya sesuai dengan bukti yang mereka hasilkan pada masa perbicaraan.' Peguam Barnabei meminta hakim bicara untuk membatalkan keterangan dan mengisytiharkan salah laku. Komanwel menggesa kita untuk melihat bantahan itu sebagai berdasarkan undang-undang negeri semata-mata, tetapi transkrip itu menunjukkan bantahan terhadap keadilan asas pengakuan keterangan Barto.

Kami tidak dihalang daripada mempertimbangkan hujah ini hanya kerana peguam perbicaraan, bertindak secara mendadak, tidak memetik peruntukan perlembagaan tertentu. Kami ambil perhatian bahawa dalam memberikan kesilapan pada rayuan langsung, Barnabei secara jelas mengaitkan pengakuan keterangan Barto dengan pelanggaran hak perlembagaan persekutuannya, dan Mahkamah Agung Virginia menolak hujah mengenai merit, walaupun tanpa memetik undang-undang persekutuan. Dalam keadaan ini, adalah wajar untuk mempertimbangkan hujah Barnabei mengenai merit.

Setelah berbuat demikian, bagaimanapun, kita mesti membuat kesimpulan bahawa Barnabei tidak boleh menang. Atas dakwaannya tentang kejutan yang tidak adil, Gray mengawalnya. Dalam kes itu, pempetisyen habeas, yang telah disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman mati kerana pembunuhan besar-besaran, meminta hukumannya dikosongkan kerana, semasa fasa penalti, pihak pendakwaan telah memperkenalkan tempat kejadian jenayah dan bukti perubatan yang mengaitkan defendan dengan yang lebih awal, tidak diselesaikan. pembunuhan berganda. Kelabu, 518 A.S. pada 156-57. Pihak pendakwaan sebelum ini telah memberi jaminan kepada peguam pempetisyen bahawa ia hanya akan memperkenalkan keterangan, tetapi bukan jenis bukti lain, mengenai pembunuhan terdahulu. ID.

Mahkamah Agung memutuskan bahawa tuntutan pempetisyen telah dihalang oleh doktrin 'peraturan baharu' yang dinyatakan dalam pendapat pluraliti dalam Teague lwn Lane, 489 A.S. 288, 309-10 (1989). Di bawah doktrin ini, 'relief habeas adalah sesuai hanya jika `mahkamah negeri yang menimbangkan tuntutan [pepetisyen] pada masa sabitannya menjadi muktamad akan merasa terpaksa oleh duluan sedia ada untuk menyimpulkan bahawa peraturan yang [dia] cari adalah dikehendaki oleh Perlembagaan. '' Gray, 518 A.S. pada 166 (memetik Saffle lwn. Parks, 494 A.S. 484, 488 (1990)). Mahkamah melihat hujah Gray sebagai tuntutan 'bahawa proses wajar memerlukan dia menerima lebih daripada satu hari notis bukti Komanwel' dan bahawa 'proses wajar memerlukan penerusan sama ada [defendan] memintanya atau tidak, atau itu, jika dia memilih bukan untuk mendapatkan penerusan, pengecualian adalah satu-satunya remedi yang sesuai untuk notis yang tidak mencukupi itu.' Gray, 518 A.S. pada 167. Mahkamah membuat kesimpulan bahawa 'hanya penggunaan peraturan perlembagaan baharu boleh mewujudkan cadangan ini.' ID.

Dengan demikian, Mahkamah membezakan kes utama yang Barnabei bergantung, Gardner lwn Florida, 430 U.S. 349 (1977). Di Gardner, Mahkamah mengosongkan hukuman mati yang telah dikenakan, sebahagiannya, berdasarkan maklumat dalam laporan siasatan pembentangan yang mana pempetisyen telah ditolak akses sepenuhnya. Mahkamah Kelabu melihat bahawa, di Gardner, pempetisyen 'secara literal tidak mempunyai peluang untuk melihat maklumat sulit, apatah lagi mempertandingkannya. Pempetisyen dalam kes ini, sebaliknya, mempunyai peluang untuk mendengar keterangan itu. . . di mahkamah terbuka, dan untuk menyoal balas' saksi yang menawarkannya. Grey, 518 A.S. pada 168.

Mahkamah secara eksplisit menolak sebagai terlalu umum peraturan perlembagaan bahawa perbezaan pendapat itu akan diperolehi daripada Gardner dan kes-kes lain--'bahawa `seorang defendan modal mesti diberi peluang yang bermakna untuk menjelaskan atau menafikan keterangan yang dikemukakan terhadapnya semasa menjatuhkan hukuman.'' Id . pada 169 (memetik id. pada 180 (Ginsburg, J., berbeza pendapat)).

Kami menyedari bahawa terdapat perbezaan fakta tertentu antara situasi Barnabei dan situasi pempetisyen di Grey. Jika kita menerima dakwaan Barnabei bahawa perihalan Komanwel tentang 'perilaku mengancam dan menyerang yang berterusan' tidak mencukupi untuk memberi perhatian kepada Barnabei mengenai keterangan Barto (walaupun ditawarkan tiga minggu sebelum perbicaraan), maka Barnabei secara berkesan tidak mendapat notis sama sekali , berbanding dengan notis sehari yang diberikan kepada pempetisyen di Grey. Sebaliknya, keterangan yang diperkenalkan dalam Grey--bahawa pempetisyen telah melakukan pembunuhan berganda yang terkenal dan kejam--adalah lebih meletup daripada bukti yang diperkenalkan di sini.

Akhirnya, kami rasa perbezaan ini tidak mencukupi untuk membenarkan kami mengabaikan Gray. Barnabei meminta kami mengosongkan hukumannya atas dasar peraturan perlembagaan yang sama yang didesak ke atas Mahkamah di Grey. Mahkamah Agung dengan jelas dan tidak berbelah bahagi (walaupun dengan undi yang sempit) enggan menerima pakai peraturan sedemikian dalam Grey. Barnabei menunjukkan tiada preseden campur tangan yang akan membolehkan kita mengabaikan pegangan Gray atau yang menetapkan bahawa proses wajar memerlukan notis awal tentang bukti khusus kelakuan tanpa pertimbangan yang pihak pendakwa berhasrat untuk memperkenalkan semasa fasa penalti prosiding perbicaraan.

Mengenai dakwaan salah nyata Barnabei, walaupun rekod itu menyokong cadangannya yang sengaja tidak jelas oleh pihak pendakwaan, kami tidak akan mengosongkan hukumannya atas fakta ini. Di sini, Komanwel memberikan Barnabei notis bahawa ia akan memperkenalkan bukti 'perilaku mengancam dan menyerang yang berterusan terhadap bekas Paula Argenio Barnabei.' Kami mengetahui tiada peraturan perlembagaan yang ditetapkan yang pendakwa raya akan langgar sekiranya dia mengetahui butiran keterangan Paula Barto dan gagal mendedahkannya, walau bagaimanapun merisaukan amalan sedemikian. Kekaburan yang disengajakan sedemikian tidak akan sama dengan kelakuan pendakwa dalam Mooney lwn Holohan, 294 A.S. 103 (1935) (per curiam), yang dipetik oleh Barnabei.

Dalam kes itu, pendakwa terlibat dalam 'penipuan mahkamah dan juri yang disengajakan' dengan sengaja memperkenalkan keterangan palsu semasa perbicaraan, dan Mahkamah mendapati bahawa hak defendan telah dilanggar. ID. pada 112. Mooney, oleh itu, tidak menyediakan asas untuk hujah Barnabei. Fakta, walaupun seperti yang didakwa oleh Barnabei, tidak menyokong penemuan pelanggaran perlembagaan berdasarkan salah nyata pendakwaan.

VII.

Barnabei berhujah, berdasarkan Simmons lwn South Carolina, 512 U.S. 154 (1994), bahawa proses wajarnya dan hak Pindaan Kelapan telah dilanggar apabila hakim enggan mengarahkan juri bahawa, jika dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup, Barnabei tidak akan layak untuk parol selama dua puluh lima tahun. Di bawah contoh litar, arahan juri Simmons diperlukan hanya apabila defendan tidak layak diberi parol. Kami telah membaca Simmons untuk memohon hanya apabila pihak pendakwaan berhujah untuk hukuman mati atas dasar 'bahaya masa depan' defendan dan, di bawah undang-undang negeri, hukuman penjara seumur hidup untuk defendan adalah tanpa kemungkinan parol. Lihat, cth., Wilson lwn Greene, 155 F.3d 396, 40708 (Cir. ke-4 1998). Oleh kerana Barnabei layak mendapat parol dalam masa dua puluh lima tahun, preseden litar menentukan bahawa peraturan Simmons tidak terpakai dalam kes ini.

VIII.

Barnabei berpendapat bahawa mahkamah daerah menyalahgunakan budi bicaranya dengan enggan mengarahkan ujian DNA dan forensik tambahan. Beliau juga berpendapat bahawa peguam perbicaraan tidak berkesan di bawah Strickland kerana gagal mendapatkan ujian tambahan. Barnabei memberi tumpuan terutamanya kepada kegagalan Komanwel untuk menguji darah pada keratan kuku yang diambil daripada Sarah Wisnosky--mungkin darah penyerangnya. Dalam pelbagai pemfailan pro se, Barnabei juga berpendapat bahawa 'dua puluh beberapa rambut ganjil,' sepasang moccasin lelaki berdarah, dan dua tuala berdarah sepatutnya telah diuji untuk bukti DNA dan tidak.

Di bawah Peraturan 6(a) Peraturan yang Mentadbir § 2254 Kes, mahkamah daerah mempunyai budi bicara untuk memerintahkan penemuan tambahan dalam kes § 2254 'untuk tujuan yang baik ditunjukkan.' Mahkamah daerah tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam enggan memerintahkan penemuan yang diminta di sini kerana Barnabei tidak memenuhi piawaian 'sebab baik' yang diperlukan ini. Dalam kes yang dipetik oleh Barnabei, penemuan tambahan akan menawarkan sokongan yang kuat untuk teori alternatif yang boleh dipercayai tentang jenayah yang mana pempetisyen telah disabitkan. Lihat Jones lwn Wood, 114 F.3d 1002 (9th Cir. 1997) (menterbalikkan penafian penemuan bukti forensik apabila terdapat bukti khusus yang mengaitkan suspek lain dengan pembunuhan itu); Toney lwn Gammon, 79 F.3d 693 (8th Cir. 1996) (membalikkan penafian penemuan bukti DNA dalam kes rogol di mana kedua-dua mangsa dan saksi berdekatan menawarkan penerangan fizikal yang konsisten tentang penyerang yang tidak sepadan dengan pempetisyen habeas ). Barnabei tidak boleh menunjukkan 'tujuan baik' yang serupa.

Kami juga mendapati bahawa peguam perbicaraan Barnabei tidak berkesan dalam kegagalan mendapatkan ujian forensik tambahan. Komanwel menawarkan sejumlah besar bukti forensik dan DNA pada perbicaraan--semuanya, sekurang-kurangnya boleh dikatakan, membabitkan Barnabei. Kami tidak boleh membuat kesimpulan, dalam keadaan ini, bahawa kegagalan peguam perbicaraan untuk mendapatkan ujian tambahan memenuhi standard ketidakberkesanan di bawah Strickland. Oleh itu Barnabei telah menyatakan tiada tuntutan perlembagaan yang memerlukan ujian DNA tambahan.

IX.

Atas sebab-sebab di atas, kami menafikan permintaan untuk mendapatkan perakuan rayuan dan mengesahkan penghakiman mahkamah daerah yang menolak petisyen untuk writ habeas corpus.

DISAHKAN

*****

Nota:

*

Pihak-pihak telah berpindah untuk memfailkan pelbagai memorandum tambahan untuk menangani Williams, yang dikeluarkan selepas hujah lisan dalam kes ini, dan perkara-perkara lain. Kami membenarkan usul mereka dan telah mempertimbangkan semua memorandum tambahan mereka.