| Penangguhan Mahkamah Tinggi Untuk Lelaki Texas Penghuni Peraturan Hakim Mendapat Tawaran Mentah Daripada Pendakwa Raya Oleh Lloyd de Vries-CBSNews.com 24 Februari 2004 Mahkamah Agung menarik balik hukuman mati ke atas banduan Texas yang telah lama berkhidmat yang mendakwa bahawa pendakwa raya bermain kotor dan menahan bukti semasa perbicaraannya. Tindakan mahkamah, yang diumumkan Selasa, dibuat dalam kes seorang lelaki yang datang dalam beberapa minit pelaksanaan sebelum badan itu melangkah masuk tahun lalu untuk menghentikannya. Delma Banks, salah seorang banduan hukuman mati yang paling lama berkhidmat di negara itu, dijatuhi hukuman mati kerana membunuh bekas rakan sekerja berusia 16 tahun di sebuah restoran makanan segera pada 1980. Keputusan 7-2 mahkamah tinggi bermakna Bank boleh meneruskan rayuannya di mahkamah rendah. Dia mendakwa bahawa pendakwa berbohong dan peguam bela asalnya tidak berbuat cukup untuk membantunya. 'Apabila polis atau pendakwa menyembunyikan bahan ekskulpatori atau pendakwaan yang ketara, kami berpegang, lazimnya menjadi tanggungjawab kerajaan negeri untuk meluruskan rekod,' tulis Hakim Ruth Bader Ginsburg untuk majoriti mahkamah tinggi. naik dan hilang musim kristal 2
Ketua Hakim Negara William H. Rehnquist dan Hakim John Paul Stevens, Sandra Day O'Connor, Anthony M. Kennedy, David H. Souter dan Stephen Breyer bersetuju sepenuhnya dengan Ginsburg. 'Peraturan yang mengisytiharkan 'pendakwa boleh bersembunyi, defendan mesti mencari,' tidak boleh dipertahankan dalam sistem yang terikat secara perlembagaan untuk memberi defendan proses wajar,' kata Ginsburg. Hakim Clarence Thomas dan Antonin Scalia tidak bersetuju bahawa Bank mendapat perjanjian mentah daripada pendakwa raya, tetapi masih akan menghantar semula kesnya ke mahkamah rayuan persekutuan untuk pertimbangan selanjutnya. Pendakwa raya Texas berkata Banks memikat Richard Whitehead ke taman yang sunyi dan menembaknya tiga kali untuk mencuri keretanya. Bank mengekalkan dia tidak bersalah, dan bahawa dia telah dibingkai oleh saksi berbohong yang telah dibeli oleh kerajaan. Penyokong bank termasuk bekas Pengarah FBI William Sessions, dan sekumpulan bekas hakim mengatakan kes Bank adalah contoh buku teks tentang cara yang salah untuk menjalankan perbicaraan modal. Pendakwa raya mengetahui banyak kesilapan undang-undang yang serius semasa perbicaraan Bank, tetapi tidak berkata apa-apa, peguam baharu Bank berhujah. Bank dijadual mati Mac lalu, dan sembilan minit sebelum pelaksanaan apabila Mahkamah Agung mengambil alih dan bersetuju untuk mendengar kesnya. Banks mendakwa peguam asalnya gagal mengemukakan bukti tentang keluarga dan latar belakang Bank yang mungkin telah memujuk juri untuk membebaskan Bank daripada hukuman mati. Kes itu juga menimbulkan persoalan tentang bagaimana untuk menimbang keterukan kesilapan bilik mahkamah lama selepas fakta itu. Bank mendakwa pendakwa secara tidak wajar menggunakan bukti yang boleh menjejaskan keterangan saksi penting bagi negeri. Saksi itu kemudiannya menarik balik sebahagian daripada keterangannya. Bank juga mendakwa bahawa pihak pendakwa menyembunyikan fakta bahawa seorang lagi saksi perbicaraan adalah pemberi maklumat yang dibayar. Fakta kes Bank adalah kusut dan luar biasa, bermakna keputusan Selasa yang memihak kepadanya mungkin mempunyai sedikit kesan ke atas banduan hukuman mati yang lain atau pada pendakwaan akan datang. Sepanjang 24 tahun pergaduhan di mahkamah, ibu bapa Richard Whitehead telah menegaskan rasa bersalah Banks manakala Banks dan ibunya telah menegaskan dia tidak bersalah. Whiteheads sedang menunggu di penjara Texas pada malam Bank akan mati. Kesnya ialah Banks lwn. Dretke, 02-8286.
Mahkamah Agung membatalkan Hukuman Mati Kerana Salah Laku Pendakwaan Cerita Ciri oleh John Sheahan 29 April 2005 Artikel ini adalah sebahagian daripada siri civilrights.org yang mengkaji keputusan berkaitan hak sivil yang dikeluarkan semasa Penggal Mahkamah Agung Oktober 2003. Walaupun kesan pendahuluan mungkin minimum, keputusan Mahkamah Agung dalam Bank lwn Dretke menggariskan kebimbangan Mahkamah terhadap penyalahgunaan pendakwaan dalam kes-kes besar, serta keengganannya untuk mencari pempetisyen habeas corpus dalam keingkaran prosedur terhadap remedi mereka dalam kes di mana keingkaran itu sebahagiannya disebabkan oleh salah laku oleh pihak pendakwaan. Hukuman mati Delma Banks telah diterbalikkan pada 24 Februari 2004, berikutan dakwaan bahawa pihak pendakwaan telah menahan maklumat penting, yang mungkin telah menjejaskan kredibiliti dua saksi pendakwaan utama, dalam kedua-dua fasa bersalah dan penalti perbicaraan Bank 1980. Sejarah Bank Pada September, 1980, Banks telah dibicarakan kerana membunuh Richard Whitehead yang berusia 16 tahun di Bowie County, Texas. Di bawah skim pembunuhan modal Texas, perbicaraan Bank dibahagikan kepada dua fasa: fasa bersalah-tidak bersalah, yang mengakibatkan keputusan bersalah, dan fasa penalti, di mana juri mengeluarkan keputusan khas mengenai tiga isu tambahan, termasuk isu itu. sama ada terdapat kebarangkalian bahawa Bank akan melakukan jenayah kekerasan lain pada masa hadapan. Hasil daripada keputusan khas juri, Banks dijatuhi hukuman mati. ice t memes undang-undang dan ketertiban
Dua daripada saksi perbicaraan utama terhadap Bank ialah Charles Cook dan Robert Farr. Cook memberi keterangan bahawa Banks telah memintanya untuk melupuskan kereta Whitehead dan pistol kemudiannya ditentukan sebagai senjata pembunuhan, dan juga memberi keterangan bahawa Bank telah bermegah 'membunuh [membunuh] seorang budak kulit putih.' Farr dipanggil sebagai saksi dalam fasa hukuman perbicaraan dan memberi keterangan bahawa Banks kemudiannya berusaha untuk mendapatkan semula pistol daripada Cook untuk melakukan rompakan dengan Farr. Pada pemeriksaan balas, kedua-dua Cook dan Farr menafikan telah membincangkan keterangan mereka dengan sesiapa sahaja terlebih dahulu, dan secara khusus menafikan telah mencapai sebarang perjanjian dengan pihak pendakwa sebagai pertukaran untuk keterangan mereka. Seperti yang akan dibuktikan oleh peristiwa kemudian, keterangan pemeriksaan balas Cook dan Farr adalah palsu. Bertentangan dengan keterangannya, Cook telah menerima bimbingan yang meluas sebagai persediaan untuk perbicaraan daripada pegawai penguatkuasa undang-undang dan pendakwa raya, dan kemudiannya akan mendakwa bahawa dia telah diancam dengan pendakwaan jika dia tidak bekerjasama terhadap Bank. Farr ialah seorang pemberi maklumat polis profesional yang telah dibayar beberapa ratus dolar untuk peranannya dalam pendakwaan Bank. bukit mempunyai mata berdasarkan kisah benar
Berdasarkan fakta ini, Bank akhirnya berusaha untuk membatalkan sabitan dan hukuman matinya atas alasan bahawa negara telah melanggar hak proses wajarnya di bawah Brady lwn Maryland dengan gagal mendedahkan maklumat yang akan mencacatkan keterangan Cook dan Farr. Khususnya, Bank kemudian akan berhujah bahawa pihak pendakwaan telah melanggarnya Brady hak oleh: -
Gagal menghasilkan transkrip 74 muka surat soal siasat praperbicaraan Cook (yang akan mendedahkan peranan luas yang dimainkan oleh pegawai penguatkuasa undang-undang dalam menyediakan keterangan Cook), walaupun selepas pihak pendakwaan menyatakan bahawa ia akan mematuhi dasar 'fail terbuka' dan menyerahkan semua bahan pendakwaan kepada Bank tanpa memerlukan penemuan; -
Gagal mendedahkan kepada pihak pembelaan status Farr sebagai pemberi maklumat berbayar;
Gagal membetulkan keterangan palsu Cook dan Farr semasa pemeriksaan balas; dan -
Merujuk kepada keterangan pemeriksaan balas Cook dan Farr dalam hujah penutupnya, walaupun fakta bahawa pihak pendakwaan mengetahui keterangan ini adalah palsu. Semasa petisyennya untuk pelepasan selepas sabitan belum selesai, Banks menemui bukti baharu yang penting untuk menyokong tuntutannya: Cook dan Farr memberikan afidavit yang menarik balik keterangan pemeriksaan balas mereka yang terdahulu; manakala perintah penemuan menghasilkan pengeluaran transkrip soal siasat Cook. Di samping itu, pada pendengaran keterangan di hadapan majistret persekutuan, sheriff penyiasat dalam kes Whitehead mengakui bahawa Farr telah dibayar 0 untuk perkhidmatannya sebagai pemberi maklumat terhadap Bank. Mengguna pakai syor hakim majistret, mahkamah daerah memberikan writ habeas corpus berkenaan dengan hukuman mati Banks sahaja, dengan alasan bahawa status pemberi maklumat Farr yang tidak didedahkan mencemarkan perbicaraan hukuman. Bagaimanapun, mahkamah daerah menafikan Tukang Masak Brady tuntutan atas alasan prosedur, memutuskan bahawa isu khusus transkrip soal siasat tidak didakwa dengan betul dalam petisyen Bank 1996, dan menolak hujah Bank bahawa tuntutan Cook boleh didengar di bawah 'persetujuan tersirat' pengecualian Peraturan Persekutuan Prosedur Sivil 15(b) kerana ia telah dibicarakan tanpa bantahan di hadapan Hakim Majistret. Semasa rayuan, Mahkamah Rayuan A.S. untuk Litar Kelima telah membatalkan penghakiman mahkamah daerah mengenai Farr Brady tuntutan, dan mengesahkan keputusan ke atas Tukang Masak Brady tuntutan. Walaupun bersetuju bahawa kerajaan telah menyekat maklumat secara tidak dibenarkan tentang peranan Farr sebagai pemberi maklumat, Litar Kelima berpendapat bahawa bukti baharu itu sepatutnya telah dibangunkan oleh Bank semasa prosiding habeas negeri. Kerana Banks, pada pandangan mahkamah, telah gagal menyiasat Farrnya dengan tekun Brady teori pada tahun 1992, beliau secara prosedural dilarang berbuat demikian pada tahun 1996. Walau apa pun, Litar Kelima secara alternatif mendapati bahawa penindasan status pemberi maklumat Farr tidak penting, kerana saksi lain menyokong kecenderungan ganas Bank pada fasa hukuman perbicaraan. Akhirnya, Litar Kelima mengesahkan keputusan mahkamah daerah ke atas Tukang Masak Brady tuntutan atas alasan bahawa Peraturan 15(b) tidak terpakai bagi prosiding habeas corpus persekutuan. Pada 12 Mac 2003, hanya sepuluh minit sebelum pelaksanaan Bank yang dijadualkan, Mahkamah Agung mengeluarkan writ certiorari mengenai isu sama ada Litar Kelima telah menafikan dengan betul dakwaan Bank mengenai keterangan Farr dan Cook. Mahkamah juga memberikan certiorari atas tuntutan bantuan peguam yang tidak berkesan, yang tidak ditangani dalam keputusan Mahkamah kerana pelupusan Farr dan Cook. Brady isu. Pendapat Majoriti Mahkamah Agung Menulis untuk majoriti 7-2, Hakim Ruth Bader Ginsburg mengarahkan perbicaraan baharu pada fasa penalti sabitan Bank. Berkenaan dengan fasa bersalah dalam sabitan Bank, Mahkamah menyerahkan semula kes itu ke mahkamah rendah untuk pertimbangan selanjutnya terhadap tuntutan Bank berkenaan dengan keterangan Cook. Mahkamah Agung menimbangkan tiga isu utama dalam Bank : (1) sama ada Bank telah dihalang daripada memperkenalkan bukti mengenai Farr yang tidak ditemui sehingga pendengaran habeas corpus persekutuan; (2) sama ada kegagalan untuk mendedahkan hubungan Farr dengan polis melanggar hak Bank di bawah Brady lwn Maryland ; dan (3) sama ada mahkamah rendah dengan betul menafikan perakuan keboleh rayuan atas alasan bahawa Peraturan 15(b) tidak terpakai dalam kes habeas corpus. Hakim Ginsburg menyatakan bahawa substantif Brady isu dan persoalan sama ada Brady hujah telah gagal membangkitkan isu fakta yang bertindih. Oleh kerana Bank memfailkan petisyen habeas persekutuannya pada tahun 1992, isu sama ada Farr Brady tuntutan telah dimungkiri secara prosedural telah diputuskan di bawah peraturan undang-undang yang sedia ada sebelum enakmen 1996 Akta Anti-Keganasan dan Hukuman Mati Berkesan (AEDPA). Di bawah ujian itu, Banks akan dimaafkan atas kegagalannya untuk membangunkan rekod fakta untuk mahkamah dalam negeri setakat yang dia boleh menunjukkan: (1) sebab kegagalannya dan (2) prasangka sebenar akibat kegagalan itu. Begitu juga untuk berjaya atas jasanya Brady dakwaan, Bank perlu menunjukkan bahawa bukti pemecatan mengenai Farr telah ditindas, bahawa ia adalah ekskulpatori, dan bahawa ia adalah material. Dua elemen pertama ini tidak dipertikaikan, manakala persoalan sama ada keterangan Farr adalah 'material' adalah sama dengan persoalan sama ada penindasan itu mengakibatkan 'prasangka' untuk tujuan isu prosedur. john mark byers dan damien echols
Dalam ringkasannya, kerajaan berhujah bahawa sebab belum ditubuhkan kerana Bank tidak dapat menunjukkan bahawa dia telah bersungguh-sungguh dalam usahanya untuk membongkar sumpah palsu Farr sebelum 1996. Khususnya, negara menyatakan bahawa Bank telah gagal meminta bantuan penemuan atau penyiasatan mengenai isu Farr semasa prosiding habeas corpus negeri, dan tidak berusaha untuk menemu bual Farr sebelum prosiding persekutuan. Di samping itu, keadaan penahanan Bank 'tidak syak lagi mencadangkan[ed]' bahawa Farr adalah seorang pemberi maklumat; oleh itu, Bank tidak boleh bergantung secara munasabah pada mana-mana representasi pihak pendakwaan yang sebaliknya. Mahkamah menolak hujah ini. Oleh kerana negara telah menyatakan bahawa ia akan mengikut dasar fail terbuka, Bank tidak boleh disalahkan kerana bergantung pada representasi tersebut dan berhak untuk menganggap bahawa semua bukti material sebenarnya telah didedahkan.
Berdasarkan semakan fakta kes itu, Mahkamah seterusnya tidak bersetuju dengan kesimpulan Litar Kelima bahawa sumpah bohong Farr adalah tidak penting kepada hukuman mati Banks. Menyedari bahawa Banks tidak mempunyai rekod jenayah terdahulu, Mahkamah membuat kesimpulan bahawa keterangan Farr adalah penting kepada penemuan juri bahawa Bank berkemungkinan akan melakukan tindakan ganas pada masa hadapan. Disebabkan salah laku pihak pendakwaan, lebih-lebih lagi, juri telah dipaksa untuk mempertimbangkan isu itu tanpa 'biasa, langkah berjaga-jaga yang mempromosikan kebenaran' yang secara amnya mengiringi keterangan pemberi maklumat. Akibatnya, Mahkamah membuat kesimpulan bahawa terdapat kebarangkalian munasabah bahawa salah laku pihak pendakwaan telah menjejaskan keputusan fasa penalti perbicaraan Bank, dan oleh itu Bank telah memenuhi kedua-dua prosedur dan elemen substantif Farr beliau. Brady tuntutan. Berbalik kepada Tukang Masak Brady tuntutan, Mahkamah mendapati tiada sokongan untuk kesimpulan Litar Kelima bahawa Peraturan 15(b) tidak terpakai untuk prosiding pra-AEDPA habeas corpus. Atas merit tuntutan Peraturan 15(b), Mahkamah mendapati bahawa Tukang Masak Brady tuntutan telah dibicarakan di hadapan hakim majistret tanpa bantahan, dan bahawa sijil kebolehrayuan ke atas tuntutan Cook Brady sepatutnya telah dikeluarkan. Mahkamah Agung Menolak Pandangan Disertai oleh Hakim Scalia, Hakim Thomas sebahagiannya tidak bersetuju dengan pendapat Mahkamah. Sementara Hakim Thomas bersetuju dengan majoriti bahawa sijil kebolehrayuan sepatutnya dikeluarkan ke atas Tukang Masak Brady mendakwa, Hakim Thomas tidak bersetuju dengan keputusan Mahkamah bahawa Farr Brady pelanggaran adalah material. Memperhatikan fakta mengerikan pembunuhan yang mana Bank telah disabitkan kesalahan, serta bukti lain mengenai kecenderungan ganas Bank yang telah diakui, Hakim Thomas berpendapat bahawa juri mungkin akan menjatuhkan hukuman mati kepada Bank walaupun keterangan Farr telah dikecualikan sama sekali . Walaupun dia melihat kebaikan Farr Brady mendakwa sebagai 'panggilan rapat,' Hakim Thomas tidak percaya bahawa Bank telah menetapkan sebagai kebarangkalian munasabah bahawa salah laku itu menjejaskan keputusan prosiding hukuman mati. Seperti yang dinyatakan, bagaimanapun, Hakim Thomas masih akan menahan reman kes Bank untuk siaran penuh Cook Brady tuntutan. Reaksi dan Implikasi Bank The Bank keputusan itu mendapat perhatian media yang sederhana, sebahagian besarnya disebabkan oleh keadaan dramatik penangguhan pelaksanaan hukuman pada saat-saat akhir oleh Mahkamah Agung. Nasib muktamad Bank, bagaimanapun, masih diragui beberapa bulan selepas keputusan itu, kerana pegawai Texas secara terbuka berikrar untuk menuntut semula hukuman mati Bank apabila dibicarakan semula. Dalam pada itu, keputusan Mahkamah Agung mendorong kritikan editorial terhadap sistem keadilan jenayah Texas. The Bank keputusan itu disambut baik oleh Washington Post sebagai 'teguran yang sewajarnya kepada sistem keadilan Texas' dan oleh Fort Worth Star-Telegram sebagai 'satu lagi ketukan terhadap kredibiliti dan kebolehpercayaan sistem hukuman mati.' Kertas kerja lain menuntut tindakan lebih segera terhadap salah laku pendakwaan susulan daripada itu Bank kes. Sebuah editorial dalam Austin Amerika-negarawan bertanya, 'adakah Texas akan membuat amalan mendisiplinkan pendakwa raya yang tidak jujur?' dan menggesa penyiasatan lebih lanjut terhadap 'pendakwa raya penyangak,' termasuk pendakwa raya yang masih hidup daripada perbicaraan asal Bank, manakala Berita Pagi Dallas memetik Bank keputusan dalam panggilan untuk moratorium hukuman mati di Texas.
  Delma Banks Jr. | 
