| Pada 16 Ogos 1996, Daryl Atkins dan William Jones menghabiskan sebahagian besar hari dengan minum dan menghisap ganja di rumah yang dikongsi Atkins dengan bapa ini. Pada petang itu, selepas Atkins meminjam pistol daripada seorang rakan, dia dan Jones pergi ke kedai serbaneka untuk membeli lebih banyak bir. Kerana kekurangan wang, Atkins mula mencongak. Sekitar jam 11:30 malam, Eric Nesbitt pergi ke kedai. Apabila Nesbitt bersedia untuk meninggalkan tempat letak kereta di dalam traknya, Atkins merampas trak itu dengan diacukan senjata. Jones memandu, Atkins adalah penumpang, dan Nesbitt telah dijadikan tebusan. Mereka mencuri daripada dompet Nesbitt, dan selepas menemui kad bank Nesbitt, mereka terus ke cawangan bank tempatan di mana Atkins memaksa Nesbitt mengeluarkan 0 daripada ATM pandu lalu. Jones kemudian memandu trak itu ke sekolah tempatan di mana dia dan defendan membincangkan perkara yang perlu dilakukan dengan Nesbitt. Jones menggesa mereka hanya mengikat Nesbitt dan meninggalkannya. Sebaliknya, atas cadangan Atkins mereka memandu ke kawasan terpencil yang dia tahu. Atkins mengarahkan Nesbitt keluar dari trak dan menembak mati Nesbitt. Bedah siasat menunjukkan Nesbitt mempunyai lapan kesan tembakan yang berbeza. Kedua-duanya kemudiannya ditahan. Jones memberi keterangan terhadap Atkins, dan Atkins disabitkan dengan pembunuhan besar-besaran dan dijatuhi hukuman mati. Mahkamah Agung Virginia mengesahkan sabitan itu, tetapi membalikkan hukuman itu kerana bentuk keputusan hukuman yang tidak betul. Pada perbicaraan semula, Dr. Evan Nelson, ahli psikologi forensik, memberi keterangan bahawa skala penuh IQ defendan 59 bermakna dia terencat akal. Diagnosis ini juga berdasarkan ketidakupayaan defendan untuk berfungsi secara bebas berbanding orang biasa. Dr. Nelson juga 'mengakui bahawa keupayaan Atkins untuk menghargai sifat jenayah kelakuannya telah terjejas, tetapi tidak dimusnahkan; bahawa Atkins memahami bahawa adalah salah untuk menembak Nesbitt; dan Atkins memenuhi kriteria umum untuk diagnosis gangguan personaliti antisosial.' Juri juga mendengar keterangan saksi negeri, Dr Stanton Samenow, seorang ahli psikologi klinikal forensik. Dia ''sangat tidak bersetuju' 'dengan diagnosis Dr. Nelson bahawa defendan agak terencat. Dia sebaliknya membuat kesimpulan bahawa Atkins mempunyai sekurang-kurangnya kecerdasan purata. Kesimpulan ini berdasarkan perbendaharaan kata 'Atkins', pengetahuan tentang peristiwa semasa dan faktor lain daripada Skala Memori Wechsler, Skala Kecerdasan Dewasa Wechsler dan Ujian Apresiasi Tematik.' Sebagai satu contoh, Atkins tahu bahawa John F. Kennedy adalah presiden pada tahun 1961. Dia juga tahu siapa gabenor Virginia semasa, serta dua presiden terakhir. Defendan sekali lagi dijatuhi hukuman mati. Mahkamah Agung Virginia mengesahkan. Pendapat tersebut menganalisis dakwaan keterbelakangan Atkins di bawah semakan perkadarannya, di mana ia berpendapat bahawa hukuman mati tidak diberikan secara tidak seimbang disebabkan oleh risikan defendan. KEMASKINI: bilakah poltergeist asal keluar
Pembunuh yang disabitkan kesalahan yang kesnya mendorong Mahkamah Agung A.S. untuk memansuhkan hukuman mati bagi orang terencat akal tidak akan mendapat manfaat, kerana juri pada hari Jumaat memutuskan dia tidak terencat. Daryl Atkins ialah banduan hukuman mati yang kesnya membawa kepada larangan Mahkamah Agung untuk melaksanakan hukuman mati bagi orang terencat akal. Atkins telah dijatuhkan hukuman mati kerana merompak dan membunuh seorang lelaki Airman Kelas 1 Eric Nesbitt berusia 21 tahun sembilan tahun lalu. Atkins berusia 18 tahun ketika dia dan rakan sejenayah William Jones membunuh Nesbitt untuk wang bir. Nesbitt telah diculik di luar sebuah kedai serbaneka dan dibawa ke mesin pengeluaran wang automatik di mana dia terpaksa mengeluarkan wang. Nesbitt kemudiannya dihalau ke jalan yang sunyi dan ditembak lapan kali. Jones memberi keterangan terhadap Atkins dan menerima hukuman penjara seumur hidup. Tiga tahun lalu Mahkamah Agung A.S. memutuskan dalam kes Atkins bahawa melaksanakan hukuman mati terhadap orang terencat akal adalah tidak berperlembagaan, tetapi tidak menyatakan sama ada Atkins sendiri sesuai dengan kategori ini, dan menyerahkannya kepada negeri untuk menentukan sama ada banduan terencat. Minggu ini, Atkins didapati cekap dari segi mental oleh juri Virginia, dan Hakim Mahkamah Litar Daerah York, Prentis Smiley Jr. segera menjadualkan hukuman matinya pada 2 Disember. 'Ia ironis, tetapi sebagai perkara undang-undang, ini sentiasa kemungkinan,' kata Robert D. Dinerstein, seorang profesor undang-undang Universiti Amerika. Juri berbincang selama 13 jam dalam tempoh dua hari sebelum mendapati Atkins tidak terencat akal dan oleh itu layak untuk hukuman mati. Dalam tempoh tujuh hari memberi keterangan, juri -- yang tugas tunggalnya adalah untuk menentukan sama ada Atkins terencat akal -- tidak mengetahui butiran mengenai pembunuhan Eric Nesbitt, 21, atau mendengar namanya. Sebaliknya, mereka mendengar daripada ahli psikologi yang mentadbir bateri IQ dan ujian lain dan memeriksa rekod sekolah dan penjara Atkins. Mereka juga bergantung pada kesaksian keluarga, rakan dan guru yang diminta mengingati butiran paling biasa tentang kehidupan seharian Atkins. Adakah dia mampu memasak ayam? Memandu kereta? Memotong rumput? Berpakaian dengan sewajarnya? Tulis lirik rap? Sebagai contoh, juri mengetahui bahawa Atkins, apabila terganggu semasa makan di penjara, meletakkan mangkuk supnya di dalam sinki yang mengandungi sedikit air panas untuk memastikan ia hangat. Pendakwa raya menggambarkannya sebagai penyelesaian bijak untuk seorang lelaki yang tidak mempunyai akses ke dapur. Tetapi seorang pakar pertahanan membalas bahawa Atkins nampaknya tidak faham bahawa air tidak lama lagi akan menyejuk dan pembaikannya hanya sementara. Di Virginia, penggubal undang-undang telah mendefinisikan pesalah terencat akal sebagai seseorang yang mempunyai IQ di bawah 70 yang mempunyai 'batasan ketara dalam tingkah laku penyesuaian' yang terbukti sebelum umur 18 tahun. Atkins telah mendapat markah 59, 67, 74 dan 76 dalam ujian IQ, menurut keterangan . Eileen Addison, pendakwa raya York County, berkata dia bersetuju dengan keputusan berkenaan hukuman mati dan orang terencat akal tetapi mengatakan bahawa Atkins adalah kes yang salah. Addison berkata, Kami tidak pernah tidak bersetuju bahawa dia mungkin seorang yang lambat belajar. Itu tidak sama dengan terencat akal. Peguam Atkins merasakan bahawa mereka telah mewujudkan kerencatan mental anak guam mereka. Peguam Atkins Richard Burr berkata, Orang dalam komuniti ini menolaknya. Kami tidak tahu mengapa. Selepas keputusan itu, Atkins, kini 27, menunjukkan tanda damai dan mencium keluarganya ketika dia dibawa keluar dari bilik mahkamah. Kesaksian dalam kes terencat akal tertumpu pada keupayaan mental Atkins dan jenayah itu tidak pernah dimainkan. Pihak pembelaan mendakwa bahawa Atkins sangat tercabar dari segi mental sehingga dia dipecat daripada pasukan bola sepak sekolah menengahnya kerana dia tidak dapat memahami drama, tetapi kerajaan menyalahkan masalahnya di sekolah atas dadah dan alkohol, dan berkata dakwaan terencat akal adalah satu muslihat untuk mengelakkan pelaksanaan. berkata tuntutan terencat akal adalah satu helah untuk mengelak pelaksanaan. 'Tiada seorang pun daripada guru, rakan atau keluarganya percaya Daryl terencat akal sehingga dia menghadapi hukuman mati,' kata Addison dalam kenyataan pembukaannya. Kedua-dua pihak memanggil saksi pakar yang tidak bersetuju sama ada Atkins termasuk dalam kategori terencat akal. IQ 70 atau lebih rendah pada usia 18 tahun diperlukan untuk dianggap terencat akal di Virginia, yang juga mengambil kira kemahiran sosial dan keupayaan untuk menjaga diri sendiri. Atkins mempunyai markah 59, 67, 74 dan 76 pada ujian IQ, tetapi mereka diberikan apabila dia berusia lebih dari 18 tahun. Keluarga Nesbitt menghadiri perbicaraan itu, dan ibunya, Mary Sloan, bersandar selepas mendengar keputusan itu, kelihatan lega bahawa pembunuh anaknya akan kembali ke hukuman mati. Dia enggan ditemu bual di luar mahkamah pada hari Jumaat. Ia menyusahkan mereka bahawa kami melalui dua minggu tidak menyebut nama anak mereka, kata Addison. Peguam Atkins berkata mereka merancang untuk merayu. Pendakwa raya tertinggi York County, Eileen M. Addison, yang dua kali meyakinkan juri lain bahawa Atkins layak menerima hukuman mati, berkata dia tidak pernah meragui bahawa Atkins tahu betul dan salah. Penyalahgunaan dadah, kemalasan dan sikap buruk harus dipersalahkan kerana gred buruk Atkins di sekolah dan masalah dalam kehidupan, katanya. 'Kami tidak pernah tidak bersetuju bahawa dia mungkin seorang yang lambat belajar dan dia tidak mempunyai kecerdasan tinggi, tetapi itu tidak sama dengan terencat akal,' kata Addison. 'Saya bersetuju dengan keputusan Mahkamah Agung, tetapi ini adalah kes yang salah.' Lorraine Batchelor, yang mengajar Atkins di sekolah alternatif, berkata dia melihat seorang remaja yang bergelut kerana dia datang lewat ke kelas dan tidak cuba menyiapkan kerjanya. Batchelor memberi keterangan bahawa Atkins menyalahkan dadah kerana tidak berminat dan bahawa 'tiada sebarang petunjuk bahawa dia tidak mampu.' Walaupun juri tidak mengetahui apa-apa tentang pembunuhan Nesbitt, juri masa depan tidak akan berfungsi dalam kekosongan yang sama. Di bawah undang-undang Virginia, defendan yang mendakwa terencat akal akan dibicarakan, dan, jika disabitkan kesalahan, juri yang sama akan memutuskan sama ada dakwaan defendan adalah benar. Defendan di Virginia mesti membuktikan terencat akal dengan lebih banyak bukti, standard yang kurang ketat daripada yang digunakan untuk menentukan rasa bersalah. ProDeathPenalty.com
Daryl Renard Atkins Daerah York, Virginia Tarikh Pelaksanaan Dijadualkan: Atkins didapati cekap dari segi mental oleh juri Virginia pada hari Jumaat 5 Ogos, 2005. Seorang hakim segera menjadualkan pelaksanaannya pada 2 Disember 2005.
Tarikh Kesalahan: 17 Ogos 1996
DOB: 1978
18 pada masa kesalahan
Bangsa: Hitam
IQ: 59
Pada bulan Jun, 2002 di Atkins lwn Virginia, Mahkamah Agung Amerika Syarikat mendapati bahawa hukuman mati terhadap orang yang terencat akal adalah tidak mengikut perlembagaan. En. Atkins masih duduk di hukuman mati di Virginia. Terpulang kepada juri untuk memutuskan sama ada dia memang terencat akal dan dengan itu tidak boleh dihukum gantung. Baru-baru ini, peguam bela gagal meyakinkan juri bahawa Daryl Atkins terencat akal. Peguam bercadang untuk merayu. apa yang berlaku kepada keluarga lelaki
Gambaran Keseluruhan Kes Pada malam 16 Ogos 1996, Daryl Atkins dan William Jones pergi ke kedai serbaneka untuk membeli bir. Atkins, pada masa itu, memiliki senjata api yang disembunyikan di belakang tali pinggangnya. Dia meminta beberapa orang di sekitar kedai itu untuk mendapatkan wang. Eric Nesbitt, seorang pegawai udara berusia 21 tahun yang ditempatkan di Pangkalan Tentera Udara Langley, memasuki kedai dan berbual pendek dengan Atkins. Apabila keluar dari kedai, Atkins dan Jones memaksa diri mereka masuk ke dalam trak Nesbitt. Atkins mengarahkan Nesbitt memberinya wang dari dompetnya dan kemudian memaksanya mengeluarkan wang dari mesin juruwang automatik. Atkins dan Jones membawa Nesbitt ke padang terpencil di Yorktown dan menembaknya lapan kali. Atkins telah memberikan keterangan bahawa IQ keseluruhannya ialah 59, lisannya ialah 64 dan prestasinya IQ 60. Berdasarkan markah ini, ahli psikologi forensik untuk pertahanan, Dr. Evan Nelson, telah menyatakan bahawa Atkins berada dalam julat 'sedikit sebanyak sakit mental.' Orang yang mempunyai IQ 59 mempunyai keupayaan kognitif kanak-kanak berumur antara 9 dan 12 tahun. Nelson memberi keterangan bahawa Atkins memahami sifat jenayah kelakuannya dan bahawa dia memenuhi kriteria umum untuk diagnosis gangguan personaliti antisosial. Doktor bagi kedua-dua pihak pendakwaan dan pembelaan bersetuju bahawa terencat akal adalah berdasarkan gabungan IQ dan tingkah laku penyesuaian. Seperti yang ditegaskan oleh American Association on Mental Retardation, seseorang individu dianggap mengalami terencat akal berdasarkan tiga kriteria berikut: tahap fungsi intelek (IQ) di bawah 70-75; had ketara wujud dalam dua atau lebih bidang kemahiran penyesuaian; dan keadaan ini hadir dari zaman kanak-kanak, yang ditakrifkan sebagai umur 18 atau kurang. (AAMR, 1992). Dr Nelson memberi keterangan bahawa Atkins mempunyai kapasiti terhad untuk tingkah laku penyesuaian. Dia menunjuk kepada rekod sekolahnya, yang menunjukkan bahawa dia mendapat markah di bawah persentil ke-20 dalam hampir setiap ujian piawai yang diambilnya. Dia gagal dalam darjah 2 dan 10. Di sekolah menengah, Atkins ditempatkan di kelas peringkat rendah untuk pelajar lambat dan kelas dengan pengajaran intensif untuk defisit pemulihan. Purata mata grednya di sekolah menengah ialah 1.26 daripada 4.0 yang mungkin. Atkins tidak lulus dari sekolah menengah. kelab gadis buruk oksigen episod penuh
Dr. Nelson memberi keterangan bahawa rekod akademik Atkins 'jelas bahawa dia telah gagal akademik sejak awal lagi.' Dr Samenow bagi pihak pendakwaan tidak menilai rekod akademik Atkins atau sesiapa sahaja yang memerhatikannya sebelum dipenjarakan. Pada 20 Jun 2002, Mahkamah Agung A.S Atkins lwn Virginia bahawa hukuman mati terhadap orang yang terencat akal sebenarnya tidak mengikut perlembagaan. latar belakang: Dalam Penry v. Lynaugh pada tahun 1989 (492 US 584), Mahkamah Agung AS memutuskan bahawa hukuman mati terhadap orang yang terencat akal tidak melanggar Lapan Pindaan, sebaliknya terencat akal akan dilihat sebagai faktor pengurangan. Pada tahun 2002, Mahkamah Agung sekali lagi melawat isu hukuman mati dan terencat akal, kali ini Mahkamah mengadakan di Atkins lwn Virginia bahawa hukuman mati terhadap orang yang terencat akal sebenarnya tidak mengikut perlembagaan. Keputusan penting ini mencerminkan pengiktirafan dan konsensus yang semakin meningkat bahawa mereka yang terencat akal tidak mempunyai tahap kesalahan yang diperlukan dan akibatnya, hukuman mati adalah bertentangan dengan prinsip perkadaran. Seseorang yang terencat akal tidak dapat memahami sepenuhnya akibat daripada tindakan mereka atau memahami hukuman yang menanti mereka. Selalunya lelaki dan wanita terencat akal tidak mempunyai keupayaan untuk memahami konsep abstrak termasuk kematian, mengetepikan hak, terutamanya berkaitan Miranda, dan hak terhadap tuduhan diri, yang lebih dikenali sebagai hak untuk berdiam diri. Implikasi daripada ini meresap dalam setiap aspek penyertaan mereka dalam prosedur keadilan jenayah sehingga menyebabkan mereka tidak mempunyai keupayaan untuk membantu sepenuhnya peguam dalam pembelaan mereka sendiri. The Atkins lwn Virginia keputusan kononnya menghalang pelaksanaan hukuman mati terhadap orang-orang yang terencat akal. Walau bagaimanapun, apabila diteliti dengan lebih teliti, keputusan itu mempunyai had yang mendalam; Dalam keputusan ini terdapat beberapa masalah, salah satu yang paling ketara terletak pada penentuan seseorang sebagai terencat akal. Walaupun menyatakan bahawa hukuman mati itu tidak mengikut perlembagaan, Mahkamah tidak menjelaskan definisi terencat akal. Sebaliknya Mahkamah menyerahkan keputusan ini kepada setiap negeri dan oleh itu dalam kebanyakan kes juri untuk memutuskan. Kes John Paul Penry menunjukkan batasan keputusan ini. Hanya dua minggu selepas keputusan di Atkins, John Paul Penry dijatuhi hukuman mati untuk kali ketiga walaupun secara konsisten dinilai dari usia enam tahun sebagai mengalami terencat akal dan IQ 50-63. Hakim dan juri Texas membuat kesimpulan bahawa Penry tidak cacat pembelajaran. Konsep terencat akal adalah ilusi dan sukar difahami: juri telah terbukti keberatan untuk menerima bahawa tertuduh mempunyai terencat akal, sebaliknya percaya ia mudah dipalsukan. Malah, walaupun terdapat bukti yang jelas sebaliknya, seorang juri dalam perbicaraan hukuman semula Penry menyatakan bahawa padanya adalah jelas Penry memalsukan terencat akalnya. Kepercayaan ini seterusnya bergema dalam perbezaan pendapat Justice Scalia dalam Atkins yang menyatakan bahawa terencat akal boleh 'berpura-pura,' dan peningkatan risiko pelaksanaan yang salah adalah 'terketawa.' Bilangan sebenar orang terencat akal yang menghadapi hukuman mati atau mendekam di hukuman mati tidak diketahui kerana sifat hilang upaya itu: Mengenal pasti dan melayakkan terencat akal adalah amat sukar untuk pelbagai sebab. Walaupun keputusan di Atkins dialu-alukan, masalah yang berkaitan dengan interaksi undang-undang dan ketidakupayaan mental masih belum dapat diselesaikan.
Daryl Renard Atkins Tarikh lahir: 6/11/77 seks: jantan Perlumbaan: Hitam Memasuki Baris: 28 April 1998 Daerah: Daerah York sabitan: Pembunuhan Capitol Virginia Nombor Penghuni DOC: 255956 Juri mensabitkan kesalahan dan mengesyorkan agar Daryl Atkins dihukum bunuh kerana pembunuhan Eric Nesbitt pada 16 Ogos 1996 pada 14 Februari 1998. Atkins dan rakannya, William Jones, sedang minum dan merokok di rumah Atkins apabila mereka memutuskan untuk berjalan kaki ke kedai berdekatan untuk membeli lebih banyak bir. Di tempat letak kereta kedai, Atkins memberitahu Jones bahawa dia tidak mempunyai wang yang mencukupi dan akan berusaha untuk mendapatkan wang untuk bir itu; sebaliknya, Atkins dan Jones menculik Eric Nesbitt dan memandunya ke padang di mana Atkins didakwa menembak dan membunuhnya. Semasa siasatan jenayah itu, Atkins membuat kenyataan kepada polis di mana dia mendakwa bahawa Jones adalah pencetus. Walau bagaimanapun, dalam perbicaraan, juri mendapati Atkins bersalah atas pembunuhan besar-besaran. Semasa menjatuhkan hukuman, juri mendapati kedua-dua bahaya masa depan dan faktor keji yang memburukkan. apa yang berlaku pada kaki eksotik joe
Dalam rayuan terus kepada Mahkamah Agung Virginia, peguam Atkins membangkitkan sembilan belas tuntutan. Walaupun mahkamah mendapati bahawa kebanyakan tuntutan sama ada ingkar dari segi prosedur atau tanpa merit, pada 26 Februari 1999, mahkamah memutuskan bahawa penggunaan borang keputusan juri yang tidak betul merupakan kesilapan yang boleh diterbalikkan berkenaan dengan pengenaan hukuman mati. Mahkamah kemudian mengesahkan sabitan membunuh Atkins tetapi membatalkan hukuman mati dan menyerahkan semula kes itu ke mahkamah perbicaraan untuk prosiding penalti baharu. Semasa arahan juri pada fasa penalti perbicaraan, pihak pendakwa tersilap apabila mereka gagal mendedahkan dalam borang arahan bahawa ketiadaan keadaan yang memburukkan (bahaya dan keji pada masa hadapan), undang-undang MEWAJIBKAN mereka menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup kepada Adkins tanpa parol. Selepas perbicaraan hukuman selama tiga hari, juri yang berbeza menjatuhkan hukuman mati semula kepada Atkins pada Ogos, 1999; dan lebih sedikit setahun kemudian dalam keputusan 2-1, Mahkamah Agung Virginia mengekalkan sabitan Adkins. Pembelaan berhujah bahawa mahkamah litar sekali lagi tersilap kerana mereka menafikan hak Adkins untuk mengemukakan kerencatan mentalnya sebagai bukti mengurangkan semasa perbicaraan fasa penalti kedua. Pada masa jenayah itu, Adkins mempunyai IQ 59. Pada Mac 2000, peguam Atkins membuat petisyen kepada Mahkamah Agung A.S. untuk mendengar kes itu berdasarkan ujian risikan praperbicaraan yang menunjukkan Adkins terencat. Dalam keputusan 6-3, Mahkamah Agung mengembalikan kes Adkins ke mahkamah litar dan memutuskan bahawa melaksanakan penjenayah terencat akal adalah tidak mengikut perlembagaan. Mereka menyerahkannya kepada Virginia untuk menentukan sama ada Atkins terencat atau tidak. Berdasarkan keputusan mahkamah tinggi, Mahkamah Agung Virginia memutuskan pada Jun 2003 bahawa juri baharu akan memutuskan nasib Adkins. Pada 5 Ogos 2005, juri di York County memutuskan bahawa Adkins tidak terencat akal. Undang-undang Virginia mentakrifkan terencat akal sebagai seseorang yang mempunyai markah di bawah 70 pada ujian IQ piawai sebelum umur 18 tahun. Adkins tidak diuji sebelum 18 dan mendaftarkan markah berikutnya 59, 74 dan dan 76 . Pada 8 Jun 2005, Mahkamah Agung Virginia membatalkan hukuman mati Atkins dan mengarahkan perbicaraan kecekapan baharu. Juri yang memutuskan Atkins tidak terencat akal pada perbicaraan kedua telah diberitahu bahawa Atkins sebelum ini telah dijatuhkan hukuman mati.
Atkins lwn Virginia ,536 A.S. 304 (2002), ialah kes di mana Mahkamah Agung Amerika Syarikat memutuskan 6-3, bahawa melaksanakan hukuman mati terhadap orang terencat akal melanggar larangan Pindaan Kelapan terhadap hukuman kejam dan luar biasa. Kes itu Kira-kira jam 2 pagi pada 16 Ogos 1996, selepas seharian bersama-sama minum alkohol dan menghisap ganja, Daryl Atkins dan rakan sejenayahnya, William Jones, memandu ke sebuah kedai serbaneka di mana mereka menculik Eric Nesbitt, seorang juruterbang dari Pangkalan Tentera Udara Langley berdekatan. . Tidak berpuas hati dengan yang mereka temui dalam dompetnya, Atkins dan Jones memandu Nesbitt dengan kenderaannya sendiri ke ATM berdekatan dan memaksanya mengeluarkan 0 lagi. Di sebalik rayuan Nesbitt, kedua-dua penculik itu kemudian membawanya ke lokasi terpencil, di mana dia ditembak lapan kali, membunuhnya. Rakaman Atkins dan Jones dalam kenderaan bersama Nesbitt telah dirakamkan pada kamera CCTV ATM, dan bukti forensik lanjut yang membabitkan kedua-duanya ditemui dalam kenderaan Nesbitt yang ditinggalkan. Kedua-dua suspek segera dikesan dan ditahan. Dalam tahanan, setiap lelaki mendakwa bahawa yang lain telah menarik picu. Versi peristiwa Atkins, bagaimanapun, didapati mengandungi beberapa ketidakkonsistenan. Keraguan mengenai keterangan Atkins bertambah kuat apabila rakan selnya mendakwa bahawa Atkins telah mengaku kepadanya bahawa dia telah menembak Nesbitt. Perjanjian penjara seumur hidup telah dirundingkan dengan Jones sebagai balasan untuk keterangan penuhnya terhadap Atkins. Juri memutuskan bahawa versi acara Jones adalah lebih koheren dan boleh dipercayai, dan mensabitkan Atkins dengan pembunuhan besar-besaran. Semasa fasa penalti perbicaraan, pihak pembelaan membentangkan rekod sekolah Atkins dan keputusan ujian IQ yang dijalankan oleh ahli psikologi klinikal Dr. Evan Nelson, yang meletakkan markahnya pada 59. Atas dasar ini mereka mencadangkan bahawa dia 'rencat akal ringan. '. Atkins bagaimanapun dijatuhi hukuman mati. Semasa rayuan, Mahkamah Agung Virginia mengesahkan sabitan itu tetapi mengubah hukuman itu selepas mendapati borang keputusan hukuman yang tidak betul telah digunakan. Pada perbicaraan semula, pihak pendakwaan membuktikan dua faktor yang memburukkan di bawah undang-undang Virginia -- bahawa Atkins menimbulkan risiko 'bahaya masa depan,' berdasarkan rentetan sabitan ganas sebelum ini, dan bahawa kesalahan itu dilakukan dengan cara yang keji. Saksi negeri, Dr Stanton Samenow, menentang hujah pembelaan bahawa Atkins terencat akal, dengan menyatakan bahawa perbendaharaan kata, pengetahuan am dan tingkah laku Atkins menunjukkan bahawa beliau mempunyai sekurang-kurangnya kecerdasan sederhana. Akibatnya, hukuman mati Atkins dikekalkan. Mahkamah Agung Virginia kemudiannya mengesahkan hukuman itu berdasarkan keputusan Mahkamah Agung sebelumnya, Penry lwn Lynaugh, 492 A.S. 302 (1989). Hakim Cynthia D. Kinser mengarang majoriti lima ahli. Hakim Leroy Rountree Hassell, Sr. dan Lawrence L. Koontz, Jr. masing-masing mengarang pendapat yang berbeza dan bergabung dalam perbezaan pendapat antara satu sama lain. Oleh kerana apa yang dilihat sebagai perubahan dalam penghakiman badan perundangan negeri sama ada mereka yang terencat akal adalah calon yang sesuai untuk dilaksanakan dalam tempoh tiga belas tahun sejak Penry diputuskan, Mahkamah Agung bersetuju untuk menyemak semula hukuman mati Atkins. Mahkamah mendengar hujah lisan dalam kes itu pada 20 Februari 2002. ketetapan yang tinggal di rumah amityville sekarang
Pindaan Kelapan Perlembagaan Amerika Syarikat secara amnya melarang hukuman yang kejam dan luar biasa. Dalam keputusan itu dinyatakan bahawa, tidak seperti peruntukan Perlembagaan lain, Pindaan Kelapan harus ditafsirkan berdasarkan 'standard kesopanan yang berkembang yang menandakan kemajuan masyarakat yang matang.' Bukti terbaik mengenai skor ini ditentukan sebagai penghakiman badan perundangan negeri. Sehubungan itu, Mahkamah sebelum ini mendapati bahawa hukuman mati adalah tidak sesuai untuk jenayah rogol, Coker lwn Georgia, 433 U.S. 584 (1977), atau bagi mereka yang disabitkan dengan pembunuhan feloni yang tidak membunuh, cuba membunuh, atau berniat untuk membunuh. membunuh, Enmund lwn Florida, 458 A.S. 782 (1982). Mahkamah mendapati bahawa Pindaan Kelapan melarang pengenaan hukuman mati dalam kes-kes ini kerana 'kebanyakan badan perundangan yang baru-baru ini menangani perkara itu' telah menolak hukuman mati bagi pesalah ini, dan Mahkamah secara amnya akan menangguhkan penghakiman mereka. badan. Mahkamah kemudiannya menerangkan bagaimana konsensus nasional bahawa orang terencat akal tidak seharusnya dilaksanakan telah muncul. Pada tahun 1986, Georgia adalah negeri pertama yang mengharamkan pelaksanaan hukuman mati bagi orang terencat akal. Kongres diikuti dua tahun kemudian, dan pada tahun berikutnya Maryland menyertai kedua-dua bidang kuasa ini. Oleh itu, apabila Mahkamah menghadapi isu itu di Penry pada tahun 1989, Mahkamah tidak boleh mengatakan bahawa konsensus nasional terhadap pelaksanaan hukuman mati bagi orang terencat akal telah muncul. Dalam tempoh dua belas tahun akan datang, sembilan belas lagi negeri mengecualikan orang terencat akal daripada hukuman mati di bawah undang-undang mereka, menjadikan jumlah negeri kepada dua puluh satu, ditambah dengan kerajaan persekutuan. Memandangkan 'konsistensi hala tuju perubahan' ke arah larangan terhadap pelaksanaan terencat akal, dan jarang pelaksanaan hukuman sebegitu di negeri-negeri yang masih membenarkannya, Mahkamah mengisytiharkan bahawa 'konsensus nasional telah dibangunkan terhadapnya.' Mahkamah, bagaimanapun, menyerahkan kepada setiap negeri untuk membuat keputusan yang sukar mengenai apa yang menentukan terencat akal. Juga, 'hubungan antara terencat akal dan tujuan penologi yang dilaksanakan oleh hukuman mati' mewajarkan kesimpulan bahawa melaksanakan orang terencat akal adalah hukuman yang kejam dan luar biasa yang harus dilarang oleh Pindaan Kelapan. Dalam erti kata lain, melainkan jika dapat ditunjukkan bahawa melaksanakan hukuman mati kepada mereka yang terencat akal menggalakkan matlamat pembalasan dan pencegahan, berbuat demikian tidak lebih daripada 'pemberian kesakitan dan penderitaan tanpa tujuan dan tidak perlu,' menjadikan hukuman mati kejam dan luar biasa dalam kes tersebut. Terencat akal bermaksud seseorang itu bukan sahaja mempunyai fungsi intelek yang tidak baik tetapi juga batasan yang ketara dalam kemahiran penyesuaian seperti komunikasi, penjagaan diri dan hala tuju diri. Kekurangan ini biasanya nyata sebelum umur lapan belas tahun. Walaupun mereka boleh mengetahui perbezaan antara betul dan salah, kekurangan ini bermakna mereka mempunyai keupayaan yang lebih rendah untuk belajar daripada pengalaman, melibatkan diri dalam penaakulan logik, dan memahami reaksi orang lain. Ini bermakna bahawa menjatuhkan hukuman mati ke atas seorang individu terencat akal kurang berkemungkinan menghalang individu terencat akal yang lain daripada melakukan jenayah. Bagi pembalasan, minat masyarakat untuk melihat seorang penjenayah mendapat 'pencuci mulut yang adil' bermakna hukuman mati mesti terhad kepada pembunuhan yang 'paling serius', bukan sekadar pembunuhan biasa. Matlamat pembalasan tidak dilaksanakan dengan mengenakan hukuman mati kepada sekumpulan orang yang mempunyai kapasiti yang jauh lebih rendah untuk memahami mengapa mereka dihukum bunuh. Oleh kerana orang terencat akal tidak dapat berkomunikasi dengan kecanggihan yang sama seperti pesalah biasa, terdapat kemungkinan yang lebih besar bahawa kekurangan mereka dalam keupayaan berkomunikasi akan ditafsirkan oleh juri sebagai kekurangan penyesalan atas jenayah mereka. Mereka biasanya membuat saksi yang lemah, lebih cenderung kepada cadangan dan bersedia untuk 'mengaku' untuk menenangkan atau menggembirakan penanya. Oleh itu, terdapat risiko yang lebih besar bahawa juri boleh menjatuhkan hukuman mati walaupun terdapat bukti yang menunjukkan bahawa hukuman yang lebih ringan harus dikenakan. Memandangkan 'standard kesopanan yang berkembang' yang dituntut oleh Pindaan Kelapan, hakikat bahawa matlamat pembalasan dan pencegahan tidak dilaksanakan dengan baik dalam pelaksanaan terencat akal, dan risiko yang lebih tinggi bahawa hukuman mati akan dikenakan secara tersilap. , Mahkamah membuat kesimpulan bahawa Pindaan Kelapan melarang pelaksanaan terencat akal. Dalam perbezaan pendapat, Hakim Antonin Scalia, Clarence Thomas dan Ketua Hakim Negara William Rehnquist berhujah bahawa walaupun terdapat peningkatan bilangan negeri yang telah melarang pelaksanaan hukuman mati bagi orang terencat akal, tidak ada konsensus negara yang jelas, dan walaupun diberikan jika ada, terdapat bukan asas dalam Pindaan Kelapan untuk menggunakan ukuran pendapat sedemikian untuk menentukan apa yang 'kejam dan luar biasa'. Hakim Antonin Scalia mengulas dalam perbezaan pendapatnya bahawa 'jarang sekali mempunyai pendapat tentang mahkamah ini dengan jelas bergantung pada pandangan peribadi ahli-ahlinya'. Petikan taklimat amicus dari Kesatuan Eropah juga mendapat kritikan daripada Ketua Hakim Negara Rehnquist, yang mengecam 'Keputusan Mahkamah untuk meletakkan berat pada undang-undang asing.' Perkembangan Seterusnya Ironinya, walaupun kes dan keputusan Atkins mungkin telah menyelamatkan banduan terencat akal yang lain daripada hukuman mati, juri di Virginia memutuskan pada Julai 2005 bahawa dia cukup bijak untuk dihukum mati kerana hubungan berterusan dia dengan peguamnya telah merangsang intelektualnya dan membangkitkannya. IQnya melebihi 70, menjadikannya cekap untuk dihukum mati di bawah undang-undang Virginia. Pihak pendakwaan berhujah bahawa prestasi sekolahnya yang buruk disebabkan oleh penggunaan alkohol dan dadah, dan bahawa markah rendahnya dalam ujian IQ terdahulu telah tercemar. Tarikh pelaksanaannya ditetapkan pada 2 Disember 2005 tetapi kemudiannya ditahan. Bagaimanapun, pada Januari 2008, hukumannya diringankan kepada penjara seumur hidup kerana bukti salah laku pendakwaan dalam kes asal. Wikipedia.org | 
