Perbincangan juri mula membincangkan Rabu dalam perbicaraan terhadap 3 bekas pegawai polis kerana melanggar hak sivil George Floyd.
George Floyd Foto: Facebook Pendakwaraya di perbicaraan persekutuan tiga bekas pegawai polis Minneapolis tertuduh dalam pembunuhan George Floyd perlu meyakinkan juri bahawa pegawai-pegawai itu dengan sengaja merampas hak sivil Floyd.
Ia adalah satu cabaran yang ketara. Juri berkemungkinan bergelut dengan konsep seperti yang mereka pertimbangkan, sama seperti mahkamah selama satu abad. Musyawarah dijangka bermula Rabu. Berikut ialah pandangan tentang caj dan cara kesengajaan terpakai:
APA CAJ YANG DIHADAPI PEGAWAI?
Tou Thao dan J. Alexander Kueng didakwa dengan sengaja melanggar hak Floyd untuk bebas daripada rampasan yang tidak munasabah dengan tidak campur tangan untuk menghalang Pegawai Derek Chauvin ketika dia menjepit leher Floyd dengan lututnya. Dakwaan mengatakan mereka tahu apa yang Chauvin lakukan dan Floyd digari, tidak menentang dan akhirnya tidak bertindak balas.
saluran apa yang dilancarkan oleh kelab gadis jahat
Kueng, Thao dan Thomas Lane semuanya didakwa dengan sengaja merampas kebebasan Floyd tanpa proses yang sewajarnya, khususnya melucutkan haknya untuk bebas daripada sikap acuh tak acuh pegawai terhadap keperluan perubatannya. Dakwaan mengatakan ketiga-tiga lelaki itu melihat Floyd memerlukan rawatan perubatan dan dengan sengaja gagal membantunya.
Kueng melutut di belakang Floyd, Lane memegang kakinya dan Thao menghalang orang yang melihat daripada campur tangan. Seorang pendakwa raya berkata dalam hujah penutup pada hari Selasa bahawa Lane tidak didakwa atas kegagalan untuk campur tangan kerana dia bertanya sama ada Floyd harus berpihak kepadanya.
APAKAH DEFINISI SENGAJA?
Kamus lazimnya mentakrifkannya sebagai pematuhan bermatlamat kepada tindakan atau kedegilan untuk mengekalkan kursus tanpa mengira peraturan. Kamus Merriam-Webster merangkumi sikap tidak berhemah dan tidak berani sebagai sinonim.
Dalam konteks undang-undang, kerelaan adalah niat untuk melakukan jenayah ditambah dengan pengetahuan terdahulu bahawa tindakan itu menyalahi undang-undang.
> ADAKAH SEMUA JENAYAH MEMERLUKAN ELEMEN INI?
Tidak. Biasanya, sama ada seseorang tahu bahawa sesuatu itu haram adalah tidak relevan. Tetapi ia berkaitan dengan beberapa pertuduhan, termasuk yang dihadapi oleh Kueng, Lane dan Thao. Dalam kes sedemikian, kejahilan adalah pertahanan.
ADAKAH KEREKAAN SATU STANDARD TINGGI?
ya. Ia memerlukan bukti tentang apa yang diketahui pegawai pada masa itu. Bar yang tinggi adalah salah satu sebab pendakwa sering menolak untuk membawa pertuduhan.
Kemudian-A.S. Peguam Preet Bharara memetik cabaran undang-undang dalam mengumumkan bahawa seorang pegawai polis New York City berkulit putih tidak akan menghadapi pertuduhan hak sivil persekutuan untuk penembakan maut Ramarley Graham pada 2012. Pegawai itu berkata dia melepaskan tembakan kerana mempercayai remaja Hitam itu mempunyai pistol, walaupun dia tidak.
Ini adalah standard tertinggi niat yang dikenakan oleh undang-undang, kata Bharara. Sama ada kemalangan, kesilapan, ketakutan, kecuaian atau penghakiman buruk tidak mencukupi untuk mewujudkan pelanggaran hak sivil jenayah persekutuan.
BAGAIMANAKAH PENDAKWA TELAH MENGATASI KESENDIRIAN PADA PERBICARAAN INI?
Pendakwa raya menghabiskan banyak masa membentangkan bukti latihan pegawai. Mereka berhujah bahawa pegawai tahu mereka mempunyai kewajipan untuk memberikan rawatan perubatan kepada suspek yang jelas memerlukannya. Lane dan Keung, sebagai pemula, dilatih tentang keperluan untuk membalikkan suspek yang digari ke sisi mereka supaya mereka boleh bernafas dengan lebih mudah, kata pendakwa raya.
Bekas ketua latihan untuk Jabatan Polis Minneapolis, Katie Blackwell, memberi keterangan bahawa pegawai diajar untuk campur tangan jika rakan pegawai menggunakan kekerasan yang berlebihan.
Pendakwaraya Manda Sertich menjelaskan kepada juri dalam hujah penutupnya bahawa kesengajaan tidak bermakna kerajaan mesti membuktikan pegawai bertindak dengan niat jahat terhadap Floyd atau berniat untuk menyakitinya. Dia berkata fakta bahawa pegawai tahu Floyd berada dalam kesusahan tetapi tidak melakukan apa-apa selepas banyak bendera merah adalah bukti kesengajaan.
Mengenai pertuduhan campur tangan, beliau berkata, pihak pendakwa raya hanya perlu membuktikan bahawa pegawai tahu kuasa yang digunakan Chauvin adalah tidak munasabah dan mereka mempunyai kewajipan untuk menghentikannya - tetapi tidak.
BAGAIMANAKAH PEGUAM PERTAHANAN TELAH MENANGANI KESEDIAAN?
Mereka telah cuba menimbulkan keraguan tentang kualiti dan keluasan latihan pegawai untuk melemahkan dakwaan yang mereka tahu tindakan mereka menyalahi undang-undang.
Semasa hujah penutup, peguam Kueng, Tom Plunkett, bertindak balas pada ketika itu.
Saya tidak cuba mengatakan dia tidak terlatih, kata Plunkett. Saya katakan latihan itu tidak mencukupi untuk membantu dia melihat, memahami dan memahami apa yang berlaku di sini.
Ketika menyoal Blackwell, peguam Thao Robert Paule berkata pegawai menerima latihan sama sekali sifar tentang cara menggunakan sekatan kaki. Blackwell bersetuju.
Peguam Lane, Earl Gray berhujah bahawa anak guamnya prihatin terhadap Floyd dan, mengikut latihannya, bertanya sama ada mereka harus berpihak kepadanya, tetapi ditolak.
BAGAIMANA KESENGKAPAN MENJADI KUNCI UNDANG-UNDANG?
Ia bermula dengan undang-undang persekutuan era Pembinaan Semula yang bertujuan untuk melindungi orang Kulit Hitam daripada pencabulan hak mereka. Idea kerelaan telah ditambahkan pada tahun 1909, tetapi ia mengambil keputusan penting Mahkamah Agung untuk menyerlahkan kepentingannya dalam perbicaraan.
Kes itu, Screws lwn A.S., melibatkan sheriff Georgia, Claude Screws, dan dua pegawai lain yang membunuh Robert Hall selepas menuduhnya mencuri tayar. Mereka menumbuk lelaki Hitam yang digari itu dan memukulnya dengan palang besi selama 30 minit.
Mahkamah tinggi menyebut pembunuhan itu mengejutkan dan memberontak. Tetapi ia menolak sabitan hak sivil dan mengarahkan perbicaraan semula kerana keanehan dalam statut dan kerana pendakwa tidak menunjukkan bahawa pegawai secara khusus berniat untuk melanggar hak Hall dengan membunuhnya.
Bagaimanapun, daripada mengisytiharkan undang-undang itu tidak berperlembagaan, mahkamah mengarahkan mahkamah perbicaraan untuk menjadikan kesengajaan sebagai pusat pendakwaan. Ia menggambarkan kesengajaan sebagai bertindak dengan niat khusus untuk merampas hak seseorang.
APA HASILNYA?
Apabila mahkamah rendah membicarakan semula pegawai Georgia di bawah standard yang lebih tinggi, mereka dibebaskan, Paul J. Watford, hakim mahkamah rayuan A.S., berkata dalam syarahan yang diterbitkan dalam Marquette Law Review pada 2014. Skru kemudiannya menjadi senator negeri.
Ramai yang melihat piawaian baharu itu sebagai tamparan kepada perlindungan hak sivil. Tetapi Watford berkata, apabila dilihat semula, fakta bahawa hakim mengekalkan undang-undang sekurang-kurangnya menjamin peranan kerajaan A.S. dalam memerangi ... kekejaman polis.
Sekiranya statut itu ditiadakan, kuasa kerajaan persekutuan untuk mendakwa penyalahgunaan sedemikian akan disekat secara drastik, katanya.
ADAKAH UNDANG-UNDANG MASIH KEKAR?
Penyokong reformasi berkata begitu.
Laporan 2021 dari Pusat Keadilan Brennan yang berpangkalan di New York menyebut standard kesediaan itu mengelirukan dan membebankan. Ia berhujah bahawa undang-undang harus menyenaraikan perbuatan yang dilarang oleh polis, termasuk mencekik orang yang tidak menimbulkan ancaman, mengatakan itu akan memudahkan juri menilai rasa bersalah.
Dewan Negara tahun ini menyekat rang undang-undang yang akan menjadikan sikap melulu, bukannya kesengajaan, sebagai standard.
Bil dinamakan Akta Keadilan dalam Kepolisan George Floyd .
