Charles Jason Baldwin ensiklopedia pembunuh

galeri foto 1

galeri foto 2

Charles Jason Baldwin (lahir 11 April 1977) ialah salah satu daripada tiga ahli yang dipanggil West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols, dan Jessie Misskelley). Lelaki itu disabitkan kesalahan dalam pembunuhan Steve Branch, Christopher Byers, dan Michael Moore yang berusia lapan tahun di Robin Hood Hills, Memphis Barat, Arkansas, pada 5 Mei 1993.

Penjara

Baldwin telah ditangkap pada 3 Jun 1993. Dia telah dibicarakan bersama Echols, manakala Misskelley dibicarakan secara berasingan (Misskelley mengaku dan membabitkan Baldwin dan Echols). Juri mensabitkan kedua-dua defendan membunuh. Baldwin menerima hukuman penjara seumur hidup tanpa kemungkinan parol.

Selepas Mahkamah Agung Arkansas menolak rayuan langsungnya pada tahun 1996, Baldwin memfailkan Petisyen untuk Pelepasan di bawah Peraturan 37 pada tahun berikutnya. (Peraturan 37 memperkatakan bantuan tidak berkesan peguam perbicaraan asal.) Oleh kerana Petisyen asal telah difailkan tepat pada masanya, ia merupakan satu cara rayuan yang masih tersedia untuk diteruskan, seperti yang ditunjukkan dalam Memorandum Status Bersama yang difailkan pada 2 Jun , 2004.

Sehingga 2010, Baldwin, Jabatan Pembetulan Arkansas#103335, berada dalam Unit Keselamatan Maksimum. Dia diterima oleh sistem penjara negeri pada 21 Mac 1994.

Bukti baru

Pada tahun 2000, kerja bermula untuk membangunkan bukti yang akan menyokong tuntutan 'tidak bersalah sebenar'. Pada tahun 2001, Baldwin memfailkan usul supaya bukti dipelihara dengan betul dan disediakan untuk ujian DNA, dan meminta pendengaran mengenai isu itu. Selepas penangguhan yang lama, pada tahun 2003, Burnett memasukkan Perintah untuk Pemeliharaan Bukti, tanpa mengadakan perbicaraan.

Pada 4 November 2010, Mahkamah Agung Arkansas memerintahkan hakim mahkamah rendah untuk memeriksa sama ada ketiga-tiga banduan itu perlu dibebaskan berdasarkan bukti DNA baharu. DNA dari tempat kejadian telah diuji pada tahun 2008, dan keputusan ujian 'secara konklusif mengecualikan Echols, Baldwin dan Misskelley sebagai sumber bukti DNA yang diuji,' tulis Mahkamah Agung dalam keputusannya. Hakim juga berkata mahkamah rendah mesti meneliti dakwaan salah laku oleh juri. Hakim juga mengarahkan pendengaran keterangan baharu untuk Miskelley dan Echols.

Wikipedia.org

The West Memphis Three ialah nama yang diberikan kepada tiga remaja yang telah dibicarakan dan disabitkan dengan pembunuhan tiga kanak-kanak lelaki berusia lapan tahun di Memphis Barat, Arkansas pada tahun 1993 oleh pasukan pendakwaan yang mengemukakan idea bahawa satu-satunya motif yang dikatakan dalam kes itu adalah bahawa pembunuhan adalah sebahagian daripada ritual Syaitan.

Damien Echols dijatuhi hukuman mati, Jessie Misskelley, Jr., dijatuhi hukuman penjara seumur hidup ditambah 40 tahun (dia menerima dua hukuman 20 tahun sebagai tambahan kepada hukuman seumur hidup), dan Jason Baldwin dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.

Pada Julai 2007, bukti forensik baharu telah dikemukakan dalam kes itu, termasuk bukti bahawa tiada satu pun DNA yang dikumpul di tempat kejadian yang sepadan dengan defendan, tetapi sepadan dengan Terry Hobbs, bapa tiri kepada salah seorang mangsa, bersama-sama dengan DNA daripada rakan Hobbs yang pernah bersamanya pada hari pembunuhan itu. Laporan status yang dikeluarkan bersama oleh Negara dan pasukan Pertahanan pada 17 Julai 2007 menyatakan, 'Walaupun kebanyakan bahan genetik yang diperolehi dari tempat kejadian adalah dikaitkan dengan mangsa kesalahan, sebahagian daripadanya tidak boleh dikaitkan sama ada kepada mangsa atau defendan.' Pada 29 Oktober 2007, pihak pembelaan memfailkan a Writ Habeas Corpus Pindaan Kedua, menggariskan bukti baru.

Pada September 2008, Hakim David Burnett (Mahkamah Litar) menolak permohonan Echols untuk pendengaran ke atas bukti DNA baharu. Mahkamah Agung Arkansas mendengar hujah lisan mengenai keputusan Burnett pada 30 September 2010.

Pada 4 November 2010, Mahkamah Agung Arkansas memutuskan bahawa tafsiran Burnett terhadap statut DNA adalah terlalu sempit dan diterbalikkan serta menahan reman ketiga-tiga kes untuk pendengaran sama ada perbicaraan baharu perlu diperintahkan. Perbicaraan, yang akan dipengerusikan oleh Hakim David Laser, dijadualkan secara tentatif pada Julai, 2011.

Jenayah

Tiga budak lelaki berusia lapan tahun (Stevie Branch, Michael Moore dan Christopher Byers) dilaporkan hilang pada 5 Mei 1993. Laporan pertama kepada polis dibuat oleh bapa angkat Byers, John Mark Byers, sekitar jam 7:00 malam. Kanak-kanak lelaki itu kali terakhir dilihat bersama oleh jiran, yang melaporkan bahawa mereka telah dipanggil oleh Terry Hobbs, bapa tiri kepada Steve Branch sekitar jam 6:00. Hobbs kemudiannya menafikan melihat kanak-kanak lelaki itu sama sekali pada 5 Mei. Pemeriksaan awal polis yang dibuat pada malam itu adalah terhad. Rakan-rakan dan jiran-jiran juga melakukan pencarian mendadak dan tidak berjaya pada malam itu, termasuk lawatan sepintas lalu ke lokasi di mana mayat akhirnya ditemui.

Pencarian polis yang lebih teliti untuk kanak-kanak itu bermula sekitar 8:00 pagi pada 6 Mei, dibantu oleh anggota Mencari dan Menyelamat Daerah Crittenden, bersama beberapa yang lain. Pencari meninjau seluruh Memphis Barat, tetapi tertumpu terutamanya pada Robin Hood Hills, tempat kanak-kanak lelaki itu dilaporkan kali terakhir dilihat. Walaupun rantaian manusia membuat pencarian bahu ke bahu pencari Robin Hood Hills tidak menemui tanda-tanda budak lelaki yang hilang. Anggota Mencari dan Menyelamat berbuka untuk makan tengah hari pada 1:00 petang, tetapi polis dan yang lain meneruskan pencarian.

Sekitar jam 1:45 tengah hari, Pegawai Parol Juvana Steve Jones ternampak kasut hitam budak lelaki terapung di anak sungai berlumpur yang menuju ke saluran saliran utama di Robin Hood Hills. Pemeriksaan seterusnya di parit menemui mayat tiga kanak-kanak lelaki. Mereka dibogelkan dan telah diikat dengan tali kasut mereka sendiri: pergelangan kaki kanan mereka diikat pada pergelangan tangan kanan di belakang punggung mereka, sama dengan anggota kiri mereka. Pakaian mereka ditemui di dalam anak sungai, sebahagian daripadanya berpusing-pusing di sekeliling kayu yang telah ditusuk ke dalam dasar parit berlumpur. Pakaian itu kebanyakannya dibalikkan ke dalam; dua pasang seluar dalam lelaki itu tidak pernah ditemui. Christopher Byers juga mengalami luka yang dalam dan kecederaan pada skrotum dan zakarnya, kemungkinan besar disebabkan oleh pemangsa haiwan bedah siasat.

Autopsi asal tidak dapat dipastikan tentang masa kematian, tetapi pemeriksa perubatan Arkansas menentukan bahawa Byers meninggal dunia akibat kehilangan darah, dan Moore dan Branch lemas. Semakan kemudian kes oleh pemeriksa perubatan untuk pihak pembelaan menentukan bahawa kanak-kanak lelaki itu telah dibunuh antara 1:00 pagi dan 5:00 pagi pada 6 Mei 1993.

Tafsiran rasmi forensik tempat kejadian jenayah untuk kes itu masih menjadi kontroversi. Pakar pendakwaan mendakwa luka Byers adalah akibat serangan pisau dan dia telah dikebiri dengan sengaja oleh pembunuh; pakar pertahanan mendakwa kecederaan itu lebih berkemungkinan akibat pemangsa haiwan bedah siasat. Polis mengesyaki kanak-kanak lelaki itu telah dirogol atau diliwat; keterangan pakar kemudiannya mempertikaikan penemuan ini walaupun sejumlah kecil DNA sperma ditemui pada sepasang seluar ditemui dari tempat kejadian. Polis percaya kanak-kanak lelaki itu diserang dan dibunuh di lokasi mereka ditemui; pengkritik berpendapat bahawa serangan itu, sekurang-kurangnya, tidak mungkin berlaku di anak sungai.

Byers adalah satu-satunya mangsa dengan dadah dalam sistemnya; dia telah ditetapkan Ritalin pada Januari 1993, sebagai sebahagian daripada rawatan gangguan kurang perhatian. (Laporan bedah siasat awal menerangkan dadah sebagai Carbamazepine.) Dos didapati berada pada tahap subterapeutik, yang konsisten dengan kenyataan John Mark Byers bahawa Christopher Byers mungkin tidak mengambil preskripsinya pada 5 Mei 1993.

Siasatan

Latar belakang parti

Mangsa

Stevie Branch ialah anak kepada Steve dan Pam Branch, yang bercerai ketika dia masih bayi. Pam telah diberikan hak penjagaan, dan Steve dibenarkan melawat budak lelaki itu hanya apabila Pam turut hadir. Dia kemudiannya berkahwin dengan Terry Hobbs. Apabila Stevie dibunuh, bapa kandungnya berhutang lebih ,000 sebagai nafkah anak, dan sedang disiasat kerana pelanggaran cukai negeri.

Christopher Byers dilahirkan oleh Melissa DeFir dan Ricky Murray. Selepas bercerai dengan Murray, Melissa berkahwin dengan John Mark Byers, yang kemudiannya mengadopsi dua anak lelakinya. John Mark Byers mempunyai sejarah jenayah yang panjang, termasuk pertuduhan kerana membuat 'ancaman [kematian] pengganas' terhadap isteri pertamanya, dan pelbagai kesalahan dadah dan kecurian. John Mark Byers ialah pemberi maklumat yang kerap dibayar untuk Jabatan Polis Memphis Barat (WMPD), dan, apabila kanak-kanak lelaki itu dibunuh, berada di bawah siasatan Persekutuan kerana disyaki mencuri besar daripada Perkhidmatan Pos A.S. Byers yang lebih tua mengaku menyebat Christopher dengan tali pinggang hanya beberapa jam sebelum budak lelaki itu hilang, kerana Christopher telah cuba memecah masuk ke rumahnya sendiri (Christopher tidak dibenarkan kunci rumah, dan rumah kosong itu dikunci apabila dia tiba di rumah selepas sekolah ). Menurut Pendakwa Raya Crittenden County John Fogelman, polis dan pegawai lain mengesyaki John Mark Byers melakukan pembunuhan itu pada hari mangsa ditemui.

Michael Moore ialah anak kepada Todd dan Dana Moore. Daripada tiga kanak-kanak lelaki yang dibunuh, ibu bapa Michael adalah satu-satunya yang masih berkahwin dan tidak pernah mempunyai sebarang pertuduhan jenayah serius atau siasatan dibuat terhadap mereka.

Suspek

Baldwin, Echols dan Misskelley

Pada masa penahanan mereka, Jessie Misskelley berumur 17 tahun, Jason Baldwin berumur 16 tahun, dan Damien Echols berumur 18 tahun.

Baldwin dan Misskelley mempunyai rekod terdahulu untuk kesalahan juvana kecil (masing-masing untuk vandalisme dan mengutip kedai) dan Misskelley mempunyai reputasi sebagai pemarah dan sering bergaduh. Misskelley dan Echols telah berhenti dari sekolah menengah, tetapi Baldwin memperoleh gred di atas purata dan menunjukkan bakat untuk melukis dan lakaran, dan disebabkan galakan daripada kaunselor sekolah, sedang mempertimbangkan untuk belajar reka bentuk grafik di kolej.

Echols dan Baldwin adalah kawan rapat, sebahagiannya disebabkan oleh citarasa mereka yang sama dalam muzik dan fiksyen, dan disebabkan rasa tidak suka bersama terhadap iklim budaya semasa Memphis Barat, yang konservatif dari segi politik dan kuat Kristian Evangelical. Baldwin dan Echols berkenalan dengan Misskelley dari sekolah, tetapi tidak berkawan rapat dengannya.

Keluarga Echols miskin, dengan lawatan kerap daripada pekerja sosial, dan dia jarang bersekolah. Hubungan kecohnya dengan teman wanita awal memuncak apabila kedua-duanya melarikan diri bersama. Selepas menceroboh treler semasa ribut hujan, pasangan itu telah ditangkap, walaupun hanya Echols didakwa atas kesalahan pecah rumah.

Polis mendengar khabar angin bahawa pasangan kekasih muda itu telah merancang untuk mempunyai anak dan mengorbankan bayi itu; berdasarkan cerita ini, mereka telah menginstitusikan Echols untuk penilaian psikiatri. Dia didiagnosis sebagai tertekan dan membunuh diri, dan telah ditetapkan imipramine antidepresan. Ujian seterusnya menunjukkan kemahiran matematik yang lemah, tetapi juga menunjukkan bahawa Echols menduduki tempat di atas purata dalam kemahiran membaca dan lisan.

Echols menghabiskan beberapa bulan di sebuah institusi mental di Arkansas, dan selepas itu menerima status 'hilang upaya penuh' daripada Pentadbiran Keselamatan Sosial. Semasa perbicaraan Echols, Dr. George W. Woods memberi keterangan (untuk pembelaan) bahawa Echols mengalami:

'... penyakit mental yang serius yang dicirikan oleh khayalan yang hebat dan menganiaya, halusinasi pendengaran dan penglihatan, proses pemikiran yang tidak teratur, kekurangan pemahaman yang ketara, dan perubahan mood yang kronik dan tidak berupaya.'

Pada masa penahanannya, Echols bekerja sambilan dengan sebuah syarikat bumbung dan mengharapkan anak dengan teman wanita barunya, Domini Teer.

Chris Morgan dan Brian Holland

Pada awal siasatan, WMPD secara ringkas menganggap dua remaja Memphis Barat sebagai suspek. Chris Morgan dan Brian Holland, kedua-duanya mempunyai sejarah kesalahan dadah, telah tiba-tiba berlepas ke Oceanside, California empat hari selepas mayat ditemui. Morgan dianggap sekurang-kurangnya akrab dengan ketiga-tiga budak lelaki yang dibunuh itu, setelah memandu laluan trak aiskrim di kawasan kejiranan mereka sebelum ini.

Ditangkap di Oceanside pada 17 Mei 1993, Morgan dan Holland kedua-duanya mengambil peperiksaan poligraf yang ditadbir oleh polis California. Pemeriksa melaporkan bahawa carta kedua-dua lelaki menunjukkan penipuan apabila mereka menafikan terlibat dalam pembunuhan itu. Semasa soal siasat berikutnya, Morgan mendakwa mempunyai sejarah panjang penggunaan dadah dan alkohol, bersama-sama dengan pitam dan hilang ingatan. Dia juga mendakwa bahawa dia 'mungkin' membunuh mangsa tetapi dengan cepat menarik balik bahagian kenyataannya ini.

Polis California menghantar sampel darah dan air kencing dari Morgan dan Holland ke WMPD, tetapi tiada tanda WMPD menyiasat Morgan atau Holland sebagai suspek berikutan penahanan mereka di California. Kaitan kenyataan Morgan yang ditarik balik kemudiannya akan dibahaskan dalam perbicaraan, tetapi akhirnya dihalang daripada diterima sebagai bukti.

'Encik. Bojangles'

Penampakan lelaki kulit hitam sebagai kemungkinan suspek gantian adalah tersirat semasa permulaan perbicaraan, di mana kemungkinan sabitan terhadap suspek awal kelihatan tipis. Menurut pegawai polis tempatan Memphis Barat, pada petang 5 Mei 1993, jam 8:42 malam, pekerja di restoran Bojangles kira-kira satu batu dari tempat kejadian (laluan terus melalui bayou tempat kanak-kanak ditemui) di Robin Hood Hills melaporkan melihat seorang lelaki kulit hitam 'terpinga-pinga dan berlumuran darah dan lumpur' di dalam bilik wanita restoran itu. Peguam bela kemudiannya merujuk lelaki ini sebagai 'Mr. Bojangles.'

Lelaki itu berdarah dari lengannya dan menyikat ke dinding. Lelaki itu telah membuang air besar pada dirinya dan di atas lantai. Polis dipanggil, tetapi lelaki itu meninggalkan tempat kejadian. Pegawai Regina Meeks menjawab (dengan bertanya di tingkap memandu) kira-kira 45 minit kemudian. Pada masa itu, lelaki itu telah pergi dan polis tidak memasuki tandas pada tarikh tersebut.

Keesokan harinya, apabila mangsa ditemui, pengurus Bojangles, Marty King, memikirkan kemungkinan ada kaitan antara lelaki berdarah dan bingung dengan pembunuhan itu, menelefon polis dua kali untuk memberitahu mereka tentang syak wasangkanya. Menurut keterangan Regina Meek semasa Perbicaraan Echols/Baldwin, selepas panggilan telefon kedua, polis mengumpul bukti dari tandas.

Penyiasat memakai kasut dan pakaian yang sama mereka dari tempat kejadian jenayah Robin Hood Hills ke dalam bilik mandi restoran Bojangles, difikirkan mencemarkan adegan itu. Detektif polis Bryn Ridge kemudiannya menyatakan dia kehilangan kikisan darah yang diambil dari dinding dan jubin tandas. Sehelai rambut yang dikenal pasti sebagai kepunyaan seorang lelaki Afrika-Amerika kemudian ditemui daripada sehelai kain yang digunakan untuk membalut salah seorang mangsa.

Kritikan penyiasatan

Terdapat kritikan yang meluas tentang cara polis mengendalikan tempat kejadian. Bekas peguam Misskelley, Dan Stidham memetik beberapa kesilapan besar polis di tempat kejadian, menyifatkan ia sebagai 'terpijak, terutamanya dasar sungai.' Mayat itu, katanya, telah dikeluarkan dari air sebelum koroner tiba untuk memeriksa tempat kejadian dan menentukan keadaan rigor mortis, membolehkan mayat mereput di tebing anak sungai, dan terdedah kepada cahaya matahari dan serangga.

Polis tidak menelefon koroner sehingga hampir dua jam selepas penemuan kasut terapung itu, mengakibatkan penampilan lewat oleh koroner. Pegawai gagal mengalirkan anak sungai tepat pada masanya dan mendapatkan bukti yang mungkin di dalam air (anak sungai itu dibendung pasir selepas mayat ditarik dari air). Stidham menggelar penyiasatan koroner sebagai 'sangat substandard.'

Terdapat sedikit darah ditemui di tempat kejadian yang tidak pernah diuji. Menurut dokumentari HBO 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) dan 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000), tiada darah ditemui di tempat kejadian, menunjukkan bahawa lokasi mayat ditemui adalah tidak semestinya lokasi di mana pembunuhan itu sebenarnya berlaku. Selepas siasatan awal, polis gagal mengawal pendedahan maklumat dan spekulasi mengenai tempat kejadian.

Menurut Mara Leveritt, wartawan penyiasatan dan pengarang Simpul Syaitan , 'Rekod polis adalah kucar-kacir. Untuk memanggil mereka secara tidak senonoh akan meletakkannya secara sederhana.' Leveritt membuat spekulasi bahawa pasukan polis tempatan yang kecil terharu dengan jenayah itu, yang tidak seperti mana yang pernah mereka siasat. Polis menolak tawaran bantuan dan perundingan tanpa diminta daripada pakar jenayah kekerasan Polis Negeri Arkansas, dan pengkritik mencadangkan ini disebabkan WMPD disiasat oleh Polis Negeri Arkansas kerana disyaki mencuri daripada pasukan petugas dadah Crittenden County. Leveritt seterusnya menyatakan bahawa beberapa bukti fizikal disimpan dalam karung kertas yang diperolehi dari pasar raya (dengan nama pasar raya dicetak di atas beg) dan bukannya dalam bekas yang diketahui dan asalnya terkawal.

Leveritt juga tersilap mengandaikan bahawa video tempat kejadian dirakam beberapa minit selepas Detektif Mike Allen dan Bryn Ridge menemui dua mayat, sedangkan sebenarnya kamera itu tidak tersedia selama hampir tiga puluh minit selepas itu.

Apabila polis membuat spekulasi tentang penyerang, pegawai percubaan juvana yang membantu di tempat kejadian membuat spekulasi bahawa Echols 'mampu' melakukan pembunuhan itu, dengan menyatakan 'nampaknya Damien Echols akhirnya membunuh seseorang.'

Seorang pakar dalam filem itu Syurga Hilang 2: Wahyu , menyatakan bahawa kesan gigitan manusia boleh ditinggalkan pada sekurang-kurangnya seorang daripada mangsa. Walau bagaimanapun, kesan gigitan yang berpotensi ini mula-mula diperhatikan dalam gambar beberapa tahun selepas percubaan dan tidak diperiksa oleh pemeriksa perubatan yang diperakui lembaga sehingga empat tahun selepas pembunuhan. Pakar pembelaan sendiri memberi keterangan bahawa tanda yang dimaksudkan bukanlah tanda gigitan dewasa, yang konsisten dengan keterangan senarai pakar yang diletakkan oleh Negara yang telah membuat kesimpulan bahawa tiada kesan gigitan. Pakar-pakar negara telah memeriksa badan sebenar untuk sebarang tanda dan yang lain menjalankan analisis foto pakar mengenai kecederaan. Setelah pemeriksaan lanjut, disimpulkan bahawa jika tanda itu adalah kesan gigitan, ia tidak sepadan dengan gigi mana-mana tiga yang disabitkan kesalahan.

Bukti dan temu bual

Polis menemu bual Echols dua hari selepas mayat ditemui. Semasa pemeriksaan poligraf, dia menafikan sebarang penglibatan. Pemeriksa poligraf mendakwa bahawa carta Echols menunjukkan penipuan. Bagaimanapun, apabila diminta mengemukakan rekod peperiksaan, pemeriksa menunjukkan bahawa beliau tidak mempunyai rekod bertulis.

Pada 10 Mei 1993, empat hari selepas mayat ditemui, Detektif Bryn Ridge menyoal Echols, meminta Echols membuat spekulasi tentang bagaimana ketiga-tiga mangsa itu mati. Penerangan Ridge tentang jawapan Echols disarikan seperti berikut:

Dia menyatakan bahawa kanak-kanak lelaki itu mungkin mati akibat pencacatan, beberapa lelaki telah memotong mayat, mendengar bahawa mereka berada di dalam air, mereka mungkin telah lemas. Dia berkata sekurang-kurangnya satu dipotong lebih daripada yang lain. Tujuan pembunuhan itu mungkin untuk menakutkan seseorang. Dia percaya itu hanya seorang kerana takut dicebik oleh seorang lagi terbabit.

Pada perbicaraan, Echols memberi keterangan bahawa penerangan Ridge tentang perbualan (yang tidak dirakam) adalah tidak tepat. Pada masa Echols didakwa membuat kenyataan ini, polis berpendapat bahawa tidak ada pengetahuan umum bahawa salah seorang daripada kanak-kanak itu telah dicacatkan dengan lebih teruk daripada yang lain. Ini bercanggah dengan kenyataan John Mark Byers (bapa tiri mangsa Christopher Byers) kepada pemberita hanya beberapa minit selepas ketiga-tiga mayat itu ditemui, 'bahawa dua budak lelaki telah dipukul dengan teruk dan yang ketiga lebih teruk lagi.' Ketika itu, Det. Gitchell tidak mengeluarkan maklumat itu. Gitchell kemudian berkata dia telah memberitahu John Mark Byers beberapa butiran adegan itu terlebih dahulu, sebelum siaran rasmi kepada media. Leveritt juga menunjukkan bahawa polis membocorkan beberapa maklumat, dan gosip yang sebahagiannya tepat mengenai kes itu telah dibincangkan secara meluas di kalangan orang ramai.

Sepanjang perbicaraan dan selepas itu, ramai remaja tampil dengan kenyataan berhubung disoal siasat dan dipoligraf oleh polis tempatan. Mereka berkata bahawa Durham, antara lain, kadang-kadang agresif dan kesat lisan jika mereka tidak mengatakan apa yang diharapkan daripada mereka. Selepas ujian, apabila ditanya apa yang dia takut, Echols menjawab, 'Kerusi elektrik.'

Selepas sebulan berlalu dengan sedikit kemajuan dalam kes polis terus menumpukan penyiasatan mereka kepada Echols, menyoal siasatnya lebih kerap daripada orang lain; bagaimanapun, mereka mendakwa dia tidak dianggap sebagai suspek langsung tetapi sumber maklumat.

Pada 3 Jun polis menyoal siasat Jessie Misskelley Jr. Misskelley, yang IQnya dilaporkan 72 (menjadikannya terencat akal), disoal secara bersendirian; ibu bapanya tidak hadir semasa soal siasat. Bapa Misskelley memberi kebenaran kepada Misskelley untuk pergi bersama polis, tetapi tidak secara jelas memberi kebenaran untuk anak lelakinya yang masih kecil untuk disoal siasat atau disoal siasat. Misskelley telah disoal siasat selama kira-kira dua belas jam; hanya dua segmen, berjumlah 46 minit, direkodkan. Misskelley dengan cepat menarik balik pengakuannya, memetik ugutan, paksaan, keletihan, dan ugutan terselubung daripada polis.

Semasa perbicaraan Misskelley, Dr. Richard Ofshe, seorang pakar dalam pengakuan palsu dan paksaan polis dan Profesor Sosiologi di UC Berkeley, memberi keterangan bahawa rakaman ringkas soal siasat Misskelley adalah 'contoh klasik' paksaan polis. Pengkritik juga telah menyatakan bahawa 'pengakuan' Misskelley dalam banyak hal tidak konsisten dengan butir-butir kejadian jenayah dan mangsa pembunuhan, termasuk (sebagai contoh) 'pengakuan' bahawa Misskelley 'melihat Damien merogol salah seorang budak lelaki itu.' Polis pada mulanya mengesyaki bahawa kanak-kanak lelaki itu dirogol kerana dubur mereka yang melebar, tetapi bukti forensik kemudiannya membuktikan secara muktamad bahawa budak lelaki yang dibunuh itu tidak dirogol sama sekali, dan dubur mereka yang melebar adalah keadaan bedah siasat biasa.

Selepas sabitan kesalahannya, seorang pegawai polis mendakwa bahawa Misskelley telah mengaku kepadanya. Bagaimanapun, sekali lagi, tiada butiran yang boleh dipercayai mengenai jenayah itu diberikan.

Misskelley masih di bawah umur ketika dia disoal siasat, dan walaupun dimaklumkan tentang hak Mirandanya, dia kemudian mendakwa dia tidak memahaminya sepenuhnya. Mahkamah Agung Arkansas memutuskan bahawa pengakuan Misskelley adalah secara sukarela dan bahawa dia, sebenarnya, memahami amaran Miranda dan akibatnya. Misskelley secara khusus berkata dia 'takut dengan polis' semasa pengakuan pertamanya. Sebahagian daripada kenyataan Misskelley kepada polis telah dibocorkan kepada akhbar dan dilaporkan di muka depan Memphis Rayuan Komersial akhbar sebelum mana-mana percubaan bermula.

Tidak lama selepas pengakuan asal Misskelley, polis menahan Echols dan rakan rapatnya Baldwin. Lapan bulan selepas pengakuan asalnya, pada 17 Februari 1994, Misskelley membuat satu lagi kenyataan kepada polis dengan peguamnya Dan Stidham di dalam bilik itu terus menasihati Misskelley supaya tidak berkata apa-apa. Misskelley tidak menghiraukan nasihat ini secara berterusan dan terus memperincikan bagaimana Damien dan Jason mendera dan membunuh budak-budak itu, sementara dia memerhati sehingga dia memutuskan untuk pergi. Peguam Misskelley, Dan Stidham, yang kemudiannya dipilih ke jawatan hakim perbandaran, telah menulis kritikan terperinci tentang apa yang dia tegaskan sebagai kesilapan polis dan salah tanggapan utama semasa siasatan mereka.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, penduduk baru Memphis Barat, akan memainkan peranan penting dalam penyiasatan itu, walaupun dia kemudiannya akan menarik balik keterangannya, dengan menyatakan kenyataannya dibuat kerana sebahagiannya dipaksa oleh polis.

Pada 6 Mei 1993 (hari mangsa pembunuhan ditemui), Hutcheson mengambil peperiksaan poligraf oleh Detektif Don Bray di Jabatan Polis Marion untuk menentukan sama ada dia telah mencuri wang daripada majikannya di Memphis Barat. Anak lelaki Hutcheson, Aaron, turut hadir, dan membuktikan gangguan sedemikian sehingga Bray tidak dapat mentadbir poligraf. Aaron, rakan sepermainan kanak-kanak lelaki yang dibunuh itu, memberitahu Bray bahawa kanak-kanak lelaki itu telah dibunuh di 'rumah permainan.'

Apabila mayat terbukti telah ditemui berhampiran tempat yang ditunjukkan oleh Aaron, Bray bertanya kepada Aaron untuk mendapatkan butiran lanjut, dan Aaron mendakwa bahawa dia telah menyaksikan pembunuhan yang dilakukan oleh penganut Satanis yang bercakap bahasa Sepanyol. Kenyataan lanjut Aaron sangat tidak konsisten, dan dia tidak dapat mengenal pasti Baldwin, Echols atau Misskelley daripada barisan foto, dan tiada 'rumah permainan' di lokasi yang ditunjukkan Aaron.

Seorang pegawai polis membocorkan sebahagian daripada kenyataan Aaron kepada akhbar yang menyumbang kepada kepercayaan yang semakin meningkat bahawa pembunuhan itu adalah sebahagian daripada upacara syaitan.

Pada atau kira-kira 1 Jun 1993, Hutcheson bersetuju dengan cadangan polis untuk meletakkan mikrofon tersembunyi di rumahnya semasa pertemuan dengan Echols. Misskelley bersetuju untuk memperkenalkan Hutcheson kepada Echols. Semasa perbualan mereka, Hutcheson melaporkan bahawa Echols tidak membuat kenyataan yang membebankan. Polis berkata rakaman itu 'tidak boleh didengar', tetapi Hutcheson mendakwa rakaman itu boleh didengari.

Pada 2 Jun 1993, Hutcheson memberitahu polis bahawa kira-kira dua minggu selepas pembunuhan itu dilakukan, dia, Echols dan Misskelley menghadiri esbat di Turrell, Arkansas. Hutcheson mendakwa, pada esbat itu, seorang Echols yang mabuk secara terbuka bercakap besar tentang membunuh tiga budak lelaki itu. Misskelley pertama kali disoal siasat pada 3 Jun 1993, sehari selepas pengakuan Esbat Hutcheson. Hutcheson tidak dapat mengingat lokasi esbat, dan tidak menamakan mana-mana peserta lain yang dikatakan esbat itu.

Hutcheson tidak pernah didakwa atas tuduhan mencuri. Dia mendakwa dia mengaitkan Echols dan Misskelley untuk mengelak daripada menghadapi tuduhan jenayah dan untuk mendapatkan ganjaran untuk penemuan pembunuh.

Perbicaraan pembunuhan (1994)

Misskelley dibicarakan secara berasingan, dan Echols dan Baldwin dibicarakan bersama pada tahun 1994. Di bawah 'peraturan Bruton', pengakuan Misskelley tidak boleh diterima terhadap defendan bersamanya dan oleh itu dia dibicarakan secara berasingan. Mereka semua mengaku tidak bersalah.

Pada 5 Februari 1994, Misskelley telah disabitkan oleh juri atas satu pertuduhan pembunuhan peringkat pertama dan dua pertuduhan pembunuhan peringkat kedua. Mahkamah menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup ditambah 40 tahun penjara. Sabitannya telah dirayu dan disahkan oleh Mahkamah Agung Arkansas. Pada 19 Mac 1994 Echols dan Baldwin didapati bersalah atas tiga pertuduhan membunuh. Mahkamah menjatuhkan hukuman mati kepada Echols dan Baldwin penjara seumur hidup.

Rayuan dan bukti baharu

Pada Mei 1994, ketiga-tiga mereka merayu sabitan mereka. Sabitan itu dikekalkan atas rayuan langsung. Pada tahun 2007, Echols membuat petisyen untuk perbicaraan semula berdasarkan statut yang membenarkan ujian bukti DNA selepas sabitan disebabkan kemajuan teknologi yang dibuat sejak 1994 mungkin memberikan pembebasan kesalahan bagi yang disabitkan secara salah. Bagaimanapun, hakim perbicaraan asal, Hakim David Burnett, telah tidak membenarkan mendengar maklumat ini di mahkamahnya.

Pisau John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, bapa angkat mangsa Christopher Byers, memberikan pisau kepada jurukamera Doug Cooper, yang bekerja dengan pembuat dokumentari Joe Berlinger dan Bruce Sinofsky semasa mereka membuat penggambaran yang pertama. Syurga Hilang ciri. Pisau itu adalah pisau jenis utiliti kecil, yang dikeluarkan oleh Kershaw. Menurut kenyataan yang diberikan oleh Berlinger dan Sinofsky, Cooper memberitahu mereka tentang penerimaan pisau itu pada 19 Disember 1993. Selepas kru dokumentari kembali ke New York, Berlinger dan Sinofsky melaporkan telah menemui apa yang kelihatan seperti darah pada pisau itu. Eksekutif HBO mengarahkan mereka memulangkan pisau itu kepada Jabatan Polis Memphis Barat. Pisau itu tidak diterima di Jabatan Polis Memphis Barat sehingga 8 Januari 1994.

Byers pada mulanya mendakwa pisau itu tidak pernah digunakan. Darah ditemui pada pisau itu dan Byers kemudian menyatakan bahawa dia menggunakannya sekali sahaja, untuk memotong daging rusa. Apabila diberitahu darah itu sepadan dengan kedua-dua jenis darahnya dan Chris, Byers berkata dia tidak tahu bagaimana darah itu mungkin terkena pisau itu. Semasa soal siasat, polis Memphis Barat mencadangkan kepada Byers bahawa dia mungkin telah meninggalkan pisau itu secara tidak sengaja, dan Byers bersetuju dengan ini. Byers kemudiannya menyatakan bahawa dia mungkin telah memotong ibu jarinya. Ujian lanjut pada pisau menghasilkan keputusan yang tidak meyakinkan, sebahagiannya disebabkan oleh jumlah darah yang agak kecil, dan kerana kedua-dua John Mark Byers dan Chris Byers mempunyai genotip HLA-DQα yang sama.

John Mark Byers bersetuju untuk, dan kemudiannya lulus, ujian poligraf semasa penggambaran Syurga Hilang 2: Wahyu berkenaan dengan pembunuhan itu, tetapi dokumentari itu menunjukkan bahawa Byers berada di bawah pengaruh beberapa ubat preskripsi psikoaktif yang boleh menjejaskan keputusan ujian. Semasa penggambaran rancangan itu, Byers juga menawarkan gigi palsunya apabila dikemukakan dengan cabaran yang dia telah menggigit mayat budak lelaki itu, walaupun pada masa pembunuhan itu dia mempunyai gigi aslinya, yang kemudiannya telah dicabut secara sukarela, dan kemudiannya mendakwa di sana. adalah sebab perubatan untuk prosedur itu.

Kemungkinan kesan gigi

gambar tempat kejadian jenayah taman tengah jogger

Seperti yang didokumenkan dalam Syurga Hilang 2 , Echols, Misskelley dan Baldwin menyerahkan kesan gigi mereka (selepas mereka dipenjarakan) yang dibandingkan dengan kesan gigitan yang jelas pada dahi Steve Branch, yang pada mulanya diabaikan dalam bedah siasat dan perbicaraan asal. Tiada padanan ditemui.

Menurut filem itu, Byers telah dicabut giginya pada tahun 1997-selepas percubaan pertama. Dia tidak pernah menawarkan alasan yang konsisten untuk penyingkiran mereka; dalam satu keadaan mendakwa mereka tersingkir dalam pergaduhan, dalam satu lagi mengatakan ubat yang dia makan menyebabkan mereka jatuh, dan dalam satu lagi mendakwa bahawa dia telah lama merancang untuk mengeluarkannya untuk mendapatkan gigi palsu.

Selepas seorang pakar memeriksa gambar bedah siasat dan mencatat apa yang dia fikir mungkin kesan ikatan tali pinggang pada mayat Byers, Byers yang lebih tua mendedahkan kepada polis bahawa dia telah memukul anak tirinya sejurus sebelum budak lelaki itu hilang. Dia juga pernah disabitkan pada 1988 kerana ancaman pengganas yang timbul daripada insiden yang melibatkan bekas isterinya, Sandra Byers. Melissa Byers telah menghubungi sekolah Christopher beberapa minggu sebelum pembunuhan, menyatakan kebimbangan bahawa anaknya telah didera secara seksual.

Fakta yang tidak didedahkan sehingga selepas perbicaraan ialah John Mark Byers telah bertindak sebagai pemberi maklumat polis beberapa kali. Sabitan terdahulunya untuk insiden 1988 telah dimansuhkan pada Mei, 1992, setelah tamat tempoh percubaan, walaupun pada hakikatnya tuduhan jenayah lain terhadapnya sepatutnya menyebabkan pembatalan percubaannya.

Vicki Hutcheson menarik balik

Pada Oktober 2003, Vicki Hutcheson, yang memainkan peranan dalam penangkapan Misskelley, Echols dan Baldwin, telah memberikan temu bual kepada Arkansas Times di mana dia menyatakan bahawa setiap perkataan yang dia berikan kepada polis adalah rekaan. Dia seterusnya menegaskan bahawa polis telah menyindir jika dia tidak bekerjasama dengan mereka mereka akan mengambil anaknya. Dia menyatakan bahawa apabila dia melawat balai polis, mereka mempunyai gambar Echols, Baldwin, dan Misskelley di dinding dan menggunakannya sebagai sasaran dart. Dia juga mendakwa bahawa pita audio yang didakwa polis 'tidak dapat difahami' (dan akhirnya hilang) adalah sangat jelas dan tidak mengandungi kenyataan yang membebankan. Bagaimanapun, Hutcheson tidak memberi keterangan pada perbicaraan Echols/Baldwin.

Ujian DNA dan bukti fizikal baharu (2007-2010)

Pada tahun 2007, DNA yang dikumpul dari tempat kejadian telah diuji. Tiada yang ditemui sepadan dengan DNA daripada Echols, Baldwin, mahupun Misskelley. Di samping itu, rambut 'tidak konsisten dengan' Terry Hobbs, bapa tiri kepada Stevie Branch, didapati terikat pada simpul yang digunakan untuk mengikat salah seorang mangsa. Pendakwa raya, sambil mengakui bahawa tiada bukti DNA yang mengikat tertuduh ke tempat kejadian, telah berkata bahawa, 'Negara berdiri di belakang sabitannya terhadap Echols dan pesalah kodnya.'

Pada 29 Oktober 2007 kertas kerja telah difailkan di mahkamah persekutuan oleh peguam bela Damien Echols yang menuntut perbicaraan semula atau pembebasan serta-merta dari penjara. Pemfailan itu memetik bukti DNA yang mengaitkan Terry Hobbs (bapa tiri kepada salah seorang mangsa) dengan tempat kejadian, dan kenyataan baharu daripada bekas isteri Hobbs yang kini. Turut dibentangkan dalam pemfailan ialah keterangan pakar baharu bahawa kesan 'pisau' pada mangsa adalah hasil pemangsaan haiwan selepas mayat dibuang.

Pada 10 September 2008 Hakim Mahkamah Litar David Burnett menafikan permintaan untuk perbicaraan semula, memetik ujian DNA sebagai tidak muktamad. Keputusan itu telah dirayu kepada Mahkamah Agung Arkansas, yang mendengar hujah lisan dalam kes itu pada 30 September 2010.

Salah laku mandur dan juri (2008)

Pada Julai 2008, ia telah mendedahkan bahawa Kent Arnold, mandur juri dalam perbicaraan Echols/Baldwin, membincangkan kes itu dengan seorang peguam sebelum permulaan perbincangan dan menyokong kesalahan West Memphis Three akibat Jessie yang tidak boleh diterima. kenyataan Misskelley. Pakar undang-undang telah bersetuju bahawa isu ini mempunyai potensi yang kuat untuk mengakibatkan pembalikan sabitan Jason Baldwin dan Damien Echols. Jika sabitan mereka diterbalikkan, Negeri dijangka akan membicarakannya semula.

Pada Oktober 2008, Peguam (kini Hakim) Daniel Stidham, yang mewakili Jessie Misskelley pada 1994, memberi keterangan pada perbicaraan pelepasan selepas sabitan kesalahan. Stidham memberi keterangan di bawah sumpah bahawa, semasa perbicaraan, Hakim David Burnett mendekati juri yang sedang berbincang dalam perkara Misskelley pada kira-kira jam 11:50 pagi dan menasihati mereka bahawa mereka akan berbuka untuk makan tengah hari. Apabila mandur menjawab 'kita mungkin hampir selesai', Hakim Burnett menjawab 'baik, anda masih perlu kembali untuk menjatuhkan hukuman.' Apabila mandur bertanya 'bagaimana jika kita dapati dia tidak bersalah?' Hakim Burnett menutup pintu tanpa menjawab. Stidham memberi keterangan bahawa kegagalannya untuk meminta perbicaraan salah berdasarkan pertukaran ini adalah bantuan peguam yang tidak berkesan dan oleh itu sabitan Misskelley harus dikosongkan.

Peristiwa semasa dan keputusan Mahkamah Agung Arkansas

Pada 4 November 2010, Mahkamah Agung Arkansas memerintahkan hakim yang lebih rendah untuk mempertimbangkan sama ada bukti DNA yang baru dianalisis mungkin membebaskan tiga lelaki yang disabitkan kesalahan dalam pembunuhan tiga Pengakap Cub Memphis Barat pada 1993. Hakim juga berkata mahkamah rendah mesti meneliti dakwaan salah laku oleh juri yang menjatuhkan hukuman mati kepada Damien Echols dan Jessie Misskelley dan Jason Baldwin penjara seumur hidup.

Pada awal Disember 2010, Hakim Mahkamah Litar David Laser telah dipilih untuk menggantikan David Burnett, yang telah dipilih ke Senat negeri, sebagai hakim dalam perbicaraan rayuan.

Echols kini menetap di Unit Varner di Jabatan Pembetulan Arkansas.

Pendapat keluarga dan penguatkuasaan undang-undang

Keluarga-keluarga itu berbelah bahagi atas kepercayaan bahawa West Memphis Three bersalah. Pada tahun 2000, bapa kandung Christopher Byers, Rick Murray, menerangkan keraguannya di laman web West Memphis Three. Pada Ogos 2007, Pamela Hobbs, ibu kepada mangsa Steven Branch, dan John Mark Byers, bapa angkat Christopher Byers, menyertai mereka yang telah mempersoalkan keputusan secara terbuka, menyeru pembukaan semula keputusan dan siasatan lanjut terhadap bukti.

Pada akhir 2007, John Mark Byers, bapa angkat kepada Christopher Byers, mengumumkan bahawa dia kini percaya bahawa Echols, Misskelley, dan Baldwin tidak bersalah. 'Saya percaya saya akan menjadi orang terakhir di muka bumi yang orang jangkakan atau impikan untuk melihat katakan membebaskan Memphis Barat 3,' kata Byers. 'Daripada melihat bukti dan fakta yang dikemukakan kepada saya, saya tidak ragu-ragu bahawa Memphis Barat 3 tidak bersalah.' Byers sedang menulis buku, dan biografi filem sedang dipertimbangkan untuk pengeluaran. Encik Byers telah bercakap kepada media bagi pihak yang disabitkan dan telah menyatakan hasratnya untuk 'keadilan untuk enam keluarga.'

Pada tahun 2010, Hakim daerah Brian S. Miller mengarahkan Terry Hobbs, bapa tiri mangsa Stevie Branch, membayar ,590 kepada penyanyi Dixie Chicks Natalie Maines untuk kos undang-undang yang berpunca daripada tuntutan undang-undang fitnah yang difailkannya terhadap kumpulan itu. Miller menolak saman yang difailkan Hobbs berhubung kenyataan Maines pada perhimpunan Little Rock 2007 yang membayangkan dia terlibat dalam membunuh anak tirinya. Hakim berkata Hobbs secara sukarela menyuntik dirinya ke dalam kontroversi awam sama ada tiga remaja yang disabitkan kesalahan membunuh tiga budak lelaki berusia 8 tahun itu telah dikutuk secara salah.

Dokumentari, penerbitan dan kajian

Dua filem, Paradise Lost: Pembunuhan Kanak-kanak di Robin Hood Hills dan Syurga Hilang 2: Wahyu , telah mendokumenkan kes ini dan sangat mengkritik keputusan itu. Filem ini menandakan kali pertama Metallica membenarkan muzik mereka digunakan dalam filem dan menarik perhatian kepada kes-kes tersebut. Para pengarah merancang dua lagi sekuel.

Di samping itu, terdapat beberapa buku, termasuk Darah Orang Tak Berdosa oleh Guy Reel dan Simpul Syaitan oleh Mara Leveritt, yang juga berpendapat bahawa suspek telah disabitkan secara salah. Pada tahun 2005, Damien Echols melengkapkan memoirnya, 'Almost Home, Vol 1,' menawarkan perspektifnya tentang kes itu.

Wikipedia.org

Pembunuhan Robin Hood Hills

Oleh Burk Sauls - WM3.org

5 Mei 1993 adalah hari Rabu, dan apabila loceng sekolah Rendah Weaver berbunyi, tiga budak lelaki berusia 8 tahun pulang ke kawasan kejiranan West Memphis, Arkansas yang berdekatan. Hanya beberapa jam kemudian mereka akan dilaporkan hilang dan pencarian tidak rasmi oleh ibu bapa mereka akan dijalankan.

Keesokan petangnya pada 1:45 PM, mayat seorang kanak-kanak telah ditarik dari anak sungai di kawasan yang dikenali sebagai Robin Hood Hills. Akhirnya mayat dua lagi kanak-kanak yang hilang ditemui berhampiran. Ketiga-tiga mereka berbogel dan mereka telah diikat buku lali ke pergelangan tangan dengan tali kasut mereka sendiri. Kanak-kanak itu telah dipukul dengan teruk, dan seorang kanak-kanak, Christopher Byers, nampaknya menjadi tumpuan serangan itu; dia telah ditikam berulang kali di kawasan pangkal paha dan dikebiri.

Pembunuhan tiga kali ganda adalah sangat luar biasa, dan terutamanya apabila mangsa adalah kanak-kanak dan tidak berkaitan antara satu sama lain. Setakat ini, dua filem dokumentari telah dibuat mengenai kes ini, dan minat terhadapnya tidak menunjukkan tanda-tanda pudar. Fakta mengenai pembunuhan Robin Hood Hills, peristiwa yang dicetuskan olehnya, akibatnya, perbicaraan, keputusan dan pendengaran telah menjadi tumpuan projek penyelidikan yang sedang dijalankan sejak beberapa tahun lalu dan kami telah mencapai banyak kesimpulan yang mengejutkan.

Tidak mempunyai pengalaman sebelum ini dengan jenis pembunuhan ini, Jabatan Polis Memphis Barat membenarkan bukti berpotensi dimusnahkan di tapak di mana mayat Steve Branch, Christopher Byers dan Michael Moore ditempatkan. Pegawai yang hadir membuat sedikit usaha nyata untuk memelihara atau mendokumentasikan tempat kejadian dengan betul atau membuat nota yang tepat. Mungkin ini disebabkan oleh kecuaian atau mungkin disebabkan oleh fakta bahawa mereka tidak terlatih dan tidak berpengalaman dalam mengendalikan jenayah sebegitu dan peristiwa yang berlaku secara semula jadi. Ramai orang yang tidak dikenali boleh dilihat mengelilingi mayat dalam video kejadian jenayah ringkas, dan Ketua Penyiasat, Gary Gitchell boleh dilihat menghisap rokok di dalam perimeter kawasan itu.

Peliknya, seorang pegawai percubaan juvana hadir ketika penemuan ngeri itu dibuat dan dia terlibat dalam spekulasi dengan seorang pegawai polis tentang siapa yang mungkin bertanggungjawab atas perbuatan yang tidak dapat diperkatakan itu. Pegawai percubaan itu telah mengikuti aktiviti seorang remaja tempatan bernama Damien Echols selama bertahun-tahun, dan naluri pertamanya tentang tanggungjawab remaja berambut gelap yang murung itu. Malah, dia dan pegawai polis itu bersetuju bahawa Damien adalah satu-satunya orang yang mereka rasa 'mampu' melakukan perkara sedemikian. Kedua-dua lelaki itu memutuskan bahawa pembunuhan tiga kali itu sebenarnya merupakan pengorbanan ritual Syaitan yang pelik yang dilakukan oleh 'kultus' yang mereka bayangkan Damien adalah ketuanya.

Sudah tentu, tiada bukti apa-apa aktiviti 'kultus' di dalam hutan, dan pegawai penyiasat mendapati tiada apa-apa yang memberatkan keesokan harinya apabila mereka melawat Damien Echols dalam trelernya di bandar berhampiran Marion. Pegawai juvana itu telah menyoal Echols sebelum ini apabila sesuatu berlaku yang dia tidak dapat mencari penjelasan. Apabila sekeping peralatan bimbingan hilang dari kereta api yang telah melalui Memphis Barat, Damien telah disoal siasat walaupun kereta api itu tidak perlahan apabila ia melalui trak kecil berhenti bandar. Apabila seorang gadis dibunuh 100 batu jauhnya, Damien telah disoal siasat. Nampaknya pegawai juvana ini sedang mencari jenayah yang dia boleh sandarkan pada apa yang dilihatnya sebagai remaja 'jahat', dan pembunuhan Steve Branch, Christopher Byers dan Michael Moore sudah cukup baik. Walaupun tidak ada sebarang bukti untuk menghubungkan Damien dengan mangsa atau pembunuhan, khabar angin, kerja polis yang tidak bertanggungjawab dan media mewujudkan persekitaran di mana diputuskan, jauh sebelum perbicaraan, bahawa ketiga-tiga remaja itu adalah penyembah syaitan yang bersalah. pembunuhan itu.

Seorang wanita tempatan yang menghadapi masalah kerana menulis cek buruk bersetuju membantu polis dalam usaha mereka menyiasat Damien dengan cuba merakam sesuatu yang membebankan dengan perakam pita tersembunyi. Motifnya mungkin untuk membantu menangkap seorang pembunuh, tetapi mungkin juga ganjaran ,000 yang ditawarkan. Dia menjemput Damien ke rumahnya, tetapi tidak merakam apa-apa yang luar biasa. Wanita yang sama ini kemudiannya menggesa anak lelakinya untuk memberitahu polis bahawa dia telah melihat apa yang berlaku di dalam hutan pada 5 Mei. Budak itu memberitahu polis beberapa siri cerita pelik orang yang berbahasa Sepanyol, menunggang motosikal dan akhirnya dia melarikan diri daripada watak-watak aneh ini dengan menendang mereka dan berlari. Cerita budak lelaki itu menjadi lebih dan lebih dibesar-besarkan, dan walaupun selepas ditanya, dia bersetuju dengan polis bahawa Damien Echols telah membunuh rakan-rakannya, mereka akhirnya menyerah kepada budak itu memberikan mereka apa-apa yang boleh dipercayai yang boleh digunakan terhadap Echols. Rupa-rupanya lukisan Damien budak lelaki itu dengan mata bercahaya dan baju besi yang memegang pedang berdarah belum cukup meyakinkan untuk ditangkap. Apa yang mereka perlukan adalah sesuatu yang kukuh, dan kerana mereka telah memusnahkan atau kehilangan kebanyakan bukti yang mungkin telah dikumpulkan, satu-satunya pilihan mereka adalah khabar angin.

Akhirnya, ibu budak itu mempunyai idea lain. Dia menggesa seorang cacat mental berusia 17 tahun bernama Jessie Misskelley untuk pergi ke polis dengan satu lagi saksi saksi melihat Echols membunuh kanak-kanak itu. Jessie berada bersama polis selama dua belas jam, namun hanya sebahagian kecil daripada hari penyiasatan yang panjang ini direkodkan. Tiada siapa yang dapat mengetahui dengan pasti apa yang berlaku sebelum rakaman dimulakan, tetapi menurut serpihan yang dirakam, Jessie akhirnya bersetuju untuk memberi polis cerita yang mereka cari dengan jelas. Walaupun jelas tidak biasa dengan banyak fakta pembunuhan, Jessie dibimbing dengan teliti melalui soal siasat oleh Inspektor Gary Gitchell dan Detektif Bryn Ridge. Semasa soal siasat, Jessie berjaya bukan sahaja mengesahkan syak wasangka yang tidak berasas yang polis Memphis Barat mempunyai Damien Echols, tetapi dia berjaya menuduh rakan Damien Jason Baldwin, dan dirinya sendiri.

Semasa perbicaraan Jessie, Dr. Richard Ofshe, seorang pakar yang memenangi Hadiah Pulitzer mengenai pengakuan palsu dan paksaan polis memberi keterangan bahawa rakaman ringkas itu adalah 'contoh klasik' paksaan polis. Dia menunjukkan bagaimana pegawai mendengar Jessie menyatakan bahawa pembunuhan telah berlaku pada waktu pagi - tetapi kerana mereka tahu bahawa mangsa telah berada di sekolah sepanjang hari, mereka 'mencadangkan' kepada Jessie bahawa ia 'mesti' berlaku kemudian apabila dia dalam hutan. Jessie bersetuju. Anehnya, keterangan saksi pakar untuk pembelaan Jessie ini tidak didengari sepenuhnya oleh juri.

Gambar yang diambil dari bilik tempat Jessie diberi ujian poligraf (dia 'lulus' ujian, tetapi diberitahu bahawa dia telah 'gagal') menunjukkan kayu besbol bersandar di sudut, dan bergantung pada cara pegawai Polis Memphis Barat biasanya menggunakan alat yang tidak mungkin ini dalam penyoalan mereka, ia sudah tentu boleh memberikan motivasi yang serius kepada seorang lelaki muda dengan I.Q 72. Memandangkan sangat sedikit pengalaman pahit selama 12 jam ini direkodkan, kita tidak dapat mengetahui apa yang dialami Jessie.

Tanpa teragak-agak, Jessie Misskelley telah ditangkap, dan tidak lama kemudian, begitu juga Jason Baldwin, bersama-sama dengan tumpuan eksklusif penyiasatan Jabatan Polis Memphis Barat, Damien Echols.

Sebahagian daripada kenyataan Jessie kepada polis telah dibocorkan kepada akhbar dan dilaporkan di muka depan Memphis Rayuan Komersial akhbar sebelum mana-mana perbicaraan bermula, dan Ketua Inspektor Gary Gitchell, sangat yakin dengan kerja polisnya sehingga apabila ditanya oleh media tempatan pada skala satu hingga sepuluh, betapa yakinnya dia mempunyai suspek yang betul dalam tahanan, dia menjawab 'Sebelas.'

Kemudian, Gitchell akan menyatakan pada kamera: ''Tidak pernah ada saat yang saya pernah meragui bahawa kami tidak menangkap individu yang betul. Tidak pernah dalam fikiran saya. Tidak pernah ada keraguan.' Jika anda terlepas pandang kegelisahan Freudiannya yang jelas, jelas bahawa Gitchell percaya tiada ruang untuk keraguan, dan firasat awalnya adalah betul dan tidak boleh dipertikaikan.

924 pangsapuri jalan 25 utara 213

Sekumpulan penduduk tempatan yang marah, didorong oleh khabar angin histeria pengorbanan manusia Syaitan dan 'kultus' pembunuhan misterius, menunggu di luar mahkamah dan membaling batu ke arah defendan, menjerit kata-kata lucah dan menceritakan kisah mereka sendiri kepada media dan antara satu sama lain. Ramai orang tampil dengan benang yang luar biasa tentang remaja misteri Damien Echols. Khabar angin berleluasa.

John Mark Byers, bapa tiri kepada salah seorang mangsa memberitahu media bahawa buah zakar anak tirinya telah ditemui dalam balang alkohol di bawah katil Damien. Ini, sudah tentu, adalah rekaan yang lengkap, tetapi penduduk tempatan mendengarnya, dan tidak lama kemudian mempunyai ingatan jelas mereka sendiri tentang balang itu. Byers kemudiannya mendakwa telah mendengar khabar angin balang alkohol di radio polisnya. Terdapat banyak lagi khabar angin, tetapi yang ini nampaknya mewakili mereka yang terbaik.

Panik Setan ialah istilah yang digunakan untuk menggambarkan fenomena yang berlaku dengan kerap yang membimbangkan di kawasan yang mempunyai tradisi Kristian yang berakar umbi. Pelbagai bentuk Panik Setan telah diperhatikan sejak awal zaman, dan walaupun butiran khusus mungkin berubah mengikut zaman, akar dan hasilnya adalah sama seperti yang telah berlaku sepanjang sejarah. Panik Syaitan berlaku apabila orang yang percaya karut yang berkuasa memilih untuk menjelaskan peristiwa yang sukar untuk mereka fahami dengan menyalahkan syaitan dan ahli sihir. Daripada cuba memahami secara jujur ​​dan rasional kerumitan tingkah laku jenayah, penyakit atau penyakit mental, mereka memilih untuk memudahkan perkara dengan membayangkan watak bernama Syaitan yang bertanggungjawab.

Kesan daripada Pembunuhan Robin Hood Hills jelas merupakan Panik Syaitan, dan keputusan kedua-dua perbicaraan (Damien dan Jason telah dibicarakan bersama) membuktikannya. Jason dan Jessie masing-masing dijatuhi hukuman penjara seumur hidup, tanpa kemungkinan parol, dan Damien dijatuhi hukuman mati melalui suntikan maut. Hakim David Burnett kemudian berkata bahawa dia 'tidak terkejut' dengan keputusan itu.

Buku yang ditulis oleh pengarang terlaris Stephen King digunakan sebagai bukti terhadap Damien apabila tiada bukti sebenar ditemui. Baju-T konsert hitam telah diadakan sebagai bukti di bilik mahkamah Amerika pada 1990-an sebagai 'bukti' bahawa Jason Baldwin mampu membunuh tiga kanak-kanak berumur 8 tahun. Lirik lagu oleh kultus TIRAM BIRU dan PINK FLOYD telah ditunjukkan kepada juri, nampaknya dalam usaha untuk mencadangkan kepada mereka bahawa ia berkaitan dengan pembunuhan, dan entah bagaimana menunjukkan bahawa defendan bersalah.

Kesaksian yang tidak konsisten seorang penyedut rumah penjara dan beberapa gadis kecil yang mendakwa mendengar Damien 'mengaku' dalam permainan sofbol seorang gadis telah diambil serius walaupun sumbernya ditunjukkan kurang kukuh. Tiada bukti fizikal yang menunjuk kepada Damien, Jason atau Jessie. Tiada apa-apa yang menunjukkan bahawa mereka telah membunuh tiga kanak-kanak itu kecuali syak wasangka tahyul yang ditimbulkan oleh media tempatan yang kelihatan keberatan untuk menyiarkan cerita melainkan ia mengandungi perkataan 'Syaitan' atau sekurang-kurangnya 'kultus'.

Seperti mana-mana pembunuhan, pasti ada bukti. Terpaksa ada. Tiada siapa yang boleh melakukan tindakan ganas seperti itu dan tidak meninggalkan apa-apa. Nampaknya Polis Memphis Barat berjaya memusnahkan atau kehilangan banyak perkara yang mungkin berguna. Pada malam kanak-kanak itu dilaporkan hilang Pegawai Regina Meek menerima panggilan untuk menyiasat seorang lelaki di tandas wanita restoran Bojangles berdekatan. Menurut pengurus restoran itu, lelaki kulit hitam itu berlumpur, berdarah dan merungut, tetapi Meek hanya memandu melalui tingkap pandu masuk restoran itu tanpa keluar untuk melihat. Dua puluh empat jam kemudian, lama selepas mayat ditemui, pegawai kembali ke restoran Bojangles, yang terletak hanya beberapa blok dari hutan Robin Hood Hills.

Kali ini para pegawai benar-benar keluar dari kenderaan mereka dan memasuki bangunan, tetapi malangnya mereka masih memakai pakaian yang mereka telah menggeledah hutan dan mengendalikan mayat pada awal hari itu. Apa sahaja bukti yang mungkin dikumpul di restoran Bojangles kini telah dicemari oleh apa sahaja bahan yang dibawa masuk oleh pegawai polis pada kasut dan pakaian mereka.

Pengikisan darah didakwa diambil dari dinding dan jubin di restoran, tetapi Detektif Bryn Ridge nampaknya tidak merasakan bahawa bukti berpotensi ini sangat penting, kerana dia kemudian memberi keterangan bahawa dia kehilangannya.

Sekeping kain gelap boleh dilihat dalam gambar yang diambil di lokasi mayat ditemui, dipegang erat di tangan salah seorang mangsa muda. Bahan 'seperti fabrik' ini disebut dalam laporan bedah siasat yang difailkan oleh Frank Peretti, tetapi nampaknya hilang semasa pemeriksaannya terhadap mangsa. Sekerap ini tidak muncul dalam mana-mana gambar atau laporan kemudian. Kita hanya boleh meneka apa yang berlaku kepadanya.

Kesan gigitan manusia dewasa, yang ditemui pada sekurang-kurangnya seorang daripada mangsa juga diabaikan semasa siasatan asal. Ini berkemungkinan besar disebabkan oleh fakta bahawa badan-badan ini tidak pernah diperiksa oleh Pemeriksa Perubatan Bertauliah Lembaga. Mereka telah dikebumikan tanpa pernah menjalani bedah siasat oleh pakar patologi forensik bertauliah.

Hampir lima tahun selepas pembunuhan itu, lembaga pertama memperakui pemeriksa perubatan, pakar patologi forensik dan pakar odontologi forensik untuk memeriksa mangsa berbuat demikian dengan melihat gambar bedah siasat. Mereka memberi keterangan semasa mendengar Peraturan 37 Damien Echols bahawa kesan gigitan itu sebenarnya berasal dari manusia, dan selepas mendapat kesan gigi daripada Jason, Jessie dan Damien, membuat kesimpulan bahawa tiga lelaki muda yang sedang menjalani hukuman penjara kerana pembunuhan ini tidak mungkin. bertanggungjawab terhadap kesan gigitan yang dilihat dalam gambar mangsa.

Lebih banyak bukti yang mungkin berguna datang dalam bentuk darah manusia yang ditemui pada pisau bergerigi. Pisau ini telah diberikan kepada pembuat filem dokumentari sebagai hadiah, tetapi apabila pembuat filem melihat apa yang kelihatan seperti darah dalam mekanisme bilah lipat, dia memberikannya kepada Polis Memphis Barat. Darah telah diberikan ujian sepintas lalu yang hanya menentukan jenis darah, dan setelah ujian ini dilakukan, darah telah hancur untuk ujian lanjut. Ia menunjukkan bahawa darah itu sepadan dengan jenis darah salah seorang mangsa serta pemilik asal pisau itu, tetapi maklumat ini telah diputuskan oleh mahkamah sebagai tidak muktamad. Pemilik pisau itu ialah John Mark Byers, bapa tiri mangsa Christopher Byers. Christopher adalah mangsa yang jenis darahnya juga sepadan dengan jenis darah yang terdapat pada pisau, dan dia adalah mangsa yang dikebiri dan ditikam berulang kali dan seolah-olah menjadi tumpuan serangan. Mengapa mereka bersusah payah melakukan ujian darah seperti itu, sedangkan mereka tahu bahawa keputusan ujian itu tidak dapat disimpulkan, dan bukti akan musnah untuk ujian selanjutnya?

Ramai penyiasat juga mendapati kekurangan darah yang ketara di Robin Hood Hills di mana mayat ditemui. Ini amat mencadangkan kepada penyiasat berpengalaman bahawa pembunuhan berlaku di tempat lain dan kawasan berhutan itu hanyalah tapak pembuangan sampah.

Dengan begitu banyak bukti yang hilang, dimusnahkan atau diabaikan, pelik betapa yakinnya Inspektor Gary Gitchell sehingga hari ini tentang kerjanya.

Keputusan dan kerja polis telah diteliti secara serius dalam dua filem dokumentari oleh HBO (diarahkan oleh Joe Berlinger dan Bruce Sinofsky), pelbagai artikel dan program TV serta laman web ini, tetapi Jason Baldwin, Damien Echols dan Jessie Misskelley kekal di belakang bar.

Perbicaraan Peraturan 37 untuk membuktikan peguam yang tidak berkesan telah diadakan di Arkansas beberapa tahun lalu untuk Damien Echols, dan seperti yang dijangka, Hakim David Burnett, hakim yang sama yang mengetuai perbicaraan asal, menolak rayuan itu. Walaupun terdapat keterangan daripada beberapa pakar terkenal mengenai odontologi dan patologi forensik, Burnett memutuskan bahawa luka yang dikenal pasti oleh pakar sebagai tanda gigitan manusia dewasa bukanlah kesan gigitan. Burnett berkata pada satu ketika semasa perbicaraan bahawa dia tidak pernah mendengar tentang odontologi forensik sebelum ini, namun dia enggan mengakui keterangan pakar mereka. Pada April 2001, keputusannya telah diterbalikkan dan sebahagiannya direman oleh Mahkamah Agung Arkansas.

Hakikat bahawa kes ini masih hidup dalam fikiran beribu-ribu orang yang tidak berpuas hati dengan apa yang mereka lihat berlaku di bilik mahkamah Arkansas itu adalah bukti kemungkinan bahawa keadilan masih boleh dilihat. Pelepasan daripada SYURGA HILANG 2: WAHYU , filem kedua mengenai kes oleh Joe Berlinger dan Bruce Sinofsky menunjukkan bahawa banyak misteri yang tidak dapat diselesaikan kes rumit ini tidak akan hilang begitu sahaja. Filem ini adalah sekuel kepada kejayaan kritikal mereka SYURGA HILANG , yang melancarkan ramai orang dalam perang salib mereka sendiri untuk mencari kebenaran di sebalik khurafat, khabar angin dan legenda bandar yang menyelubungi cerita ini.

Polis bukan sahaja mengkhianati ingatan Steve Branch, Christopher Byers dan Michael Moore dengan tidak menyiasat kematian mereka dengan lebih berkesan, mereka juga mengkhianati Jason Baldwin, Damien Echols dan Jessie Misskelley dengan menggunakan mereka sebagai kambing hitam untuk mengambil tindakan buruk mereka.

Pengkhianatan ini, gambar-gambar serius ketiga-tiga kanak-kanak berusia 8 tahun yang dibunuh dan tiga lelaki muda di penjara kerana sesuatu yang tidak mereka lakukan, adalah perkara yang mendorong orang ramai ke arah pemahaman yang lebih baik tentang perkara-perkara khusus yang mengelilingi fenomena ini. Jika kita enggan membelakangkan kes ini, dan kuasa yang menyebabkan perkara seperti ini berlaku, maka mungkin, jika kita benar-benar mengambil berat tentang perkara seperti kebenaran dan keadilan, kita boleh membantu untuk mengelakkan pemburuan ahli sihir ini daripada berulang. . -

Burk Sauls, Mei, 2000 (dikemas kini 2001)

Sinopsis Kes Dan Stidham

By Dan Stidham - WM3.org

Nota: Versi asal sinopsis ini ditulis semasa perbicaraan Jessie Misskelley pada tahun 1994. Pada masa itu Dan Stidham tidak mendapat bantuan saintis forensik atau profil jenayah. En. Stidham telah menulis nota baharu untuk mengemas kini sinopsis kesnya untuk laman web kami untuk menangani bukti dan penemuan yang baru ditemui, untuk menjawab soalan yang berkaitan dengan kliennya Jessie Misskelley dan untuk menunjukkan maklumat penting yang tidak dibenarkan oleh juri untuk melihat atau dengar. Bahagian baru sinopsis ditunjukkan dalam huruf condong dan telah ditambah oleh En. Stidham pada 27 Jun 1999.

A. Penyiasatan yang lemah di tempat kejadian

1. Tempat kejadian jenayah tidak dilindungi dengan betul menyebabkan kehilangan bukti berpotensi.

a. Selepas penemuan mayat pertama, tempat kejadian benar-benar dipijak, terutamanya dasar sungai.

b. Mayat dikeluarkan dari air terlalu cepat, sebelum ketibaan koroner (yang hampir dua jam lewat tiba di tempat kejadian) dan diletakkan di tebing parit di bawah matahari memusnahkan bukti yang tidak ternilai mengenai masa kematian, iaitu suhu badan, rigor mortis , dsb. (katil anak sungai sepatutnya telah dikeringkan meninggalkan mayat di tempatnya, dengan itu mengekalkan potensi bukti berharga).

c. Siasatan koroner adalah sangat substandard yang membawa kepada pemusnahan bukti berharga dan salah faham muktamad bukti oleh polis.

d. Polis tidak merahsiakan fakta di tempat kejadian terutamanya kecederaan pada mayat. Khabar angin mengenai pencacatan seksual telah dilaporkan dalam media berita dan disebarkan secara meluas di seluruh Memphis Barat seperti yang dibuktikan oleh nota pegawai daripada menyoal siasat yang berpotensi tentang apa yang mereka dengar tentang pembunuhan itu.

B. Fakta sah dari tempat kejadian

1. Mayat ditemui bogel, diikat dengan tali kasut sendiri dalam fesyen 'hog-tie';

2. Semua mayat mengalami kecederaan teruk di kepala, dengan satu badan (C. Byers) telah dicacat secara seksual, testis dikeluarkan dan kepala zakar dikeluarkan dengan batangnya utuh tetapi telah 'dikuliti'. Testis dan kepala zakar tidak pulih; (Pemeriksa perubatan memberi keterangan dalam percubaan Echols/Baldwin bahawa sesiapa yang melakukan mutilasi mempunyai sedikit pengetahuan tentang anatomi dan agak teliti. Mutilasi akan mengambil masa yang agak lama untuk dilakukan walaupun dalam keadaan makmal, dan hampir mustahil dilakukan di dalam air, di dalam gelap, dengan beribu-ribu nyamuk berkerumun. Mayat tiada gigitan serangga.)

Kemas kini: Selepas berunding dengan pakar forensik pada tahun 1997 dan 1998, didapati bahawa keterangan Dr. Perretti pada perbicaraan EcholslBaldwin adalah tidak tepat. Kecacatan seksual mangsa Byers tidak begitu teliti. Malah, ia agak kasar Buah zakar dan sebahagian daripada zakar telah benar-benar tercabut daripada mangsa. Di samping itu, seluruh bahagian kemaluan mangsa Byers dilitupi luka seperti cungkil yang menunjukkan kemarahan dan/atau hukuman terhadap mangsa tertentu ini yang tidak terdapat pada mangsa lain. Ini telah memberi kami gambaran yang mendalam tentang kemungkinan pesalah. Untuk maklumat lebih khusus lihat Profil Jenayah Brent Turvey tentang jenayah ini.

Di samping itu, selepas berunding dengan pakar entomologi forensik, difahamkan bahawa beberapa luka pada mayat mungkin disebabkan oleh pembedahan bedah siasat pada mayat oleh serangga atau udang karang dan bukannya luka yang ditimbulkan oleh pesalah. Ahli entomologi, bersama-sama En. Turvey, juga memberi kami pandangan yang menarik tentang masa kematian mangsa yang menjadikan masa yang dikemukakan oleh Misskelley dalam apa yang dipanggil pengakuannya hampir mustahil.

Encik Turvey, dalam meneliti gambar bedah siasat mangsa, Branch, mendapati apa yang dipercayainya boleh menjadi kesan gigitan manusia. Atas nasihatnya, kami berunding dengan pakar odontologi forensik yang memberi keterangan bahawa tanda separuh bulatan di atas mata kanan mangsa adalah kesan gigitan manusia. Tayangan pergigian telah diambil terhadap tiga defendan yang disabitkan kesalahan, Echols, Baldwin & Misskelley, dan mereka masing-masing telah dihalang sebagai punca kesan gigitan pada Cawangan mangsa.

3. Kebanyakan pakaian kanak-kanak lelaki ditemui di dalam air bersama mayat. Pakaian kebanyakannya luar dalam, tidak koyak. Seluar masih berzip, tetapi dalam ke luar. Dua daripada seluar dalam lelaki itu tidak ditemui; (Pakar mengatakan bahawa pembunuh bersiri sering menyimpan seluar dalam dan bahagian badan mangsa mereka sebagai trofi).

Kemas kini: Siasatan dan profil jenayah Brent Turvey mendedahkan bahawa pesalah dalam kes ini berkemungkinan besar mengenali mangsa dan berasal dari kawasan tempat tinggal mangsa. Tiada apa-apa dalam fakta kes menunjukkan bahawa pembunuh jenis bersiri bertanggungjawab untuk jenayah ini.

4. Dua rambut manusia ditemui pada mayat, satu Kaukasia, satu asal Negroid; (Rambut tidak boleh dipadankan secara muktamad. Perbandingan dilakukan untuk mengecualikan suspek.) Sehelai rambut 'secara mikroskopik serupa' dengan Echols, tetapi ia juga serupa dengan suspek lain dan salah seorang bapa mangsa, dan oleh itu, tidak mempunyai nilai bukti sebenar . Walau bagaimanapun, apa yang mempunyai nilai pembuktian ialah rambut Negroid, kerana remaja yang disabitkan kesalahan semuanya adalah orang Kaukasia. Tambahan pula, Encik Bojangles adalah seorang lelaki kulit hitam.

5. Beberapa gentian pakaian ditemui pada mayat; (Serat, seperti rambut, tidak boleh dipadankan, hanya dilabel secara mikroskopik serupa atau tidak serupa. Satu gentian adalah serupa dengan kot rumah ibu Jason, tetapi ia juga serupa dengan salah satu baju sejuk ibu mangsa.)

6. Beberapa tapak kaki yang tidak berkualiti ditemui berhampiran mayat dalam lumpur, salah satunya adalah kasut tenis; (Cetakan itu tidak serupa dengan mana-mana yang ditemui atau dibandingkan dengan remaja yang disabitkan kesalahan).

7. Tiada langsung darah ditemui di tempat kejadian. Ujian Luminol dilakukan di tempat kejadian kira-kira dua minggu selepas penemuan mayat mendedahkan kemungkinan terdapat darah di tempat kejadian di dalam, dan seterusnya, tebing parit tempat mayat diletakkan oleh polis selepas mereka dikeluarkan dari air. Darah merembes dari mayat ke tanah tempat mayat diletakkan. Ujian luminal tidak boleh diterima di Mahkamah kerana ia tidak boleh dipercayai secara saintifik; (Pemeriksa perubatan memberi keterangan pada perbicaraan Echols/Baldwin bahawa adalah mustahil untuk kecederaan yang ditimbulkan ke atas kanak-kanak lelaki itu akan dikenakan tanpa meninggalkan darah di tempat kejadian.) Tiada ujian darah susulan dilakukan.

Kemas kini: Analisis Brent Turvey mendedahkan bahawa kemungkinan besar budak lelaki itu dibunuh di tempat lain dan mereka dibuang di tapak di mana mayat ditemui. Ini menjelaskan kekurangan darah yang ditemui di tempat kejadian. Lihat profil Brent Turvey.

8. Tiada senjata ditemui di tempat kejadian dan tiada artifak atau apa-apa yang menunjukkan Aktiviti Syaitan hadir.

Kemas kini: Penyiasatan dan kebijaksanaan Brent Turvey mendedahkan bahawa tiada sebarang petunjuk aktiviti Syaitan. Lihat profil Brent Turvey.

C. Salah tanggapan polis mengenai tempat kejadian / mayat

1. Laporan bedah siasat mengambil sedikit masa untuk dihasilkan, dan kerana hampir tiada petunjuk sebenar, polis tidak sabar-sabar untuk mendapatkan laporan itu.

2. SALAH FAHAM : Laporan bedah siasat mendedahkan bahawa dubur kanak-kanak lelaki itu membesar yang seolah-olah menunjukkan bahawa mereka telah diliwat, sedangkan pelebaran itu adalah hasil semula jadi mayat berada di dalam air. Lebam dan melecet pada mulut dan telinga kanak-kanak lelaki itu ditafsirkan oleh polis sebagai seks oral paksa sedangkan penjelasan lain adalah sama masuk akal.

FAKTA : Pemeriksa perubatan memberi keterangan bahawa TIADA trauma pada dubur kanak-kanak lelaki, sesuatu yang hampir perlu ada semasa serangan seksual, terutamanya pada kanak-kanak kecil. Tiada air mani ditemui dalam mana-mana rongga badan mana-mana kanak-kanak lelaki pada masa bedah siasat.

3. SALAH FAHAM : Polis mengandaikan bahawa masa kematian mestilah antara 6:30 petang. pada 5 Mei 1993, kali terakhir kanak-kanak lelaki itu dilihat masih hidup, dan kira-kira jam 8:30 malam. apabila pencarian besar-besaran di tempat kejadian bermula.

FAKTA : Sebelum Perbicaraan Misskelley di Corning, pemeriksa perubatan memberitahu peguam Misskelley bahawa masa kematian adalah mustahil untuk ditentukan kerana koroner telah melakukan kerja yang lemah dalam membekalkan data yang diperlukan. Pada perbicaraan Echols/Baldwin di Jonesboro, pemeriksa perubatan memberi keterangan bahawa dia telah melakukan penyelidikan lanjut dan kini meletakkan masa kematian antara 1:00 dan 5:00 pagi pada 6 Mei 1993.

Kemas kini: Lihat maklumat masa kematian di atas.

D. Penglihatan terowong Damien Echols / Panik Setan

1. Sehari selepas mayat ditemui, polis menyoal Damien Echols mengenai pembunuhan itu. Damien, walaupun sangat tertekan, mengaku tidak bersalah dan enggan mengaku melakukan pembunuhan. Dia juga secara sukarela memberikan sampel rambut dan darah kepada polis untuk perbandingan.

2. Polis merasakan bahawa Damien perlu bertanggungjawab atas jenayah ini kerana perkara berikut:

a. Damien Echols mempunyai reputasi yang buruk sebagai pelik dan menyembah ilmu ghaib/Satanisme/syaitan. Pegawai Juvana Daerah Crittenden, Jerry Driver, yakin bahawa Damien terlibat dalam pembunuhan itu berdasarkan pengalaman lalunya dengan Damien. Damien memberitahu Driver setahun sebelum pembunuhan bahawa kultus akan terbentuk di kawasan itu dan Driver telah mendengar bahawa Damien suka minum darah. Pemandu menghubungi Polis W. Memphis dan memberitahu mereka tentang kepercayaannya.

b. Polis Memphis Barat mula menerima petua dan cadangan daripada warga yang prihatin, psikik dan organisasi polis yang lain, kerana segmen 'America Most Wanted' yang disiarkan, bahawa jika mayat itu dicacat secara seksual maka itu adalah kerja 'Satanists' atau ' Penyembah Syaitan.' Terdapat khabar angin tentang Penyembah Syaitan berada di Robin Hood Woods sebelum pembunuhan.

c. Polis, berhadapan dengan tiada petunjuk sebenar, dan di bawah tekanan yang kuat untuk menyelesaikan jenayah itu, mempunyai kepercayaan yang berakar umbi bahawa Damien bertanggungjawab, dan kerana tidak dapat membuat Damien mengaku, mula mengumpulkan sesiapa sahaja dan semua orang yang mengenali Damien Echols.

d. Damien, yang bodoh, dan suka perhatian polis dan orang lain di Memphis Barat memberinya, tidak menafikan penglibatan rakan-rakannya. Malah, beberapa kanak-kanak memberi keterangan bahawa dia bercakap besar tentang pembunuhan itu, dan mengambil kredit untuk perkara yang sama.

Pada pendapat saya, Damien, yang mengikut piawaian Arkansas benar-benar pelik berhubung dengan pakaian dan sikapnya, dan yang tidak akan pernah menjadi presiden kelas atau quarterback pasukan bola sepak, dan yang sangat menderita untuk mendapatkan perhatian, menyukai status barunya sebagai selebriti. Saya tidak fikir Damien pernah berhenti dan menganggap bahawa dia mungkin ditangkap berdasarkan mulutnya sendiri, dan tidak mungkin dia dapat menjangkakan pengakuan palsu Vicky Hutcheson atau Jessie.

CATATAN : Dua perkara membuatkan saya percaya ini. Pertama, Damien secara sukarela memberikan sampel rambut dan darah kepada polis, bukan modus operandi orang yang bersalah, lebih-lebih lagi bukan seseorang yang secerdik Damien.

Kedua, Damien memberitahu Ron Lax bahawa dia tidak marah kepada Jessie kerana memberikan kenyataan palsu kepada polis, kerana dia tahu Jessie lambat, dan dia memberitahu Ron bahawa jika polis bersikap keras terhadap Jessie seperti mereka terhadapnya, ada tidak mungkin Jessie dapat menahan tekanan.

E. Sambungan Vicky Hutcheson

a. Latar Belakang: Vicky Hutcheson hanya tinggal di Memphis Barat dalam masa yang singkat pada masa pembunuhan itu. Anak lelakinya Aaron, adalah rakan sepermainan kepada kanak-kanak lelaki yang dibunuh. Vicky sebelum ini tinggal di Northwest Arkansas dan pada dasarnya melarikan diri ke Memphis Barat kerana dia mempunyai waran tertunggak untuk penangkapannya untuk pemeriksaan panas di NW Arkansas. Dia meninggalkan majikannya di Fayetteville, seorang peguam, dengan tanggapan bahawa dia mempunyai tumor otak dan sakit tenat.

b. Pada hari mayat ditemui, 6 Mei 1993, Vicky berada di Jabatan Polis Marion untuk tujuan mengambil ujian poligraf kerana beberapa wang telah hilang dari mesin tunai di tempatnya bekerja di Memphis Barat. Dia membawa Aaron bersamanya, dan ini menimbulkan kemarahan Pegawai yang akan menjalankan peperiksaan poligrafnya, Don Bray. Don Bray memulakan perbualan dengan Aaron, dan Aaron memberitahunya bahawa dia tahu di mana budak lelaki yang hilang itu berada di 'The playhouse.' Bray menelefon WMPD untuk memberitahu mereka apa yang dikatakan oleh Aaron, dan dia diberitahu bahawa mayat telah ditemui berhampiran tempat yang ditunjukkan oleh Aaron. (Aaron kemudiannya akan membawa Polis ke tempat kejadian di mana rumah permainan itu sepatutnya berada dan tiada rumah permainan ditemui).

c. Aaron kemudiannya memberitahu polis bahawa dia menyaksikan pembunuhan yang kononnya melihat lelaki di dalam hutan semuanya berpakaian dan bercakap bahasa Sepanyol, iaitu Penyembah Iblis. Setiap cerita berbeza secara dramatik daripada versi sebelumnya dan Aaron akhirnya memberitahu polis bahawa Mark Byers berada di sana dan membunuh budak lelaki itu.

NOTA PENTING : Aaron tidak pernah mengenal pasti mana-mana remaja yang disabitkan kesalahan sehingga selepas pengakuan Jessie, dan tidak dapat mengenal pasti Damien atau Jason dalam barisan foto. Ini walaupun mengenali Jessie dengan baik kerana Jessie mengasuhnya. Pendakwa raya tahu mereka tidak boleh menggunakan bukti ini kerana Aaron telah menukar ceritanya dengan kerap dan mereka tahu saksi meletakkan Aaron jauh dari tempat kejadian pada masa pembunuhan itu.

Kebocoran akhbar oleh seorang pegawai polis membawa kepada berita tentang Aaron menyaksikan pembunuhan itu dan mencetuskan kegilaan media yang sangat menghalang keupayaan ketiga-tiga defendan untuk menerima perbicaraan yang adil. Pada pendapat kami, Aaron sebenarnya bermain di dalam hutan dengan mangsa mungkin beberapa kali, tetapi dia pastinya tidak berada di dalam hutan pada tarikh pembunuhan itu. Dalam usaha untuk cuba membantu, dan atas cadangan ibunya, Aaron mungkin fikir dia berada di sana atau bermimpi dia berada di sana. Tiada satu pun kenyataannya menggambarkan dengan tepat fakta kejadian jenayah.

d. Vicky pasti mahukan wang ganjaran yang telah dinyatakan secara terbuka sebelum dan selepas perbicaraan. Sekitar 1 Jun 1993, Vicky diberitahu oleh WMPD bahawa mereka boleh membantunya dengan masalah undang-undangnya jika dia akan membantu mereka mendapatkan Damien. Dia bersetuju dengan 'wayar' rumahnya dan dia cuba membawa Damien ke rumahnya untuk mendapatkan maklumat daripadanya. Dia meminta Jessie Misskelley untuk memperkenalkannya kepada Damien. Jawapan Jessie ialah, 'Saya tahu siapa dia dan saya boleh membawa awak ke rumahnya.' Jessie, yang sentiasa cuba membantu, kerana itu adalah sifatnya, mewajibkan dan memperkenalkannya kepada Damien, walaupun dia tidak mengenalinya.

e. Vicky akhirnya membawa Damien ke rumahnya tetapi dia tidak mengatakan apa-apa tentang pembunuhan di 'wayar'. Polis menafikan bahawa mereka mempunyai sebarang pita pengawasan yang boleh didengari. Vicky memberitahu kami selepas percubaan selesai bahawa dia telah mendengar sendiri pita itu di WMPD, dan ia agak boleh didengari.

f. Vicky memberitahu polis pada 2 Jun 1993 bahawa dua minggu selepas pembunuhan dia, Damien dan Jessie pergi ke 'Esbat' di Turrell, AR, dan Damien memandu mereka ke sana. Ini ditambah pula dengan kenyataan William Winfred Jones, yang memberitahu polis bahawa dia telah mendengar Damien, dalam keadaan mabuk membual tentang membunuh dan merogol kanak-kanak itu, menyebabkan polis menumpukan siasatan mereka sebagai pembunuhan syaitan dan pada 3 Jun 1993, polis telah menangkapnya. Jessie Misskelley untuk disoal siasat.

CATATAN : William Winfred Jones menarik balik kenyataannya semasa perbicaraan Jessie Misskelley hanya beberapa jam sebelum dia memberi keterangan, mengatakan bahawa dia mereka cerita dan dia hanya mendengar bahawa Damien telah melakukannya.

g. Vicky tidak pernah dapat memimpin polis ke tapak 'Esbat' atau mengenal pasti orang lain yang hadir pada masa yang sama.

h. Vicky Hutcheson mengakui selepas perbicaraan selesai bahawa dia terlalu mabuk pada malam yang dipanggil 'Esbat' itu sehingga dia terjaga di halaman depan rumahnya dan boleh bermimpi tentang keseluruhan 'Esbat'.

F. Pengakuan Salah

Latar belakang: Jessie Misskelley, Jr. baru berusia empat tahun apabila ibunya meninggalkannya, meninggalkan dia dan abangnya yang terencat teruk dalam jagaan Jessie Sr. Menurut keluarga Jessie, abang Jessie kemudiannya diinstitusikan dan Jessie Jr. didiagnosis sebagai dirinya sebagai terencat. Doktor mengesyorkan Jessie Jr. menerima pendidikan khas dan kaunseling keluarga, tetapi ini tidak pernah dilakukan. Ujian yang dijalankan atas permintaan kami selepas penahanannya menunjukkan bahawa Jessie Misskelley, Jr. beroperasi pada tahap kanak-kanak berumur lima tahun. Tahap bacaannya terencat teruk, dan IQ keseluruhannya berada dalam lingkungan 72, yang menunjukkan bahawa dia adalah terencat akal.

a. Penyelidikan kami menunjukkan bahawa disebabkan kecacatan mentalnya, Jessie tidak dapat memahami mana-mana aspek 'Hak Miranda'nya, yang memerlukan tahap bacaan gred enam untuk memahaminya.

b. Jessie Misskelley, kira-kira dua minggu selepas pembunuhan itu, sedang melepak dengan beberapa rakan berhampiran Restoran Bojangles di Memphis Barat. Seorang 'gelandangan' meminta dia dan rakan-rakannya untuk menemaninya ke 'Kubu'nya dan minum bir. Jessie dan rakan-rakannya enggan dan menelefon polis kerana menyangka 'gelandangan' ini mungkin pembunuh tiga budak lelaki itu. 'Bum' itu diangkat dan disoal siasat tetapi dilepaskan. Dia adalah anak kepada timbalan Syerif Daerah Crittenden. Jessie dan rakan-rakannya diberitahu oleh Polis bahawa jika mereka menemui pembunuh itu, mereka akan mendapat wang ganjaran.

c. Pada 3 Jun 1993, polis bertindak atas maklumat daripada Vicky Hutcheson, re: the Esbat, mengambil Jessie Misskelley, Jr. untuk disoal siasat. Dia dibawa ke balai polis kira-kira jam 9:30 pagi, selepas Pegawai Allen memberitahu Jessie Sr. bahawa mereka mahu bercakap dengan Jessie Jr tentang Damien. Allen memberitahu Jessie Sr. dan Jim McNease bahawa Jessie akan mendapat wang ganjaran JIKA dia membantu dalam siasatan. Sebagai tindak balas kepada siasatan polis, Jessie berkata bahawa dia telah mendengar bahawa Damien dan seorang lelaki bernama Robert Burch telah membunuh budak-budak itu. Jessie memberitahu polis bahawa dia bersama Ricky Deese pada hari pembunuhan itu. Dia menafikan berada di Turrell, AR untuk pertemuan penyembah syaitan dengan Vicky dan Damien, memberitahu polis bahawa dia tidak pernah pergi ke Turrell sama sekali.

CATATAN : Jessie telah disoal siasat oleh polis walaupun pada hakikatnya di bawah undang-undang Arkansas dia hanya boleh disoal siasat jika ibu bapanya bersetuju dengan penepian hak Mirandanya secara bertulis, memandangkan dia hanya 17 tahun. umur.

d. Polis percaya bahawa dia berbohong bertanya kepada Jessie sama ada dia akan menyerahkan ujian poligraf. Jessie, tidak mengetahui apa itu ujian poligraf, memberitahu polis bahawa dia akan mengambil ujian itu. Pegawai Allen mengambil Jessie untuk mendapatkan kebenaran bertulis bapanya untuk ujian poligraf, tetapi masih tidak membincangkan Hak Miranda Jessie, atau penepian mereka secara bertulis. Sebaliknya, apabila mereka menemui Jessie Sr. satu lagi perbincangan diadakan tentang Jessie menerima wang ganjaran, jika dia membantu mencari pembunuh.

e. Jessie diberikan poligraf pada kira-kira tengah hari. Jessie ditanya sepuluh soalan. Salah satu soalan ialah 'adakah anda menggunakan dadah,' yang dijawab oleh Jessie 'TIDAK' Terdapat beberapa soalan yang sangat generik tentang pembunuhan itu. Setiap kali Jessie menyatakan bahawa dia tidak tahu apa-apa tentang pembunuhan itu. Selepas ujian selesai, Jessie diberitahu oleh Pegawai Durham bahawa dia 'berbohong.' Jessie mengakui bahawa dia telah berbohong tentang soalan dadah, tetapi pegawai Durham berkata bahawa dia berbohong tentang pembunuhan itu, malah memberitahu Jessie bahawa dia tahu dia berbohong kerana 'otak Jessie memberitahunya begitu.'

CATATAN : Pakar memberitahu kita bahawa apabila seseorang yang mempunyai intelek yang terhad dan yang sangat mudah diduga diberitahu bahawa mereka telah gagal dalam ujian poligraf, mereka akan sering mengaku palsu kerana persepsi mereka terhadap realiti berubah dan mereka melihatnya sebagai satu-satunya peluang mereka untuk mengelak daripada memasukinya. masalah dan satu-satunya cara mereka boleh menggembirakan penyiasat mereka, dan akhirnya meninggalkan tekanan soal siasat.

f. Jessie kemudian disoal siasat selama dua jam di mana dia menafikan sekeras-kerasnya sebarang peranan dalam pembunuhan itu. Dia dinafikan hak untuk bercakap dengan bapanya, dan dibakar berulang kali oleh Gitchell dan Ridge. Akhirnya, Pegawai Gitchell menunjukkan kepada Jessie gambar salah satu mayat kanak-kanak lelaki yang amat menakutkan Jessie. Kemudian Gitchell memainkan pita kepada Jessie menggunakan suara Aaron yang berkata 'Tiada siapa yang tahu apa yang berlaku selain saya.' Ini lebih menakutkan Jessie.

g. Kemudian Gitchell menunjukkan rajah kepada Jessie. Rajah mengandungi bulatan dengan tiga titik di dalamnya yang mewakili Damien, Jason dan Jessie. Gitchell kemudian melukis berpuluh-puluh titik di bahagian luar bulatan, dan bertanya kepada Jessie sama ada dia mahu berada di bahagian luar bersama polis atau di bahagian dalam bersama Damien dan Jessie. Ini semua membuatkan Jessie takut dan dia memberitahu Gitchell dan Ridge dia mahu keluar.

Semua ini akhirnya mematahkan kehendak Jessie, dan fikirannya memberitahunya bahawa satu-satunya jalan keluar ialah memberitahu mereka apa yang mereka mahu dengar. Selepas berlatih senario itu, berulang kali, dia akhirnya memberitahu mereka bahawa dia telah melihat Damien dan Jason merogol dan membunuh budak lelaki itu. Dia secara tidak sengaja memberitahu polis cukup untuk menyebabkan dirinya menjadi rakan sejenayah. Daripada membenarkan dia pulang seperti yang dijanjikan polis, dia dikurung. Soal siasat itu sendiri berlangsung hampir dua belas jam, tetapi hanya kira-kira dua puluh minit pita audio wujud mengenai pengakuan itu. Sejurus selepas pengakuan itu, apabila Jessie menyedari dia tidak akan pulang, dia menarik balik keseluruhan pengakuan itu, tetapi sudah terlambat.

CATATAN : Sebagai sebahagian daripada percubaan, Dr. Wilkins dan saya sendiri dapat membuat Jessie mengaku melakukan rompakan yang tidak pernah berlaku. Ini telah diputuskan tidak boleh diterima oleh Mahkamah, dan juri tidak pernah mengetahui perkara ini. Saya sering menyombongkan diri bahawa saya boleh membuat Jessie mengaku membunuh JFK, walaupun dia tidak dilahirkan pada tahun 1963. Saya masih yakin saya boleh membuatnya mengaku apa sahaja.

NOTA #2 : Polis takut mempertahankan pengakuan palsu kami, mencari cara untuk mengesahkan cerita Jessie. Mereka menyoal rakan Jessie bernama Buddy Lucas. Lucas memberitahu Pegawai Durham dan Ridge bahawa Jessie mengaku kepadanya bahawa dia telah menyaksikan pembunuhan itu sehari selepas pembunuhan itu berlaku. Lucas memberitahu pegawai bahawa dia dan seorang bapa saudara pergi ke Jessie pada hari pembunuhan dan membawa Misskelleys beberapa ayam BBQ. Menurut Lucas, Jessie Jr. tiada di sana, tetapi Jessie Sr. memberitahunya bahawa Jessie telah pergi ke W Memphis bersama beberapa remaja. Lucas kemudian memberitahu pegawai bahawa keesokan harinya, dia pergi ke rumah Jessie dan dia dan Jessie dipotong rambut mereka oleh Stephanie Dollar. Selepas memotong rambut, Jessie memberitahu Buddy segala-galanya. Jessie juga memberikan Buddy kasut yang dipakainya semasa budak-budak itu dibunuh yang mana Buddy segera menyerahkannya kepada polis.

Tiba-tiba, polis Memphis Barat mempunyai teknologi untuk merakam video soal siasat, sesuatu yang mereka tidak boleh lakukan dengan Jessie pada 3 Jun 1993. Saya pergi ke Jabatan Polis dan menonton video kenyataan Buddy. Kenyataan itu kelihatan aneh bagi saya, percubaan yang tidak baik oleh Encik Lucas untuk memberi polis sesuatu untuk menyokong kenyataan Jessie. Selepas pita itu tamat, Pegawai Ridge dengan mudah mengakui kepada saya bahawa sebaik sahaja Buddy menghabiskan kenyataannya, dia enggan mengambil peperiksaan poligraf untuk mengesahkan perkara yang sama, malah menarik balik semua yang dia katakan pada pita itu. Saya pergi ke Jessie Sr. dan bertanya kepadanya tentang ayam. Dia kata dia Buddy dan pakcik dia tak pernah bawak ayam. Bapa saudara Buddy juga menafikan menghantar ayam, dan Stephanie Dollar berkata dia tidak memotong rambut Buddy pada 6 Mei 1993.

Ron Lax menjejaki Buddy, dan dia dan saya mengambil kenyataan daripada Buddy, pada pita video. Buddy berkata polis mengugutnya dan memberitahu dia akan masuk penjara jika dia tidak memberitahu mereka tentang Jessie melakukan pembunuhan itu. Buddy berkata dia mereka cerita untuk mengelakkan diri daripada dipenjarakan dan dia 'benci terpaksa berbohong pada Jessie' tetapi dia takut dengan polis. Buddy berkata Jessie telah memberinya kasut tenis lama sebelum pembunuhan itu berlaku, dan kasut yang dia berikan kepada polis bukanlah kasut yang dipinjamkan Jessie kepadanya. Apabila polis mengambil kasut itu, mereka memberi Buddy sepasang but baru. Buddy memberitahu Ron dan saya sendiri bahawa dia gembira untuk memberitahu kami kisah sebenar.

Apabila saya bertanya kepada Jessie tentang Buddy, dia berkata bahawa dia sudah lama tidak berjumpa dengan Buddy, dan Buddy benar-benar bodoh. Jessie berkata Buddy berada dalam 'pendidikan khas' di sekolah. Jika Jessie fikir dia lambat maka anda boleh bayangkan betapa lambatnya dia sebenarnya. Kami mengatur agar Buddy diwakili peguam, dan dia tidak lagi diganggu oleh polis. Apabila pendakwa mengetahui tentang penarikan baliknya, mereka tidak memanggilnya untuk memberi keterangan. Dalam keputusan yang sangat sukar, Greg dan saya memilih untuk tidak meletakkan Buddy di hadapan perbicaraan kerana dia sangat gementar dan tidak akan menjadi saksi yang baik. Tambahan pula, juri mungkin percaya kenyataan Buddy kepada polis, yang pastinya pihak pendakwaan akan gunakan untuk mendakwanya, dan ini mungkin semua juri yang diperlukan untuk mensabitkan Jessie atas Pembunuhan Modal sesuatu yang boleh meragut nyawanya.

Di samping itu, keterangan Buddy mungkin ditafsirkan oleh mahkamah rayuan sebagai pengesahan, sesuatu yang telah kami serahkan selama ini mereka tidak mempunyai. Di belakang, saya masih fikir kami membuat keputusan yang betul dengan tidak menggunakan Buddy semasa perbicaraan.

G. Fakta pengakuan Jessie tidak sepadan dengan fakta kejadian jenayah

1. Jessie berkata lelaki ponteng sekolah pada 5 Mei 1993.

FAKTA : Lelaki berada di sekolah sepanjang hari, begitu juga Jason Baldwin.

2. Jessie berkata kanak-kanak lelaki dibunuh pada tengah hari pada 5 Mei 1993.

FAKTA : Kanak-kanak lelaki berada di sekolah sehingga jam 3:00 petang, dan kali terakhir dilihat hidup pada kira-kira jam 6:30 petang. ME mengatakan masa kematian ialah 1:00 hingga 5:00 a.m. pada 6 Mei 1993. Jessie bekerja dengan Ricky Deese sehingga kira-kira 12:30 p.m.

3. Jessie kata budak lelaki dirogol (diliwat).

FAKTA : Pemeriksa perubatan mengatakan tiada trauma pada dubur kanak-kanak lelaki, sesuatu yang akan berlaku jika mereka dirogol.

4. Jessie berkata Jason mengebiri Christopher Byers dengan satu hayunan pisau.

FAKTA : Pemeriksa perubatan mengatakan bahawa zakar Byers telah dikuliti secara teratur oleh seseorang yang mempunyai pengetahuan luas tentang anatomi dan proses itu akan mengambil sedikit masa untuk disiapkan walaupun dalam keadaan makmal.

Kemas kini: Pemusnahan itu tidak mahir atau teliti seperti yang dikatakan oleh Peretti. Ia dilakukan secara kasar. Ini masih agak tidak konsisten dengan pengakuan Misskelley.

5. Jessie mengatakan bahawa budak-budak itu diikat dengan tali coklat.

FAKTA : Kanak-kanak lelaki itu diikat dengan tali sepatu mereka sendiri.

6. Jessie berkata budak-budak itu dipukul dengan kayu besar dan dipotong dengan pisau.

FAKTA : Tiada darah ditemui di tempat kejadian, dan ME berkata kecederaan itu tidak boleh berlaku tanpa kehilangan darah yang banyak. (Ini membawa kepada kepercayaan bahawa kanak-kanak lelaki itu dibunuh di tempat lain dan mayat mereka dibuang ke dalam anak sungai. Ini nampaknya disokong oleh fakta bahawa pasukan pencari sedang menyisir hutan pada malam itu berjalan ke seluruh tempat di mana mayat ditemui

Kemas kini: Profil kes Brent Turvey menyokong kepercayaan kami bahawa kanak-kanak lelaki itu dibunuh di tempat lain.

7. Jessie berkata Damien mencekik salah seorang budak lelaki itu dengan kayu besar.

FAKTA : Pemeriksa Perubatan berkata tiada seorang pun daripada kanak-kanak lelaki itu mengalami kecederaan tercekik atau tercekik.

Ini hanyalah beberapa ketidakkonsistenan yang paling jelas.

G. Apa yang pakar memberitahu kami

1. Pihak pembelaan mengekalkan khidmat dua pakar terkenal yang diiktiraf sebagai yang terbaik dalam bidang mereka, Dr. Richard Ofshe dan Encik Warren Holmes.

2. Latar belakang pengekalan pakar:

a. Richard Ofshe:

1. Ron Lax memberitahu kami tentang Dr. Richard Ofshe. Seorang rakan peguam Ron di California mengesyorkan Ofshe kepada Ron untuk digunakan dalam perbicaraan Damien sebagai pakar dalam ilmu ghaib. Ofshe memenangi Hadiah Pulitzer untuk kerjanya di Synanon Cult di California. Ofshe mempunyai bidang kepakaran kedua, False Confessions, dan Ron mencadangkan kami bercakap dengan Dr. Ofshe. Saya menelefon Ofshe, di Universiti California di Berkeley, dan menjelaskan bahawa saya fikir Jessie telah membuat pengakuan palsu terhadap pembunuhan itu. Saya menjelaskan lagi bahawa saya dilantik oleh Mahkamah dan tidak mempunyai wang untuk membayarnya. Ini tidak menghalang Ofshe. Dia bertanya tentang bukti terhadap Jessie, bebas daripada pengakuan itu, dan saya memaklumkan kepadanya bahawa tiada bukti. Dia bersetuju untuk melihat transkrip pengakuan itu, yang saya berikan kepadanya pada hari itu.

Kira-kira seminggu kemudian, Ofshe menelefon saya dan memberitahu saya bahawa pengakuan Jessie adalah pengakuan palsu paling teruk yang pernah dilihatnya, dan bahawa dia merasakan Jessie tidak bersalah. Kesaksian Ofshe adalah sebahagian daripada transkrip perbicaraan dan merupakan bukti yang sangat, sangat meyakinkan tentang tidak bersalah Jessie. Ofshe, seperti saya sendiri benar-benar yakin Jessie tidak bersalah.

Dari awal lagi, saya ingin menjalani ujian poligraf Jessie pada 3 Jun 1993, diperiksa oleh pakar lain. Peguam dalam diri saya teragak-agak walaupun kerana saya takut saya mungkin tidak menyukai keputusan analisis bebas. Apabila saya membincangkan perkara ini dengan Dr. Ofshe, dia memberitahu saya, 'Jangan takut, Dan, pelanggan anda tidak bersalah.' Ketika itulah saya menelefon Warren Holmes di Miami.

b. Warren Holmes

1. Saya membaca tentang Warren Holmes dalam kes Florida yang saya selidiki berkenaan rakaman soal siasat. Kes itu menyebut pengalaman hebat Encik Holmes dalam bidang poligraf yang merangkumi perkara berikut:

tahun berapa filem poltergeist keluar

a. Encik Holmes ialah perunding kepada FBI, Texas Rangers, Royal Mounted Canadian Police.

b. Encik Holmes menjalankan pemeriksaan poligraf dalam pembunuhan JFK dan Martin Luther King, Jr. serta Watergate.

c. Encik Holmes mengerjakan kes William Kennedy Smith, kes Boston Strangler, dan Kes Hampton dari Louisiana.

d. Beliau mempunyai lebih 39 tahun pengalaman sebagai detektif pembunuhan dan pemeriksa poligraf.

2. Apabila saya menelefon Encik Holmes, saya menjelaskan kepadanya bahawa saya telah dilantik untuk mewakili seorang kanak-kanak miskin di Arkansas yang didakwa membunuh tiga budak lelaki. Saya menjelaskan kepadanya bahawa saya tidak mempunyai wang untuk membayarnya, tetapi saya sangat memerlukan bantuannya kerana saya merasakan pelanggan saya tidak bersalah. Encik Holmes akhirnya bersetuju untuk melihat carta poligraf daripada poligraf Jessie.

3. Kira-kira seminggu kemudian, Encik Holmes menelefon saya dan memberitahu saya bahawa Jessie hanya menunjukkan tanda-tanda penipuan pada satu soalan. Soalan dadah. Jessie telah meluluskan semua soalan tentang pembunuhan itu, tidak menunjukkan tanda-tanda penipuan pada carta. Adalah jelas bahawa Pegawai Durham telah berbohong kepada Jessie, dan bahawa Jessie telah membuat pengakuan palsu sebahagian besarnya kerana dia menyangka polis W. Memphis mempunyai mesin ini yang memberitahunya 'otaknya berbohong kepada mereka.' Ini mengubah pandangan Jessie yang malap tentang realiti, dan dia merasakan bahawa satu-satunya cara dia boleh melarikan diri daripada penyiasatnya ialah memberitahu mereka apa yang mereka mahu dengar.

4. Encik Holmes tidak pernah dibayar untuk bantuan dalam kes kami. The State Of Arkansas membayar balik kepadanya dua ribu dolar atau lebih daripada dana peribadinya yang dibelanjakan untuk terbang ke Arkansas untuk memberi keterangan.

5. Dr. Ofshe telah menerima beberapa pembayaran balik perbelanjaan perjalanannya. Ini tidak hampir untuk membayar balik semua perbelanjaannya.

H. Perkara yang tidak dibenarkan juri dengar

1. Testimoni Dr Richard Ofshe

a. Hakim perbicaraan enggan membenarkan Dr. Ofshe memberikan semua pendapatnya berkenaan dengan kes Jessie. Pendek kata, dia tidak dibenarkan memberitahu juri bahawa, pada pendapatnya, pengakuan Jessie adalah hasil paksaan polis. Ini walaupun Dr. Ofshe dibenarkan memberi keterangan mengenai isu yang sama di Mahkamah di seluruh Negara. Kami membuat tawaran mengenai keterangannya yang dijangkakan, jadi Mahkamah Agung Arkansas akan dapat menentukan kebolehterimaannya semasa rayuan.

2. Kesaksian Warren Holmes

a. Hakim bicara enggan membenarkan Encik Holmes memberi keterangan di hadapan juri tentang keputusan peperiksaan poligraf Jessie, dengan menyatakan bahawa ia tidak boleh diterima. Mahkamah membenarkan beliau memberi keterangan mengenai teknik soal siasat secara umum yang beliau lakukan.

Kesaksian ini adalah penting untuk pembebasan untuk Jessie.

Kesaksian kedua-dua pakar ini sangat penting untuk pembelaan Jessie. Apabila Hakim enggan membenarkan juri mendengar ini, ia telah melumpuhkan pembelaan kami dengan teruk. Saya yakin sekiranya juri mendengar keterangan ini, Jessie akan dibebaskan.

Kepercayaan saya adalah berdasarkan perkara berikut:

1. Selepas Holmes dan Ofshe memberi keterangan di perbicaraan, ahli media dan penonton lain memberitahu Greg dan saya bahawa mereka merasakan kami telah memenangi kes itu kerana keterangan mereka sangat menarik. Fikirkan apa reaksi mereka sekiranya mereka mengetahui segala-galanya.

2. Kami mengetahui, selepas perbicaraan, undian pertama yang diambil oleh juri di bilik juri ialah 8 untuk sabitan, 4 untuk pembebasan. Walaupun had yang dikenakan oleh Mahkamah terhadap kami, kami dapat meyakinkan 4 orang juri yang dia tidak bersalah. Kami hanya memerlukan seorang juri yang berkehendak kuat untuk juri yang digantung dan perbicaraan muktamad, yang akan menjadi perkara terbaik seterusnya untuk pembebasan. Walau bagaimanapun, 8 orang itu melemahkan 4, dan mereka mencapai keputusan kompromi. Walaupun, kami tidak mendapat pembebasan, kami cukup bernasib baik untuk mengelakkan sabitan pembunuhan besar-besaran, dan dengan itu hukuman mati.

Kami masih berharap pada rayuan.

Kemas kini: Re: Profil Jenayah Kes

1. Sebelum perbicaraan pada tahun 1994, saya cuba untuk mengekalkan profil jenayah untuk kes ini. Dana yang terhad menjadikan pencarian ini mustahil. Sebelum perbicaraan saya terjumpa artikel akhbar yang menerangkan bagaimana penyiasat polis menggunakan maklumat profil yang diterima daripada FBI. Tiada apa-apa dalam penemuan yang kami terima daripada polis dan pendakwa raya yang mencadangkan apa-apa tentang profil daripada FBI Saya sangat berminat dengan maklumat profil ini atas dua sebab. Pertama, saya ingin melihat sama ada ia sesuai dengan pelanggan saya sama sekali. Kedua, saya ingin melihat sama ada ia boleh membawa saya kepada pembunuh sebenar. Apabila saya bertanya kepada inspektor Gary Gitchell untuk maklumat ini, dia menafikan pernah menerima apa-apa daripada FBI. Selepas perbicaraan Misskelley, saya mengetahui bahawa Gitchell telah berbohong kepada saya dan FBI sebenarnya memberikan profil awal pembunuh dalam bentuk soal selidik yang digunakan oleh pegawai polis untuk meninjau kejiranan di mana budak-budak itu tinggal dan mayat mereka ditemui. Intipati profil itu ialah polis harus mencari seorang veteran Vietnam kerana luka kepada mangsa Byers adalah serupa dengan luka yang ditimpakan ke atas kakitangan Amerika semasa Perang Vietnam. Profil ini diberikan kepada WMPD walaupun FBI tidak pernah melawat tempat kejadian atau memeriksa bedah siasat. Di samping itu, profil FBI ini nampaknya berdasarkan sepenuhnya pada data statistik dan bukan pada data tempat kejadian jenayah atau mangsa.

2. Apabila saya menghubungi PBX pada tahun 1994 untuk bertanya kepada mereka tentang profil, mereka memberi saya lari dan berkata bahawa mereka telah menutup fail mereka kerana WMPD telah membuat tangkapan dalam masa beberapa minggu dari pembunuhan. Apabila saya menasihati mereka bahawa saya merasakan pembunuh bersiri mungkin bertanggungjawab atas jenayah ini dan dia masih bebas, mereka memberi jaminan kepada saya bahawa seorang ejen akan menghubungi saya mengenai perkara yang sama. Ejen itu tidak pernah melakukannya dan apabila saya terbang ke Washington pada September 1994 dengan fail kes saya, FBI enggan berjumpa dengan saya, sekali lagi memberi jaminan kepada saya bahawa seorang ejen akan menghubungi saya. Tiada yang melakukannya.

3. Selepas beberapa percubaan untuk mendapatkan khidmat profiler penjenayah, akhirnya saya bertemu dengan kejayaan selepas dirujuk kepada Brent Turvey oleh Kathy Bakken dari kumpulan Dana Sokongan WM3. Turvey bersetuju untuk melihat kes itu pada tahun 1997 secara pro bono sejak dia menemu duga untuk kerja dengan Insitute Keadilan Jenayah Arkansas dan mahu mengelakkan kemungkinan sebarang penampilan berat sebelah di pihaknya. Turvey menolak kedudukan Arkansas sebahagiannya kerana dia diberitahu dia hanya boleh membantu penguatkuasaan undang-undang dan tidak pernah membela Jika dia mengambil kerja itu.

3. Profil Brent Turvey sangat berharga bagi saya dan anggota pasukan pembelaan yang lain dalam membantu kami mendapatkan bukti baharu dan hala tuju penyiasatan.

I. PENGAKUAN KEDUA KONONNYA JESSIE MISSKELLEY

Saya sering diminta untuk menerangkan peristiwa yang berlaku di sekeliling apa yang dipanggil Pengakuan kedua klien saya. Ramai orang melihat pengakuan 'kedua' ini sebagai satu cara untuk menolak dakwaan pihak pembelaan bahawa kenyataan Misskelley adalah hasil paksaan oleh polis dan dengan itu palsu. Orang-orang ini tidak mengetahui asas fakta yang mengelilingi kenyataan pasca perbicaraan Misskelley. Pada tahun 1994, selepas sabitan kesalahan Misskelley dan sejurus sebelum perbicaraan Echols/Baldwin di Jonesboro, pihak pendakwa terdesak untuk mendapatkan keterangan Misskelley terhadap defendan bersamanya. Mereka tidak merasakan bahawa mereka boleh mendapatkan sabitan terhadap Echols dan Baldwin tanpa bantuan Misskelley. Ini jelas bagi adegan dalam 'Paradise Lost' di mana pihak pendakwa sedang menjelaskan kepada keluarga mangsa bahawa peluangnya adalah tipis tanpa keterangan dan kerjasama Misskelley. Saya menyediakan Usul Tolak berdasarkan Salah Laku Pendakwaan untuk Echols dan peguam Baldwin yang telah dinafikan oleh Mahkamah perbicaraan. Dalam usul ini, asas fakta di sekeliling pengakuan kedua Misskelley dibentangkan. Ia adalah rekod awam dan dinyatakan di sini secara keseluruhannya:

DI MAHKAMAH LITAR KAUN CRAIGHEAD, ARKANSAS
DAERAH BARAT
BAHAGIAN JENAYAH

NEGERI ARKANSAS PLAINTIF
Lwn. No.:CR93 _____
DAMIEN WAYNE ECHOLS dan CHARLES JASON BALDWIN

USUL PEMBELA

Sekarang datang Defendan, melalui dan melalui Peguam Lantikan Mahkamah mereka, dan untuk Usul mereka, dengan ini menyatakan dan mendakwa seperti berikut:

1. Bahawa seorang CoDefendant, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., telah disabitkan pada 4 Februari 1994, atas kesalahan satu (1) pertuduhan Pembunuhan Ijazah Pertama dan dua (2) pertuduhan Pembunuhan Ijazah Kedua dan telah dijatuhkan hukuman oleh Mahkamah penjara seumur hidup atas pertuduhan Pembunuhan Ijazah Pertama dan penjara dua puluh (20) tahun bagi setiap pertuduhan Pembunuhan Ijazah Kedua dijalankan berturut-turut. Pada 4 Februari 1994, Mahkamah dan Pendakwaan telah dimaklumkan oleh peguam untuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr. bahawa hukuman akan dirayu ke Mahkamah Agung Arkansas. Bahawa Mahkamah dan Pendakwaan dimaklumkan selanjutnya oleh peguam bela bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak berniat memberi keterangan terhadap tertuduh kodnya Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin.

2. Bahawa Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin masing-masing didakwa dengan tiga (3) pertuduhan Pembunuhan Modal dan perbicaraan mereka akan bermula di Craighead County pada hari Selasa, 22 Februari 1994.

3. Bahawa Peguam Pendakwa, Timbalannya, Daerah Clay, Jabatan Syerif Arkansas dan Daerah Craighead, Jabatan Syerif Arkansas telah mengetahui bahawa Daniel T. Stidham dan Gregory L. Crow adalah peguam yang dilantik dengan sewajarnya untuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sejak Jun 1993.

4. Bahawa pada 4 Februari 1994, selepas menjatuhkan hukuman terhadap Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., seperti yang dinyatakan di atas, pegawai-pegawai Daerah Clay, Pejabat Syerif Arkansas mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Jabatan Diagnostik Pembetulan Arkansas Unit di Pine Bluff, Arkansas. Bahawa semasa pengangkutan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pegawai-pegawai, yang melanggar hak Pindaan Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk peguam dan Hak Pindaan Kelimanya untuk Berdiam Diri, telah mengeluarkan kenyataan daripada Defendan.

5. Bahawa tindakan pegawai Jabatan Syerif Daerah Clay pada 4 Februari 1994, adalah percubaan yang disengajakan untuk membuat hubungan yang tidak wajar dengan Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., tanpa pengetahuan dan persetujuan peguam yang dilantik oleh Mahkamahnya, dan bahawa kelakuan di pihak pegawai dipertanggungjawabkan kepada Peguam Pendakwa sama ada Peguam Pendakwa mempunyai pengetahuan langsung mengenai tindakan tersebut atau tidak.

6. Ketidakwajaran ini mewakili percubaan yang sedar, dikira dan berterusan oleh Pihak Pendakwaan untuk mengganggu hubungan peguam/klien antara Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan peguam yang dilantik olehnya dan memintas Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Hak Pindaan Kelima dan Keenam seperti yang dijamin oleh Perlembagaan A.S.

7. Bahawa pada hari Selasa, 8 Februari 1994, dan sekali lagi pada hari Selasa, 15 Februari 1994, Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, peguam yang dilantik mahkamah Jr, Daniel T. Stidham, melawat dengan Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., atas permintaan Pendakwaan.

8. Bahawa pada hari Selasa, 15 Februari 1994, Daniel T. Stidham, secara peribadi, sekali lagi, memberitahu Pejabat Peguam Pendakwa bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak mempunyai keinginan untuk memberi keterangan terhadap tertuduh kodnya, Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, dan tidak akan memberi keterangan terhadap tertuduh kod tersebut.

9. Bahawa pada hari Rabu, 16 Februari 1994, Timbalan Peguam Pendakwa John Fogleman telah menghubungi Defendan, bapa Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Jessie Lloyd Misskelley, Sr., dan meminta agar dia bercakap anaknya untuk memberi keterangan terhadap pertuduhan kodnya dalam ditukar dengan hukuman penjara empat puluh (40) tahun. Encik Misskelley, Sr., sekali lagi, memaklumkan kepada Pendakwaan bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberi keterangan terhadap pesalah kodnya dalam perbicaraan mereka yang akan datang di Craighead County.

10. Itu juga pada hari Rabu, 16 Februari 1994, Peguam Pendakwa, Brent Davis, meminta kebenaran daripada peguam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk menemu bual Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Keizinan tidak diberikan.

11. Selanjutnya, pada hari Rabu, 16 Februari 1994, Pendakwaan memperoleh Perintah ex parte daripada Mahkamah untuk mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Craighead County untuk memberi keterangan terhadap tertuduh kodnya. Perintah ini diperoleh tanpa pengetahuan dan persetujuan Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan peguam-peguamnya walaupun kenyataan berulang kepada Pendakwaan bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberi keterangan terhadap defendan kodnya. Hakikat bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sedang diangkut ke Craighead County untuk memberi keterangan sebagai saksi telah dimaklumkan kepada Media dan salinan Perintah yang mengangkutnya juga ditayangkan di televisyen. Sehingga kini, peguam Jessie Lloyd Misskelley, Jr masih belum melihat Perintah tersebut.

12. Bahawa pada kira-kira 6:15 p.m. pada hari Khamis, 17 Februari, 1994, peguam untuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr. menerima panggilan telefon daripada C. Joseph Calvin, Timbalan Peguam Pendakwa untuk Clay County, Arkansas yang menyatakan bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. hadir di pejabatnya dan ingin membuat kenyataan. Encik Calvin dimaklumkan oleh kedua-dua peguam Jessie Lloyd Misskelley bahawa dia tidak boleh mengambil sebarang kenyataan daripada anak guam mereka, Jessie.

apa yang berlaku kepada penuduh bank brian

13. Bahawa CoDefendant, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telah diangkut ke Rektor, Arkansas pada 17 Februari 1994, oleh ahli Pejabat Syerif Daerah Craighead. Bahawa semasa pengangkutan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pegawai itu, melanggar hak Pindaan Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk peguam dan Hak Pindaan Kelimanya untuk Berdiam Diri, telah menimbulkan kenyataan daripada Defendan dan menggalakkan Jessie Lloyd Misskelley untuk memberi keterangan terhadap Defendan Bersamanya. Pegawai itu juga berjanji untuk membawa teman wanita Jessie Lloyd ke Penjara untuk melawatnya.

14. Bahawa tindakan pegawai Jabatan Syerif Daerah Craighead pada 17 Februari 1994, adalah percubaan yang disengajakan untuk membuat hubungan yang tidak wajar dengan Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., tanpa pengetahuan dan persetujuan peguam yang dilantik oleh Mahkamah, dan bahawa kelakuan di pihak pegawai dipertanggungjawabkan kepada Peguam Pendakwa sama ada Peguam Pendakwa mempunyai pengetahuan langsung mengenai tindakan tersebut atau tidak.

15. Ketidakwajaran ini mewakili percubaan yang sedar, dikira dan berterusan oleh Pendakwaan untuk mengganggu hubungan peguam/klien antara Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan peguam yang dilantik olehnya dan untuk memintas Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Hak Pindaan Kelima dan Keenam seperti yang dijamin oleh Perlembagaan A.S.

16. Bahawa Daniel T. Stidham dan Gregory L. Crow tiba di Rektor, Arkansas pada kira-kira 7:00 p.m. dan mendapati bahawa Peguam Pendakwa Brent Davis juga hadir di pejabat Joe Calvin dan bahawa pihak pendakwa telah berkomunikasi dengan anak guam mereka tanpa pengetahuan dan persetujuan mereka. Yang mengatakan bahawa peguam dibenarkan untuk berkomunikasi dengan anak guam mereka, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., selama kira-kira lima belas minit sahaja apabila Pendakwa Davis dan Calvin menyerbu masuk ke dalam bilik persidangan dan menuntut untuk mengambil kenyataan daripada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham dan Crow membantah kepada gangguan dan memaklumkan kepada pendakwa raya bahawa mereka ingin melawat anak guam mereka tanpa gangguan. Pendakwa kemudian menyatakan ketakutan mereka, di hadapan Jessie Lloyd Misskelley, Jr., bahawa Peguam Pertahanan akan meyakinkan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk menolak untuk membuat kenyataan kepada mereka. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. kemudian berdiri dan mengumumkan bahawa dia ingin membuat kenyataan walaupun mendapat nasihat dan peguambela peguamnya, dan keluar dari bilik persidangan dan enggan bercakap dengan peguamnya lebih lanjut.

17. Bahawa Yang Arif Hakim David Burnett telah ditelefon pada masa itu En. Stidham menyuarakan bantahannya terhadap anak guamnya yang hadir di pejabat pendakwa raya pada mulanya, bahawa kehadirannya di pejabat pendakwaraya adalah satu pencabulan hak Perlembagaan anak guamnya, bahawa Encik Misskelley telah meminta rawatan psikiatri pada hari Selasa, 15 Februari 1994, bahawa dia mempersoalkan kecekapan mental Jessie Lloyd Misskelley, Jr semasa dan meminta penilaian mental, dan bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telah memaklumkannya pada hari Selasa, 15 Februari 1994. bahawa dia tidak mahu memberi keterangan terhadap tertuduh kodnya. Mahkamah menafikan bantahan dan permintaan untuk penilaian mental oleh En. Stidham dan membenarkan Pendakwaan menawarkan imuniti penggunaan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan mengambil kenyataannya ke atas bantahan tersebut.

18. Selepas mengambil keterangannya, Pendakwaan mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Pusat Tahanan Daerah Clay. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. mengembara ke Clay County untuk bercakap dengan anaknya tetapi dinafikan akses kepada anaknya oleh Pegawai Daerah Clay.

19. Bahawa Pendakwaan, Mahkamah dan peguam untuk Damien Wayne Echols dan Jason Baldwin telah dimaklumkan pada 18 Februari 1994, bahawa peguam untuk Jessie Lloyd Misskelley 'berang' dengan kelakuan pendakwaan dan bahawa Pendakwaan tidak boleh hubungan lanjut dengan Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, seperti yang ditunjukkan dalam Defendan Eksibit 'A' yang dilampirkan di sini.

20. Bahawa Pendakwaraya, sekali lagi, melawat Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tanpa pengetahuan dan persetujuan peguamnya pada hari Jumaat, 18 Februari 1994, Sabtu, 19 Februari 1994 dan pada hari Ahad, 20 Februari 1994 secara langsung melanggar undang-undangnya. Hak Pindaan Kelima dan Keenam seperti yang dijamin oleh Perlembagaan A.S.

21. Bahawa kelakuan dan tindakan Pendakwaan yang disebutkan di atas adalah percubaan yang disengajakan dan disengajakan untuk membuat hubungan yang tidak wajar dengan Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., dan tindakan dan kelakuan tersebut adalah percubaan yang disedari dan dikira untuk memintas Pindaan Kelima dan Keenam. hak Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Selanjutnya, berkata tindakan dan kelakuan adalah percubaan yang dikira dan disengajakan untuk mengganggu hubungan peguam/klien antara Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan peguam yang dilantik oleh Mahkamahnya.

22. Undang-undang Arkansas tidak membenarkan pendakwa untuk memanggil tertuduh kod sebagai saksi terhadap pesalah kod lain apabila dia mengetahui bahawa tertuduh kod akan dinasihatkan untuk menegaskan keistimewaan Pindaan Kelimanya terhadap tuduhan diri sendiri. Di sini peguam untuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telah berulang kali menasihati Pendakwaan bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberi keterangan terhadap defendan bersamanya, dan oleh itu, Pendakwaan tidak boleh mendakwa bahawa ia tidak mengetahui fakta ini.

23. Bahawa kelakuan dan tindakan Pendakwaan di atas adalah percubaan yang disengajakan dan disengajakan untuk memintas, dan mempersendakan, undang-undang seperti yang dinyatakan dalam perenggan dua puluh dua (22) di atas, dan untuk melanggar Hak Perlembagaan defendan, Damien. Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin. Tindakan dan kelakuan di pihak Pendakwaan adalah percubaan yang disedari dan dikira untuk memintas hak proses wajar defendan tersebut, hak mereka untuk menerima perbicaraan yang adil dan saksama dan hak mereka untuk berhadapan dengan saksi terhadap mereka.

24. Kelakuan itu di pihak Pendakwaan, tanpa mengira sama ada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. benar-benar memberi keterangan terhadap pesalah kodnya, secara serius menjejaskan dan menjejaskan, atau sebenarnya boleh menjadikannya mustahil, untuk Damien Wayne Echols atau Charles Jason Baldwin menerima perbicaraan juri yang adil dan saksama kerana fakta bahawa kelakuan di pihak pendakwaan merupakan 'permainan besar' yang telah menarik perhatian secara tidak wajar kepada pengakuan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. yang dikemukakannya sepanjang perbicaraannya. telah dipaksa. Bakal juri kini akan memberi penekanan kepada 'permainan grandstand' yang tidak wajar ini oleh Pendakwa kerana publisiti praperbicaraan.

25. Bahawa disebabkan salah laku Pendakwaan seperti yang dinyatakan di sini, Defendan meminta pelepasan berikut:

a. penolakan semua pertuduhan terhadap defendan dengan prejudis;

b. penindasan mana-mana dan semua kenyataan yang dibuat oleh Defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., termasuk mana-mana dan semua rujukan kepada yang sama;

c. bahawa pihak pendakwaan diperintahkan untuk tidak mempunyai sebarang hubungan sama sekali, secara langsung atau tidak langsung, dengan mana-mana defendan di sini, termasuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. bahawa Pendakwaan dilarang untuk memanggil Jessie Misskelley, Jr. sebagai saksi, atau membuat sebarang rujukan lanjut mengenainya sebagai saksi, pada perbicaraan Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin;

e. bahawa Pendakwaan diadakan sebagai menghina Mahkamah kerana ia didakwa salah laku dan dihukum sewajarnya; dan

f. bahawa seorang Pendakwa Khas dilantik untuk menyiasat dakwaan yang dinyatakan di sini, sebaik-baiknya seorang daripada luar Daerah Kehakiman Kedua.

OLEH ITU, premis-premis yang mempertimbangkan defendan-defendan memohon agar Mahkamah Yang Mulia ini memberikan Usul mereka dan memberikan relif yang diminta di sini, dan untuk semua relif lain yang mereka hadir berhak.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, DEFENDAN

Oleh: ____________
Harga Val, Bar#
Peguam dilantik mahkamah
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, DEFENDAN
Oleh:________________
George Wadley, Bar#
Peguam dilantik mahkamah
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

RINGKAS DALAM SOKONGAN

Peranan pendakwa dikenal pasti dalam Floyd lwn. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983) di mana Mahkamah menyatakan: '...Peguam negeri bertindak dalam kapasiti separa kehakiman dan menjadi kewajipannya untuk menggunakan adil, cara yang terhormat, munasabah dan sah untuk mendapatkan sabitan dalam perbicaraan yang adil dan saksama.'

Pihak pendakwaan melampaui tugasnya dalam membuat hubungan tidak wajar dengan defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., yang melanggar hak Pindaan Kelima dan Keenamnya. Pihak Pendakwaan dimaklumkan secara jelas dan tegas bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberi keterangan terhadap pesalah kodnya, Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, dengan itu memohon hak Pindaan Kelimanya untuk berdiam diri.

Pihak Pendakwaan, yang mempunyai pengetahuan ini, tidak dibenarkan membuat sepina, atau memanggil Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sebagai saksi dalam perbicaraan tertuduh kodnya. Dalam kes Foster lwn State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), Mahkamah Agung Arkansas menyatakan bahawa 'Mahkamah tersilap...apabila ia membenarkan pendakwa untuk memanggil Pat Hendrickson, isteri si mati, yang didakwa dengan pembunuhan jenayah besar, sebagai saksi walaupun kedua-duanya Mahkamah dan pendakwa tahu bahawa Puan Hendrickson akan dinasihatkan untuk merayu keistimewaan pindaan kelimanya terhadap tuduhan diri sendiri.'

Justeru, Pendakwaan melakukan salah laku dalam mendapatkan a bekas bahagian Perintah daripada Mahkamah memindahkan defendan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., keluar dari Jabatan Pembetulan Arkansas ke Craighead County untuk berkhidmat sebagai saksi dalam perbicaraan Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, setelah dinasihatkan oleh En. Stidham bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tidak akan memberi keterangan dalam perbicaraan. Mahkamah di Foster, supra, dan Mahkamah Rayuan Arkansas di Sims lwn. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) menjelaskan rasional melarang pihak pendakwaan daripada memanggil saksi kepada pendirian yang pendakwa tahu akan menggunakan keistimewaan pindaan kelima mereka. Mahkamah Agung Arkansas di Foster, supra, memetik bahasa daripada Sims, supra dan Douglas lwn Alabama, 380 A.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) menyatakan:

'Kejahatan dalam ketidaksaksian saksi sedemikian bukanlah sekadar memanggil saksi, tetapi kesimpulan yang jelas dibuat oleh juri kepada beberapa soalan, yang kesemuanya saksi enggan menjawab atas alasan pindaan kelima. Dalam kes itu, soalan-soalan itu sendiri 'mungkin setara dalam fikiran juri untuk memberi keterangan.

'Soal siasat yang tidak wajar itu, bukan secara teknikalnya menjadi keterangan sama sekali, melucutkan hak tertuduh untuk menyoal balas saksi terhadapnya seperti yang dijamin oleh Fasal Konfrontasi Pindaan Keenam Perlembagaan Persekutuan.'

Dalam Namet lwn Amerika Syarikat, 373 A.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) Mahkamah Agung A.S. memutuskan bahawa '...kelakuan yang dilarang ialah percubaan secara sedar dan terang-terangan untuk membina kesnya daripada kesimpulan yang timbul daripada penggunaan keistimewaan testimoni.' Mahkamah Agung Arkansas di Foster, supra, menyifatkan kelakuan pendakwaan sebagai 'permainan besar', dengan pendakwa cuba 'membina kes negeri itu daripada kesimpulan yang timbul daripada [para saksi] penegasan tentang keistimewaan pindaan kelimanya.'

Dalam kes di bar, motif Pendakwa dalam mendapatkan Perintah mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ke Craighead County 'untuk memberi keterangan' agak jelas. Setelah dimaklumkan oleh En. Stidham bahawa anak guamnya tidak akan memberi keterangan terhadap En. Echols dan En. Baldwin, dia berusaha untuk mengukuhkan kes lemahnya dengan membuat kesimpulan dalam fikiran bakal juri di Craighead County bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'mungkin' memberi keterangan. Langkah ini memberi pendakwa peluang untuk mencapai satu lagi matlamat yang tidak wajar. Untuk memaksa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. memberi keterangan terhadap pesalah kodnya walaupun dimaklumkan oleh En. Stidham sebaliknya. Kelakuan tidak wajar ini dibuktikan dengan fakta bahawa selepas dimaklumkan oleh peguam untuk Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan oleh bapa Encik Misskelley bahawa dia tidak akan memberi keterangan, pihak pendakwaan memperoleh Perintah mengangkut Jessie Lloyd Misskelley, Jr. kira-kira lima hari sebelum juri pemilihan, dan hampir dua minggu sebelum dia diperlukan dalam perbicaraan. Walaupun bukan sesuatu yang luar biasa bagi banduan dari ADC untuk dipindahkan ke penjara daerah untuk memberi keterangan, agak jarang bagi banduan Negeri dipindahkan sejauh ini lebih awal. 'Masa awal' ini memberi peluang kepada pihak pendakwaan untuk menangani Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dengan melanggar Hak Pindaan Kelima dan Keenamnya. Timbalan Syerif Daerah Craighead menasihati Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pada 17 Februari 1994, bahawa dia harus memberi keterangan' dalam perbicaraan tertuduh kodnya dan janjinya bahawa Mahkamah akan 'menggugurkan [beberapa] pertuduhan' jika dia memberi keterangan menunjukkan kesedaran dan percubaan yang dikira untuk memintas Hak Pindaan Kelima dan Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Tingkah laku tersebut pastinya dipertanggungjawabkan kepada Peguam Pendakwa sama ada dia benar-benar mengetahuinya atau tidak.

Dua perkara menunjukkan bahawa Pendakwa mempunyai pengetahuan sebenar tentang salah laku itu. Pertama, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dibawa terus ke pejabat Timbalan Pendakwa Raya Joe Calvin di Rektor walaupun peguambela bantahan. Kedua, Peguam Pendakwa, sendiri, En. Brent Davis, hadir di pejabat En. Calvin apabila En. Misskelley tiba di pejabat itu. Tindakan sengaja pihak Pendakwaan dalam memintas Hak Pindaan Kelima dan Keenam Jessie Lloyd Misskelley Jr. turut ditunjukkan. oleh fakta bahawa apabila Encik Stidham dan Encik Gagak tiba di Rektor, Arkansas pada kira-kira 7:00 p.m. mereka mendapati bahawa Peguam Pendakwa Brent Davis dan Timbalan Pendakwaraya Joe Calvin telah pun berkomunikasi dengan anak guam mereka tanpa pengetahuan dan persetujuan mereka. Yang mengatakan bahawa peguam dibenarkan untuk berkomunikasi dengan anak guam mereka, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., selama kira-kira lima belas minit sahaja apabila Pendakwa Davis dan Calvin menyerbu masuk ke dalam bilik persidangan dan menuntut untuk mengambil kenyataan daripada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham dan Crow membantah kepada gangguan dan memaklumkan kepada pendakwa raya bahawa mereka ingin melawat anak guam mereka tanpa gangguan. Pendakwa kemudian menyatakan ketakutan mereka, di hadapan Jessie Lloyd Misskelley, Jr., bahawa Peguam Pertahanan akan meyakinkan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. untuk menolak untuk membuat kenyataan kepada mereka. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. kemudian berdiri dan mengumumkan bahawa dia ingin membuat kenyataan walaupun mendapat nasihat dan peguambela peguamnya, dan keluar dari bilik persidangan dan enggan bercakap dengan peguamnya lebih lanjut. Yang Berhormat Hakim David Burnett telah ditelefon pada masa itu En. Stidham menyuarakan bantahannya terhadap anak guamnya yang hadir di pejabat pendakwa raya pada mulanya, bahawa kehadirannya di pejabat pendakwaraya adalah satu pencabulan hak Perlembagaan anak guamnya, bahawa En. Misskelley telah meminta penjagaan psikiatri pada hari Selasa, 15 Februari 1994, bahawa dia mempersoalkan kecekapan mental Jessie Lloyd Misskelley, Jr semasa dan meminta penilaian mental, dan bahawa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telah memaklumkan kepadanya pada hari Selasa, 15 Februari 1994 bahawa dia melakukannya. tidak mahu memberi keterangan terhadap pesalah kodnya.

Mahkamah menafikan bantahan dan permintaan untuk penilaian mental oleh En. Stidham dan membenarkan Pendakwaan menawarkan imuniti penggunaan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dan mengambil kenyataannya ke atas bantahan tersebut. Pertemuan Pendakwa dengan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pada hari Jumaat, Sabtu dan Ahad tanpa pengetahuan dan persetujuan peguamnya adalah contoh salah laku yang teruk. Defendan menjangkakan bahawa Pendakwaan akan berhujah bahawa mereka tidak melanggar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Hak Pindaan Kelima kerana mereka memberikannya 'menggunakan kekebalan' sebelum mengambil kenyataan daripadanya, dan oleh itu tiada apa yang dikatakannya boleh digunakan terhadapnya. Defendan mengemukakan bahawa Mahkamah harus menganalisis bagaimana pemberian imuniti ini dilaksanakan. Pemberian imuniti diperoleh melalui salah laku pendakwaan, i.e . pelanggaran hak Pindaan Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Sekiranya pendakwa bertindak dengan betul, dia tidak akan pernah berada dalam kedudukan untuk menawarkan kekebalan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Ujian 'tetapi untuk' yang digunakan oleh pendakwa raya dalam hujah penutup pada perbicaraan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. adalah terpakai di sini . Dalam erti kata lain, 'tetapi untuk' pendakwa yang melanggar hak Pindaan Keenam Jessie Lloyd Misskelley, Jr., dia tidak akan pernah berada dalam kedudukan untuk menawarkan imuniti penggunaan kepada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Pendakwaan tidak sepatutnya dibenarkan, dan Mahkamah ini tidak sepatutnya membenarkan, pencabulan hak seorang tertuduh kod hingga memudaratkan pesalah kod yang lain. Malah, Mahkamah telah lama mengecam pencabulan hak defendan dalam apa jua aspek. Ini membawa kita ke barisan pembelaan seterusnya yang dijangkakan oleh Pendakwaan untuk menjelaskan kelakuan mereka, pendirian defendan untuk menghujahkan usul ini.

Defendan, Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin, telah berdiri untuk menghujahkan Usul ini kerana salah laku pendakwa bukan sahaja melanggar hak Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tetapi juga hak mereka sendiri. Dalam melanggar hak Jessie Misskelley, Pendakwaan juga melanggar hak Damien Wayne Echols dan Charles Jason Baldwin. Bahawa kelakuan dan tindakan Pendakwaan yang disebutkan di atas adalah percubaan yang disengajakan dan disengajakan untuk memintas, dan mempersendakan, undang-undang seperti yang dinyatakan dalam perenggan dua puluh dua (22) Usul Defendan, dan untuk memintas hak proses wajar defendan tersebut. , hak mereka untuk menerima perbicaraan yang adil dan saksama dan hak mereka untuk berdepan dengan saksi terhadap mereka. Kelakuan itu di pihak Pendakwaan, tidak kira sama ada Jessie Lloyd Misskelley, Jr. benar-benar memberi keterangan terhadap pesalah kodnya, secara serius menjejaskan dan menjejaskan, atau sebenarnya boleh menjadikannya mustahil, untuk Damien Wayne Echols atau Charles Jason Baldwin menerima perbicaraan juri yang adil dan saksama kerana fakta bahawa kelakuan di pihak pendakwaan merupakan 'permainan besar' yang telah menarik perhatian secara tidak wajar terhadap dakwaan pengakuan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. yang dikemukakannya sepanjang perbicaraannya adalah dipaksa. Bakal juri kini akan memberi penekanan kepada 'grandstand play' yang tidak wajar ini oleh Pendakwa kerana publisiti praperbicaraan. Ringkasnya, peranan pendakwa yang dikenal pasti dalam Floyd, supra, dengan jelas menyatakan bahawa Pendakwa mempunyai kewajipan untuk menggunakan cara yang adil dan terhormat untuk mendapatkan sabitan dan untuk menggalakkan perbicaraan yang adil dan saksama. Defendan-Defendan berhujah bahawa tiada apa-apa pun dalam kelakuan Pendakwaan yang dinyatakan di sini adalah adil atau terhormat, dan ia pastinya tidak menggalakkan perbicaraan yang adil dan saksama.

Mahkamah menyatakan di Amerika Syarikat lwn Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'Sementara dalam teori perbicaraan memberikan defendan peluang penuh untuk bertanding dan menafikan pertuduhan terhadapnya, dalam praktiknya, pengendalian dakwaan selalunya akan mempunyai kesan peribadi dan profesional yang memusnahkan yang pemecatan atau pembebasan kemudiannya tidak boleh membatalkannya. . Di mana potensi penderaan adalah sangat besar, dan akibat daripada dakwaan yang tersilap begitu serius, tanggungjawab etika pendakwa dan kewajipan badan kehakiman untuk melindungi daripada kemunculan ketidakadilan juga meningkat...Kami mengesyaki bahawa penolakan dakwaan mungkin menjadi satu-satunya cara yang berkesan untuk menggalakkan pematuhan dengan piawaian etika ini, dan untuk melindungi defendan daripada penyalahgunaan proses juri besar.'

Perkara yang dihadapi bukanlah dakwaan juri besar, bagaimanapun, perbezaan itu tidak seharusnya mengurangkan tanggungjawab etika pendakwa untuk melindungi daripada ketidakadilan dalam mempromosikan perbicaraan yang adil dan saksama dan konsep asas asas 'anggapan tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah. '

Selanjutnya, tanggungjawab etika untuk melindungi hak Pindaan Keenam Jessie Lloyd Misskelley untuk mendapatkan bantuan peguam seperti yang diberikan oleh perlembagaan Amerika Syarikat tidak boleh diabaikan. Di samping itu, ketidakwajaran pihak pendakwaan telah menceroboh dan menjejaskan hak perlembagaan Defendan ini dengan mempersendakan pertimbangan etika dan protokol yang boleh diterima. Negara telah menyebabkan keadaan yang lebih teruk memudaratkan Defendan ini mengakibatkan salah laku pendakwaan dan/atau melampaui batas. Seperti yang dinyatakan dalam Amerika Syarikat lwn. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'Untuk mencari 'pendakwaan melampaui batas,' kerajaan mesti melalui 'kecuaian kasar atau salah laku yang disengajakan' menyebabkan keadaan yang lebih teruk berkembang yang 'serius memudaratkan defendan' menyebabkan dia 'secara munasabah membuat kesimpulan bahawa penerusan prosiding tercemar akan mengakibatkan sabitan. ,'' memetik Amerika Syarikat lwn Dinitz, 424 A.S. 600, 96 S.Ct. pada 1080, 47 L.Ed.2d di 274, 44 U.S.L.W. pada 4312. Lihat juga Amerika Syarikat lwn. Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Untuk menghalang salah laku pendakwaan dan/atau melampaui batas, perkara ini harus diketepikan untuk mengekalkan keadilan, seperti yang dinyatakan dalam United States lwn Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986) di mana Mahkamah menyatakan:

'Tujuan pemecatan mungkin adalah untuk mengekalkan keadilan kepada defendan individu, untuk menghalang salah laku pendakwaan, atau untuk melindungi integriti kehakiman.'

Defendan-defendan berdoa agar Mahkamah mengabulkan Usul mereka.

Dengan hormatnya dikemukakan,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, DEFENDAN

Oleh: _________
Harga Val, Bar#
Peguam dilantik mahkamah
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, DEFENDAN
Oleh:___________
George Wadley, Bar#
Peguam Dilantik Mahkamah
[alamat]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

SIJIL PERKHIDMATAN

Kami, Val Price, dan Mahkamah George Wadley melantik Peguam untuk Defendan di sini, dengan ini memperakui bahawa saya telah menyampaikan salinan pengakuan di atas kepada Brent Davis, Peguam Pendakwa, dengan menyerahkannya sendiri kepadanya pada _____ hari ini Februari, 1994.
Harga Val [ditandatangani]
George Wadley [ditandatangani]

Seperti yang anda lihat, suasana di mana Misskelley memberikan kenyataan ini tidak betul-betul mengikut Perlembagaan atau bebas daripada paksaan. Seorang Pegawai dari pejabat Syerif Daerah Craighead telah meyakinkan Misskelley bahawa peguamnya (saya) telah menjualnya dan jika dia akan memberi keterangan terhadap Echols & Baldwin dia akan keluar dari penjara. Dia dijanjikan seks dan alkohol sebagai pertukaran untuk keterangannya oleh pegawai yang sama ini. Misskelley kemudian memberitahu saya bahawa pihak pendakwa telah membelikan dia rokok dengan kotak ketika mereka bertemu dengannya secara rahsia. Selepas menafikan usul yang dinyatakan di atas, Mahkamah, memetik bahawa ia merasakan bahawa saya telah kehilangan objektiviti saya dalam kes itu, melantik peguam lain untuk bertemu dengan Misskelley untuk memastikan dia tidak mahu memberi keterangan terhadap defendan bersamanya. Misskelley sekali lagi menyatakan bahawa dia tidak akan memberi keterangan. Malah, Misskelley memberitahu kami bahawa dia tidak boleh memberi keterangan kerana untuk mengatakan apa yang pendakwa mahu dia katakan adalah satu pembohongan.

Sama sekali tiada Misskelley memberitahu pegawai atau pendakwa yang akan diterima terhadapnya. Pendakwa raya hanya akan berhenti mengganggu Misskelley untuk keterangannya apabila saya mengancam untuk mengadakan sidang akhbar dan mendedahkan usaha mereka untuk menarik keterangannya. Seperti yang saya nyatakan sebelum ini, Encik Misskelley adalah seorang yang cacat mental yang agak sumbang. Ia tidak memerlukan banyak usaha untuk membuat dia berkata atau melakukan apa-apa sama sekali.

-- Dan Stidham 27 Jun 1999