Chadwick Banks ensiklopedia pembunuh

Mahkamah Agung Florida

Ringkasan:

Banks sedang minum dan bermain kolam renang di sebuah bar di Quincy kira-kira 20 batu dari Tallahassee. Cassandra Banks, isterinya, meninggalkan bar tanpa dia selepas pertengkaran.

Kira-kira jam 3 pagi, Banks keluar dan pulang ke rumah. Dia mendapati isterinya tertidur dan menembaknya kosong di kepala, membunuhnya. Dia kemudian pergi ke bilik tidur anak tirinya yang berusia 10 tahun, Melody Cooper, dan mencabulnya selama kira-kira 20 minit, menurut kenyataannya kepada polis, kemudian menembaknya di kepala, membunuhnya.

Banks memberitahu polis bahawa dia tidak melawan atau cuba melarikan diri, tetapi bukti menunjukkan bahawa darah Banks ditemui di bawah kuku jarinya dan pada bantalnya, dan Banks telah meliwatnya, dengan DNAnya ditemui dalam dirinya, dengan trauma yang ketara kepadanya. dubur. Bank tidak mengaku bertanding dan dijatuhi hukuman mati selepas cadangan 9-3 daripada juri. Dia juga menerima hukuman penjara seumur hidup kerana membunuh Cassandra Banks.

Petikan:

Bank lwn State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Rayuan Terus)
Bank lwn State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)
Bank lwn Setiausaha, Jabatan Pembetulan Florida, 491 Fed.Appx. 966 (Cir. 11 2012). (Habeas)

Hidangan Akhir / Istimewa:

Ikan goreng, kentang goreng buatan sendiri, hush puppies, roti gulung lama, puding pisang buatan sendiri, kek baldu merah, aiskrim butter pecan dan segelas air ais.

Kata Akhir:

'Saya sangat minta maaf atas kesakitan dan kesakitan yang saya lakukan selama ini. Tahun demi tahun, saya telah cuba memberikan jawapan yang munasabah untuk tindakan saya. Tetapi bagaimana tindakan sedemikian boleh menjadi munasabah?

ClarkProsecutor.org

Jabatan Pembetulan Florida

Nombor DC: 582127
Nama: BANK, CHADWICK
Bangsa: Hitam
Jantina: Lelaki
Warna Rambut: Hitam
Warna Mata: Coklat Berat: 165 lbs
Tarikh Lahir: 15/06/1971
Tarikh Kesalahan: 09/24/92
Tarikh Hukuman: 29/04/94
Diterima: 07-15-94
Daerah: Gadsgen
Alias: CHADWICKS BANK, CHAD

Nota: Pesalah ini memenuhi kriteria untuk ditetapkan sebagai pesalah seksual di bawah 944.606 F.S.

Sejarah Hukuman Penjara Semasa:

29/03/1991 AGG ASSLT-W/WPN TIADA NIAT KE K 03/16/1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
29/03/1991 AGG ASSLT-W/WPN TIADA NIAT KE K 03/16/1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
09/24/1992 1ST DG MUR/PREMED. ATAU ATT. 29/04/1994 GADSDEN 9200841 DIHUKUM SEUMUR HIDUP
09/24/1992 1ST DG MUR/PREMED. ATAU ITU. 29/04/1994 GADSDEN 9200841 HUKUMAN MATI
09/24/1992 SEKS BAT OLEH DEWASA/VCTM LT 12 04/29/1994 GADSDEN 9200841 DIHUKUM SEHINGGA HAYAT

Sejarah Pemenjaraan:

29/04/1994 hingga 11/13/2014

Lelaki Florida dihukum bunuh kerana membunuh anak tiri pada 1992

Oleh Bill Cotterell - Reuters.com

13 November 2014

TALLAHASSEE Fla.(Reuters) - Seorang lelaki yang disabitkan bersalah menembak mati isterinya yang sedang tidur, kemudian merogol dan membunuh anak perempuannya yang berusia 10 tahun, dihukum bunuh dengan suntikan maut petang Khamis di Penjara Negeri Florida selepas menghabiskan hampir separuh hayatnya di hukuman mati, menurut Jabatan Pembetulan Florida.

Pelaksanaan hukuman mati ke atas Chadwick Banks, 43, ditangguhkan kira-kira sejam kerana rayuan lewat yang tidak berjaya kepada Mahkamah Agung A.S. untuk penangguhan, kata jurucakap DOC Jessica Cary. Peguam telah mencabar kaedah suntikan maut negeri dan berhujah bahawa perwakilan undang-undang Bank selepas sabitan adalah tidak mencukupi. Mahkamah negeri dan persekutuan sering menolak hujah sedemikian dalam kes-kes lepas.

Banks menembak isterinya yang sedang tidur, Cassandra Banks, di rumah mudah alih mereka berhampiran Quincy di utara Florida pada tahun 1992. Dia ditangkap empat hari kemudian dan mengaku bahawa dia kemudian membunuh anak tirinya, Melody Cooper, selepas menyerangnya secara seksual. Bukti dan keterangan perbicaraan menunjukkan Banks sedang minum dan menembak kolam di bar kejiranan bersama isterinya pada malam jenayah. Dia pulang ke rumah dan Banks mengikuti sejam kemudian.

Bank dijatuhi hukuman mati pada 1994 kerana membunuh kanak-kanak itu dan penjara seumur hidup kerana membunuh isterinya. Selepas kira-kira 20 tahun rayuan dalam kes itu, Gabenor Florida Rick Scott menandatangani waran kematian Banks pada bulan September.

Banks mengadakan lawatan pada hari Khamis bersama ibu bapa dan sembilan adik-beradiknya, serta penasihat rohani, kata Cary. Ia merupakan pelaksanaan ke-20 bagi penggal pertama Scott memegang jawatan, kurang satu daripada bekas Gabenor Jeb Bush yang mempengerusikan dalam dua penggal sebagai gabenor, menurut laman web Jabatan Pembetulan Florida. Scott telah dipilih semula bulan ini untuk penggal kedua empat tahunnya. Kematian Bank juga menandakan hukuman mati ke-89 di Florida sejak hukuman mati dikembalikan semula di Amerika Syarikat pada 1976.

1992 Pembunuhan: Lelaki Dibunuh Kerana Pembunuhan Isteri, Anak Tiri

Oleh Jason Dearen - Associated Press

TheLedger.com

13 November 2014

STARKE | Seorang lelaki yang membunuh isterinya yang sedang tidur dan kemudian merogol serta membunuh anak tirinya 22 tahun lalu dihukum mati Khamis kerana membunuh kanak-kanak itu. Chadwick Banks, 43, disahkan meninggal dunia pada 7:27 malam. Khamis selepas suntikan maut di Penjara Negeri Florida, kata pejabat Gabenor Rick Scott.

Bank telah dikutuk kerana membunuh Melody Cooper yang berusia 10 tahun pada September 1992. Banks juga menerima hukuman penjara seumur hidup kerana membunuh isterinya, Cassandra Banks, dalam serangan di Panhandle.

Bank-bank memakai kopiah putih Ikhwanul Muslimin sebelum ubat maut itu diberikan, memandang terus kepada keluarga mangsa ketika dia menyampaikan kenyataan terakhirnya. 'Saya sangat minta maaf atas kesakitan dan kesakitan yang saya sebabkan kepada awak selama ini,' kata Banks. 'Tahun demi tahun, saya telah cuba memberikan jawapan yang munasabah untuk tindakan saya. Tetapi bagaimana tindakan sedemikian boleh menjadi munasabah?'

Pihak berkuasa berkata Banks sedang minum dan bermain kolam di sebuah bar sebelum pulang ke rumah kira-kira jam 3 pagi pada malam pembunuhan itu. Banks menembak kepala isterinya secara langsung dan kemudian merogol dan menembak anak tirinya, menurut pihak berkuasa. Banks, yang berusia 21 tahun pada masa pembunuhan itu, menerima hukuman penjara seumur hidup atas pembunuhan isterinya, dan juri mengesyorkan hukuman mati bagi pembunuhan anak tiri.

Ibu dan nenek kepada dua mangsa, Annette Black, berkata selepas pelaksanaan hukuman itu, dia menghargai permohonan maaf Banks dan berharap kesnya akan menjadi pengajaran kepada orang ramai sebelum mereka membuat keputusan buruk semasa menggunakan alkohol atau dadah. 'Sebaik sahaja anda mengambil nyawa yang berharga, tiada apa yang boleh mengembalikannya semula,' kata Black.

isteri dan anak-anak

Pelaksanaan itu adalah yang kelapan di Florida tahun ini dan yang ke-20 sejak Gabenor Rick Scott memegang jawatan pada 2011. Itu kurang satu daripada di bawah Gabenor Jeb Bush sepanjang kedua-dua penggalnya. Bush mempengerusikan hukuman mati yang paling banyak sejak hukuman mati dikembalikan semula di negeri itu pada 1979, tetapi Scott baru sahaja dipilih semula untuk penggal kedua.

Bank-bank memesan hidangan terakhir ikan goreng, kentang goreng, hush puppies, puding pisang dan ais krim, kata jurucakap Jessica Cary dari Jabatan Pembetulan Florida. Empat belas ahli keluarga melawatnya, dan dia menghabiskan masa dengan penasihat rohani.

Pada malam pembunuhan itu, Banks sedang minum di dewan kolam di Quincy kira-kira 20 batu dari Tallahassee, ibu negeri. Isteri Bank meninggalkan bar tanpa dia, dan dia pergi kira-kira sejam kemudian dan pergi ke rumah mereka, mendapati dia sedang tidur. Menurut pihak berkuasa, Banks menembaknya dan kemudian masuk ke dalam bilik anak tirinya di mana dia memberitahu polis dia mencabulnya selama kira-kira 20 minit sebelum menembaknya di kepala.

Florida menggunakan campuran tiga ubat untuk menghukum mati banduan: midazolam hydrochloride, vecuronium bromide dan potassium chloride. Ubat-ubatan ini diberikan secara intravena dan bertujuan untuk mula-mula menyebabkan pengsan, kemudian lumpuh dan akhirnya serangan jantung. Midazolam, ubat penenang yang biasa digunakan dalam pembedahan, telah menjadi sebahagian daripada campuran tiga ubat sejak 2013. Sodium thiopental telah digunakan sebelum itu, tetapi pengeluar A.S. berhenti membuatnya dan Eropah melarang pengeluarnya daripada mengeksportnya untuk hukuman mati.

Bank dihukum bunuh kerana pembunuhan berganda 1992

Oleh Karl Etters dan Sean Rossman - Tallahassee.com

14 November 2014

STARKE- Chadwick Banks, yang disabitkan dalam pembunuhan isteri dan anak tirinya pada 1992, berkata dia memohon maaf kepada bilik 19 saksi sebelum dia dihukum mati Khamis malam di Penjara Negeri Florida. 'Saya ingin memohon maaf kepada keluarga berikut yang saya sakiti dan kecewa dengan tindakan saya 22 tahun lalu,' kata Banks semasa satu kenyataan ringkas, menyenaraikan lima keluarga termasuk dia dan mangsa. Banks berdoa ketika dia diberi siri ubat suntikan maut. 'Saya sangat minta maaf atas kesakitan dan kesakitan yang saya sebabkan kepada anda semua, selama ini. Tahun demi tahun saya cuba memberikan jawapan yang munasabah untuk tindakan saya, tetapi bagaimanakah tindakan sedemikian boleh menjadi munasabah?' katanya.

Banks, seorang lelaki Gadsden County yang keluarganya mempunyai hubungan yang mendalam dengan masyarakat luar bandar, menembak isterinya Cassandra Banks dan Melody Cooper berusia 10 tahun pada awal pagi 24 September 1992. Banks, yang berusia 21 tahun pada masa itu, mengaku menembak kedua-duanya dengan sepucuk pistol berkaliber .32 pada keesokan harinya selepas mayat mereka ditemui ahli keluarga. Cassandra Banks, 30, ditemui di atas katilnya; Melody sedang melutut di atas lantai menghadap katilnya sendiri. Semasa kenyataannya dia berkata bahawa fikirannya tidak lagi kabur, 'dan saya adalah orang yang berbeza.'

suatu ketika dahulu di hollywood melengking

Pelaksanaan hukuman mati itu bermula pada pukul 7:10 malam, selepas itu Banks menutup matanya dan mula menarik nafas dalam-dalam. Seorang warden pasukan menjalankan pemeriksaan kesedaran dengan menyentuh bulu matanya dan menggoncang bahunya. Bank-bank tidak kelihatan membuat sebarang pergerakan selepas cek itu. Dia disahkan meninggal dunia pada pukul 7:27 malam. Florida menggunakan campuran tiga ubat untuk menghukum mati banduan: midazolam hydrochloride, vecuronium bromide dan potassium chloride, yang diberikan secara intravena. Siri ini bertujuan untuk pertama menyebabkan banduan tidak sedarkan diri, kemudian lumpuh dan akhirnya menyebabkan serangan jantung.

Banks, 43, mempunyai 14 pelawat pada Khamis termasuk ibu bapanya, adik-beradiknya, rakan dan penasihat rohaninya. Jurucakap Jabatan Pembetulan, Jessica Cary berkata, tiada seorang pun daripada keluarganya menghadiri hukuman itu. Dia disabitkan pada 1994 atas dua pertuduhan membunuh tahap pertama dan satu pertuduhan seks seksual ke atas kanak-kanak di bawah 12 tahun selepas mengaku tidak bertanding dan dijatuhi hukuman mati bagi pembunuhan kanak-kanak berusia 10 tahun itu.

Dua usaha bank untuk merayu hukumannya telah dinafikan. Gabenor Rick Scott menandatangani waran kematiannya pada 22 September, hampir 22 tahun sebelum jenayah itu berlaku. Banks adalah orang ke-20 yang dilaksanakan sejak Scott memegang jawatan pada 2011 dan lapan orang tahun ini. Dia adalah banduan ke-89 yang dihukum mati sejak 1979, berikutan pengembalian semula hukuman mati di Florida.

Annette Black, ibu Cassandra Banks dan nenek Melody, berkata penantian keadilan selama 22 tahun telah menjadikan kematian dua generasi keluarganya sebagai perkara yang sukar untuk diperkatakan. Dia disertai oleh beberapa ahli keluarga lain termasuk suaminya Rutherford yang berusia 89 tahun, anak lelaki Rutherford Black Jr. dan anak perempuannya Gail Black. 'Hari ini adalah kemuncak perbuatan yang berlaku lebih 22 tahun lalu dan ia sangat memusnahkan kedua-dua keluarga kami,' kata Black selepas hukuman mati itu. 'Ia adalah kesakitan yang tidak boleh dipadamkan.' Dia menambah bahawa kenyataan Banks bergema dengannya.

Cary berkata Banks memakan hidangan terakhirnya iaitu ikan goreng, kentang goreng buatan sendiri, hush puppies, roti gulung makan malam kuno, puding pisang buatan sendiri, kek baldu merah, ais krim butter pecan dan segelas air ais. Dia dihidangkan hidangan itu kira-kira jam 10 pagi Khamis. 'Sikapnya tenang, dan dia makan sebahagian besar makanannya,' katanya.

Pelaksanaan hukuman mati itu turut dihadiri Syerif Daerah Gadsden Morris Young, timbalan simpanan Tommy Mills dan Mej GCSO James Morgan. 'Keluarga Cassandra Banks dan Melody Cooper terpaksa memikul beban ini selama 22 tahun. Hati dan doa kami pastinya tertuju kepada mereka kerana mereka terpaksa menghidupkan semula realiti kehilangan orang yang dicintai,' kata Young dalam satu kenyataan. 'Walaupun Chad Banks mengaku, memohon maaf dan telah berdepan hukumannya, keluarganya turut bersedih malam ini. Kita pastinya juga ingin mendoakan kekuatan mereka dalam menghadapi kehilangan mereka. Kami akan sentiasa mengingati mangsa dalam kes ini dan terus mendoakan kesembuhan untuk keluarga dan komuniti kami.'

Seth Penalver, yang dibebaskan daripada hukuman mati pada 2012 mengenali Bank semasa kedua-duanya berada dalam penjara. Dia berada di seberang jalan dari penjara semasa hukuman mati. Dia berkata bahawa Banks, yang menyenaraikan nama Islamnya Magbul Abdur-Rahiym pada kenyataan bertulisnya, adalah seorang yang berubah apabila dia mengenalinya. 'Dia mempunyai masa lalu yang buruk,' kata Penalver. 'Dia telah berubah manusia, tetapi dia adalah manusia pertama sekali.' Hukuman mati menghantar mesej yang salah, tambahnya. 'Apa yang kita buktikan? Tiada siapa yang menang di sini, tiada siapa.'

Peguam bank, Terri Backhus dari Tampa, memohon penangguhan pelaksanaan di mahkamah negeri pada akhir Oktober atas alasan bahawa Bank menerima peguam selepas sabitan yang tidak cekap dan bertanding dadah suntikan maut Florida melanggar larangan Perlembagaan A.S. terhadap hukuman kejam dan luar biasa kerana ia memberikan risiko kesakitan dan penderitaan. Kerajaan negeri menafikan usul itu, yang serupa dengan usul yang berulang kali dinafikan oleh mahkamah tinggi dalam kes hukuman mati yang lain.

Backhus juga cuba tinggal pada saat-saat akhir di mahkamah persekutuan atas alasan bahawa program pendaftaran yang ditugaskan oleh peguam pasca sabitan Bank adalah tidak berperlembagaan. Annette Black mengucapkan takziah kepada keluarga Banks berikutan hukuman matinya dan berkata dia berharap ia akan menjadi penghalang dalam jenayah kekerasan pada masa hadapan. 'Hati kami tertuju kepada keluarga beliau. Ia adalah hari yang mengerikan untuk kami,' katanya. 'Jika saya boleh meninggalkan satu perkataan dalam perpisahan, perbuatlah kepada orang lain, seperti yang kamu kehendaki mereka perbuat kepada kamu. Nikmati hidup anda dan benarkan orang lain menikmati kehidupan mereka. Hampir semua keputusan yang dibuat seseorang boleh diterbalikkan...tetapi apabila anda mengambil kehidupan yang berharga tiada apa yang dapat mengembalikan kehidupan itu semula.'

STARKE -- Chadwick Banks, yang disabitkan kesalahan dalam pembunuhan berganda isteri dan anak tirinya pada 1992, dihukum bunuh pada jam 7:27 malam. malam ini di Penjara Negeri Florida. Dia memohon maaf kepada bilik 19 saksi, termasuk ahli keluarga mangsa, berkata, 'Saya sangat menyesal atas kecederaan dan kesakitan yang saya lakukan kepada anda semua, selama ini. Tahun demi tahun saya cuba memberikan jawapan yang munasabah untuk tindakan saya, tetapi bagaimanakah tindakan sedemikian boleh menjadi munasabah?'

STARKE -- Chadwick Banks, yang dijadual dihukum mati malam ini di Penjara Negeri Florida, memakan hidangan terakhirnya iaitu ikan goreng, kentang goreng buatan sendiri, hush puppies, roti gulung makan malam kuno, puding pisang buatan sendiri, kek baldu merah, ais pecan mentega krim dan segelas air ais. Dia dihidangkan hidangan itu kira-kira jam 10 pagi hari ini. Jurucakap Jabatan Pembetulan Florida, Jessica Cary berkata, Banks telah dikunjungi oleh 14 orang, termasuk ibu bapanya, sembilan adik-beradik, seorang rakan dan penasihat rohaninya awal hari ini. 'Sikapnya tenang, dan dia makan sebahagian besar makanannya,' kata Cary.

Tiada seorang pun daripada keluarganya akan menghadiri hukuman mati itu, tetapi beberapa ahli keluarga mangsa Cassandra Banks dan Melody Cooper dijangka hadir, kata Cary.

Annette Black dan keluarganya telah menunggu 22 tahun untuk keadilan. Malam ini, lelaki yang disabitkan kesalahan membunuh anak perempuan dan cucunya, Chadwick D. Banks, dijadualkan mati melalui suntikan maut di Penjara Negeri Florida di Starke. Black, kini berusia 67 tahun dengan sikap pasrah, masih tinggal di komuniti Gadsden County di mana anak perempuannya Cassandra Banks, 30, dan cucu perempuannya Melody Cooper yang berusia 10 tahun terbunuh. Sehari selepas pembunuhan dia memberitahu Demokrat dia tidak marah terhadap Chadwick Banks. Dua puluh dua tahun kemudian dia masih berasa begitu. 'Saya telah menunggu 22 tahun. Saya tidak pernah percaya bahawa saya dan suami saya akan hidup untuk melihat keadilan,' kata Black Isnin. 'Saya tak marah dia. Saya tidak benci dia. Dia memulakan sesuatu dan ini adalah penghujungnya.'

Banks, yang baru berkahwin dengan Cassandra Banks, menembak kepalanya dan Melody dengan revolver kaliber .32 di rumah Quincy mereka pada 24 September 1992. Gadis itu juga telah dirogol. Black, yang merancang untuk menghadiri hukuman mati, memanggil kehilangan anak perempuan dan cucunya kepada seseorang yang mereka sayangi dan percayai sebagai 'pengkhianatan.' Untuk bercakap mengenainya di kalangan keluarga masih mustahil, katanya. 'Ia sangat mengerikan kami tidak boleh bercakap mengenainya,' kata Black. 'Tiada siapa yang pernah mengatakan apa-apa mengenainya. Anda sampai ke satu tahap di mana anda tidak lagi menangis. Ia melampaui kesedihan.'

Bank, yang ketika itu berusia 21 tahun, mengaku melakukan jenayah itu pada keesokan harinya selepas mayat mereka ditemui oleh ahli keluarga. Cassandra Banks ditemui di atas katilnya; Melody sedang melutut di atas lantai menghadap katilnya sendiri. Cassandra Banks, yang bekerja di Tallahassee di Pusat Apalachee, berkahwin dengan Chadwick Banks dua bulan sebelum pembunuhan, yang berlaku selepas pasangan itu bertengkar di dewan kolam Quincy.

Saksi memberitahu Pejabat Syerif Daerah Gadsden bahawa pertengkaran itu berlaku sejurus sebelum pukul 2 pagi. Cassandra Banks meninggalkan dewan kolam bersendirian. Chadwick Banks pulang ke rumah kira-kira sejam kemudian. Seorang jiran dia berkata dia melihat dia menunggu beberapa minit di luar rumah bergerak dalam gelap. Dia masuk tanpa membuka lampu. Bank dilihat keluar sejam kemudian. Dia pergi ke rumah saudaranya di mana dia tidur selama beberapa jam dan menyembunyikan pistolnya sebelum pergi bekerja. Dia ditahan di sana beberapa jam selepas mayat Cassandra dan Melody ditemui.

Dia disabitkan pada 1994 atas dua pertuduhan membunuh tahap pertama dan satu pertuduhan seks seksual ke atas kanak-kanak di bawah 12 tahun selepas mengaku tidak bertanding dan dijatuhi hukuman mati. Dua usaha bank untuk merayu hukumannya telah dinafikan. Gabenor Rick Scott menandatangani waran kematiannya pada 22 September, hampir 22 tahun sebelum jenayah itu berlaku.

Backhus berkata bahawa dia telah mencuba tidak berjaya untuk mendapatkan rekod awam mengenai proses mengikat banduan ke gurney di kamar pelaksanaan; mengubah cara banduan dilindungi semasa pelaksanaan hukuman mati untuk mengelakkan saksi melihat pergerakan yang boleh menunjukkan kesakitan atau penderitaan semasa pemberian dadah dan pembentukan semula ruang hukuman. Dia juga memohon penangguhan pelaksanaan, yang baru-baru ini dinafikan oleh Mahkamah Agung, dan memfailkan usul tergempar untuk menghentikan pelaksanaan itu awal minggu ini.

Isnin, Persidangan Katolik Florida menggesa Scott mengurangkan hukuman Banks kepada penjara seumur hidup tanpa parol. Jika dia dihukum bunuh, Banks akan menjadi banduan hukuman mati Florida ke-19 yang dilaksanakan semasa penggal pertama Scott memegang jawatan, yang paling banyak daripada mana-mana gabenor Florida. Lelaki berusia 43 tahun itu akan menjadi banduan ke-89 yang dihukum bunuh sejak 1979, berikutan pengembalian semula hukuman mati di Florida.

Black berkata kesan pembunuhan itu menjangkau kedua-dua keluarga itu. Bahawa mereka dilakukan oleh seseorang yang rapat dengan keluarga itu telah mengubah kehidupan. 'Itulah yang menjadikannya sangat menyakitkan,' katanya, 'Ramai orang telah hancur oleh kekacauan ini, tetapi tiada apa yang dapat memadamkan apa yang berlaku. Ia mengambil sesuatu daripada hidup anda.'

Chadwick Banks

ProDeathPenalty.com

Chadwick Banks memasuki treler Cassandra Banks dengan pistol pada kira-kira 2:50 pagi pada 24 September 1992. Dia menembak Cassandra Banks di kepala semasa dia sedang tidur. Cassandra meninggal dunia tanpa pernah sedar. Bank kemudian pergi ke bilik tidur Melody Cooper di hujung treler yang lain. Dia meletakkan pistol dan memukulnya secara seksual selama kira-kira dua puluh minit sebelum menembaknya di bahagian atas kepala, membunuhnya.

Bank telah berkahwin dengan Cassandra Banks. Cassandra mempunyai seorang anak daripada hubungan sebelumnya, Melody Cooper, yang belum cukup umur 11 tahun ketika dia dibunuh. Mereka tinggal di sebuah treler berhampiran tempat Dut, sebuah kelab malam yang dimiliki oleh nenek Cassandra, Bernice Collins dan dikendalikan oleh anaknya (dan bapa saudara Cassandra) Leonard Collins.

Petang sebelum pembunuhan itu, Banks berada di Dut's, minum arak malt dan kolam menembak. Cassandra berada di sana untuk seketika, tetapi pergi sebelum jam 2:15-2:30 pagi. Sejurus sebelum jam 3:00 pagi, Bernice Collins melihat Banks memandu ke treler yang dikongsinya dan mangsa, dan duduk di dalam keretanya selama beberapa minit. Kemudian dia pergi ke hadapan treler. Kira-kira sejam kemudian, Collins terdengar bunyi kereta berputar di hadapan rumahnya. Keesokan paginya, Collins menghantar anaknya (dan bapa Cassandra) Buddy Black ke treler untuk memeriksa Cassandra. Dia menemui mayat Cassandra dan Melody Cooper. Cassandra telah ditembak di kepala semasa dia berbaring tidur. Melody telah dipukul secara seksual dan kemudian ditembak di bahagian atas kepalanya.

Berikutan penahanannya, Banks mengaku kepada polis bahawa, selepas menembak isterinya, dia pergi ke bilik tidur anak tirinya Melody Cooper. Dia terjaga, dan bertanya kepadanya apa yang dia lakukan. Banks mengakui bahawa dia memukulnya, mencabulnya selama kira-kira dua puluh minit, dan kemudian menembaknya. Dia menafikan melakukan hubungan seks dubur dengannya dan mendakwa bahawa dia tidak cuba melarikan diri atau melawannya. Walau bagaimanapun, bukti fizikal adalah sebaliknya. Mayat Melody Cooper telah ditemui dalam keadaan tertunduk, berlutut, di atas lantai di sebelah katilnya. Dia berbogel di bawah pinggangnya, dan bahagian belakang dan alat kelaminnya terdedah. Seluar dalamnya telah koyak dan terletak di bawah baju-T yang kelihatan seperti kesan tapak kaki. Rambut kemaluan jauh di dalam badannya secara mikroskopik konsisten dengan rambut kemaluan Banks. Di samping itu, terdapat trauma yang ketara pada duburnya, menunjukkan gadis itu telah diliwat. Air mani Banks ditemui di dalam duburnya, pada baju-tnya, di bahagian dalam pahanya, di atas lantai, dan dalam seluar dalam milik Banks sendiri. Bilik tidur Melody dan katilnya kucar-kacir. Dia mengalami lebam teruk di bahagian kanan dahi dan melecet pada kening kanannya. Terdapat kesan darah pada cadar katil. Darah dikenali sebagai Banks ditemui di bawah kuku Melody dan pada sarung bantal, manakala darah pada baju-tnya dikenal pasti sebagai miliknya.

Pemeriksa perubatan memberi keterangan bahawa, memandangkan kedudukan badan Melody, yang tidak bergerak selepas pukulan, kepalanya mesti ditarik jauh ke belakang. . . untuk mendapatkan pistol untuk menembak di bahagian atas kepala. Negara menyampaikan maklumat, pengakuan dan penghakiman bersalah atas pembunuhan Cassandra Banks dan, juga, dua serangan teruk sebelum ini yang telah dilakukan oleh Bank lebih sedikit daripada setahun sebelumnya dia membunuh Cassandra dan Melody. Dia dalam percubaan untuk jenayah ini apabila dia melakukan dua pembunuhan dalam kes segera.

Chadwick Banks

DC# 582127
DOB: 15/06/71

Litar Kehakiman Kedua, Daerah Gadsden, Kes #92-841-CFA
Hakim Penghukuman: Yang Berhormat William Gary
Peguam Perbicaraan: Stephen Seliger – Swasta
Peguam, Rayuan Langsung: Teresa Sopp – Pembela Awam Khas
Peguam, Rayuan Cagaran: Terri Backhus – Pejabat Pendaftaran

Tarikh Kesalahan: 09/24/92

Tarikh Hukuman: 29/04/94

Keadaan Kesalahan:

Chadwick Banks, defendan, telah disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman mati kerana membunuh isterinya, Cassandra Banks, dan pembunuhan serta seks anak perempuan tirinya yang berusia 10 tahun, Melody Cooper.

Pada awal pagi 24/09/92, Banks memasuki treler isterinya, terus ke bilik tidurnya dan menembak gaya pelaksanaannya semasa dia berbaring tidur. Laporan menunjukkan bahawa Puan Bank meninggal dunia tanpa pernah sedar.

Defendan kemudian pergi ke bilik tidur Cooper, merogolnya dengan kejam selama kira-kira 20 minit, dan kemudian menembaknya di kepala.

Maklumat tambahan:

Sebelum kesalahan serta-merta, Banks didakwa dengan dua jenayah ganas di mana penghakiman bersalah telah ditahan. Bagaimanapun, selepas melakukan pembunuhan ini, Banks telah diputuskan bersalah atas dua pertuduhan serangan yang lebih teruk dan dijatuhi hukuman lima tahun bagi setiap pertuduhan.

Ringkasan Percubaan:

28/09/92 Defendan ditahan.

10/02/92 Defendan didakwa ke atas:

Kiraan I: Pembunuhan Darjah Pertama

Kiraan II: Pembunuhan Darjah Pertama

Kiraan III: Bateri Seksual/Mangsa Bawah 12 Tahun

bilakah mawar gipsi membunuh ibunya

03/13/94 Defendan membuat pengakuan tidak bertanding atas semua tuduhan.

03/14/94 Juri mendapati defendan bersalah atas semua pertuduhan.

03/18/94 Selepas hukuman nasihat, juri, dengan majoriti 9 hingga 3, mengundi untuk hukuman mati bagi pembunuhan Melody Cooper.

04/29/94 Defendan telah dijatuhkan hukuman seperti berikut:

Kiraan I: Pembunuhan Darjah Pertama (Cassandra Banks) - Kehidupan

Kiraan II: Pembunuhan Darjah Pertama (Melody Cooper) - Kematian

Kiraan III: Bateri Seksual/Mangsa Bawah 12 Tahun – Nyawa

Ringkasan Rayuan:

Mahkamah Agung Florida – Rayuan Terus
FSC #83,774
700 Jadi. 2h. 363
05/31/94 Rayuan difailkan.
08/28/97 FSC mengesahkan sabitan dan hukuman mati.
10/14/97 Perbicaraan semula ditolak.
11/13/97 Mandat dikeluarkan.

Mahkamah Agung Amerika Syarikat – Petisyen untuk Writ Certiorari
USSC #97-7522
523 A.S. 1026
03/23/98 Petisyen ditolak.

Gelanggang Litar Negeri – 3.850 Usul
CC #92-841
06/10/99 Usul difailkan.
30/04/01 Usul ditolak.

Mahkamah Agung Florida – 3.850 Rayuan
FSC #01-1153
842 Jadi.2d 788
05/22/01 Rayuan difailkan.
03/20/03 3.850 penafian disahkan.
04/21/03 Mandat dikeluarkan.

Mahkamah Agung Florida – Petisyen untuk Writ Habeas Corpus
FSC #SC02-63
842 Jadi.2d 788
01/11/02 Petisyen difailkan.
03/20/03 Petisyen ditolak.
04/21/03 Mandat dikeluarkan.

Mahkamah Daerah A.S., Daerah Utara – Petisyen untuk Writ Habeas Corpus
USDC# 03-328
12/01/04 Petisyen difailkan.
07/29/05 USDC menolak petisyen.

Faktor-faktor yang Menyumbang kepada Kelewatan dalam Mengenakan Hukuman: Rayuan Terus Bank mengambil masa lebih tiga tahun untuk diselesaikan.

Maklumat Kes: Chadwick Banks memfailkan Rayuan Langsungnya, hanya berkaitan dengan fasa penalti bagi pembunuhan Melody Cooper, di Mahkamah Agung Florida pada 05/31/94. Sebagai tambahan kepada isu-isu yang dibangkitkan dalam rayuan, Banks berhujah isu-isu berikut: mahkamah perbicaraan tersilap mengarahkan juri mengenai faktor sejuk, dikira dan terancang (CCP) apabila negara tidak memberikan bukti yang mencukupi untuk tuntutan itu; mahkamah tersilap dalam menggunakan faktor yang memburukkan, kejam, atau kejam (HAC); dan mahkamah menggandakan faktor yang memburukkan, yang boleh disatukan menjadi satu. Bank-bank juga berpendapat bahawa mahkamah tidak menimbang secukupnya faktor-faktor pengurangan yang dikemukakan bagi pihaknya. Mahkamah Agung Florida mengesahkan sabitan dan hukuman mati pada 28/08/97. Mandat itu dikeluarkan pada 11/13/97.

Defendan memfailkan Petisyen untuk Writ Certiorari pada 01/12/98, yang dinafikan pada 03/23/98. Seterusnya, Bank memfailkan Usul 3.850 di Mahkamah Litar pada 06/10/99. Usul itu ditolak pada 04/30/01, dan rayuan telah difailkan atas usul itu di Mahkamah Agung Florida pada 05/22/01. Penafian 3.850 itu disahkan pada 20/03/03. Pada 01/11/02, Banks memfailkan Petisyen untuk Writ Habeas Corpus di Mahkamah Agung Florida, yang ditolak pada 03/20/03. Bank memfailkan Petisyen untuk Writ Habeas Corpus di Mahkamah Daerah A.S., Daerah Utara, pada 12/01/04 yang telah ditolak pada 07/29/05.

Floridacapitalcases.state.fl.us

Bank lwn State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Rayuan Terus)

Defendan telah disabitkan kesalahan di Mahkamah Litar, Daerah Gadsden, William Gary, J., menurut pengakuannya untuk tidak bertanding atas dua pertuduhan pembunuhan peringkat pertama kerana menembak mati isterinya dan anak tirinya yang berusia sepuluh tahun, dan terhadap hubungan seksual. bateri pada kanak-kanak di bawah umur 12 tahun kerana perbuatan yang dilakukan terhadap anak tiri. Susulan hukuman mati, defendan merayu berhubung fasa penalti bagi membunuh anak tiri. Mahkamah Agung berpendapat bahawa: (1) arahan juri yang salah mengenai faktor sejuk, dikira, dan direncanakan (CCP), yang gagal menjelaskan istilah sejuk dan dikira atau menjelaskan dengan secukupnya premedikasi tinggi yang diperlukan, adalah tidak berbahaya; (2) bukti menyokong penemuan bahawa pembunuhan anak tiri adalah keji, kejam, atau kejam (HAC); (3) mahkamah perbicaraan tidak terlibat dalam penggandaan yang tidak dibenarkan bagi pemburuk; (4) bukti menyokong dapatan bahawa defendan tidak berada di bawah pengaruh alkohol apabila dia menyerang dan membunuh anak tiri; (5) penolakan aktiviti keagamaan defendan sebagai mengurangkan sifat bukanlah penyalahgunaan budi bicara; dan (6) pengenaan hukuman mati adalah berkadar. Disahkan. Sebaliknya, J., bersetuju sebahagiannya dan tidak bersetuju sebahagiannya dengan pendapat.

OLEH MAHKAMAH.

Kami telah membuat rayuan terhadap hukuman mahkamah perbicaraan yang mengenakan hukuman mati ke atas Chadwick Banks. Kami mempunyai bidang kuasa. Seni. V, § 3(b)(1), Fla. Const. Bank Perayu tidak mengaku tidak bertanding untuk dua pertuduhan pembunuhan peringkat pertama bagi kematian menembak isterinya Cassandra Banks dan anak perempuannya (anak tirinya) Melody Cooper. Dia juga mengaku tidak bertanding untuk melakukan hubungan seksual terhadap kanak-kanak di bawah umur dua belas tahun kerana perbuatan yang dilakukan terhadap Melody Cooper. Rayuannya hanya berkaitan dengan fasa penalti untuk pembunuhan Melody Cooper. FN1. Perayu menerima hukuman penjara seumur hidup dengan mandatori minimum 25 tahun bagi pembunuhan Cassandra Banks dan hukuman seumur hidup tanpa kemungkinan parol selama 25 tahun bagi pertuduhan bateri seksual terhadap Melody Cooper.

Faktanya adalah seperti berikut. Perayu memasuki treler Cassandra Banks dengan pistol pada kira-kira 2:50 pagi pada 24 September 1992. Dia menembak Cassandra Banks di kepala semasa dia sedang tidur. Cik Bank meninggal dunia tanpa sedarkan diri. Perayu kemudian pergi ke bilik tidur Melody Cooper di hujung treler yang lain. Dia meletakkan pistol dan memukulnya secara seksual selama kira-kira dua puluh minit sebelum menembaknya di bahagian atas kepala, membunuhnya.

Juri mengesyorkan kematian dengan undian sembilan hingga tiga. Mahkamah perbicaraan menjatuhkan hukuman mati kepada perayu selepas mendapati setiap yang memburukkan itu jauh mengatasi semua keadaan yang meringankan. Mahkamah perbicaraan mendapati bahawa pemburuk berikut telah ditubuhkan tanpa keraguan munasabah:(1) defendan sebelum ini disabitkan dengan jenayah berat yang lain atau jenayah yang melibatkan penggunaan atau ancaman keganasan terhadap orang itu; (2) jenayah berat telah dilakukan semasa defendan terlibat dalam pelakuan jenayah; dan (3) jenayah besar adalah amat keji, kejam, atau kejam.

Dalam mitigasi statutori, mahkamah mendapati umur perayu, tetapi memberikan faktor ini sedikit berat memandangkan kematangan dan kepintarannya.FN2 Dalam mitigasi bukan berkanun, mahkamah mendapati bahawa perkhidmatan perayu dalam tentera, sejarah pekerjaan, perwatakan yang baik, dan sumbangan terhadapnya masyarakat dan keluarga telah ditubuhkan. Walau bagaimanapun, mahkamah memberi sedikit pertimbangan kepada faktor-faktor ini, dengan alasan bahawa ia tidak lebih daripada jangkaan masyarakat daripada individu biasa. Mahkamah juga mendapati potensi perayu untuk pemulihan, kerjasama dengan polis, dan kasih sayang dan sokongannya terhadap keluarganya. Walau bagaimanapun, tiada satu pun daripada ini diberi berat yang besar. Mahkamah menyatakan bahawa perayu pada mulanya menafikan penglibatan dengan pembunuhan itu dan bekerjasama dengan polis hanya selepas diberitahu tentang seorang saksi. Mahkamah perbicaraan menolak aktiviti keagamaan perayu sebagai mitigasi bukan berkanun dan mendapati bukti yang tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa pembunuhan itu berlaku semasa dia berada di bawah pengaruh alkohol. FN2. Perayu berumur 21 tahun pada masa pembunuhan itu.

Perayu membangkitkan lima isu mengenai rayuan.FN3 Dalam isu pertamanya, beliau mendakwa bahawa mahkamah perbicaraan tersilap dalam memberikan arahan juri mengenai faktor dingin, dikira dan direncanakan (CCP), dengan alasan bahawa keterangan yang dikemukakan tidak mencukupi untuk menjamin pemberian suatu arahan. Walaupun mahkamah perbicaraan akhirnya mendapati pemburuk ini tidak dibuktikan melampaui keraguan munasabah, terdapat bukti yang cekap dan boleh dipercayai dikemukakan untuk menyokong pemburuk ini. Hunter lwn State, 660 So.2d 244, 252 (Fla.1995), sijil. dinafikan, 516 A.S. 1128, 116 S.Ct. 946, 133 L.Ed.2d 871 (1996). Oleh itu, adalah tidak salah untuk memberi arahan untuk pemburuk PKC. Bahagian kedua hujah perayu menyerang arahan PKC tertentu yang diberikan kepada juri di bawah Jackson lwn State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). Isu ini telah dipelihara dengan betul untuk semakan. Peguambela membantah arahan yang dicadangkan oleh Negara dan meminta arahan yang diperluaskan, yang ditolak oleh mahkamah perbicaraan. Mahkamah perbicaraan sebaliknya mengarahkan juri seperti berikut:

FN3. Perayu juga mendakwa dalam taklimatnya bahawa mahkamah perbicaraan telah terkhilaf dalam mengarahkan juri bahawa ia boleh mempertimbangkan jenayah serangan teruknya sebelum ini untuk tujuan pemburukan jenayah ganas terdahulu. Asas untuk dakwaannya adalah bahawa penghakiman bersalah untuk jenayah terdahulu ini telah ditahan dan tidak dimasukkan sehingga selepas pembunuhan segera dilakukan. Mahkamah perbicaraan akhirnya bersetuju dengan hujah ini. Negeri merayu balas keputusan mahkamah perbicaraan bahawa kedua-dua sabitan penyerangan yang teruk ini tidak dapat memuaskan pemburuk jenayah ganas sebelum ini. Perayu kini telah mengakui isu ini dan sewajarnya begitu. Lihat King lwn State, 390 So.2d 315, 320 (Fla.1980) (dengan berpegang bahawa pemburuk jenayah ganas sebelum ini hanya memerlukan ada sabitan pada masa hukuman). Walau bagaimanapun, mahkamah perbicaraan mendapati pemburuk ini berdasarkan pembunuhan Cassandra Banks, jadi kewujudan pemburuk jenayah kekerasan sebelum ini kekal sah.

Jenayah yang defendan akan dijatuhkan telah dilakukan dengan cara yang dingin, dikira, dan terancang, tanpa sebarang alasan moral atau justifikasi undang-undang. Premeditation, dalam pengertian undang-undang pembunuhan tahap pertama, memerlukan bukti bahawa pembunuhan itu dilakukan selepas secara sedar memutuskan untuk berbuat demikian. Keputusan mesti ada dalam fikiran defendan pada masa pembunuhan itu. Undang-undang tidak menetapkan tempoh masa yang tepat yang mesti berlalu sebelum pembentukan niat yang dirancang untuk membunuh dan pembunuhan itu. Tempoh masa mestilah cukup lama untuk membenarkan refleksi oleh defendan. Niat membunuh yang terancang mesti dibentuk sebelum pembunuhan itu.

Di Jackson, kami mengulangi bahawa pemburuk PKC memerlukan tahap premedikasi yang lebih tinggi daripada apa yang diperlukan untuk mewujudkan unsur premedikasi pembunuhan peringkat pertama. ID. pada 88. Kami berpendapat bahawa arahan mahkamah perbicaraan mesti memaklumkan juri tentang tahap pertimbangan yang lebih tinggi ini supaya mereka tidak tersilap menyimpulkan bahawa semua pembunuhan yang dirancang layak untuk pemburuk PKC. ID. pada 89. Atas sebab yang sama, kami juga menjelaskan bahawa arahan mahkamah perbicaraan mesti menjelaskan maksud istilah sejuk dan berkira. ID. Tanpa penjelasan yang mencukupi tentang syarat-syarat ini, juri dibiarkan tanpa panduan yang mencukupi untuk menentukan kehadiran atau ketidakhadiran pembeza, sekali gus menjadikan arahan itu tidak jelas mengikut perlembagaan.

Dalam kes ini, arahan CCP mahkamah perbicaraan mengalami kelemahan yang sama seperti arahan di Jackson. Arahan itu tidak jelas kerana ia tidak menerangkan istilah sejuk dan berkira. Selanjutnya, takrifan terancang tidak menjelaskan dengan secukupnya premedikasi tinggi yang diperlukan untuk mewujudkan pemburuk ini.

Walaupun mahkamah perbicaraan akhirnya mendapati bahawa pemburuk PKC belum ditubuhkan di luar keraguan munasabah, kami masih perlu mempertimbangkan sama ada kesilapan itu tidak berbahaya kerana juri telah diberi arahan yang salah mengenai pemburuk ini. Kearse lwn State, 662 So.2d 677 (Fla.1995). FN4 Oleh itu, Negara mesti menetapkan tanpa keraguan munasabah bahawa arahan CCP yang tidak sah tidak menjejaskan pertimbangan juri atau bahawa syornya akan sama jika arahan yang diminta telah diberikan. Hakikat bahawa hakim bicara tidak menentukan kewujudan PKC tidak menghalang penemuan kesilapan yang tidak berbahaya. Dalam kes ini, terdapat bukti besar yang cenderung menyokong PKC. Pada waktu awal pagi, Banks duduk di luar treler selama beberapa minit sebelum masuk. Dia kemudian menembak isterinya ketika dia sedang tidur. Dia harus sedar bahawa apabila dia menembak isterinya, anak perempuannya, yang juga tinggal di dalam treler itu, akan mengenal pasti dia melainkan dia juga membunuhnya. Selepas membunuh isterinya, Banks kemudian pergi ke bilik anak perempuan itu, tetapi sebelum menembak gadis berusia sepuluh tahun itu, dia merogolnya dengan kejam selama dua puluh minit. Selain itu, terdapat tiga lagi keadaan yang memburukkan sah dan sedikit dalam cara mitigasi yang ketara. Penjenayah ganas sebelum ini amat berat kerana selain pembunuhan bersama isterinya, dia juga disabitkan dengan dua serangan teruk yang telah berlaku setahun sebelumnya. Memandangkan semua bukti, kami membuat kesimpulan bahawa kesilapan itu tidak berbahaya.

FN4. Bertentangan dengan implikasi dalam pendapat yang berbeza pendapat, Kearse tidak berpendapat bahawa kegagalan untuk memberikan arahan CCP yang betul tidak boleh menjadi kesilapan yang tidak berbahaya. Malah, kami telah menggunakan analisis ralat tidak berbahaya dalam beberapa kes di mana arahan CCP yang salah telah diberikan. Cth., Jones lwn State, 690 So.2d 568 (Fla.1996); Foster lwn State, 654 So.2d 112 (Fla.1995); Fennie lwn State, 648 So.2d 95 (Fla.1994).

Kedua, perayu berhujah bahawa mahkamah perbicaraan tersilap dalam mendapati bahawa pembunuhan itu adalah keji, kejam, atau kejam (HAC). Kami tidak mendapati kesilapan. Walaupun kematian mangsa mungkin hampir serta-merta (seperti dengan tembakan), kami telah mengekalkan pemburukan ini dalam kes di mana defendan melakukan bateri seksual terhadap mangsa sebelum pembunuhan, menyebabkan ketakutan dan tekanan emosi dalam diri mangsa. Cth., Swafford lwn State, 533 So.2d 270, 277 (Fla.1988); Lightbourne lwn State, 438 So.2d 380, 391 (Fla.1983). Untuk tujuan pemburuk ini, kesimpulan yang masuk akal tentang keadaan mental mangsa boleh disimpulkan daripada keadaan. Swafford, 533 So.2d di 277. Keterangan dalam kes ini membuktikan bahawa mangsa yang berumur sepuluh tahun telah dipukul secara seksual selama kira-kira dua puluh minit sebelum perayu akhirnya menembaknya. Pemeriksa perubatan memberi keterangan bahawa dubur gadis itu mengembang dan lapisannya terkoyak akibat penembusan. Selain itu, darah perayu ditemui di bawah kukunya. Tidak dinafikan, mangsa muda itu sangat menderita, baik dari segi fizikal dan emosi. Kami tidak mendapati kesilapan.

Sebagai isu ketiganya, perayu mendakwa bahawa mahkamah perbicaraan terlibat dalam penggandaan tidak dibenarkan pengganda dengan mendapati bahawa pembunuhan itu adalah kedua-duanya keji, kejam atau kejam dan dilakukan semasa melakukan jenayah yang disenaraikan dalam seksyen 921.141(5)(d), Florida Statutes (1991).FN5 Beliau berhujah bahawa kerana perintah hukuman mahkamah perbicaraan merujuk kepada bateri seksual sebagai asas bagi kedua-dua pemburuk, kedua-dua faktor ini sepatutnya digabungkan menjadi satu. Kami tidak bersetuju. FN5. Keadaan yang memburukkan ini ditubuhkan jika: Kejahatan besar dilakukan semasa defendan terlibat, atau bersubahat, dalam melakukan, atau percubaan untuk melakukan, atau melarikan diri selepas melakukan atau cuba melakukan, sebarang rompakan, bateri seksual, pembakaran. , pecah rumah, penculikan, atau cetak rompak kapal terbang atau membaling, meletakkan atau melepaskan peranti atau bom yang merosakkan secara tidak sah. § 921.141(5)(d), Fla. Stat. (1991).

Penggandaan tidak wajar berlaku apabila kedua-dua pemburuk bergantung pada ciri penting atau aspek jenayah yang sama. Provence lwn. Negeri, 337 So.2d 783, 786 (Fla.1976). Walau bagaimanapun, tidak ada sebab mengapa fakta dalam kes tertentu mungkin tidak menyokong pelbagai faktor yang memburukkan selagi ia adalah pemburuk yang berasingan dan berbeza dan bukan sekadar pernyataan semula antara satu sama lain, seperti dalam pembunuhan yang dilakukan semasa pecah rumah atau rompakan dan pembunuhan untuk keuntungan wang. , atau pembunuhan yang dilakukan untuk mengelak penangkapan dan pembunuhan yang dilakukan untuk menghalang penguatkuasaan undang-undang. Echols lwn State, 484 So.2d 568, 575 (Fla.1985); lihat, cth., Davis lwn. State, 604 So.2d 794, 798 (Fla.1992) (penggandaan tidak wajar di mana pembunuhan didapati kedua-duanya dilakukan semasa pecah rumah dan untuk keuntungan kewangan di mana tujuan pecah rumah adalah keuntungan wang) . Kedua-dua pemburuk yang dipertikaikan di sini bukan sekadar pernyataan semula antara satu sama lain. Walaupun seksyen 921.141(5)(d) hanya memfokuskan sama ada defendan terlibat dalam pelakuan salah satu jenayah tercatat dalam statut, pemburuk HAC memfokuskan pada aspek jenayah besar yang berbeza—kesannya terhadap mangsa. Seperti yang kami nyatakan dalam State lwn. Dixon, 283 So.2d 1, 9 (Fla.1973):

Apa yang dimaksudkan untuk dimasukkan [dalam aggravator HAC] ialah jenayah berat di mana pelakuan sebenar jenayah besar disertai dengan tindakan tambahan yang membezakan jenayah itu daripada norma jenayah berat— jenayah yang tidak berperasaan atau tanpa belas kasihan yang menyeksa mangsa secara tidak wajar. (Penekanan ditambah.) Lihat juga Cheshire lwn State, 568 So.2d 908, 912 (Fla.1990) (Faktor keji, kejam atau kejam hanya sesuai dalam pembunuhan yang menyeksakan—yang menunjukkan kebejatan yang melampau dan keterlaluan seperti yang ditunjukkan sama ada. oleh keinginan untuk menimbulkan rasa sakit yang tinggi atau tidak menghiraukan atau menikmati penderitaan orang lain.). Oleh itu, pemburuk HAC mempertimbangkan keadaan jenayah besar dari perspektif unik mangsa, manakala seksyen 921.141(5)(d) tidak.FN6 Seperti yang dinyatakan sebelum ini, mangsa mengalami penderitaan mental dan kecederaan fizikal yang serius selama dua puluh minit sebelum itu. dia dibunuh. Kami tidak mendapati penggandaan yang tidak wajar.

FN6. Untuk menggambarkan bagaimana kedua-dua pemburuk ini memberi tumpuan kepada aspek jenayah yang berbeza, kami perhatikan bahawa jika Melody Cooper tidak sedarkan diri semasa bateri seksual, ia tidak dapat menyokong pemburuk HAC. Lihat Herzog lwn State, 439 So.2d 1372, 1380 (Fla.1983) (di mana mangsa tidak sedarkan diri, tindakan defendan sebelum kematian mangsa tidak dapat menyokong penemuan keganasan). Namun ketidaksadarannya tidak akan memberi kesan sama ada pembunuhan itu telah dilakukan semasa melakukan jenayah.

Keempat, perayu berpendapat bahawa mahkamah perbicaraan tersilap mengarahkan juri bahawa ia boleh mendapati pembunuhan itu dilakukan semasa bateri seksual di mana ia juga merupakan jenayah asas untuk tujuan mewujudkan pembunuhan jenayah tahap pertama. Dia berhujah bahawa kesan daripada ini adalah penciptaan keadaan yang memburukkan automatik untuk semua kes jenayah-pembunuhan. Kami menolak hujah ini dalam Mills lwn. State, 476 So.2d 172, 178 (1985), di mana kami menyimpulkan bahawa badan perundangan telah secara munasabah menentukan bahawa pembunuhan peringkat pertama yang dilakukan dalam perjalanan jenayah berbahaya yang lain adalah jenayah berat yang teruk.

Tuntutan terakhir perayu berkaitan dengan penemuan mahkamah perbicaraan mengenai pengurangan bukan berkanun. Secara khususnya, beliau mendakwa mahkamah perbicaraan telah tersilap menolak penyertaan agama perayu, apabila mendapati tiada bukti yang mencukupi untuk membuktikan bahawa pembunuhan itu berlaku semasa perayu berada di bawah pengaruh alkohol, dan dalam memberikan sedikit berat kepada baki faktor pengurangan yang dibuktikan oleh perayu. . Ia adalah dalam budi bicara mahkamah perbicaraan untuk memutuskan sama ada mitigasi yang dicadangkan telah ditubuhkan, dan sama ada ia benar-benar mengurangkan sifatnya. Johnson lwn State, 608 So.2d 4, 11 (Fla.1992). Dalam Ferrell lwn. State, 653 So.2d 367, 371 (Fla.1995), kami berpendirian bahawa mitigasi disokong oleh bukti jika ia bersifat meringankan dan ditubuhkan secara munasabah oleh berat bukti yang lebih besar. Sekiranya bukti kukuh yang cekap wujud untuk menyokong penolakan mahkamah perbicaraan terhadap cadangan mitigasi, penolakan itu akan dikekalkan semasa rayuan. Johnson, 608 So.2d pada 12.

Walaupun keracunan sukarela atau penggunaan dadah mungkin mengurangkan, sama ada ia sebenarnya bergantung kepada fakta tertentu kes. ID. pada 13. Kami membuat kesimpulan bahawa mahkamah perbicaraan tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam mendapati bahawa terdapat bukti yang tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa perayu berada di bawah pengaruh alkohol. Kesaksian mendedahkan bahawa pada beberapa jam sebelum pembunuhan itu, perayu hadir di sebuah bar tempatan, di mana dia dihidangkan antara lima dan tujuh hidangan enam belas auns minuman keras malt dalam tempoh kira-kira lima atau enam jam. Walaupun pengambilan alkoholnya, perayu memenangi beberapa permainan pool sepanjang petang dan tidak menunjukkan tanda-tanda mabuk yang kelihatan seperti pertuturan yang tidak jelas atau tersandung. Juga, keadaan jenayah itu sendiri menunjukkan bahawa ia dilakukan dengan cara yang bertujuan. Perayu memandu ke treler Cassandra Banks, masuk tanpa menyalakan lampu, menembak gaya pelaksanaan Cik Banks semasa dia berbaring tidur, dan kemudian terus ke bilik tidur Melody Cooper.

Oleh itu, walaupun dia telah menelan sejumlah besar alkohol sebelum pembunuhan, tindakan perayu sebelum dan semasa pembunuhan dan tempoh masa alkohol itu diminum menyokong keputusan mahkamah perbicaraan bahawa terdapat tidak cukup bukti untuk membuktikan bahawa perayu berada di bawah pengaruh alkohol apabila dia menyerang dan membunuh Melody Cooper. Mahkamah perbicaraan mendapati bahawa walaupun mitigasi bukan berkanun ini telah ditubuhkan, ia hanya akan diberikan berat minimum. Oleh itu, sebarang kemungkinan kesilapan dalam mendapati bahawa mitigasi ini tidak ditubuhkan adalah tidak berbahaya. Lihat juga Preston lwn State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (menegakkan dapatan mahkamah perbicaraan bahawa penggunaan dadah dan alkohol defendan tidak pun meningkat kepada tahap keadaan mengurangkan bukan berstatus). Kami juga mendapati mahkamah perbicaraan tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam menolak aktiviti keagamaan perayu sebagai meringankan.

Walaupun tidak dihujahkan sebagai perkara dalam rayuan, kami mendapati bahawa pengenaan hukuman mati dalam kes ini adalah berkadar. Hukuman mahkamah perbicaraan yang mengenakan hukuman mati ke atas Chadwick D. Banks disahkan. Ia begitu teratur. KOGAN, C.J., dan OVERTON, SHAW, GRIMES, HARDING and WELLS, JJ., bersetuju.

ANSTEAD, J., bersetuju sebahagiannya dan tidak bersetuju sebahagiannya dengan pendapat.

Seperti yang dinyatakan oleh majoriti, kesilapan perlembagaan yang sama ditemui dalam Jackson lwn State, 648 So.2d 85 (Fla.1994), berlaku di sini. Mahkamah perbicaraan tidak mendapat manfaat daripada keputusan kami di Jackson pada masa juri didakwa pada 18 Mac 1994. Jackson tidak diputuskan sehingga 21 April 1994, lebih sebulan kemudian. Keseluruhan arahan mengenai pemburuk PKC seperti yang diberikan oleh mahkamah perbicaraan di sini ialah:

aaron mckinney dan russell henderson sekarang

Keempat, jenayah yang mana defendan akan dijatuhkan telah dilakukan dengan cara yang dingin, berkira, dan terancang, tanpa sebarang alasan moral atau justifikasi undang-undang. Premeditation, dalam pengertian undang-undang pembunuhan tahap pertama, memerlukan bukti bahawa pembunuhan itu dilakukan selepas secara sedar memutuskan untuk berbuat demikian. Keputusan mesti ada dalam fikiran defendan pada masa pembunuhan itu. Undang-undang tidak menetapkan tempoh masa yang tepat yang mesti berlalu sebelum pembentukan niat yang dirancang untuk membunuh dan pembunuhan itu. Tempoh masa mestilah cukup lama untuk membenarkan refleksi oleh defendan. Niat membunuh yang terancang mesti dibentuk sebelum pembunuhan itu.

Sudah tentu, seperti yang diakui oleh majoriti, arahan itu jelas tersilap, kerana pada dasarnya ia membenarkan penemuan pengganas PKC dalam setiap kes pembunuhan terancang, tanpa lebih daripada penemuan perancangan awal. Walau bagaimanapun, setelah menemui kesilapan, tidak ada cara untuk kami dapat menyelaraskan pegangan kami di sini dan pegangan kami di Jackson, di mana kami menahan reman untuk hukuman baharu dan menjelaskan:

Seperti yang dijelaskan oleh Mahkamah Agung dalam Sochor lwn Florida, 504 A.S. 527, 537–39, 112 S.Ct. 2114, 2122, 119 L.Ed.2d 326 (1992), manakala juri berkemungkinan mengabaikan faktor yang memburukkan yang mana ia telah diarahkan dengan betul tetapi tidak disokong oleh bukti, juri tidak mungkin mengabaikan teori yang cacat dalam undang-undang. Lihat juga Griffin lwn. Amerika Syarikat, 502 A.S. 46, 59, 112 S.Ct. 466, 474, 116 L.Ed.2d 371 (1991) (Apabila juri telah diberi pilihan untuk bergantung pada teori yang tidak mencukupi dari segi undang-undang, tidak ada sebab untuk berfikir bahawa kecerdasan dan kepakaran mereka sendiri akan menyelamatkan mereka daripada kesilapan itu.) .

Dalam Stringer lwn Black, 503 A.S. 222, 232, 112 S.Ct. 1130, 1137, 117 L.Ed.2d 367 (1992), Mahkamah Agung menangani peranan mahkamah semakan apabila badan penghakiman diberitahu untuk menimbang faktor tidak sah dalam keputusannya: [A] mahkamah semakan mungkin tidak menganggap ia akan tidak membuat perbezaan jika ibu jari telah dikeluarkan dari sisi penimbang kematian. Apabila proses penimbangan itu sendiri telah terpesong, hanya analisis ralat tidak berbahaya perlembagaan atau timbang semula di peringkat perbicaraan atau rayuan memadai untuk menjamin bahawa defendan menerima hukuman individu.

Dalam kes serta-merta, hakim perbicaraan mendapati dua keadaan yang memburukkan (mangsa ialah pegawai penguatkuasa undang-undang dan PKC) dan beberapa keadaan mengurangkan bukan berstatus. Kami tidak menyalahkan hakim bicara kerana memberikan arahan standard CCP dalam kes ini. Hodges [ lwn Florida, 506 A.S. 803, 113 S.Ct. 33, 121 L.Ed.2d 6 (1992)] tidak diputuskan oleh Mahkamah Agung sehingga 5 Oktober 1992. Hukuman di sini telah dijatuhkan oleh hakim bicara pada 21 Februari 1992. Namun, kita tidak boleh mengatakan melampaui keraguan munasabah bahawa arahan CCP yang tidak sah tidak menjejaskan pertimbangan juri atau bahawa pengesyorannya akan sama jika arahan lanjutan yang diminta telah diberikan. Oleh itu, kami mengosongkan hukuman mati dan reman Jackson ke mahkamah perbicaraan dengan arahan untuk memansuhkan juri baharu, mengadakan prosiding hukuman baharu dan menjatuhkan hukuman kepada Jackson. Lihat James, 615 So.2d di 669. Jackson lwn State, 648 So.2d 85, 90 (Fla.1994). Tambahan pula, saya rasa ingin tahu petikan majoriti kepada Kearse lwn. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995), kerana cadangan bahawa walaupun mahkamah perbicaraan tidak mendapati bahawa PKC telah ditubuhkan di luar keraguan munasabah, kami masih dikehendaki mempertimbangkan sama ada kesilapan itu tidak berbahaya kerana juri telah diberi arahan yang salah mengenai pemburuk ini. Majoriti op. pada 366. Isu yang dibentangkan dalam Kearse adalah tepat isu yang dibentangkan di sini, kecuali majoriti memetik Kearse dan kemudian secara tidak jelas mengabaikan alasan dan pegangan pentingnya yang mewajibkan pembalikan untuk kesilapan Jackson.

Di Kearse, seperti di sini, kami mendapati ralat Jackson yang dipelihara dengan betul dan diterbalikkan.FN7 Mengenai ralat tidak berbahaya, Mahkamah ini menyatakan: FN7. Juri di Kearse mengesyorkan hukuman mati dengan undian 11 berbanding 1. 662 So.2d pada 680. Negeri berpendapat bahawa sebarang kesilapan dalam gagal memberikan arahan yang diminta kepada juri semestinya tidak berbahaya kerana mahkamah perbicaraan tidak mendapati CCP selepas pemeriksaan bebas terhadap bukti. Kami tidak bersetuju. Hakikat bahawa mahkamah dengan betul menentukan bahawa pembunuhan itu bukan PKC tidak mengubah fakta bahawa arahan juri adalah kabur secara tidak berperlembagaan. Seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat dalam Espinosa lwn Florida [505 A.S. 1079, 112 S.Ct. 2926, 120 L.Ed.2d 854 (1992)] , 'jika Negara penimbang memutuskan untuk meletakkan kuasa hukuman mati dalam dua aktor dan bukannya satu, kedua-dua aktor mesti dibenarkan untuk menimbang keadaan yang memburukkan tidak sah.' Walaupun juri berkemungkinan besar. untuk mengabaikan faktor yang memburukkan di mana ia telah diarahkan dengan betul tetapi yang tidak disokong oleh bukti, juri 'tidak mungkin mengabaikan teori yang cacat dalam undang-undang.' Sochor lwn Florida; Jackson, 648 So.2d pada 90. Kearse, 662 So.2d pada 686 (petikan ditiadakan). Oleh itu, pendapat majoriti bukan sahaja tidak dapat didamaikan dengan Jackson, tetapi terutamanya dengan keturunannya Kearse, juga.

Kesilapan dalam memberikan arahan PKC yang tidak berperlembagaan diburukkan lagi di sini dengan dapatan mahkamah perbicaraan dan Mahkamah ini bahawa pemburuk ini tidak wujud dalam kes ini. Selanjutnya, walaupun keadaan mengerikan pembunuhan ini, dan walaupun dengan arahan yang bertentangan dengan perlembagaan yang hampir mengarahkan mereka untuk mencari pemburuk yang tidak wujud, tiga juri mengundi untuk mengesyorkan hukuman penjara seumur hidup dan bukannya kematian. Seperti dalam Jackson dan Kearse, kami tidak boleh mengatakan dengan yakin sama sekali bahawa juri tidak menganggap pemburuk yang ditakrifkan secara tidak wajar ini dalam menentukan cadangannya. Sebaliknya, adalah logik untuk menganggap bahawa juri telah mempertimbangkan pemburuk ini memandangkan cara ia ditakrifkan dalam arahan. Sekali lagi, kami gagal untuk menghormati ujian ralat tidak berbahaya yang ditetapkan dalam State lwn DiGuilio, 491 So.2d 1129 (Fla.1986), yang memerlukan penentuan di luar keraguan munasabah bahawa arahan yang salah ini tidak memainkan peranan dalam cadangan juri. Kami pasti tidak boleh membuat penentuan sedemikian di sini.

Bank lwn State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)

Selepas sabitan membunuh tahap pertama defendan dan hukuman mati disahkan, 700 So.2d 363, defendan memohon pelepasan selepas sabitan kesalahan. Mahkamah Litar, Gadsden County, William L. Gary, J., menafikan pelepasan. Defendan merayu dan memohon writ habeas corpus. Mahkamah Agung memutuskan bahawa: (1) defendan tidak dinafikan bantuan berkesan peguam, dan (2) defendan tidak berhak mendapat pelepasan habeas corpus. Jadi dipesan. Sebaliknya, C.J., bersetuju dalam keputusan sahaja.

OLEH MAHKAMAH.

Chadwick D. Banks, seorang banduan di bawah hukuman mati, merayu perintah mahkamah perbicaraan yang menafikan usulnya untuk pelepasan selepas sabitan di bawah Peraturan Florida Prosedur Jenayah 3.850. Selain itu, beliau memfailkan petisyen untuk writ habeas corpus. Kami mempunyai bidang kuasa. Lihat seni. V, §§ 3(b)(1), (9), Fla. Const. Atas alasan yang dinyatakan di bawah, kami mengesahkan keputusan mahkamah perbicaraan dan menafikan pelepasan habeas corpus.

LATAR BELAKANG FAKTA DAN PROSEDUR

Chadwick D. Banks (Bank) tidak mengaku bertanding atas dua pertuduhan pembunuhan peringkat pertama bagi kematian menembak isterinya Cassandra Banks dan anak tirinya Melody Cooper. Bank juga mengaku tidak bertanding untuk melakukan hubungan seksual terhadap kanak-kanak di bawah umur dua belas tahun kerana perbuatan yang dilakukan terhadap Melody Cooper. Juri mengesyorkan kematian dengan undian sembilan berbanding tiga, dan mahkamah perbicaraan menjatuhkan hukuman mati kepada Bank. Mahkamah ini mengesahkan keputusan mahkamah perbicaraan atas rayuan langsung. Mahkamah Agung Amerika Syarikat menafikan certiorari pada 23 Mac 1998. FN1 FN1. Penerangan yang lebih terperinci tentang fakta kes ini terkandung dalam pendapat rayuan langsung. Lihat Bank lwn State, 700 So.2d 363 (Fla.1997).

Pada 10 Jun 1999, Bank memfailkan usul peraturan 3.850 yang mendakwa bahawa beliau telah dinafikan bantuan berkesan peguam kerana kegagalan peguam perbicaraan untuk mengekalkan pakar kesihatan mental untuk menilai kemungkinan bukti mitigasi berkanun dan bukan berkanun yang tersedia untuk dibentangkan kepada hukuman. juri dan hakim. Saksi-saksi yang memberi keterangan pada pendengaran keterangan termasuk: Steve Seliger (Seliger) dan Armando Garcia (Garcia), peguam perbicaraan untuk Bank; dan Dr. David Partyka dan Dr. James Larson, saksi pakar yang ditahan oleh peguam pasca sabitan Banks. Mahkamah perbicaraan mendapati tiada merit kepada tuntutan Bank. Bank merayu keputusan mahkamah perbicaraan dan juga petisyen Mahkamah ini untuk mendapatkan writ habeas corpus.

PERBINCANGAN

I. 3.850 RAYUAN

Bank mula-mula mendakwa bahawa mahkamah perbicaraan tersilap kerana gagal memberikan fasa penalti baharu selepas pendengaran keterangan mengenai tuntutannya terhadap bantuan peguam yang tidak berkesan. Bank berhujah bahawa sekiranya peguam perbicaraan disiasat sepenuhnya dan bersedia untuk fasa penalti, mereka akan menemui banyak mitigasi yang akan menjejaskan keputusan juri. Di bawah Strickland lwn Washington, 466 A.S. 668, 686, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), semasa menilai bantuan tuntutan peguam yang tidak berkesan, Mahkamah ini dikehendaki memutuskan dua isu: (1) sama ada prestasi peguam adalah kurang, dan (2) sama ada kekurangan tersebut menjejaskan defendan. Untuk menentukan sama ada peguam kekurangan, Mahkamah ini bukan sahaja melihat kegagalan peguam untuk menyiasat dan mengemukakan bukti yang boleh mengurangkan tetapi juga sebab peguam berbuat demikian. Lihat Rose lwn State, 675 So.2d 567, 571 (Fla.1996). Selain itu, defendan mempunyai beban untuk menunjukkan bahawa ketidakberkesanan peguam sebenarnya telah melucutkan defendan daripada prosiding fasa penalti yang boleh dipercayai. Rutherford lwn State, 727 So.2d 216, 223 (Fla.1998).

Secara khusus, Banks berhujah bahawa dia telah dinafikan bantuan peguam yang berkesan kerana peguam gagal mendapatkan bantuan pakar kesihatan mental untuk menjelaskan potensi bukti mengurangkan mengenai pukulan yang diterima Bank daripada bapanya dari umur tiga tahun hingga umur sekitar sebelas atau dua belas dan penyalahgunaan alkohol Bank. Bank berpendapat bahawa keputusan peguam untuk tidak mengemukakan bukti jenis ini bukanlah keputusan strategik kerana peguam tidak mendapatkan bantuan pakar kesihatan mental sebelum membuat keputusan. Pada pendengaran keterangan di mahkamah perbicaraan, Banks membentangkan keterangan Dr. Larson yang, pada asasnya, berpendapat bahawa penyalahgunaan alkohol Banks adalah kaedahnya menangani penderaan fizikal yang dialaminya semasa kecil. Dr Larson menyatakan bahawa jenis kesaksian ini boleh dikemukakan sebagai bukti yang mengurangkan. Bagaimanapun, pada pemeriksaan balas Dr. Larson mengakui bahawa bukti seperti ini boleh menjadi bumerang dan meninggalkan juri dengan tanggapan bahawa defendan adalah individu yang berbahaya. Defendan juga menawarkan keterangan Dr. Partyka, yang memberi keterangan bahawa dia percaya alkohol memainkan peranan utama dalam jenayah itu. Dr. Partyka menyatakan bahawa pengambilan alkohol menjejaskan pertimbangan dan larangan Bank pada malam pembunuhan itu sehingga ia melepaskan kemarahannya mengenai bagaimana dia telah diperlakukan sebagai seorang kanak-kanak. Bagaimanapun, Dr. Partyka juga mengakui tahap mabuk adalah berdasarkan maklumat yang diperolehi daripada Bank dan dia tidak biasa dengan keterangan saksi yang mengatakan Bank tidak menunjukkan sebarang tanda mabuk pada malam pembunuhan itu.

Dalam kes terdahulu, kami telah menemui bantuan peguam yang tidak berkesan di mana tiada percubaan dibuat untuk menyiasat mitigasi walaupun bukti pengurangan yang besar boleh dikemukakan. Lihat Rose, 675 So.2d di 572; Hildwin lwn Dugger, 654 So.2d 107, 109-10 (Fla.1995) (memerintahkan fasa penalti baharu di mana kegagalan peguam untuk menyiasat dan mendedahkan bukti mitigasi dengan secukupnya, termasuk kemasukan ke hospital psikiatri sebelum ini, mengakibatkan fasa penalti yang tidak boleh dipercayai). Walau bagaimanapun, kami juga mendapati bahawa mahkamah perbicaraan dengan betul menafikan pelepasan di mana peguam telah menjalankan penyiasatan yang mencukupi mengenai pengurangan kesihatan mental sebelum perbicaraan, tetapi membuat keputusan strategik untuk tidak mengemukakan bukti sedemikian. Sebagai contoh, dalam Rose lwn. State, 617 So.2d 291, 294 (Fla.1993), di mana ahli psikologi menentukan defendan mempunyai gangguan personaliti antisosial, tetapi bukan gangguan otak organik, kami menafikan bantuan yang tidak berkesan daripada tuntutan peguam berdasarkan atas kegagalan peguam untuk menyiasat lebih lanjut.

Walaupun Bank mendakwa bahawa Seliger gagal berunding dengan pakar kesihatan mental, rekod itu jelas menunjukkan bahawa peguam berunding dengan pakar kesihatan mental dan memutuskan strategi selepas mempertimbangkan pilihannya. Apabila Seliger dilantik untuk kes itu, Dr. McClaren, seorang profesional kesihatan mental, telah pun ditugaskan untuk kes itu. Sebagai persediaan untuk perbicaraan, Seliger berunding dengan Dr. McClaren, yang menemu bual Bank dalam masa dua puluh empat jam selepas pembunuhan itu. Seliger memilih untuk tidak memanggil Dr. McClaren di perbicaraan kerana dia merasakan bahawa doktor telah memberikan laporan yang tidak baik. Tambahan pula, keterangan dalam rekod menunjukkan bahawa Seliger menjalankan siasatan yang meluas dalam kes ini. Seliger memperoleh rekod sekolah, rekod ketenteraan, rekod pekerjaan dan rekod perubatan Banks. Selain itu, Seliger menemu bual ahli keluarga Bank dan individu lain yang mengenali Bank.

Seliger juga memberi keterangan bahawa dia menyemak rekod Dr. Woodward dan menyedari penderaan fizikal Banks pada zaman kanak-kanak. Seliger menyemak laporan Dr. McClaren yang membincangkan kemungkinan penderaan fizikal zaman kanak-kanak Bank. Seliger juga membincangkan penderaan kanak-kanak Banks dengan ibu bapanya. Seliger memberi keterangan bahawa berdasarkan pengalamannya sebelum ini di Gadsden County, ketidakupayaan untuk membuat hubungan antara penderaan Banks, yang berlanjutan untuk tempoh masa yang terhad semasa zaman kanak-kanaknya, dan pembunuhan, dan reputasi baik keluarga dalam masyarakat, dia merasakan bahawa strategi penderaan kanak-kanak akan menjadi tidak berkesan. Bank telah gagal menunjukkan kelakuan yang kurang baik kerana gagal mengemukakan bukti penderaan kanak-kanak.

Pada perbicaraan keterangan, peguam memberi keterangan bahawa dia tidak ingat Banks mempunyai sejarah ketagihan alkohol yang didokumenkan. Selanjutnya, Seliger merasakan bahawa memperkenalkan bukti perbuatan jenayah masa lalu Bank, yang melibatkan pengambilan alkohol, akan tidak konsisten dengan teori kesnya. Seliger menunjukkan bahawa sekiranya dia cuba untuk membuktikan bahawa Bank hanya ganas apabila mengambil alkohol, kemungkinan besar dia akan membuka pintu kepada Negara untuk mengemukakan bukti yang menonjolkan sejarah jenayah Bank sebelum ini.

Hujah Bank bahawa peguam tidak berkesan kerana gagal berunding dengan pakar kesihatan mental mengenai peranan yang dimainkan oleh alkohol dalam pembunuhan itu berdasarkan pendapat pakar Dr. Partyka dan Dr. Larson. Berkenaan dengan keterangan pendapat pakar, Mahkamah ini telah menyatakan: Kesaksian pendapat memperoleh kekuatan yang paling besar pada tahap ia disokong oleh fakta yang ada, dan beratnya berkurangan ke tahap kekurangan sokongan tersebut. Walls lwn State, 641 So.2d 381, 390-91 (Fla.1994). Dalam kes segera, sedikit bukti wujud untuk menyokong dakwaan Bank bahawa dia mabuk pada masa pembunuhan itu. Semasa fasa penalti, peguam perbicaraan memperkenalkan bukti mengenai pengambilan alkohol Bank berhampiran masa pembunuhan itu. Annie Pearl dan Leonard Collins memberi keterangan bahawa mereka telah menghidangkan kepada Bank antara lima dan tujuh bir arak malt enam belas auns. Walaupun bukti menunjukkan bahawa Bank telah mengambil sejumlah besar alkohol pada malam pembunuhan itu, bukti itu tidak menyokong penemuan mabuk pada masa pembunuhan itu. Atas rayuan langsung, Mahkamah ini menyatakan:

Walaupun keracunan sukarela atau penggunaan dadah mungkin mengurangkan, sama ada ia sebenarnya bergantung kepada fakta tertentu kes. [ Johnson lwn. State, 608 So.2d 4, 13 (Fla.1992).] Kami membuat kesimpulan bahawa mahkamah perbicaraan tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam mendapati bahawa terdapat bukti yang tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa perayu berada di bawah pengaruh alkohol. Kesaksian mendedahkan bahawa pada beberapa jam sebelum pembunuhan itu, perayu hadir di sebuah bar tempatan, di mana dia dihidangkan antara lima dan tujuh hidangan enam belas auns minuman keras malt dalam tempoh kira-kira lima atau enam jam. Walaupun pengambilan alkoholnya, perayu memenangi beberapa permainan pool sepanjang petang dan tidak menunjukkan tanda-tanda mabuk yang kelihatan seperti pertuturan yang tidak jelas atau tersandung. Juga, keadaan jenayah itu sendiri menunjukkan bahawa ia dilakukan dengan cara yang bertujuan. Perayu memandu ke treler Cassandra Banks, masuk tanpa menyalakan lampu, menembak gaya pelaksanaan Cik Banks semasa dia berbaring tidur, dan kemudian terus ke bilik tidur Melody Cooper.

Oleh itu, walaupun dia telah menelan sejumlah besar alkohol sebelum pembunuhan, tindakan perayu sebelum dan semasa pembunuhan dan tempoh masa alkohol itu diminum menyokong keputusan mahkamah perbicaraan bahawa terdapat tidak cukup bukti untuk membuktikan bahawa perayu berada di bawah pengaruh alkohol apabila dia menyerang dan membunuh Melody Cooper. Mahkamah perbicaraan mendapati bahawa walaupun mitigasi bukan berkanun ini telah ditubuhkan, ia hanya akan diberikan berat minimum. Oleh itu, sebarang kemungkinan kesilapan dalam mendapati bahawa mitigasi ini tidak ditubuhkan adalah tidak berbahaya. Lihat juga Preston lwn State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (menegakkan dapatan mahkamah perbicaraan bahawa penggunaan dadah dan alkohol defendan tidak pun meningkat kepada tahap keadaan mengurangkan bukan berstatus). Bank, 700 So.2d pada 368.

Bank telah gagal untuk menunjukkan bahawa strategi peguam untuk pembentangan bukti fasa penalti adalah kekurangan. Oleh itu, beliau tidak berhak mendapat keringanan dalam isu ini.

Akhirnya, Banks berhujah bahawa Seliger tidak berkesan kerana membenarkan Garcia membentangkan hujah penutup pada fasa penalti. Banks berhujah bahawa hujah penutup Garcia menunjukkan bahawa dia tidak mempunyai pengalaman dan kepakaran yang diperlukan untuk mengendalikan kes modal. Walaupun Bank gagal membangkitkan isu ini dalam usulnya untuk pelepasan lepas sabitan dan mahkamah perbicaraan tidak memutuskan isu ini, mahkamah perbicaraan membenarkan Seliger menangani isu itu semasa keterangannya. Seliger menyatakan bahawa dia memilih untuk membenarkan Garcia membuat hujah penutup kerana dia lebih emosional daripada Seliger. Hujah penutup Garcia, mengikut strategi Seliger, berulang kali menekankan bahawa nyawa Banks patut diselamatkan. Garcia menekankan latar belakang sekolah Banks, perkhidmatan tenteranya, dan rekod pekerjaannya. Garcia juga menunjukkan peranan yang dimainkan oleh alkohol dalam pembunuhan itu. Walaupun Garcia tidak menyatakan semula arahan juri semasa hujah penutup, beliau menyebut faktor-faktor dalam kes yang memburukkan dan faktor-faktor yang mengurangkan. Juri telah diberi arahan yang memerlukan mereka untuk mempertimbangkan keadaan yang memburukkan kes dengan keadaan yang mengurangkan.

Bank telah gagal untuk menunjukkan bahawa hujah penutup Garcia adalah kekurangan. Oleh itu, kami menafikan pelepasan terhadap isu ini.

II. PETISYEN HABEAS

Bank berhujah bahawa statut hukuman mati Florida adalah bercanggah dengan perlembagaan kerana juri tidak perlu membuat penemuan fakta khusus mengenai pemburukan dan pengurangan. Bank seterusnya berhujah bahawa statut Florida adalah tidak mengikut perlembagaan memandangkan keputusan Mahkamah Agung Amerika Syarikat dalam Jones lwn Amerika Syarikat, 526 A.S. 227, 119 S.Ct. 1215, 143 L.Ed.2d 311 (1999), dan Apprendi lwn New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000). Menggunakan keputusan ini untuk kes segera, Banks berhujah bahawa adalah jelas bahawa pemburuk di bawah skim hukuman mati Florida boleh dikatakan unsur-unsur kesalahan yang mesti didakwa dalam dakwaan, diserahkan kepada juri semasa fasa bersalah, dan dibuktikan di luar. keraguan yang munasabah.

Tuntutan Apprendi Bank mesti dipertimbangkan berdasarkan keputusan Mahkamah Agung Amerika Syarikat baru-baru ini dalam Ring lwn Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), yang menjadikan Apprendi terpakai untuk kes-kes modal. Lihat Bottoson lwn Moore, 833 So.2d 693 (Fla.), sijil. dinafikan, 537 A.S. 1070, 123 S.Ct. 662, 154 L.Ed.2d 564 (2002). Di Bottoson, kami menolak jenis cabaran perlembagaan yang dikemukakan oleh Bank dalam kes ini. Kami sekali lagi menolak dakwaan ini. Selain itu, perlu diambil perhatian bahawa mahkamah perbicaraan mendapati sebagai faktor yang memburukkan bahawa Bank sebelum ini telah disabitkan dengan jenayah ganas dan pembunuhan itu dilakukan semasa menjalankan jenayah. Kedua-dua faktor itu melibatkan keadaan yang telah dikemukakan kepada juri dan didapati wujud di luar keraguan munasabah. Pelepasan habeas berdasarkan Apprendi/ Ring adalah dengan ini dinafikan.

KESIMPULAN

Sehubungan itu, kami mengesahkan penafian mahkamah perbicaraan terhadap pelepasan pasca sabitan dan menafikan petisyen Bank untuk writ habeas corpus. Ia begitu teratur. WELLS, PARIENTE, LEWIS dan QUINCE, JJ., dan SHAW dan HARDING, Hakim Kanan, bersetuju. ANSTEAD, C.J., bersetuju dengan keputusan sahaja.

Bank lwn Setiausaha, Jabatan Pembetulan Florida, 491 Fed.Appx. 966 (Cir. 11 2012). (Habeas)

Latar Belakang: Defendan tidak mengaku bertanding di Mahkamah Litar, Daerah Gadsden, William Gary, J., terhadap dua pertuduhan pembunuhan peringkat pertama atas kematian isteri dan anak tirinya. Selepas defendan dijatuhi hukuman mati, dia membuat rayuan. Mahkamah Agung Florida, 700 So.2d 363, mengesahkan. Defendan membuat petisyen untuk pelepasan selepas sabitan kesalahan negeri. Mahkamah Litar, Gary, J., menafikan pelepasan. Defendan membuat rayuan dan petisyen untuk state habeas corpus. Mahkamah Agung Florida, 842 So.2d 788, mengesahkan dan menafikan pelepasan habeas. Defendan memfailkan petisyen untuk pelepasan habeas persekutuan lewat empat tahun, dan Negeri berpindah untuk penghakiman ringkasan. Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Utara Florida, No. 4:03–cv–00328–RV, Roger Vinson, Hakim Kanan Daerah Amerika Syarikat, 2005 WL 5899837, memberikan penghakiman ringkasan dan menolak petisyen habeas. Defendan memohon pelepasan daripada penghakiman berdasarkan keputusan Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Mahkamah Daerah menafikan usul itu, tetapi memberikan sijil boleh rayuan. Defendan merayu.

Pegangan: Mahkamah Rayuan, Wilson, Hakim Litar, berpendapat bahawa petisyen habeas persekutuan defendan adalah tidak tepat pada masanya, di mana tempoh antara pelantikan peguam pasca sabitan kedua dan pemfailan habeas persekutuan melebihi statut had satu tahun. Disahkan.

WILSON, Hakim Litar:

Banduan hukuman mati Chadwick Banks merayu penafian usul Peraturan Persekutuan Prosedur Sivil 60(b)(6)nya untuk Pelepasan daripada Penghakiman. Banks menegaskan bahawa keputusan Mahkamah Agung dalam Holland lwn Florida, –––A.S. ––––, 130 S.Ct. 2549, 177 L.Ed.2d 130 (2010), adalah keadaan luar biasa di bawah Peraturan 60(b)(6) yang mencukupi untuk mewajarkan pembukaan semula penghakiman terakhir pemecatan dalam kes ini. Selepas menyemak rekod dan mempertimbangkan hujah-hujah yang dikemukakan dalam taklimat dan hujah lisan, kami mengesahkan.

mengapa oscar pistorius membunuh reeva

I. SEJARAH PERWAKILAN

Banks mengaku tidak bertanding untuk dua pertuduhan pembunuhan peringkat pertama bagi kematian isteri dan anak tirinya pada 1997. Dia juga tidak mengaku bertanding untuk bateri seksual anak tirinya, seorang kanak-kanak di bawah umur dua belas tahun. Bank menerima hukuman penjara seumur hidup dengan hukuman mandatori minimum 25 tahun kerana membunuh isterinya. Bank juga menerima hukuman penjara seumur hidup tanpa kemungkinan parol selama 25 tahun untuk bateri seksual anak tirinya. Juri mengesyorkan hukuman mati dengan undian 9–3 untuk pembunuhan anak tirinya, dan mahkamah perbicaraan menjatuhkan hukuman mati kepada Bank. Pada 28 Ogos 1997, Mahkamah Agung Florida mengesahkan sabitan Banks atas rayuan langsung. Lihat Bank lwn State, 700 So.2d 363 (Fla.1997). Kes Bank menjadi muktamad pada semakan langsung apabila Mahkamah Agung Amerika Syarikat menolak petisyennya untuk mendapatkan writ certiorari pada 23 Mac 1998. Lihat Banks lwn Florida, 523 A.S. 1026, 118 S.Ct. 1314, 140 L.Ed.2d 477 (1998); lihat juga Clay lwn Amerika Syarikat, 537 A.S. 522, 527, 123 S.Ct. 1072, 1076, 155 L.Ed.2d 88 (2003) ( Muktamad dilampirkan apabila [Mahkamah Agung] mengesahkan sabitan atas merit pada semakan terus atau menafikan petisyen untuk writ certiorari....). Tempoh statut pengehadan satu tahun AEDPA mula dijalankan pada hari berikutnya, 24 Mac 1998. Lihat San Martin lwn McNeil, 633 F.3d 1257, 1266 (Cir.2011 ke-11), sijil. dinafikan sub nom., San Martin lwn. Tucker, ––– A.S. ––––, 132 S.Ct. 158, 181 L.Ed.2d 73 (2011); lihat juga 28 U.S.C. § 2244(d)(1)(A). Mengenai semakan cagaran, tiga peguam mewakili Bank: Gary Printy, Jeffrey Hazen, dan Terri Backhus.

1. Gary Printy

Peguam cagaran pertama Bank ialah Printy, yang dilantik untuk mewakili Bank dalam prosiding pasca sabitan negeri pada 2 September 1998. Pada 18 September 1998, Banks menulis Printy dan meminta Printy membangkitkan semua isu negeri dan persekutuan tepat pada masanya. Banks sekali lagi menulis Printy pada 8 Januari 1999, dan menyatakan: Saya masih belum menerima maklum balas daripada anda mengenai saya selepas sabitan dan saya ingin bertanya kepada anda beberapa soalan tentang apa yang anda akan masukkan dalam usul saya. Adalah penting bagi saya untuk anda mengemukakan semua isu saya kerana saya telah mendengar daripada rakan banduan bahawa itu adalah kira-kira semua peluang yang diberikan oleh mahkamah kepada kami dalam prosiding ini. Selepas tidak menerima jawapan, Banks menulis Printy sekali lagi pada 1 Mac 1999, dan bertanya tentang beberapa tarikh yang membuat perbezaan besar dalam tarikh akhir dan bertanya tarikh yang digunakan untuk kesnya. Dia juga menyatakan: Sila beritahu saya secepat mungkin Encik Printy kerana saya semakin bimbang.

Pada 9 Mac 1999, Printy meminta pelanjutan tarikh akhir selepas sabitan negeri. Permintaan itu telah diberikan pada 22 Mac 1999, sehari sebelum tamat tarikh akhir habeas persekutuan (yang, secara kebetulan, adalah satu tahun dari tarikh penolakan perbicaraan semula di Mahkamah Agung Florida di bawah 28 U.S.C. § 2254). Printy memberi maklum balas kepada Bank pada 11 Jun 1999, dengan surat penjelasan ringkas dan salinan usul selepas sabitan yang difailkannya sehari sebelumnya, pada 10 Jun. FN1 Printy seterusnya menulis Bank pada 8 Ogos 2000, menjelaskan bahawa persekutuan petisyen habeas akan difailkan pada akhir litigasi mahkamah negeri. Pada masa itu, tarikh akhir habeas persekutuan pada 24 Mac 1999, telah berlalu. Printy tidak pernah memfailkan petisyen habeas.

FN1. Mahkamah perbicaraan menafikan petisyen ini dan Mahkamah Agung Florida mengesahkan pada 20 Mac 2003. Lihat Banks lwn State, 842 So.2d 788 (Fla.2003).

2. Jeffrey Hazen

Pada 15 Oktober 2003, Hazen telah dilantik oleh mahkamah daerah untuk mewakili Bank. Hazen memberitahu Bank buat kali pertama bahawa tarikh akhir habeas telah dibatalkan. Hazen kemudian memfailkan petisyen persekutuan untuk writ habeas corpus pada 1 Disember 2004. Petisyen itu lewat empat tahun. Negeri telah berpindah untuk penghakiman ringkasan pada 18 Januari 2005. Hazen memfailkan usul untuk Lanjutan Masa pada 2 Februari 2005, yang telah diberikan. Sebulan kemudian Hazen meminta lanjutan lagi dan memfailkan usul untuk menarik diri sebagai peguam. Mahkamah kemudiannya membenarkan usul untuk menarik balik.

3. Terri Backhus

Backhus, peguam Banks sekarang, telah dilantik pada 20 April 2005, untuk memfailkan jawapan kepada usul Negara bagi penghakiman ringkas. Semasa menyemak fakta kes, Backhus meminta lanjutan masa sebelum menjawab penghakiman ringkasan. Semasa semakan ini, Backhus menyedari bahawa Printy tidak pernah meminta atau mendapatkan rekod awam daripada repositori negeri mengenai kes Bank. Backhus terpaksa memfailkan respons sebelum menerima fail daripada repositori. Usul bagi penghakiman ringkasan Negeri telah diberikan pada 29 Julai 2005. Mahkamah daerah memutuskan bahawa tarikh akhir untuk memfailkan petisyen habeas persekutuan Banks adalah setahun selepas sabitannya menjadi muktamad, atau 23 Mac 1998. Oleh itu, tarikh akhir habeas adalah pada 24 Mac, 1999, dan petisyen Banks tidak tepat pada masanya.

Pada 14 Jun 2010, Mahkamah Agung memutuskan Holland, 130 S.Ct. 2549. Berdasarkan keputusan ini, Bank telah mengetepikan penghakimannya menurut Peraturan 60(b)(6). Pada 20 September 2011, mahkamah daerah menafikan usul Banks, tetapi memberikan Sijil Rayuan mengenai isu sama ada keputusan Mahkamah Agung di Belanda ... adalah keadaan luar biasa di bawah Fed.R.Civ.P. 60(b)(6) mencukupi untuk mewajarkan pembukaan semula penghakiman muktamad pemecatan dalam kes ini.

II. STANDARD SEMAKAN

Kami menyemak penafian mahkamah daerah terhadap usul Peraturan 60(b)(6) untuk penyalahgunaan budi bicara. Lihat Zakrzewski lwn McNeil, 573 F.3d 1210, 1211 (Cir.2009 ke-11) (setiap kuriam); Cano lwn Baker, 435 F.3d 1337, 1341–42 (Cir.2006 ke-11) (setiap kuriam); Tinggi lwn Zant, 916 F.2d 1507, 1509 (Cir.1190). Penentuan fakta berkaitan mahkamah daerah disemak untuk kesilapan yang jelas. Lihat San Martin, 633 F.3d pada 1265.

Peraturan 60(b)(6), peruntukan utama Peraturan 60, membenarkan pelepasan untuk apa-apa sebab lain yang mewajarkan pelepasan daripada pengendalian penghakiman. Dalam Gonzalez lwn Crosby, 545 A.S. 524, 125 S.Ct. 2641, 162 L.Ed.2d 480 (2005), Mahkamah Agung mengiktiraf bahawa Peraturan 60(b) mempunyai peranan yang tidak dapat dipertikaikan sah untuk dimainkan dalam kes habeas. 545 A.S. di 534, 125 S.Ct. pada 2649. Lebih khusus lagi, usul Peraturan 60(b) yang mencabar hanya keputusan awal mahkamah daerah bahawa petisyen habeas dihadkan masa bukanlah setara dengan petisyen habeas berturut-turut dan mungkin layak mendapat pelepasan Peraturan 60(b). ID. pada 535–36, 125 S.Ct. pada 2650. Walau bagaimanapun, pelepasan di bawah Peraturan 60(b)(6) ... memerlukan menunjukkan ‘keadaan luar biasa.’ Id. di 536, 125 S.Ct. pada 2650; lihat juga Cano, 435 F.3d pada 1342. Pelepasan daripada penghakiman di bawah Peraturan 60(b)(6) ialah remedi yang luar biasa. Booker lwn. Singletary, 90 F.3d 440, 442 (Cir.11th Cir.1996) (memetik Ritter lwn. Smith, 811 F.2d 1398, 1400 (Cir.11th.1987)). Walaupun begitu, sama ada untuk memberikan relif yang diminta adalah ... perkara untuk budi bicara mahkamah daerah. Toole lwn. Baxter Healthcare Corp., 235 F.3d 1307, 1317 (Cir.2000 ke-11) (pengubahan dalam asal) (memetik Booker, 90 F.3d pada 442) (tanda petikan dalaman ditiadakan).

III. PERBINCANGAN

Hujah utama Bank untuk membuka semula penghakiman yang menafikan petisyen habeas persekutuan di luar masanya ialah kecuaian piawaian peguam Holland, bagi tujuan Peraturan 60(b)(6), itu sendiri merupakan keadaan yang luar biasa. Di sini, mahkamah daerah memutuskan bahawa Banks tidak cukup menunjukkan bahawa keadaan fakta kesnya termasuk dalam bidang kuasa Holland.FN2 Mahkamah kemudian memohon Gonzalez, membuat kesimpulan bahawa penentuan sebelum ini bahawa petisyen Bank adalah tidak tepat pada masanya adalah selaras dengan yang sedia ada pada masa itu. Undang-undang Litar Kesebelas. Mahkamah seterusnya mengatakan bahawa perubahan undang-undang, jika ada, yang diusahakan oleh Holland, semuanya adalah kurang luar biasa dalam kes ini kerana kekurangan ketekunan Bank dalam meneruskan pemfailan petisyen habeasnya.

FN2. Mahkamah daerah menegaskan, walau bagaimanapun, walaupun kes ini di bawah bidang kuasa Holland, kegagalan Printy untuk memahami bahawa mendapatkan lanjutan untuk memfailkan usul selepas sabitan tidak akan menjejaskan petisyen habeas, kerana Holland tidak melakukan perubahan dalam undang-undang dengan mengambil kira kecuaian yang mudah.

Dengan mengandaikan untuk tujuan kami bahawa mahkamah daerah tersilap dalam permohonan Gonzalez, FN3 kami dibiarkan untuk menentukan sama ada fakta kes ini berada di bawah bidang kuasa Belanda sehingga mahkamah daerah menyalahgunakan budi bicaranya dengan berpendapat bahawa keputusan Mahkamah Agung di Belanda adalah sendiri. bukan keadaan yang luar biasa. Namun, kita tidak perlu memutuskan isu ini hari ini, kerana Bank tidak dapat mengambil kira masa Hazen dikekalkan dan tarikh pemfailan petisyen habeasnya.

FN3. Kami akan menganggap, tanpa membuat keputusan, bahawa (1) mahkamah daerah menyalahgunakan tafsiran Litar Kesebelas yang sedia ada pada 28 U.S.C. § 2244(d)(2) dalam menahan kelakuan Printy tidak meningkat ke tahap yang diperlukan untuk tol yang saksama; dan (2) bahawa Banks bersungguh-sungguh dalam meneruskan pemfailan petisyen habeasnya semasa representasi Printy.

Walaupun kita mendapati bahawa Holland adalah keadaan yang luar biasa di bawah Peraturan 60(b)(6), tol yang saksama tidak akan dilanjutkan kepada keseluruhan kelewatan lima tahun tambah dalam pemfailan petisyen habeas persekutuan Bank. Dengan mengandaikan hujah bahawa Bank telah diberikan tol yang saksama berdasarkan kecuaian Printy untuk masa antara pemuktamadkan sabitannya dan apabila Printy menghentikan perwakilan, petisyen habeas persekutuan Bank masih tidak tepat pada masanya di bawah statut satu tahun had tempoh AEDPA. Lihat Chavez lwn. Sec'y Fla. Dept. of Corr., 647 F.3d 1057, 1070–72 (Cir.11th Cir.2011) (walaupun membenarkan tol yang saksama semasa representasi peguam terdahulu, sebaik sahaja tempoh itu di tol secara saksama, tol yang tidak dibatalkan tempoh masih berjumlah lebih kelewatan daripada statut had satu tahun AEDPA), sijil. dinafikan, ––– A.S. ––––, 132 S.Ct. 1018, 181 L.Ed.2d 752 (2012). Ringkasnya, tempoh yang tidak ditentukan antara pelantikan Hazen dan pemfailan petisyen habeas Banks adalah lebih kelewatan daripada yang dibenarkan oleh statut had satu tahun AEDPA.

Di Chavez, Mahkamah ini mendapati bahawa Chavez tidak mengemukakan sebarang bukti yang mencerminkan ketekunan yang munasabah dalam menggesa peguam memfailkan pelepasan selepas sabitan lebih awal, dan dia juga tidak cuba menghubungi mahkamah mengenai tuntutannya. Chavez menunggu 203 hari selepas tamat prosiding pasca sabitan negerinya sebelum memutuskan untuk mendapatkan pelepasan di mahkamah persekutuan. Chavez, 647 F.3d pada 1072–73 (memetik Pace lwn. DiGuglielmo, 544 A.S. 408, 419, 125 S.Ct. 1807, 1815, 161 L.Ed.2d 669 (2005) (2005) (sebahagian daripadanya) kerana bukan sahaja pempetisyen mengambil kira haknya selama bertahun-tahun sebelum dia memfailkan petisyen [selepas sabitan negeri], tetapi dia juga mengambilnya selama lima bulan lagi selepas prosidingnya [selepas sabitan negeri] menjadi muktamad sebelum memutuskan untuk mendapatkan pelepasan dalam mahkamah persekutuan)). Mahkamah ini kemudiannya memutuskan:

Ringkasnya, selepas mengambil kira tol berkanun di bawah § 2244(d)(2), petisyen habeas Chavez telah difailkan 520 hari selepas tamat tempoh had satu tahun yang ditetapkan dalam § 2244(d). Walaupun dengan andaian murah hati bahawa keseluruhan 429 hari semasa Lipinski mewakili Chavez harus dibayar secara adil, petisyen itu masih terlambat 91 hari. Memandangkan fakta-fakta yang didakwa dalam petisyen itu, walaupun benar, tidak menjamin tol yang cukup saksama untuk menjadikannya tepat pada masanya, mahkamah daerah tidak menyalahgunakan budi bicaranya dalam menafikan usul Chavez untuk pendengaran keterangan bagi membuktikan dakwaan tersebut. ID. pada 1073.

Di sini, jam statut-had-had AEDPA bermula pada 24 Mac 1998, menjadikan tarikh akhir petisyen habeas persekutuan Banks pada 24 Mac 1999. Lihat 28 U.S.C. § 2244(d). Hazen dilantik pada 15 Oktober 2003. Petisyen habeas persekutuan bank tidak difailkan sehingga 1 Disember 2004. Iaitu 2,079 hari, atau 5 tahun, 8 bulan dan 7 hari selepas tarikh akhir habeas pada 24 Mac 1999. Lebih-lebih lagi, walaupun kita akan membuat tol dari awal representasi Printy hingga tarikh Hazen dilantik, 413 hari representasi Hazen sebelum pemfailan petisyen habeas Banks akan kekal tidak dikira. Bank tidak membentangkan sebarang bukti bahawa dia bersungguh-sungguh mengejar haknya selama 1 tahun, 1 bulan dan 16 hari yang Hazen menangguhkan pemfailan petisyen habeasnya untuk menjamin tol yang saksama. Oleh itu, dia tidak dapat bertemu dengan serampang kedua Belanda. FN4. Ketekunan yang diperlukan ialah ketekunan yang munasabah. Holland, 130 S.Ct. pada 2565.

Banks berhujah bahawa adalah mustahil baginya untuk bersungguh-sungguh apabila dia menganggap tarikh akhir telah pun tamat, tetapi walaupun kita menganggap dia telah memenuhi serampang ketekunan, Banks tidak membuat sebarang tuntutan kecuaian teruk semasa perwakilan Hazen yang akan mengakibatkan keadaan yang luar biasa. dan membenarkan tol yang saksama di bawah 28 U.S.C. § 2244(d)(2). Seperti yang dinyatakan dengan betul oleh mahkamah daerah, satu-satunya rujukan kepada representasi Hazen dalam usul ini ialah beliau tidak pernah memberikan perintah tunjuk sebab dan beliau tidak memberikan jawapan kepada Bank terhadap perintah itu. Tingkah laku ini tidak terlalu cuai. Lihat Holland, 130 S.Ct. di 2564 (mencatat contoh luar biasa di mana kelakuan peguam membentuk lebih daripada pelbagai taman atau pengabaian yang boleh dimaafkan).

Sebaliknya, Hazen sering berkomunikasi dengan Bank mengenai status petisyen habeas persekutuannya. Hazen sengaja menulis kepada Banks dan menjelaskan bahawa dia merancang untuk menunggu untuk memfailkan petisyen habeas persekutuan Banks sehingga dia menyelesaikan kerja lain. Bank tidak mendakwa sebarang fakta atau mengemukakan sebarang bukti yang mencerminkan lebih daripada kecuaian oleh Hazen.

IV. KESIMPULAN

Pada dasarnya, kekurangan kecuaian teruk Hazen yang mengesahkan bahawa, dalam rekod ini, Bank tidak berhak mendapat pelepasan Peraturan 60(b)(6). Penghakiman mahkamah daerah disahkan. DISAHKAN.