| 
Benjamin Herbert BOYLE Gail Smith, berumur 20 tahun, telah bekerja sebagai pelayan di bar tanpa baju di Ft. Worth, Texas, tetapi dengan gaji dan tip bersama, dia masih tidak menyimpan wang yang dia perlukan untuk sebuah kereta. Sehubungan itu, apabila dia memutuskan sudah tiba masanya untuk melihat ibunya di Tasik Meredith, 300 batu jauhnya, Gail memilih tempatnya di sepanjang lebuh raya, mengacungkan ibu jarinya, menunggu perjalanan. Dia tidak pernah berjaya. Pada 14 Oktober 1985, polis di Amarillo mendapat panggilan daripada seorang pemandu lori yang teruja, yang telah berhenti di sepanjang lebuh raya, utara bandar, untuk menjawab panggilan alam semula jadi. Dibuang di dalam berus, dia menjumpai mayat wanita telanjang, tidak bermaya, terikat dengan pita pelekat perak, dengan tali leher seorang lelaki bersimpul ketat di kerongkongnya. Bedah siasat menemui bukti dipukul sebelum kematian. Perbandingan cap jari mengenal pasti mangsa sebagai Gail Smith. Seorang rakan Gail telah melihatnya pergi apabila dia berlepas dari Ft. Berbaloi, mengingati lif pertamanya sebagai treler separuh merah yang besar, Peterbilt; trelernya memaparkan legenda 'Ruger Freight.' Detektif mengesan firma itu ke Mangum, Oklahoma, dua hari kemudian, dan pemeriksaan jadual pada fail mendedahkan bahawa Herbert Boyle adalah satu-satunya pemandu di kawasan itu. Detektif menyatakan bahawa dia juga sepadan dengan penerangan umum pemandu lori yang telah berjaya diberikan oleh rakan Gail. Secara kebetulan, Boyle telah memperoleh muatan pagi itu, menuju ke Diboll, Texas, enam puluh batu ke utara Houston. Berhenti dalam perjalanan untuk disoal siasat, Boyle dengan mudah mengenal pasti gambar mangsa, mendakwa dia telah menurunkannya, hidup-hidup, di Air Terjun Wichita, berhampiran sempadan Texas-Oklahoma. Kalau dia mati dekat Amarillo, pasti orang lain mesti bertanggungjawab. Pemeriksaan terhadap barang-barang Boyle menjaringkan pegawai segulung pita pelekat perak, beberapa helaian dan selimut. Gentian daripada yang terakhir telah dihantar ke Washington, D.C., di mana analisis FBI menyifatkan ia sama dengan gentian yang ditemui pada badan Gail Smith. Isteri Boyle teringat bahawa dia telah melihat beberapa helaian darah di dalam trak, tidak lama sebelum itu. Rambut sesat yang ditemui daripada mayat itu juga dipadankan dengan Boyle, dan cap jari, yang diperoleh daripada pita pelekat yang digunakan untuk mengikat Gail Smith, melengkapkan pelbagai bukti yang mencelakakan. Pemeriksaan latar belakang pada Boyle mendedahkan bahawa dia berumur empat puluh dua tahun. Dia telah menamatkan perkhidmatan tentera selama tiga tahun pada Ogos 1963, selepas itu berpindah ke Colorado, tempat dia tinggal dan menjalankan sebuah kedai badan kereta dari 1969 hingga Februari 1980. Boyle kemudiannya bekerja di kedai badan Las Vegas, kembali ke Oklahoma asalnya pada November 1981. Dia telah memandu trak jarak jauh sejak itu, di laluan yang membawanya ke seluruh negara. Bekerja dalam pelbagai pekerjaan tidak menghalang Boyle daripada mengintai mangsa wanita pada masa lapangnya. Dia telah cuba menculik seorang lelaki berusia 28 tahun di Colorado Springs, 20 November 1979, tetapi dia mengeluarkan pisau dan menikamnya beberapa kali untuk mempertahankan diri. Pengakuan bersalah Boyle terhadap pertuduhan cubaan menculik telah menyebabkan dia menjalani tempoh percubaan selama lima tahun, tetapi dia gagal mempelajari pelajarannya. Pada masa penahanannya di Texas, Boyle juga sedang dicari kerana merogol, di Canyon City, Colorado, di mana mangsa telah mengenal pasti gambarnya. Tinjauan perjalanan Boyle yang meluas mengaitkannya dengan pembunuhan kedua, berhampiran Truckee, California, di mana seorang mangsa 'Jane Doe' ditemui pada 21 Jun 1985. Mayat bogelnya telah disumbat di dalam kotak kadbod, tangan dan kakinya diikat dengan pembalut dan beberapa jenis pita. Segumpal peralatan tempat tidur telah ditinggalkan di sebelah mayat, dan laporan FBI mengatakan serat yang diambil dari mayat itu sepadan dengan selimut yang ditemui di dalam kediaman Boyle di Oklahoma. Boyle pergi ke perbicaraan untuk pembunuhan Gail Smith pada Oktober 1986. Juri mengambil masa tiga jam singkat untuk mensabitkannya pada 29 Oktober. Hukuman: Kematian. Michael Newton - Ensiklopedia Pembunuh Bersiri Moden - Memburu Manusia
Pembunuh Dibunuh di Texas The New York Times 22 April 1997 Seorang pemandu lori dihukum mati secara suntikan hari ini kerana merogol dan mencekik seorang wanita yang menumpang dengannya. Lelaki itu, Benjamin Herbert Boyle, 53, menggelengkan kepalanya sedikit apabila ditanya sama ada dia mempunyai kata-kata terakhir, tidak memandang ibu dan adik mangsanya, yang melihat melalui tingkap. Encik Boyle telah ditangkap di Texas Timur pada 17 Oktober 1985, dua hari selepas mayat Gail Lenore Smith, seorang pelayan koktel berusia 20 tahun di Fort Worth, ditemui di kawasan berbusa di luar lebuh raya berhampiran Amarillo.
93 F.3d 180 Herbert Boyle, Pempetisyen-perayu,
dalam.
Gary L. Johnson, Pengarah, Jabatan Keadilan Jenayah Texas,
Bahagian Institusi, Responden-appellee Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat, Litar Kelima. 16 Ogos 1996 Rayuan daripada Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Utara Texas. Sebelum RAJA, EMILIO M. GARZA, dan DeMOSS, Hakim Litar. EMILIO M. GARZA, Hakim Litar: Benjamin Herbert Boyle, dijatuhi hukuman mati kerana membunuh Gail Lenore Smith, merayu penafian mahkamah daerah terhadap petisyennya untuk writ habeas corpus. Kami mengesahkan tiada ralat yang boleh diterbalikkan. saya * Gail Lenore Smith memandu bersama abang tiri dan kakak iparnya ke perhentian rehat di luar Fort Worth, Texas. Smith merancang untuk mendapatkan tumpangan daripada pemandu trak untuk melawat ibunya di Amarillo. Dia meminta saudara maranya untuk menulis nombor lesen trak yang dinaikinya, sekiranya berlaku apa-apa. Beberapa minit selepas tiba di perhentian rehat, saudara-mara Smith memerhatikannya mendekati seorang pemandu trak lelaki, bercakap dengannya, dan kemudian menaiki treler traktor Peterbilt merah ceri miliknya. Keesokan harinya, seorang pemandu trak yang lalu-lalang menemui mayat Smith yang bogel, diikat dengan pita pelekat, tersembunyi di kawasan berlubang empat belas batu di utara Amarillo. Walaupun saudara-mara Smith gagal menulis nombor lesen trak, mereka dapat memberikan keterangan kepada pihak berkuasa tentang pemandu dan trak itu, termasuk tulisan 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma' yang ditulis di sebelah trak. Melalui maklumat ini, pihak berkuasa dapat mengesan treler traktor itu kepada Boyle, dan selepas berunding dengan Jewett Scott Truck Lines di Oklahoma, mengetahui bahawa destinasi utama Boyle ialah Diboll, Texas. Boyle telah ditangkap di Diboll, dan memberi penyiasat kebenaran bertulis untuk menggeledah traknya. 1 Di dalam trak itu, pegawai menemui beberapa harta benda Smith. Pegawai juga menemui rambut dari kepala dan kawasan kemaluan Smith, beberapa daripadanya telah dibuang secara paksa. Selain itu, kesan darah di bahagian tidur trak adalah konsisten dengan jenis darah Smith. Selepas itu, cap jari Boyle ditemui pada jalur pita pelekat yang digunakan untuk mengikat Smith, dan gentian yang diambil dari badan Smith sepadan dengan permaidani di dalam trak Boyle. Bukti perubatan menunjukkan bahawa Smith telah dirogol secara lisan dan anal, dipukul dengan alat tumpul, dan dicekik sehingga mati. Boyle terus menegaskan bahawa dia telah menurunkan Smith di perhentian trak tanpa cedera. Boyle didakwa atas pembunuhan besar-besaran semasa melakukan atau cuba melakukan serangan seksual yang teruk, dan pembunuhan besar-besaran semasa penculikan. Boyle mengaku tidak bersalah, dan dibicarakan di hadapan juri. Bukti dalam perbicaraan terdiri daripada bukti fizikal yang mengaitkan Boyle dengan pembunuhan itu, bukti perubatan yang menunjukkan sifat seksual pembunuhan itu, dan bukti lain yang cenderung menunjukkan obsesi Boyle terhadap seks. Juri mendapati Boyle bersalah atas semua tuduhan dan, selepas mendengar bukti yang berkaitan dengan hukuman, mengembalikan jawapan afirmatif kepada isu khas yang terdapat dalam artikel 37.071 Kanun Prosedur Jenayah Texas. Seperti yang dikehendaki oleh undang-undang, mahkamah perbicaraan menjatuhkan hukuman mati kepada Boyle. Atas rayuan automatik, Mahkamah Rayuan Jenayah Texas membatalkan sabitan Boyle atas alasan bahawa penahanannya adalah menyalahi undang-undang, dan dengan itu bukti yang diperolehi menurut penangkapan itu telah diterima sebagai melanggar hak perlembagaan Boyle. Boyle lwn State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Negeri itu berpindah untuk perbicaraan semula secara en banc, dan Mahkamah Rayuan Jenayah telah mengubahnya, mengembalikan sabitan dan hukuman Boyle atas alasan bahawa persetujuan Jewett Scott untuk menggeledah trak itu adalah mencukupi dari segi perlembagaan. ID. pada 143. Mahkamah Agung menafikan petisyen Boyle untuk writ certiorari. Boyle kemudian mengejar bantuan habeas negeri. Perbicaraan telah diadakan, dan mahkamah perbicaraan memasukkan penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang yang menafikan petisyen habeas Boyle. Mahkamah Rayuan Jenayah mengesahkan mahkamah perbicaraan, berpendapat bahawa penemuan dan kesimpulan mahkamah rendah disokong oleh rekod itu. Boyle kemudian memfailkan petisyen untuk pelepasan habeas persekutuan di Daerah Utara Texas. Mahkamah daerah menafikan petisyennya, tetapi memberikan sijil kemungkinan sebab untuk merayu. Boyle kini merayu perintah mahkamah daerah yang menafikan petisyen habeasnya. II Boyle berhujah bahawa mahkamah perbicaraan tersilap dalam mengakui bukti tabiat dan lukisan seksualnya. Boyle berpendapat bahawa penerimaan bukti ini melanggar hak Pindaan Pertamanya untuk tidak mempunyai bukti persatuan dan ungkapan yang diakui terhadapnya semasa menjatuhkan hukuman. Walaupun tidak ada 'halangan per se untuk menerima bukti mengenai kepercayaan dan persatuan seseorang semasa menjatuhkan hukuman semata-mata kerana kepercayaan dan persatuan itu dilindungi oleh Pindaan Pertama,' kerajaan mungkin tidak mengakui bukti sedemikian secara sembarangan. Dawson lwn Delaware, 503 A.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). Mahkamah Agung secara eksplisit menyatakan bahawa supaya keterangan sedemikian boleh diterima, ia mestilah cukup berkaitan dengan isu-isu yang terlibat. Lihat id. (tidak membenarkan penerimaan bukti yang menunjukkan bahawa defendan tergolong dalam kumpulan perkauman 'Aryan Brotherhood' di penjara di mana tiada komponen perkauman dalam jenayah yang dilakukan). 2 Oleh itu, kita mesti menentukan sama ada bukti hubungan seksual dan ekspresi Boyle cukup berkaitan dengan isu semasa menjatuhkan hukuman. Selepas menyemak rekod dalam kes ini dengan teliti, kami berpendapat bahawa bukti itu cukup berkaitan dengan jenayah yang dilakukan untuk membenarkan pengakuannya semasa fasa hukuman mati perbicaraan Boyle. 3 Semasa menjatuhkan hukuman, mahkamah perbicaraan terlebih dahulu mengakui semua bukti yang telah diterima pada fasa bersalah-tidak bersalah, termasuk tiga surat dan keterangan ringkas mengenai keasyikan Boyle dengan seks. 4 Kerajaan kemudiannya memberikan keterangan tambahan mengenai tabiat seksual Boyle dan bukti mengenai lukisan seksualnya. 5 Kerajaan berhujah bahawa bukti itu cukup berkaitan dengan isu khas kedua, isu bahaya masa depan, untuk bertahan dalam cabaran Dawson. 6 Menurut kerajaan, bukti menunjukkan Boyle taksub dengan seks, dan dia mengaitkan seks dengan keganasan, fakta yang akhirnya mengakibatkan pembunuhan bermotifkan seksual. Selepas menyemak rekod itu dengan teliti, kami percaya negeri memenuhi keperluan Dawson. Seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah Agung dalam Dawson, 'Dalam banyak kes ... bukti persatuan mungkin mempunyai tujuan yang sah dalam menunjukkan bahawa defendan mewakili bahaya masa depan kepada masyarakat.' Dawson, 503 A.S. di 166, 112 S.Ct. di 1098. Dawson hanya menghendaki bukti itu relevan dengan isu semasa menjatuhkan hukuman. 7 ID. Di sini kerajaan meletakkan bukti bahawa Boyle taksub dengan seks, dan ekspresi seksualnya mempunyai komponen ganas. Tidak seperti situasi di Dawson, di mana tidak ada kaitan antara bukti yang dikemukakan dan jenayah yang dilakukan, Boyle telah disabitkan dengan pembunuhan yang mempunyai komponen seksual. Lihat O'Neal lwn. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (mencari bukti bahawa defendan adalah ahli kumpulan perkauman yang relevan dan oleh itu boleh diterima di bawah Dawson di mana 'amukan perkauman sebagai motif pembunuhan itu. adalah isu dalam perbicaraan'), sijil. dinafikan, --- A.S. ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Bukti ketaksuban seksual Boyle adalah relevan dengan isu bahaya masa depan Boyle; ia cenderung untuk menunjukkan bahawa Boyle 'akan menjadi ancaman berterusan kepada masyarakat.' TEX.CODE CRIM.PROC. seni. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 Sehubungan itu, kami berpendapat bahawa mahkamah daerah tidak tersilap dalam mencari perhubungan yang mencukupi di bawah Dawson untuk membenarkan negeri mengemukakan bukti tabiat seksual Boyle dan lukisan seksual semasa menjatuhkan hukuman. 9 III Boyle seterusnya menegaskan bahawa dia telah dinafikan perbicaraan yang adil kerana pembentangan negeri tentang keterangan palsu dan mengelirukan daripada ahli patologi klinikal, Dr. Ralph Erdmann. Boyle berpendapat bahawa salah laku teruk Dr. Erdmann dalam kes lain menunjukkan bahawa keterangan yang diberikan oleh Dr. Erdmann adalah palsu. Boyle juga berpendapat bahawa pihak pendakwa mengetahui bahawa Erdmann tidak boleh dipercayai dalam pengendalian bukti dan dalam keterangannya dari dewan, tetapi gagal untuk memberitahu pembelaan yang melanggar arahan Brady lwn Maryland, 373 A.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Untuk mewujudkan pelanggaran proses wajar berdasarkan penggunaan keterangan palsu atau mengelirukan kerajaan, defendan mesti menunjukkan (1) bahawa keterangan saksi itu sebenarnya palsu, (2) bahawa keterangan itu material, dan (3) bahawa pihak pendakwaan. mengetahui bahawa keterangan saksi itu adalah palsu. Westley lwn Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5th Cir.1996); East lwn Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995). Kami akan membalikkan sabitan yang diperoleh melalui penggunaan kesaksian yang tercemar. Amerika Syarikat lwn Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), cert. dinafikan, 513 A.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). Di samping itu, negara juga mesti mendedahkan maklumat yang akan membantu untuk mendakwa saksi. Amerika Syarikat lwn Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). Kegagalan untuk mendedahkan bukti sedemikian akan mengakibatkan pembalikan jika 'kemungkinan munasabah' bahawa pendedahan bukti tersebut akan membuat perbezaan dalam keputusan dalam perbicaraan. Kyles lwn Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). Serangan Boyle terhadap keterangan Dr. Erdmann adalah berdasarkan keterangan seorang pakar dalam perbicaraan, dan dua pakar yang memberi keterangan pada pendengaran habeas Boyle. Pakar-pakar ini tidak bersetuju dengan analisis dan tafsiran Erdmann terhadap bukti yang dikemukakan dalam kes Boyle. 10 Boyle juga menunjukkan fakta bahawa Dr. Erdmann kemudiannya tidak mengaku bantahan terhadap tuduhan bahawa dia memalsukan bedah siasat dalam kes lain sebagai bukti bahawa Dr. Erdmann berbohong dalam kes ini. sebelas Seperti yang dinyatakan oleh mahkamah daerah, bagaimanapun, mahkamah perbicaraan negeri, dalam menyemak petisyen habeas Boyle, membuat penemuan fakta yang menolak pertikaian Boyle bahawa Dr. Erdmann berbohong dalam kes Boyle. Penemuan fakta ini berhak mendapat 'anggapan betul' dalam prosiding habeas persekutuan. Williams lwn Collins, 16 F.3d 626 (Cir. ke-5), sijil. dinafikan, 512 A.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Anggapan itu sangat kuat di mana, seperti di sini, mahkamah habeas adalah mahkamah yang sama yang mengetuai perbicaraan itu. Mei lwn Collins, 955 F.2d 299, 314 (Kiran ke-5), sijil. dinafikan, 504 A.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). Selepas menyemak rekod itu dengan teliti, kami tidak boleh mengatakan bahawa Boyle telah mengemukakan bukti yang mencukupi untuk mengatasi anggapan ketepatan terhutang penemuan fakta mahkamah habeas negeri. Fakta bahawa pakar lain tidak bersetuju dengan Dr. Erdmann adalah tidak mencukupi, dengan sendirinya, untuk mempersoalkan keterangan Dr. Erdmann. Di samping itu, kami perhatikan, seperti yang dilakukan oleh mahkamah daerah, bahawa negeri membentangkan banyak bukti fizikal yang menghubungkan Boyle dengan pembunuhan itu. Keterangan Dr. Erdmann adalah konsisten dengan bukti fizikal negeri, manakala kebanyakan keterangan pakar yang bercanggah adalah tidak konsisten dengan bukti lain ini. 12 Penjajaran ini menyokong keputusan mahkamah daerah untuk mengkreditkan keputusan mahkamah habeas negeri bahawa Erdmann tidak memberi keterangan palsu. Akhirnya, walaupun Dr. Erdmann telah dituduh melakukan salah laku dalam kes lain, Boyle tidak mengemukakan bukti bahawa Dr. Erdmann berbuat demikian dalam kes ini. Sehubungan itu, Boyle telah gagal untuk mengatasi anggapan ketepatan yang digunakan pada penemuan fakta mahkamah habeas negeri, dan oleh itu kami mengesahkan keputusan mahkamah daerah bahawa Dr. Erdmann tidak memberi keterangan palsu atau mengelirukan juri. 13 Selanjutnya, kami juga menolak dakwaan Boyle bahawa negara mengetahui tentang ketidakpercayaan Erdmann sebelum perbicaraan Boyle dan gagal untuk memberitahu pihak pembelaan untuk tujuan pemecatan. Mahkamah habeas negeri membuat keputusan bahawa pihak pendakwaan tidak mengetahui kelemahan serius Erdmann pada masa perbicaraan Boyle. Dapatan ini juga berhak mendapat anggapan ketepatan. Semakan teliti rekod menunjukkan bahawa satu-satunya bukti yang menunjukkan bahawa negara mempunyai sebarang keraguan tentang Erdmann ialah keterangan pendakwaan yang berkaitan dengan beban kerja Erdmann, bukan kecekapan atau amalan profesionalnya. Sehingga tahun 1987 atau 1988, selepas selesai perbicaraan Boyle, pihak pendakwaan dimaklumkan tentang kemungkinan bahawa Dr. Erdmann telah memalsukan bedah siasat dan melakukan sumpah bohong dalam kes lain. Sehubungan itu, kami bersetuju dengan mahkamah daerah bahawa Boyle telah gagal membuktikan bahawa negeri itu secara tidak wajar menahan bukti pemecatan daripada pihak pembelaan. Boyle tidak mengemukakan bukti untuk mempersoalkan penemuan mahkamah habeas negeri, yang dikekalkan oleh mahkamah daerah, bahawa Erdmann tidak bersumpah palsu dalam kes ini, dan bahawa pihak pendakwaan tidak mengetahui tentang penyalahgunaan Erdmann sebelum perbicaraan. IV Boyle berhujah bahawa mahkamah daerah terkhilaf dalam menafikan petisyennya untuk pelepasan habeas atas alasan peguamnya memberikan bantuan tidak berkesan pada fasa hukuman perbicaraannya. Menurut Boyle, peguamnya gagal mengemukakan bukti pengurangan ketara yang sama ada diketahui oleh peguamnya atau sepatutnya diketahui oleh peguamnya. Boyle menegaskan bahawa peguamnya tidak mengemukakan bukti penyakit mentalnya, latar belakang keluarga yang ganas, kekurangan ekonomi, mabuk sukarela, ketagihan dadah dan alkohol, dan keterangan tentang banyak sifat positifnya. Kami menyemak bantuan tuntutan peguam yang tidak berkesan di bawah piawaian yang ditetapkan dalam Strickland lwn Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Bantuan peguam yang tidak berkesan adalah persoalan bercampur undang-undang dan fakta yang kami semak de novo. ID. di 698, 104 S.Ct. pada 2070; Bryant lwn Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994). Untuk mendapatkan pembalikan sabitan atau hukuman mati berdasarkan bantuan peguam yang tidak berkesan, defendan yang disabitkan kesalahan mesti menunjukkan bahawa (1) prestasi peguamnya adalah kurang, dan (2) prestasi kekurangan itu menjejaskan pembelaannya. Strickland, 466 A.S. di 687, 104 S.Ct. pada 2064. Penemuan prestasi kurang memerlukan menunjukkan bahawa prestasi peguam berada di bawah standard objektif kewajaran seperti yang ditakrifkan oleh norma profesional yang lazim. ID. Keputusan strategik yang dimaklumkan diberi ukuran berat rasa hormat. Mann lwn. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), sijil. dinafikan, --- A.S. ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Untuk memenuhi serampang prasangka, defendan mesti menunjukkan bahawa keputusan itu tidak boleh dipercayai atau prosiding pada asasnya tidak adil. Johnson lwn Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), sijil. dinafikan, --- A.S. ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). Selepas menyemak rekod yang teliti, kami mendapati bahawa Boyle telah gagal untuk memastikan bahawa peguamnya kekurangan dalam perbicaraan. Pada perbicaraan writ Boyle, peguam perbicaraannya memberi keterangan bahawa dia tidak memperkenalkan bukti tertentu mengenai latar belakang dan watak Boyle atas sebab taktikal. Mengenai bukti latar belakang keluarga Boyle yang ganas, peguam perbicaraan menjawab, 'Ia akan menjadi lebih teruk.' Seperti yang dikatakan oleh peguam bela, 'Kami cuba menyimpan sebanyak mungkin keganasan yang kami boleh keluar dari rekod.' Peguam bimbang bahawa bukti bapanya yang kesat akan menyebabkan juri berfikir, 'seperti bapa, seperti anak lelaki.' Mengenai bukti penyalahgunaan dadah dan alkohol, peguam menyatakan, 'Ia akan menjadi lebih teruk.' Peguam meneruskan, 'Saya tidak fikir ia berfaedah, terutamanya pada tahun 1986 untuk memberitahu juri ini bahawa dia adalah seorang pemandu trak yang mengeluarkan pil ...' 14 Peguam juga membuat keputusan strategik untuk tidak meletakkan bukti lukisan bukan seksual Boyle, lima belas dan kesaksian wanita lain yang pernah menjalin hubungan seksual dengan Boyle. 16 Pada dasarnya, semua bukti yang Boyle kekalkan sepatutnya dibentangkan pada fasa hukuman perbicaraan pembunuhan modalnya mempunyai kualiti bermata dua. 17 Lihat Mann, 41 F.3d di 984 (mencatat penangguhan berat terhutang peguam perbicaraan apabila membuat keputusan secara strategik untuk mengelak daripada mengakui bukti 'sifat bermata dua' yang akhirnya boleh membahayakan kes defendan). Sehubungan itu, kami mendapati Boyle telah gagal untuk mengatasi anggapan kuat bahawa keputusan taktikal yang dimaklumkan ini adalah munasabah di bawah keadaan tersebut. ID. Oleh itu Boyle telah gagal untuk memenuhi serampang kekurangan Strickland, dan kami berpendapat bahawa mahkamah daerah tidak tersilap menolak petisyen habeas Boyle atas alasan bahawa peguamnya memberikan bantuan yang tidak berkesan. 18 DALAM Kami ambil perhatian bahawa semasa rayuan ini belum selesai, Kongres meluluskan Akta Antiterorisme dan Hukuman Mati Berkesan 1996, Pub.L. No 104-132. 110 Stat. 1214 ('AEDPA'). AEDPA mengubah suai peruntukan berkanun yang berkaitan dengan semua kes habeas corpus. Perubahan ini termasuk, antara lain: statut had satu tahun untuk kes habeas; prosedur baharu untuk mendapatkan 'sijil kebolehrayuan' kepada mahkamah litar; dan had ke atas petisyen habeas berturut-turut. Lihat secara umum §§ 101-106. Kongres, bagaimanapun, tidak menyatakan tarikh efektif untuk §§ 101-106. Oleh kerana kami menolak petisyen habeas Boyle di bawah piawaian lama, yang kami baca sebagai lebih permisif, kami menolak untuk menangani sama ada Kongres ingin peruntukan am ini digunakan untuk rayuan yang belum selesai apabila AEDPA digubal. Lihat Callins lwn. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (menolak untuk menangani sama ada Akta tersebut terpakai di mana ia tidak akan membuat perbezaan dalam keputusan kes). Selain itu, AEDPA mengubah piawaian semakan yang digunakan untuk kes habeas hukuman mati, boleh dikatakan mengehadkan skop semakan kami. 19 Walaupun § 107 menyatakan bahawa ia akan terpakai kepada semua kes 'belum selesai pada atau selepas tarikh penggubalan Akta ini,' negara hanya berhak kepada standard semakan yang lebih ketat jika peruntukan tertentu, yang direka untuk memastikan pelantikan peguam, adalah bertemu. dua puluh Oleh kerana kami menolak tuntutan Boyle di bawah piawaian semakan lama, kami menolak untuk menangani sama ada Texas telah memenuhi bebannya di bawah Akta tersebut. KAMI Atas sebab-sebab di atas, keputusan mahkamah daerah untuk menafikan petisyen Boyle untuk writ habeas corpus adalah DISAHKAN. ***** RAJA, Hakim Litar, secara khusus bersetuju: Penasihat habeas Boyle telah melakukan tugas yang luar biasa dalam membangunkan 'isu Dawson' dalam kes ini, dan saudara sarjana saya adalah yang paling bermurah hati dalam menangani isu-isu yang diberikan dalam pendapat majoriti. Saya enggan melanggan rawatan itu, bagaimanapun, dan oleh itu saya bersetuju dengan penghakiman itu. ***** 1 Pegawai juga mendapat persetujuan untuk menggeledah kenderaan itu daripada Jewett Scott, pemilik trak itu 2 Dawson melibatkan hukuman mati berdasarkan sebahagiannya berdasarkan ketetapan bahawa Dawson tergolong dalam kumpulan perkauman, Aryan Brotherhood. Mahkamah Agung memutuskan bahawa ketetapan itu tidak boleh diterima kerana negeri telah gagal untuk menunjukkan bahawa bukti itu dalam apa-apa cara dikaitkan dengan isu semasa menjatuhkan hukuman. Dawson dan mangsanya berkulit putih, dan oleh itu pembunuhan itu tidak mempunyai komponen perkauman. Di samping itu, ketetapan itu tidak mengandungi bukti bahawa Ikhwan Aryan menganjurkan keganasan terhadap mana-mana kumpulan tertentu. Mahkamah Agung memutuskan bahawa, tanpa bukti sedemikian, ketetapan itu tidak boleh diterima kerana ia 'tidak terbukti lebih daripada kepercayaan abstrak Dawson.' Dawson, 503 A.S. di 165-66, 112 S.Ct. di 1097-98 3 Oleh itu, kita tidak perlu membincangkan sama ada persatuan dan lukisan seksual Boyle dilindungi oleh Perlembagaan. Cf. Wallace lwn Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (menyedari bahawa jenis pergaulan intim yang dilindungi oleh Pindaan Pertama adalah terhad kepada yang melibatkan 'keterikatan dan komitmen yang mendalam'); Johnson lwn Kolej San Jacinto Jr., 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (berpegang bahawa 'hak untuk privasi dalam keintiman seksual adalah berdasarkan hubungan perkahwinan ... tetapi pada masa ini tidak melindungi hubungan seksual itu sendiri') 4 Bukti ini telah diterima pada fasa hukuman dengan kuat kuasa undang-undang. Richard lwn State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Kesaksian mengenai tabiat seksual Boyle datang terutamanya daripada kekasih Boyle, Pat Willis. Dia memberi keterangan bahawa dia mempunyai hubungan sulit dengan Boyle dan bahawa dia telah berbohong kepadanya tentang status perkahwinannya untuk memulakan hubungan itu. Willis seterusnya memberi keterangan bahawa Boyle menulis surat seksualnya yang eksplisit merujuk pada alat kelaminnya sebagai 'Miss Kitty' dan kepada dirinya sendiri sebagai 'Mr. Whipple.' Tiga surat itu mengandungi kenyataan seperti, 'Saya akan melepaskan Encik Whipple kepada anda. Ha! Ha! Saya tahu awak boleh tahan dia. Dia juga tahu. Pada masa ini, saya percaya dia tahu saya bercakap tentang dia. Dia kelihatan kacau. Oh, mama, adakah saya memerlukan awak.' Satu surat menyatakan, 'Cik Kitty sedang menghadapi masalah sekarang. Saya mungkin tidak dapat merobeknya, tetapi dia akan tahu Encik Whipple telah berada di sana.' 5 Keterangan tambahan pada hukuman termasuk kenyataan oleh anak perempuan Boyle bahawa Boyle adalah seorang 'perempuan' dan bahawa dia melukis dan menyimpan banyak gambar seksual eksplisit. Norma Myers, bekas kekasih, juga memberi keterangan bahawa Boyle mempunyai keutamaan yang kuat untuk seks oral dan dubur, bahawa dia memberi tekanan kepadanya untuk melakukan perbuatan ini, dan bahawa dia kadang-kadang menahannya dan berpura-pura mencekiknya semasa foreplay. Akhirnya, seorang banduan yang dahulunya dipenjarakan dengan Boyle memberi keterangan bahawa Boyle mengaitkan keganasan dengan seks. Menurut saksi ini, setiap kali banduan lain menyebut masalah dengan wanita, Boyle akan berkata, 'Jika saya, saya akan menamparnya, membalingnya ke atas lantai dan menidurinya.' Negeri itu juga memperkenalkan gambar eksplisit seksual, yang dilukis oleh Boyle, seorang wanita menggunakan alat mekanikal yang rumit untuk melancap 6 Perkara 37.071(b)(2) Kanun Prosedur Jenayah Texas mentakrifkan bahaya masa depan sebagai 'sama ada terdapat kebarangkalian bahawa defendan akan melakukan tindakan jenayah keganasan yang akan menjadi ancaman berterusan kepada masyarakat.' 7 Analisis kami dipandu oleh perbincangan Mahkamah Agung tentang Barclay lwn Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) dalam Dawson. Seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah Agung, Walaupun kumpulan Delaware yang didakwa milik Dawson adalah perkauman, kepercayaan tersebut, setakat yang kami boleh tentukan, tidak mempunyai kaitan dengan prosiding hukuman dalam kes ini. Sebagai contoh, bukti Aryan Brotherhood tidak terikat dengan apa cara sekalipun dengan pembunuhan mangsa Dawson. Di Barclay, sebaliknya, bukti menunjukkan bahawa keanggotaan defendan dalam Tentera Pembebasan Hitam, dan akibatnya keinginannya untuk memulakan 'perang perkauman,' adalah berkaitan dengan pembunuhan seorang pembonceng putih.... Dalam kes ini, bagaimanapun, mangsa pembunuhan berkulit putih, begitu juga Dawson; Oleh itu unsur-unsur kebencian kaum tidak terlibat dalam pembunuhan itu. adakah saudara menendez masih dalam penjara
Dawson, 503 A.S. di 166, 112 S.Ct. pada 1098 (petikan ditiadakan). Kes kami membentangkan situasi yang serupa secara analitik dengan yang dibentangkan dalam Barclay. Di sini obsesi Boyle terhadap seks membawa kepada pembunuhan bermotifkan seksual. Sehubungan itu, bukti obsesi seksual Boyle adalah relevan dengan isu bahaya masa depannya. 8 Kami membezakan kes ini daripada Beam lwn Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. dinafikan 511 A.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). Di Beam, negara telah, pada fasa hukuman perbicaraan besar, memperkenalkan bukti bahawa defendan adalah mangsa sumbang mahram, telah terlibat dalam homoseksual, dan mempunyai 'hubungan seksual yang tidak normal dengan wanita yang lebih tua dan lebih muda' daripada dirinya untuk menunjukkan bahawa Beam layak menerima hukuman mati. ID. di 1308. Semua bukti berkenaan perbuatan yang 'tidak ganas, konsensual, atau tidak sukarela.' ID. Walaupun Beam telah melakukan pembunuhan itu semasa rogol, kerajaan gagal memberikan sebarang kaitan antara sejarah seksual Beam dan sama ada keganasan secara amnya atau sifat seksual jenayah itu. ID. pada 1309-10. Tanpa kaitan sedemikian, mahkamah menyatakan bahawa bukti sama sekali tidak 'menunjukkan bahawa dia mungkin melakukan tindakan ganas pada masa hadapan.' ID. pada 1309. Sebaliknya, di sini kerajaan meletakkan bukti bahawa Boyle taksub dengan seks dan obsesinya mempunyai komponen ganas, yang mempunyai ekspresi muktamad dalam rogol dan pembunuhan ganas. Bukti tabiat seksual Boyle dikaitkan dengan penentuan bahaya masa depan Boyle 9 Selain itu, Boyle berhujah bahawa pembentangan bukti mengenai tabiat seksualnya pada fasa bersalah-tidak bersalah dalam perbicaraannya juga melanggar arahan Dawson. Dawson, bagaimanapun, hanya berurusan dengan pengenalan bukti sedemikian semasa menjatuhkan hukuman. Dawson, 503 A.S. di 168-69, 112 S.Ct. di 1099. Tidak jelas sama ada Dawson perlu memohon pada fasa bersalah-tidak bersalah. Kami perhatikan pada awalnya bahawa Peraturan Texas Bukti Jenayah hanya membenarkan penerimaan bukti yang 'berkaitan' dengan fakta 'yang berakibat kepada penentuan tindakan.' TEX.R.CRIM.EVID. 401. Di samping itu, bukti 'jenayah, kesalahan, atau perbuatan lain' hanya boleh diterima 'untuk tujuan lain, seperti bukti motif, peluang, niat, persediaan, pengetahuan rancangan, identiti, atau ketiadaan kesilapan atau kemalangan.' TEX.R.CRIM.EVID. 403. Tidak jelas bagaimana keperluan pembuktian ini berbeza daripada keperluan nexus yang dinyatakan dalam Dawson. Lihat Snell lwn Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (menolak untuk tidak membenarkan keterangan persatuan di bawah Dawson kerana 'kebanyakan ... keterangan dalam kes ini adalah relevan.'), sijil. dinafikan, 513 A.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); Amerika Syarikat lwn Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (menggunakan Dawson untuk perbicaraan bukan modal dan membenarkan penerimaan bukti persatuan kerana keterangan itu khusus dan berkaitan dengan kesalahan yang didakwa), sijil. dinafikan, 507 A.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Oleh kerana kami mendapati keperluan perhubungan Dawson dipenuhi, kami tidak perlu memutuskan sama ada Dawson perlu digunakan pada fasa tidak bersalah dalam perbicaraan pembunuhan besar-besaran. Dalam kes ini, kerajaan memperkenalkan bukti tabiat seksual Boyle untuk menentukan motif serangan seksual dan penculikan, kedua-dua sebahagian daripada jenayah yang Boyle telah didakwa dan akhirnya disabitkan dan dijatuhkan hukuman mati. Dengan mengandaikan hujah bahawa Dawson terpakai pada fasa bersalah-tidak bersalah, kami menyimpulkan bahawa perhubungan yang mencukupi wujud untuk membenarkan pertimbangan bukti yang dipertikaikan. Lihat Amerika Syarikat lwn Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (memetik Dawson dan menyatakan bahawa 'Perlindungan kepercayaan dan persatuan Pindaan Pertama tidak menghalang bukti sedemikian jika berkaitan dengan isu perbicaraan.') 10 Dr. Erdmann memberi keterangan bahawa dia memerhatikan post mortem pelebaran dubur yang ditafsirkannya sebagai bukti bahawa sesuatu, mungkin zakar, telah dimasukkan ke dalam dubur mangsa dari luar. Erdmann memberi keterangan bahawa pelebaran ini tidak mungkin disebabkan oleh kematian secara semula jadi. Selanjutnya, Erdmann memberi keterangan bahawa dia memerhatikan rekahan dubur atau koyakan yang dia juga tafsirkan sebagai menunjukkan sesuatu telah dimasukkan ke dalam dubur mangsa. Akhirnya, Erdmann memberi keterangan bahawa dia menemui sedikit 'antigen prostat,' komponen air mani, di dalam mulut mangsa. Beliau mentafsirkan ini bermaksud bahawa pelaku telah terpancut ke dalam mulut mangsa sejurus sebelum kematian kerana antigen itu tidak akan hadir sekiranya mangsa hidup lama selepas pancutan. Pada perbicaraan dan pada pendengaran habeas, pakar lain mencabar kesimpulan Dr. Erdmann. Pakar-pakar ini memberi keterangan bahawa dubur mangsa boleh mengembang semasa kematian, bahawa sedikit koyakan dubur bukan disebabkan oleh kemasukan yang ganas, bahawa jumlah sedikit antigen prostat yang terdapat dalam mulut mangsa tidak konsisten dengan ejakulasi kerana ia tidak mengandungi sperma dan jumlahnya terlalu banyak. kecil untuk menunjukkan ejakulasi sebelas Dr Erdmann kini dipenjarakan kerana memalsukan laporan bedah siasat 12 Sememangnya, seperti yang dinyatakan oleh mahkamah daerah, pakar Boyle sendiri tidak bersetuju dengan tafsiran yang betul bagi keterangan mengenai soalan penting seperti sama ada bahan yang ditemui dalam mulut mangsa menunjukkan bahawa dia telah diliwat secara lisan. 13 Kerana kami mendapati bahawa mahkamah daerah tidak tersilap dalam mengekalkan keputusan mahkamah habeas bahawa Dr. Erdmann tidak memberi keterangan palsu, kami juga mendapati bahawa negeri tidak mempunyai kewajipan untuk membetulkan keterangan Dr. Erdmann. Lihat Faulder lwn. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (menolak dakwaan bahawa negara mempunyai kewajipan untuk membetulkan keterangan palsu kerana defendan gagal menunjukkan bahawa keterangan itu sebenarnya palsu) 14 Mengenai kemungkinan penyakit mental Boyle, pihak pembelaan bimbang bahawa bukti itu tidak akan mengurangkan. Selanjutnya, pihak pembelaan bimbang jika mereka meletakkan bukti psikiatri sedemikian, negara akan meletakkan pakar psikiatrinya sendiri untuk memberi keterangan tentang kecenderungan ganas Boyle. lima belas Peguam Boyle memberi keterangan, Nah, kerana En. Boyle, semasa menjadi seorang artis yang agak petah berkata-kata, terdapat dua jenis seni yang dia pelajari. Dia mempunyai keupayaan untuk melukis anak kucing kecil yang kelihatan sangat lembut sehingga anda ingin mengambilnya dan membelainya.. .. Dia juga mempunyai kebolehan untuk melukis seni jenis kultus sadis masokistik yang menggambarkan wanita dalam perhambaan di bawah tekanan lelaki jenis syaitan. Dan saya tidak fikir itu adalah jenis seni yang sesuai untuk meyakinkan juri untuk tidak membunuhnya. 16 Peguam Boyle memberi keterangan bahawa semua wanita yang bersedia memberi keterangan tentang sifat baik Boyle adalah wanita yang dia menjalin hubungan zina. Seperti yang dikatakan oleh peguam Boyle, 'Sekiranya saya terlibat dengan alkohol dan perbuatan wanitanya dan dia berlari-lari dengan isterinya dan dia berlari-lari dengan teman wanitanya, itu tidak akan menjadi faktor pengurangan di Amarillo, Texas.' 17 Seperti yang disaksikan oleh peguam Boyle, 'Nah, setiap ahli keluarga yang saya bincangkan adalah saksi mitigasi yang mungkin. Setiap teman wanita yang saya ajak bercakap adalah saksi mitigasi yang mungkin. Tetapi setiap kali saya bercakap dengan beberapa orang ini, saya--ada masalah lain yang berkaitan dengannya.' Peguam Boyle membuat kesimpulan, 'Itulah sebabnya kami tidak bercakap tentang penggunaan amfetamin semasa memandu trak. Itulah sebabnya kami tidak bercakap tentang ketagihan alkoholnya. Itulah sebabnya kami tidak bercakap tentang penderaan kanak-kanak. Itulah sebabnya kami pasti tidak bercakap tentang kehidupan seksnya.' 18 Kami juga menolak dakwaan Boyle bahawa peguam perbicaraannya gagal menyiasat bukti mitigasi yang mungkin dengan secukupnya. Keterangan peguam semasa perbicaraan habeas negeri menunjukkan bahawa mereka cuba bercakap dengan sejumlah besar saksi mitigasi, yang dibekalkan oleh Boyle sendiri. Seperti yang dikatakan oleh peguam, kebanyakan saksi ini 'memudaratkan atau lebih daripada kebaikan yang boleh datang daripadanya.' Malah, beberapa ahli keluarga Boyle sendiri memberi keterangan terhadapnya semasa menjatuhkan hukuman. Di samping itu, peguam Boyle menyedari kebanyakan bukti yang Boyle mendakwa peguamnya akan ditemui melalui siasatan lanjut, tetapi mereka telah memutuskan bahawa bukti itu lebih berbahaya daripada membantu kes Boyle. Sehubungan itu, kami tidak boleh mengatakan bahawa peguam Boyle tidak berkesan kerana gagal menyiasat bukti mitigasi yang mungkin dengan secukupnya. Lihat Anderson lwn Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (berpegang bahawa kegagalan untuk menyiasat tidak membawa kepada bantuan peguam yang tidak berkesan kerana bukti itu sama ada terkumpul, tidak diketahui, atau mungkin berbahaya kepada pembelaan. ) 19 Dalam kes hukuman mati, Akta tersebut mengehadkan semakan semula persoalan undang-undang kepada mereka yang diadili di mahkamah negeri dan membenarkan pembalikan hanya jika keputusan itu 'bertentangan dengan, atau melibatkan permohonan yang tidak munasabah, undang-undang Persekutuan yang ditetapkan dengan jelas seperti yang ditentukan oleh Mahkamah Agung Malaysia. Amerika Syarikat.' Lihat § 107. Mengenai soalan fakta, Akta ini mengehadkan pembalikan kepada keputusan 'berdasarkan penentuan fakta yang tidak munasabah berdasarkan keterangan yang dikemukakan dalam prosiding mahkamah Negeri.' Lihat § 107 dua puluh Seksyen 107 hanya terpakai jika negeri menetapkan, tertakluk kepada sekatan tertentu, 'mekanisme pelantikan, pampasan, dan pembayaran perbelanjaan litigasi yang munasabah peguam kompeten dalam prosiding selepas sabitan Negeri yang dibawa oleh banduan yang tidak berkemampuan.' Lihat § 107 |
